Problemas de acceso a la vivienda (alquiler, especulación, burbuja, etc.)

Responder
1…207, 208, 209, 210, 211
GXY escribió:cuando lo necesiten le pediran ayuda a papi gato como hacen todos. a ver si te crees que te vas a librar de esa. [toctoc]

y tu gustosamente si la tienes a mano se la daras, porque es lo que todo padre debe hacer.


Pedir ayuda está permitido, y se concede gustosamente para casos en los que haga falta. Robarle a su hermano los regalos de cumple porque él también se los merece, mientras suspende todo y no hace una mierda en casa, no.

Ya lo entenderás cuando tengas hijos XD

@vpc1988 no idea, yo no vivo ahí XD
dinodini escribió:
paco_man escribió:
dinodini escribió:¿Me puede poner alguien ejemplos de paises donde sea libre construir donde uno quiera y el precio de la vivienda sea bajo porque hay tantos pisos a la venta como demandantes de vivienda?


Por ejemplo, en Austria un 23 % de viviendas son VPO, en Holanda un 34%. ¿Y en España?



Yo no he preguntado eso, he preguntado en que país se puede construir libremente, sin tanta regulación del estado, y la vivienda sea barata porque se construye tanto que oferta y demanda están a la par.

Cierto, me fui por las ramas. Con todos esos requisitos no existe compañero.
Ninguna constructora pone el dinero por adelantado. Se financia. Lo ponen los bancos. Y los compradores (de vivienda nueva) pagan hasta un 25% a pelo del valor de la casa.

Bendita ignorancia.... debe ser maravilloso vivir en ella.
paco_man escribió:
dinodini escribió:Yo no he preguntado eso, he preguntado en que país se puede construir libremente, sin tanta regulación del estado, y la vivienda sea barata porque se construye tanto que oferta y demanda están a la par.

Cierto, me fui por las ramas. Con todos esos requisitos no existe compañero.


claro que no existe, o bien porque el estado no regula nada o la regulacion es insuficiente (que es la mayoria de los casos), la vivienda esta especulada a niveles estratosfericos (que es la mayoria de los casos) y la demanda nunca va a estar a la par porque cuando se favorece a la demanda con ayudas, financiacion en condiciones mejoradas, etc "se aumenta la demanda y entonces los precios suben". :-|

en resumen que salvando situaciones puntuales donde el estado entra al rescate, los ciudadanos pobres estamos bien jodidos. no solo en españa sino en cualquier lugar "civilizado". :o
GXY escribió:
paco_man escribió:
dinodini escribió:Yo no he preguntado eso, he preguntado en que país se puede construir libremente, sin tanta regulación del estado, y la vivienda sea barata porque se construye tanto que oferta y demanda están a la par.

Cierto, me fui por las ramas. Con todos esos requisitos no existe compañero.


claro que no existe, o bien porque el estado no regula nada o la regulacion es insuficiente (que es la mayoria de los casos), la vivienda esta especulada a niveles estratosfericos (que es la mayoria de los casos) y la demanda nunca va a estar a la par porque cuando se favorece a la demanda con ayudas, financiacion en condiciones mejoradas, etc "se aumenta la demanda y entonces los precios suben". :-|

en resumen que salvando situaciones puntuales donde el estado entra al rescate, los ciudadanos pobres estamos bien jodidos. no solo en españa sino en cualquier lugar "civilizado". :o


Los ciudadanos pobres estamos jodidos sí, a ver si quitan trabas para construir
tú no eres pobre.
GXY escribió:tú no eres pobre.


Tú tampoco.
para acceder a vivienda, si. :o
GXY escribió:para acceder a vivienda, si. :o


Yo para viajar soy pobre, y para tener móviles de más de 300€. Cada uno elige en qué ser pobre

Pista extra: cuando una vivienda la compran más de uno, sale bastante más accesible
vpc1988 escribió:@dinodini
Te voy a dar un ejemplo de un pais que, tiene un boom de la construccion, y, se construye libremente

Andorra

Eso si, ves pisos de 2 habitaciones un pelin alejados del centro desde 500.000€

Al lado de andorra, en españa, en la seu d'urgell, un pueblo grande del pirineo de 15.000 habitantes, alquileres de pisos de 2 habitaciones por 800€/mes

Andorra está muy lejos de ser un país en el que se construye libremente. De hecho solo se permite construir en el ~7% del territorio y con normas muy estrictas.
GXY escribió:
paco_man escribió:
dinodini escribió:Yo no he preguntado eso, he preguntado en que país se puede construir libremente, sin tanta regulación del estado, y la vivienda sea barata porque se construye tanto que oferta y demanda están a la par.

Cierto, me fui por las ramas. Con todos esos requisitos no existe compañero.


claro que no existe, o bien porque el estado no regula nada o la regulacion es insuficiente (que es la mayoria de los casos), la vivienda esta especulada a niveles estratosfericos (que es la mayoria de los casos) y la demanda nunca va a estar a la par porque cuando se favorece a la demanda con ayudas, financiacion en condiciones mejoradas, etc "se aumenta la demanda y entonces los precios suben". :-|

en resumen que salvando situaciones puntuales donde el estado entra al rescate, los ciudadanos pobres estamos bien jodidos. no solo en españa sino en cualquier lugar "civilizado". :o

Los pobres aún tenemos la oportunidad de irnos a "Villabotijo de la Sierra" a reformar alguna casa en ruinas (si nos deja el alcalde). Y teletrabajar, o vivir del campo de alguna forma con un par de gallinas, un puerco, dos pavos...

¿Me acompañas?
GXY escribió:tú no eres pobre.


Todos los que estamos aquí lo somos, si nos tenemos que levantar a trabajar por las mañanas.

GXY escribió:pd. si te sale a cuenta irte con tu musica a andorra... ¿porqué no lo haces?


Porque no todo es el dinero. Pero en terminos de pasta, a cualquiera que gane un poquito de dinero (+60.000) le sale mas rentable irse a que le quiten un 10% que no un 4X% [+risas]
paco_man escribió:
GXY escribió:
paco_man escribió:Cierto, me fui por las ramas. Con todos esos requisitos no existe compañero.


claro que no existe, o bien porque el estado no regula nada o la regulacion es insuficiente (que es la mayoria de los casos), la vivienda esta especulada a niveles estratosfericos (que es la mayoria de los casos) y la demanda nunca va a estar a la par porque cuando se favorece a la demanda con ayudas, financiacion en condiciones mejoradas, etc "se aumenta la demanda y entonces los precios suben". :-|

en resumen que salvando situaciones puntuales donde el estado entra al rescate, los ciudadanos pobres estamos bien jodidos. no solo en españa sino en cualquier lugar "civilizado". :o

Los pobres aún tenemos la oportunidad de irnos a "Villabotijo de la Sierra" a reformar alguna casa en ruinas (si nos deja el alcalde). Y teletrabajar, o vivir del campo de alguna forma con un par de gallinas, un puerco, dos pavos...

¿Me acompañas?


Si no tuviera hijos, y viendo el panorama del país, desde luego que ni me lo pensaba. Barato, calidad de vida y hoy en día no tienes ni que perder internet ni na, así que trabajo remoto y a gozar XD
GXY escribió:el "embudo" mas importante a la construccion NO esta en las licencias ni en los permisos ni en las exigencias de obra. y no, tampoco esta en esa estadistica sesgada de la tesis de la universidad de macaronesia que findetin le ha cogido el gusto utilizarla.... no hay mas que abrir google maps y mirar cualquier ciudad grande (de mas de 200mil habitantes) para ver que hay terreno urbano (no rustico, urbano), delimitado de sobra para construir millones de viviendas si se quiere (y mas si, como abogan los liberales, se deslimita en altura y se aprueba hacer colmenas de nosecuantos pisos de altura, que el unico sentido practico que tiene eso es hacinar gente pero ellos dicen que no quieren hacinar gente... :-| )

está en que las constructoras reniegan adelantar la totalidad del dinero necesario para construir hasta recuperarlo en la venta.

en los "años buenos" (de la burbuja) las administraciones regionales y locales ponian mucho dinero por adelantado para planes urbanisticos. sobre todo para planes "estrategicos" (como aeropuertos, areas comerciales, parques tematicos, obras singulares, estaciones de transporte, carreteras...) pero tambien para promociones de viviendas.

ese grifo abierto que era hasta 2008, ahora es un chorrito. en aquella epoca hubo muchisimos pufos y se quemaron toneladas de dinero publico (ese que, como ha apuntado ya algun compañero en el hilo "no es de nadie").

ahora las administraciones publicas no ponen el dinero por adelantado, y las constructoras y promotoras pues tampoco.

los que reclamais que la solucion es que el estado ponga cientos de miles de millones para construir vivienda publica... estais mandando cartas a un buzon que no va a abrir y leer las cartas nadie. (salvo cambios muy importantes a nivel legislativo y ejecutivo).

a mi me encantaria que esos cambios llegaran... pero con un gobierno de PP+Vox nos van a salir almorranas de esperar sentados (ya que ellos van a recurrir a "el mercado lo resolverá"* y como mucho aumentaran un poquito la inversion en VPO (ahora VPP) para que las CCAA lo ejecuten) y con un gobierno de izquierdas ya hemos visto lo que éste ha hecho en un plazo de 7 años que ha sido "nada".

asi que vamos a seguir igual de jodidos y sin cambios a ningun plazo.

* y no. "el mercado" no va a resolver una mierda a que los que ahora no llegan a poder ni comprar ni alquilar, puedan. ademas los defensores del liberalismo ya han dicho en el hilo por activa y por pasiva que facilitar el acceso a los pobres es malo "porque anima la demanda y cuando se anima la demanda los precios se enfadan y suben" (como si se necesitara excusa para subirlos pero en fin... ya sabemos lo que hay cuando quien define las cosas es quien saca beneficio de ello :-| )... asi que nada, seguiremos "sin animar la demanda" y los precios seguiran subiendo igualmente como espuma de cerveza y seguiremos igual de jodidos y sin acceso a la vivienda. [toctoc]

La pasta en los años buenos la ponía la constructora actuando como agente urbanizador, o el banco/caja que le diera crédito. El ayuntamiento estaba ahí para poner la mano.

Que ahora se es más cuidadoso con los préstamos, por cautela o por regulación, también.
Menzin escribió:
Si no tuviera hijos, y viendo el panorama del país, desde luego que ni me lo pensaba. Barato, calidad de vida y hoy en día no tienes ni que perder internet ni na, así que trabajo remoto y a gozar XD

Pues nos vamos los tres. Sería una especie de "plan de escape" si la cosa se tuerce demasiado.

Desde luego que los tres no nos íbamos a aburrir hablando de política y videojuegos.

Un terreno muy pequeño (sólo para nosotros) con tomates, pimientos, lechugas, etc, Un manzano, un naranjo... Y tenemos comida para todo el año. Y cuando haya perras suficientes montamos placas solares en el tejado.

Con un par de tutoriales del Youtube hacemos lo que hace este tío:



Eso sí, matar al marrano no creo que pueda porque me dan mucha pena los animales. Has de hacerlo tú o @GXY

O enseñar al marrano a encontrar trufas.
Yo alucino un poco cuando alguno pide que se pueda construir en todos los lados. Imagino que es gente que le importa una mierda la naturaleza, va con sus ideas ultraliberales hasta el final sin pensar/importar las consecuencias.

En los años del ladrillo se hicieron auténticos despropositos. Por poner un ejemplo, mi hermano tiene una finca en una urbanización en la montaña de Guadalajara, pues con todos sus huevos, encima de la montaña y junto al Tajo, pretendieron hacer un hotelazo, llego la crisis y ahi se quedo todo el esqueleto de hormigón, destrozando todo el paisaje
edammamme escribió:Yo alucino un poco cuando alguno pide que se pueda construir en todos los lados. Imagino que es gente que le importa una mierda la naturaleza, va con sus ideas ultraliberales hasta el final sin pensar/importar las consecuencias.

En los años del ladrillo se hicieron auténticos despropositos. Por poner un ejemplo, mi hermano tiene una finca en una urbanización en la montaña de Guadalajara, pues con todos sus huevos, encima de la montaña y junto al Tajo, pretendieron hacer un hotelazo, llego la crisis y ahi se quedo todo el esqueleto de hormigón, destrozando todo el paisaje


Y dale, que no se pide construir en cualquier lado. Hoy en día casi todo el mundo vive en los mismos sitios, y entre otras cosas ,es porque se puede construir donde se deja construir:

El 90% de los españoles vive en el 2,6% del territorio: así estallan las costuras del país

Y para ejemplo, el que puso Findenton en casa bermeja hace poco, que pedían hasta años de prisión por poner una casa móvil en un terreno.
edammamme escribió:Yo alucino un poco cuando alguno pide que cada uno construya donde le de la gana. Imagino que es gente que le importa una mierda la naturaleza, va con sus ideas ultraliberales hasta el final sin pensar/importar las consecuencias.

En los años del ladrillo se hicieron auténticos despropositos. Por poner un ejemplo, mi hermano tiene una finca en una urbanización en la montaña de Guadalajara, pues con todos sus huevos, encima de la montaña y junto al Tajo, pretendieron hacer un hotelazo, llego la crisis y ahi se quedo todo el esqueleto de hormigón, destrozando todo el paisaje


Bueno, pero eso es Findeton que quiere vivir en un mundo liberal mágico XD

Yo creo que no hay que llegar a un extremo loco, pero sí que se reduzcan trabas para obtener licencia de obra sin necesidad de pasar más de un año, que se amplíe edificabilidad, alturas en sitios donde tenga sentido, que el plan urbanístico de la ciudad se revise según población actual y prevista... Yo creo que son cosas razonables y en las que ganamos todos.

El préstamo de obra te lo dan generalmente cuando tienes licencia (y van soltando por tramos según avanza el proyecto para esquivar piratas) así que si se demora un tiempo fuera de lo razonable pues eso obviamente se va a repercutir a usuario final (si suben intereses se puede montar una fiesta brutal).

Con las obras públicas pues es esencial que siempre sean de alquiler y nunca venta, o estás regalando dinero a una familia a costa del resto, lo cual es especialmente cachondo si luego mutan a especuladores y venden por encima de mercado en cuanto tienen la opción.
Aragornhr escribió:
edammamme escribió:Yo alucino un poco cuando alguno pide que se pueda construir en todos los lados. Imagino que es gente que le importa una mierda la naturaleza, va con sus ideas ultraliberales hasta el final sin pensar/importar las consecuencias.

En los años del ladrillo se hicieron auténticos despropositos. Por poner un ejemplo, mi hermano tiene una finca en una urbanización en la montaña de Guadalajara, pues con todos sus huevos, encima de la montaña y junto al Tajo, pretendieron hacer un hotelazo, llego la crisis y ahi se quedo todo el esqueleto de hormigón, destrozando todo el paisaje


Y dale, que no se pide construir en cualquier lado. Hoy en día casi todo el mundo vive en los mismos sitios, y entre otras cosas ,es porque se puede construir donde se deja construir:

El 90% de los españoles vive en el 2,6% del territorio: así estallan las costuras del país

Y para ejemplo, el que puso Findenton en casa bermeja hace poco, que pedían hasta años de prisión por poner una casa móvil en un terreno.

Pero ese no es un problema de la vivienda a la hora de que la mayoría de la gente vive en ciudades porque es donde se contruye. Eso es debido al trabajo, la gran mayoria de el se concentra en las ciudades y por eso la gente se tiene que ir de sus pueblos a buscarse la vida.

El sentido opuesto por ejemplo es Alemania, que cuenta con mucho mas equilibrio territorial debido a que las fabricas y la industria esta repartida por todo el pais, y no en tres o cuatro ciudades como España
edammamme escribió:
Aragornhr escribió:
edammamme escribió:Yo alucino un poco cuando alguno pide que se pueda construir en todos los lados. Imagino que es gente que le importa una mierda la naturaleza, va con sus ideas ultraliberales hasta el final sin pensar/importar las consecuencias.

En los años del ladrillo se hicieron auténticos despropositos. Por poner un ejemplo, mi hermano tiene una finca en una urbanización en la montaña de Guadalajara, pues con todos sus huevos, encima de la montaña y junto al Tajo, pretendieron hacer un hotelazo, llego la crisis y ahi se quedo todo el esqueleto de hormigón, destrozando todo el paisaje


Y dale, que no se pide construir en cualquier lado. Hoy en día casi todo el mundo vive en los mismos sitios, y entre otras cosas ,es porque se puede construir donde se deja construir:

El 90% de los españoles vive en el 2,6% del territorio: así estallan las costuras del país

Y para ejemplo, el que puso Findenton en casa bermeja hace poco, que pedían hasta años de prisión por poner una casa móvil en un terreno.

Pero ese no es un problema de la vivienda a la hora de que la mayoría de la gente vive en ciudades porque es donde se contruye. Eso es debido al trabajo, la gran mayoria de el se concentra en las ciudades y por eso la gente se tiene que ir de sus pueblos a buscarse la vida.

El sentido opuesto por ejemplo es Alemania, que cuenta con mucho mas equilibrio territorial debido a que las fabricas y la industria esta repartida por todo el pais, y no en tres o cuatro ciudades como España


Bueno, el gobierno (entre todos los niveles) tiene margen de maniobra razonable para mover a los nómadas digitales, y crear empresa fuera de las grandes ciudades, de forma que se desplace la demanda.

Con los AVE que tenemos hoy, muchas zonas de España ya accedemos a Madrid en pocas horas, así que si queremos sus espectáculos siempre podemos pillar tren, en vez de vivir ahí.

En el fondo hay muchísimas formas de aumentar oferta y reducir demanda, pero muy pocas se ponen en práctica
edammamme escribió:Yo alucino un poco cuando alguno pide que se pueda construir en todos los lados. Imagino que es gente que le importa una mierda la naturaleza, va con sus ideas ultraliberales hasta el final sin pensar/importar las consecuencias.


Si te gusta la naturaleza ¿qué mejor que construirse una casa en medio del bosque?

Ahora en serio, la mitad de la península es un pedregal.
el gobierno no tiene un cojon de pato que decirle a las empresas en donde establecerse y operar y menos cuando pueden hacer su negocio y tener sus empleados online.

la empresa no se crea donde el gobierno diga. la empresa se crea donde al empresario le parece correcto crearla.

lo que el gobierno puede decidir, es donde perder dinero, cobrando menos impuestos.
GXY escribió:el gobierno no tiene un cojon de pato que decirle a las empresas en donde establecerse y operar y menos cuando pueden hacer su negocio y tener sus empleados online.

la empresa no se crea donde el gobierno diga. la empresa se crea donde al empresario le parece correcto crearla.

lo que el gobierno puede decidir, es donde perder dinero, cobrando menos impuestos.


Qué va, si cobra menos impuestos en un pueblo pero a cambio se gasta más en ese pueblo, y surge nuevo negocio, al final acaba ganando dinero.

La mentalidad agarrada de esquilmar todo lo que se pueda al usuario no siempre es la mejor. De hecho, suele ser la peor.

Otra cosa es que al gobierno le interese resolver el problema, porque sin problema no hay motivos a votar a un gobierno que prometa resolver el problema, claro.
Menzin escribió:Con las obras públicas pues es esencial que siempre sean de alquiler y nunca venta, o estás regalando dinero a una familia a costa del resto, lo cual es especialmente cachondo si luego mutan a especuladores y venden por encima de mercado en cuanto tienen la opción.

Qué va, eso es mala idea, las públicas de alquiler tendrían que ser las mínimas imprescindibles.
Si por ejemplo un ayuntamiento construye un bloque de viviendas públicas y las vende a precio de coste (un poco por debajo o por encima, me da igual) recupera el dinero invertido al instante, y con ese dinero, puede hacer otro bloque de viviendas, venderlo y repetir.
Si hace un bloque de viviendas públicas y las alquila a bajo precio, no recupera la inversión hasta dentro de un porrón de años, si es que la recupera algún día, y más pronto que tarde se quedará sin presupuesto para construir más.

Últimamente la mayoría de viviendas públicas que se construyen son de alquiler, y creo que es una de las razones por las cuales se construye tan poca vivienda pública.
Avestruz escribió:
Menzin escribió:Con las obras públicas pues es esencial que siempre sean de alquiler y nunca venta, o estás regalando dinero a una familia a costa del resto, lo cual es especialmente cachondo si luego mutan a especuladores y venden por encima de mercado en cuanto tienen la opción.

Qué va, eso es mala idea, las públicas de alquiler tendrían que ser las mínimas imprescindibles.
Si por ejemplo un ayuntamiento construye un bloque de viviendas públicas y las vende a precio de coste (un poco por debajo o por encima, me da igual) recupera el dinero invertido al instante, y con ese dinero, puede hacer otro bloque de viviendas, venderlo y repetir.
Si hace un bloque de viviendas públicas y las alquila a bajo precio, no recupera la inversión hasta dentro de un porrón de años, si es que la recupera algún día, y más pronto que tarde se quedará sin presupuesto para construir más.

Últimamente la mayoría de viviendas públicas que se construyen son de alquiler, y creo que es una de las razones por las cuales se construye tan poca vivienda pública.


Esa mentalidad nos ha llevado a tener un parque de viviendas público que comparado con mucho otro Europeo da pena, y solo es una donación inmediata del estado al agraciado que reciba dicho piso. Una vez liberalizado, ese piso pasa al mercado privado, perdiéndose por completo el efecto positivo de lo público.

Yo la verdad es que prefiero no financiar públicamente billetes de lotería.
Decía Friedman que pon a un comunista a gobernar un desierto y en 2 años tendrán escasez de arena.

Esto es igual, el estado tiene prohibido construir viviendas en el 95.7% del suelo de España y la gente se come el cuento de los malvados fondos buitre (que tienen el 1.5% de las viviendas).
GXY escribió:el gobierno no tiene un cojon de pato que decirle a las empresas en donde establecerse y operar y menos cuando pueden hacer su negocio y tener sus empleados online.

la empresa no se crea donde el gobierno diga. la empresa se crea donde al empresario le parece correcto crearla.

lo que el gobierno puede decidir, es donde perder dinero, cobrando menos impuestos.

No todo es impuestos, hay otras cosas que mejorar: reducir trámites, aligerar la legislación asfixiante, dar seguridad jurídica, aligerar los juzgados, dar formación profesional adecuada, policía, buen transporte...

Avestruz escribió:
Menzin escribió:Con las obras públicas pues es esencial que siempre sean de alquiler y nunca venta, o estás regalando dinero a una familia a costa del resto, lo cual es especialmente cachondo si luego mutan a especuladores y venden por encima de mercado en cuanto tienen la opción.

Qué va, eso es mala idea, las públicas de alquiler tendrían que ser las mínimas imprescindibles.
Si por ejemplo un ayuntamiento construye un bloque de viviendas públicas y las vende a precio de coste (un poco por debajo o por encima, me da igual) recupera el dinero invertido al instante, y con ese dinero, puede hacer otro bloque de viviendas, venderlo y repetir.
Si hace un bloque de viviendas públicas y las alquila a bajo precio, no recupera la inversión hasta dentro de un porrón de años, si es que la recupera algún día, y más pronto que tarde se quedará sin presupuesto para construir más.

Últimamente la mayoría de viviendas públicas que se construyen son de alquiler, y creo que es una de las razones por las cuales se construye tan poca vivienda pública.

Coño, se ha vuelto facha [burla2]

Si, la venta permite rotar más, es un buen argumento, con algo de beneficio incluso aumentar la oferta. El equivalente en alquileres debería ser avales para alquilar a privados, y asegurarse que pagarán y ni darán problemas o echarlos. Visto el coste político, la compraventa es menos problemática, de echarlos si no pagan la hipoteca que se encarge el Banco.
Menzin escribió:
Avestruz escribió:
Menzin escribió:Con las obras públicas pues es esencial que siempre sean de alquiler y nunca venta, o estás regalando dinero a una familia a costa del resto, lo cual es especialmente cachondo si luego mutan a especuladores y venden por encima de mercado en cuanto tienen la opción.

Qué va, eso es mala idea, las públicas de alquiler tendrían que ser las mínimas imprescindibles.
Si por ejemplo un ayuntamiento construye un bloque de viviendas públicas y las vende a precio de coste (un poco por debajo o por encima, me da igual) recupera el dinero invertido al instante, y con ese dinero, puede hacer otro bloque de viviendas, venderlo y repetir.
Si hace un bloque de viviendas públicas y las alquila a bajo precio, no recupera la inversión hasta dentro de un porrón de años, si es que la recupera algún día, y más pronto que tarde se quedará sin presupuesto para construir más.

Últimamente la mayoría de viviendas públicas que se construyen son de alquiler, y creo que es una de las razones por las cuales se construye tan poca vivienda pública.


Esa mentalidad nos ha llevado a tener un parque de viviendas público que comparado con mucho otro Europeo da pena, y solo es una donación inmediata del estado al agraciado que reciba dicho piso. Una vez liberalizado, ese piso pasa al mercado privado, perdiéndose por completo el efecto positivo de lo público.

Yo la verdad es que prefiero no financiar públicamente billetes de lotería.

Pero es que ya no se liberaliza, la normativa ha cambiado, si no fuera así, yo también lo criticaría. Al menos en el país vasco, una VPO construida durante los últimos años sigue siendo VPO siempre. Si la quieren vender, se vende a otra persona que también cumpla los requisitos para ser adjudicataria de una VPO, y se vende por el precio que se pagó aplicándole el IPC (o fórmula similar que no recuerdo).
Edit: y también creo que se puede subir un poco el precio en caso de que se hayan hecho mejoras a la casa o si la dejas bien amueblada, por ejemplo.
Avestruz escribió:
Menzin escribió:
Avestruz escribió:Qué va, eso es mala idea, las públicas de alquiler tendrían que ser las mínimas imprescindibles.
Si por ejemplo un ayuntamiento construye un bloque de viviendas públicas y las vende a precio de coste (un poco por debajo o por encima, me da igual) recupera el dinero invertido al instante, y con ese dinero, puede hacer otro bloque de viviendas, venderlo y repetir.
Si hace un bloque de viviendas públicas y las alquila a bajo precio, no recupera la inversión hasta dentro de un porrón de años, si es que la recupera algún día, y más pronto que tarde se quedará sin presupuesto para construir más.

Últimamente la mayoría de viviendas públicas que se construyen son de alquiler, y creo que es una de las razones por las cuales se construye tan poca vivienda pública.


Esa mentalidad nos ha llevado a tener un parque de viviendas público que comparado con mucho otro Europeo da pena, y solo es una donación inmediata del estado al agraciado que reciba dicho piso. Una vez liberalizado, ese piso pasa al mercado privado, perdiéndose por completo el efecto positivo de lo público.

Yo la verdad es que prefiero no financiar públicamente billetes de lotería.

Pero es que ya no se liberaliza, la normativa ha cambiado, si no fuera así, yo también lo criticaría. Al menos en el país vasco, una VPO construida durante los últimos años sigue siendo VPO siempre. Si la quieren vender, se vende a otra persona que también cumpla los requisitos para ser adjudicataria de una VPO, y se vende por el precio que se pagó aplicándole el IPC (o fórmula similar que no recuerdo).


Eso está bonito sobre el papel, pero no es muy difícil pagar un extra en negro en España, y estando como está la vivienda, es bastante probable que el que quiera deshacerse lo haga así.

Eso cuando no se descalifica, que ahí tendréis suerte, pero en la comunidad valenciana pueeeeeeeees creo que tenemos 30 años y menos si es pa jóvenes, con lo que es lo que digo: lotería pagada por todos.
Menzin escribió:
Avestruz escribió:
Menzin escribió:
Esa mentalidad nos ha llevado a tener un parque de viviendas público que comparado con mucho otro Europeo da pena, y solo es una donación inmediata del estado al agraciado que reciba dicho piso. Una vez liberalizado, ese piso pasa al mercado privado, perdiéndose por completo el efecto positivo de lo público.

Yo la verdad es que prefiero no financiar públicamente billetes de lotería.

Pero es que ya no se liberaliza, la normativa ha cambiado, si no fuera así, yo también lo criticaría. Al menos en el país vasco, una VPO construida durante los últimos años sigue siendo VPO siempre. Si la quieren vender, se vende a otra persona que también cumpla los requisitos para ser adjudicataria de una VPO, y se vende por el precio que se pagó aplicándole el IPC (o fórmula similar que no recuerdo).


Eso está bonito sobre el papel, pero no es muy difícil pagar un extra en negro en España, y estando como está la vivienda, es bastante probable que el que quiera deshacerse lo haga así.

Eso cuando no se descalifica, que ahí tendréis suerte, pero en la comunidad valenciana pueeeeeeeees creo que tenemos 30 años y menos si es pa jóvenes, con lo que es lo que digo: lotería pagada por todos.

Donde yo vivo hay una VPO que lleva años en venta en webs, y dicen que es de una vieja terca que se empeña en pedir 30mil en negro, y que la gente cuando se entera no se la compra xd
Igualmente la administración tiene derecho de tanteo, en caso de que sospeche algo así, puede comprar la vivienda y ponerla a la venta de nuevo.

Si se liberaliza es un chollo para el que le toca, pero si no, no lo es más que un alquiler barato (con el que también se pueden hacer chanchullos en negro). Tan fácil como extender esa regla de no liberalizarse al resto de comunidades si no lo está ya, y los beneficios de vivienda pública en régimen de propiedad superan a los de alquiler por lo que he explicado antes.
Avestruz escribió:
Menzin escribió:
Avestruz escribió:Pero es que ya no se liberaliza, la normativa ha cambiado, si no fuera así, yo también lo criticaría. Al menos en el país vasco, una VPO construida durante los últimos años sigue siendo VPO siempre. Si la quieren vender, se vende a otra persona que también cumpla los requisitos para ser adjudicataria de una VPO, y se vende por el precio que se pagó aplicándole el IPC (o fórmula similar que no recuerdo).


Eso está bonito sobre el papel, pero no es muy difícil pagar un extra en negro en España, y estando como está la vivienda, es bastante probable que el que quiera deshacerse lo haga así.

Eso cuando no se descalifica, que ahí tendréis suerte, pero en la comunidad valenciana pueeeeeeeees creo que tenemos 30 años y menos si es pa jóvenes, con lo que es lo que digo: lotería pagada por todos.

Donde yo vivo hay una VPO que lleva años en venta en webs, y dicen que es de una vieja terca que se empeña en pedir 30mil en negro, y que la gente cuando se entera no se la compra xd
Igualmente la administración tiene derecho de tanteo, en caso de que sospeche algo así, puede comprar la vivienda y ponerla a la venta de nuevo.

Si se liberaliza es un chollo para el que le toca, pero si no, no lo es más que un alquiler barato (con el que también se pueden hacer chanchullos en negro). Tan fácil como extender esa regla de no liberalizarse al resto de comunidades si no lo está ya, y los beneficios de vivienda pública en régimen de propiedad superan a los de alquiler por lo que he explicado antes.


A poco que sea codiciada la casa, y con la escasez de hoy, ya te digo yo que la parte en negro existe, al menos aquí. A mí me han llegado a ofrecer 150k€ en negro (además del precio en notario igualando lo que pagué) por mi piso actual (sin ser VPO/VPP). Aquí se construyen VPO/VPP con piscina club social etc, así que no sería raro que se ofreciera más en negro.

https://www.informacion.es/alicante/202 ... 3.amp.html

Con el alquiler barato hay menos forma de hacer chanchullos porque es relativamente fácil revisar quién vive ahí, y tiene la gran ventaja de poder hacerlo revisable, porque si una familia pasa cierto umbral de riqueza pues ya no necesita el público, y se puede ceder a otra que lo necesite más. Así, la vivienda siempre está en manos de alguien que lo necesita.

También me parece importante que las viviendas públicas sean básicas, porque en el momento en que van con lujos ya sabemos a quién atraen -o al menos aqui- y no tiene sentido usar suelo público (VPP) o fondos públicos (VPO) para que el amigo o familiar de alguien poderoso obtenga un beneficio.

Es cierto que mantener un parque de viviendas de alquiler tiene varios inconvenientes: se recupera la inversión lentamente como dices, y también hay que mantener la vivienda, que no es barato (uno de los problemas de Viena), pero yo digo creyendo que es mejor camino que los tickets dorados de Charlie, más con tanta podredumbre moral
Avestruz escribió:
Menzin escribió:
Avestruz escribió:Pero es que ya no se liberaliza, la normativa ha cambiado, si no fuera así, yo también lo criticaría. Al menos en el país vasco, una VPO construida durante los últimos años sigue siendo VPO siempre. Si la quieren vender, se vende a otra persona que también cumpla los requisitos para ser adjudicataria de una VPO, y se vende por el precio que se pagó aplicándole el IPC (o fórmula similar que no recuerdo).


Eso está bonito sobre el papel, pero no es muy difícil pagar un extra en negro en España, y estando como está la vivienda, es bastante probable que el que quiera deshacerse lo haga así.

Eso cuando no se descalifica, que ahí tendréis suerte, pero en la comunidad valenciana pueeeeeeeees creo que tenemos 30 años y menos si es pa jóvenes, con lo que es lo que digo: lotería pagada por todos.

Donde yo vivo hay una VPO que lleva años en venta en webs, y dicen que es de una vieja terca que se empeña en pedir 30mil en negro, y que la gente cuando se entera no se la compra xd
Igualmente la administración tiene derecho de tanteo, en caso de que sospeche algo así, puede comprar la vivienda y ponerla a la venta de nuevo.

Si se liberaliza es un chollo para el que le toca, pero si no, no lo es más que un alquiler barato (con el que también se pueden hacer chanchullos en negro). Tan fácil como extender esa regla de no liberalizarse al resto de comunidades si no lo está ya, y los beneficios de vivienda pública en régimen de propiedad superan a los de alquiler por lo que he explicado antes.

También es verdad que a largo plazo va a mandar más el mantenimiento que el coste inicial de construcción, existe el riesgo que esa casa se deteriore porque la reforma sea tan onerosa como lo que se puede pedir por ella.

Al final el precio que estarán dispuestos a pagar otros depende de las alternativas similares y la demanda.
edammamme escribió:Yo alucino un poco cuando alguno pide que se pueda construir en todos los lados. Imagino que es gente que le importa una mierda la naturaleza, va con sus ideas ultraliberales hasta el final sin pensar/importar las consecuencias.

En los años del ladrillo se hicieron auténticos despropositos. Por poner un ejemplo, mi hermano tiene una finca en una urbanización en la montaña de Guadalajara, pues con todos sus huevos, encima de la montaña y junto al Tajo, pretendieron hacer un hotelazo, llego la crisis y ahi se quedo todo el esqueleto de hormigón, destrozando todo el paisaje



Si los dejas te construyen encima de un volcán por las vistas y cuando se lo lleve la lava le piden ayuda al papá estado.

El que sea de valencia conoce el hotel de el Saler, que es un monstruo en ruinas enmedio de un parque natural y primera linea de playa, de la época del pelotazo urbanístico del PP. Ahora el PP en lugar de tirarlo a bajo, lo quiere reconstruir décadas después.

https://www.moncloa.com/2026/10/05/hote ... l-3442673/
Sateju escribió:Si los dejas te construyen encima de un volcán por las vistas y cuando se lo lleve la lava le piden ayuda al papá estado.

El que sea de valencia conoce el hotel de el Saler, que es un monstruo en ruinas enmedio de un parque natural y primera linea de playa, de la época del pelotazo urbanístico del PP. Ahora el PP en lugar de tirarlo a bajo, lo quiere reconstruir décadas después.

https://www.moncloa.com/2026/10/05/hote ... l-3442673/


Excusa para validar que el estado prohiba construir viviendas en el 95.7% del suelo.

No, el 95.7% no son volcanes, barrancos, playas y parques naturales. No lo son.
Findeton escribió:
Sateju escribió:Si los dejas te construyen encima de un volcán por las vistas y cuando se lo lleve la lava le piden ayuda al papá estado.

El que sea de valencia conoce el hotel de el Saler, que es un monstruo en ruinas enmedio de un parque natural y primera linea de playa, de la época del pelotazo urbanístico del PP. Ahora el PP en lugar de tirarlo a bajo, lo quiere reconstruir décadas después.

https://www.moncloa.com/2026/10/05/hote ... l-3442673/


Excusa para validar que el estado prohiba construir viviendas en el 95.7% del suelo.

No, el 95.7% no son volcanes, barrancos, playas y parques naturales. No lo son.

Yo si me dejasen le construía en la puerta al vecino y no le dejaba salir, menos mal que la regulación no me lo permite
@A No Name ¿Y eso qué tiene que ver? Nadie ha hablado de que no haya calles.
Sateju escribió:Si los dejas te construyen encima de un volcán por las vistas y cuando se lo lleve la lava le piden ayuda al papá estado.

Será que no hay gente viviendo en la ladera del Vesubio.

El que sea de valencia conoce el hotel de el Saler, que es un monstruo en ruinas enmedio de un parque natural y primera linea de playa, de la época del pelotazo urbanístico del PP. Ahora el PP en lugar de tirarlo a bajo, lo quiere reconstruir décadas después.

https://www.moncloa.com/2026/10/05/hote ... l-3442673/

Pues mejor acabarlo, digo yo.
Gurlukovich escribió:
Sateju escribió:Si los dejas te construyen encima de un volcán por las vistas y cuando se lo lleve la lava le piden ayuda al papá estado.

Será que no hay gente viviendo en la ladera del Vesubio.

El que sea de valencia conoce el hotel de el Saler, que es un monstruo en ruinas enmedio de un parque natural y primera linea de playa, de la época del pelotazo urbanístico del PP. Ahora el PP en lugar de tirarlo a bajo, lo quiere reconstruir décadas después.

https://www.moncloa.com/2026/10/05/hote ... l-3442673/

Pues mejor acabarlo, digo yo.


Es un monstruo de edificio que lleva en ruinas desde 2011, con varias sentencias que dicen que vulneran absolutamente todas las leyes de edificación.

Imagen

El PP lleva bloqueando su demolición años, pese a que la oposición quiere demolerlo. Ahora maniobra para saltarse las sentencias y terminarlo
Esperemos que lo consiga.
@Sateju Por adhesión a la ley, lo lógico es derruirlo.

Lo que yo haría es derruirlo y luego ya cambiar las leyes que hagan falta, que en este caso yo no cambiaría muchas. Si quieren construir en parque natural, me parece lógico que sean máximo 2 plantas. Es claramente un hotel fruto del caciquismo, cosa que desde luego no puedo apoyar.
10540 respuestas
Responder
1…207, 208, 209, 210, 211
Volver a Miscelánea