Como se van acumulando las falacias y los habituales burdos intentos de descrédito, vamos a ver quién dijo y quien no dijo que:
Yo no he empezado esto como dices,
@pacopolo , estaba contestando a este mensaje:
hilo_juana-rivas-el-hilo-de-seguimiento-del-caso_2241885_s4650#p1757023765Pero eso ya queda claro en la cita que hago, quien trae de nuevo el tema al hilo es
@mrbastante, que por cierto, lo de que es off-topic es otra meada fuera del tiesto, todo viene de la aplicación del SAP en el juicio en Cagliari.
Sobre el intento de desacreditar mi postura trayendo la violencia vicaría, has tocado en hueso
@pepeizq3 , mira el segundo párrafo:
hilo_ho-discriminacion-contra-los-hombres_2231449_s26600#p1753409068Nunca la he defendido tal cual está planteada, lo considero al igual que el SAP, cientificismo y debería prevalecer el interés superior del menor siempre, en todos los supuestos. Por cierto, mirando por los alrededores de ese post, se puede comprobar que el discurso de "los niños son muy manipulables" es un mantra habitual en vosotros, de ahí el interés en adjudicarme opiniones que nunca he escrito, como que yo haya siquiera sugerido que no se puede manipular a menores.
Dicho esto,
el SAP está inventado con el único propósito de exonerar pederastas y maltratadores, sin absolutamente ningún otro respaldo que los delirios del tarado que se lo sacó de la manga, os dejo un artículo de un medio que no es precisamente sospechoso de feminista para ver si así se entiende, ya que parece que los contundentes comunicados y estudios de toda la comunidad científica competente en salud mental no los entendéis o no os sirven:
https://amp.elmundo.es/yodona/lifestyle ... b4585.htmlYa empieza así:
"Lo inventó una persona que defendía la pedofilia. Se llamaba Richard Gardner, visitaba mucho los juzgados como psiquiatra en litigios por la custodia de los hijos y se suicidó, acuchillándose, en 2003. A fin de trazar un esbozo exprés del personaje, destacar entre sus ideas -aunque resulta difícil destacar algo, porque todas son de las que subrayarías con un rotulador grueso-,
la de que la pedofilia es algo común en muchas culturas y que los niños podrían verse menos perjudicados por el abuso sexual que por el trauma del proceso legal. Suyas son las frases]"los niños y las niñas son sexuales de forma natural y pueden iniciar encuentros sexuales seduciendo al adulto", "la pedofilia puede mejorar la supervivencia de la especie humana sirviendo a propósitos procreativos" o "en cada uno de nosotros hay algo de pedofilia". No hace falta explicar por qué los pedófilos tienen a Gardner en un altar[. Por cierto, también defendía que las mujeres sienten placer al ser golpeadas.Y sigue:
"Si con las últimas frases del párrafo anterior aún albergas alguna duda sobre la pasta de la que estaban hechos Gardner y sus ideas, añadiremos que
ninguna revista científica quiso publicar sus artículos sobre el supuesto Síndrome de Alienación Parental y ninguna asociación científica o médica lo reconoció o apoyó (por eso todo lo que publicó se lo publicó él mismo)"
Lo que Gardner perseguía realmente era dar cobertura legal a lo que denominó 'terapia de la amenaza', convertir en aceptable y legalmente admitido el amenazar al niño o a la madre con retirarles las visitas y el vínculo y así forzar que esta última accediera a las visitas de los niños con el padre. "La amenaza de la custodia principal puede también ayudar a tales madres el 'recordarles cooperar'" escribía él mismo en un tono más que siniestro.
Así que si, si fuera de vuestra burbuja haceis lo mismo que en esta conversación, vuestro interlocutor si sabe de lo que va el tema va a asumir que pretendéis defender a pederastas (y maltratadores), por que es el único propósito tanto del SAP como de sus variantes filtradas para hacerlas mas digeribles.
Y otro consejo, que hoy me siento generoso :si alguna vez os veis envueltos en un conflicto de custodia y necesitáis una pericial no permtais bajo ningún concepto que se sugiera nada relacionado con alienación parental, probablemente os la van a tumbar, pero esto no lo dicen los abogados y peritos que diseñan los "argumentos" que usais, después de sacaros la pasta le echan la culpa al feminismo de su fracaso y que siga girando la rueda.
