Señor Ventura escribió:Snes tiene la mayor resolución de casi cualquier máquina de 16 bits (sobre todo manteniendo las prestaciones), incluídas la mayoría de placas arcade profesionales de la época. El campo de sprites si se mantiene a 256x224, pero no sus coordenadas subpixel (entiéndase como una forma de definir la naturaleza del evento), que se mantienen en 512 pixels.
Lo que tiene es una salida de vídeo con unas proporciones que no se ajustan a la morfología de las señales de vídeo de entonces (8:7 en lugar de 4:3).
Sobre los 3mhz de su procesador, está claro que ya todos sabemos lo que estamos haciendo cuando entramos en esos argumentos, porque ya está mas que resuelto el debate sobre la frecuencias de un procesador. Las frecuencias no son equivalentes entre diferentes arquitecturas.
A 2,68mhz la simetría del 65816 se sincroniza con el bus externo con una efectividad tal que tiene un ancho de banda realmente cercano a su competencia, dada la desproporción neta. A 3,58mhz nintendo bloqueó la simetría del DMA, pero en procesamiento es muy equivalente a un 68000 a 6mhz en rendimiento de ejecución (no de gestión, porque hay funciones que no están). Es lo que hay.
Y no se, es que ya estamos otra vez. Es inimaginable hacer esto en otros hilos sobre otras máquinas.
Me da igual comerme un punish por escribirlo aquí, pero es que llega un punto en el que cansa como tal, soltar la burrada, quedarse tan ancho con afirmaciones tan ambiguas que no sé ni cómo se afirman con tan vehemencia sin datos al menos crudos que expliquen el por qué de cada punto
Señor Ventura escribió:Snes tiene la mayor resolución de casi cualquier máquina de 16 bits (sobre todo manteniendo las prestaciones), incluídas la mayoría de placas arcade profesionales de la época.
Una cosa es disponer y otra que luego que sea eficiente o se utilice in game. Sí, 512x448, genial. Pero tenemos la misma VRAM con sus propios limitantes de almacenamiento/transferencias. Lo sueltas como si fuese algo intrínseco y tiene su función lógica en imágenes estáticas/menus o mejora de precisión de lectura kanji, para lo que en principio fue pensado. Pero también podemos afirmar entonces que a 256x224 a nivel jugable, la dejan por detrás de las consolas de su generación y la gran mayoría de las placas arcade profesionales de su época.
Señor Ventura escribió:Sobre los 3mhz de su procesador, está claro que ya todos sabemos lo que estamos haciendo cuando entramos en esos argumentos, porque ya está mas que resuelto el debate sobre la frecuencias de un procesador. Las frecuencias no son equivalentes entre diferentes arquitecturas.
Las diferentes frecuencias no indican el rendimiento completo de un procesador, pero no hagas entender que no tiene peso en sí, ya que determina la velocidad de los ciclos afectando directamente al tiempo de instrucción. Las instrucciones no son equivalentes así que esa tontería de "instrucciones a la mitad de ciclos" es un puro meme por que ni se tienen en cuenta los wait states (SEP, REP, CLC, TAY... la cantidad de instrucciones de gestión del 65C816 es absurdísima) ni el tiempo total de ejecución por tarea. Así que tienes razón: las frecuencias no son equivalentes, pero no de la forma que lo intentas vender.
Señor Ventura escribió:A 2,68mhz la simetría del 65816 se sincroniza con el bus externo con una efectividad tal que tiene un ancho de banda realmente cercano a su competencia, dada la desproporción neta. A 3,58mhz nintendo bloqueó la simetría del DMA
No entiendo lo que quieres decir con "asimetría", "desproporción neta", "cercano a su competencia" ¿Cómo lo estás midiendo? ¿Qué estás midiendo o con qué lo comparas? ¿Qué resultados dan esos términos en tiempos de ejecución?
Yo te puedo decir que REP se ejecuta en 3 ciclos a 279 nanosegundos (@3,58MHz), lo que da como resultado 837ns de tiempo de ejecución de esa tarea. Esto es, es medible/cuantificable.
Pero lo que dices como lo de que "Nintendo bloqueó la simetría del DMA" tampoco explica técnicamente nada: Lo que estás haciendo es describir características con terminología demasiado ambigua que usas como una métrica para luego usarlo como equivalencia sin dar una sola cifra.
Señor Ventura escribió:pero en procesamiento es muy equivalente a un 68000 a 6mhz en rendimiento de ejecución (no de gestión, porque hay funciones que no están)
No soy de los que piden cosas, normalmente, pero en este caso quiero hacer una excepción:
¿Puedes indicarme cómo has llegado a esa conclusión sin haber aportado un resultado de tiempo de tarea y ejecución?
Das a entender que siempre es así cuando según acceso, instrucción y tarea, el rendimiento comparativo entre procesadores es demasiado maleable y sacar "una media" está mucho más lejos de soltar esa cifra y quedarte tan ancho. Ya te adelanto yo que si estás sugiriendo que la CPU de MD y SNES son equivalentes o cercana-equivalentes, ya te hago yo el spoiler: NO.
Y cuando dices "no de gestión por que hay funciones que no están"... ¿Qué quieres comparar ahí? Por que si lo dices por la diferencia de resgitrsos generales y la necesidad o no acceso constante a RAM debido a sus diferentes configuraciones, es como querer comparar ambas CPU apartando de la comparación características que están integradas en una de ellas. No le veo sentido.
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
