Robots y humanoides. ¿Ya están aquí los empleados del futuro?

Responder
1, 2, 3, 4
la inversion yo no diria que ha sido raquitica. se ha invertido bastante considerando que en mas de 40 años no se ha salido de la fase de proyecto practicamente.

y yo no estoy "moviendo la porteria". he dejado bien claro desde el principio que hablo de la necesidad (que SI la hay). y he descrito la naturaleza del problema desde el punto de vista "implementativo" (que es el que tiene peso a la hora de valorar porqué seguimos sin tener centrales de fusion, ni las va a haber pronto).

el que esta soltando "argumentos" escasamente relacionados y sin sentido para intentar justificar un argumento que no se sostiene, no estoy siendo yo. :o

y me bajo, que lo que estaba discutiendo es esto:

Schwefelgelb escribió:Lo mismo con la fusión, si no la tenemos es porque todavía no la necesitamos, por eso se invierte mucho más en un mundial de fútbol que en ella. Cuando sea necesaria, la tendremos.


que sigue siendo una gilipollez, o estupidez, o invalid argument, llamalo como mas te apetezca. si no tenemos fusion todavia NO es por lo que estas afirmando. es porque la combinacion de tecnologia necesaria y costes esta muy por encima de la posicion optima en la que llenar el planeta de centrales sale rentable. NO tiene nada que ver con la "necesidad".
"¿Qué es Montesco? No es ni mano, ni pie, ni brazo, ni rostro, ni parte alguna que pertenezca a un hombre. ¡Oh, sea otro nombre! ¿Qué hay en un nombre? ¡Lo que llamamos rosa exhalaría el mismo grato perfume con cualquiera otra denominación!"
GXY escribió:la inversion yo no diria que ha sido raquitica. se ha invertido bastante considerando que en mas de 40 años no se ha salido de la fase de proyecto practicamente.

y yo no estoy "moviendo la porteria". he dejado bien claro desde el principio que hablo de la necesidad (que SI la hay). y he descrito la naturaleza del problema desde el punto de vista "implementativo" (que es el que tiene peso a la hora de valorar porqué seguimos sin tener centrales de fusion, ni las va a haber pronto).

el que esta soltando "argumentos" escasamente relacionados y sin sentido para intentar justificar un argumento que no se sostiene, no estoy siendo yo. :o

y me bajo, que lo que estaba discutiendo es esto:

Schwefelgelb escribió:Lo mismo con la fusión, si no la tenemos es porque todavía no la necesitamos, por eso se invierte mucho más en un mundial de fútbol que en ella. Cuando sea necesaria, la tendremos.


que sigue siendo una gilipollez, o estupidez, o invalid argument, llamalo como mas te apetezca. si no tenemos fusion todavia NO es por lo que estas afirmando. es porque la combinacion de tecnologia necesaria y costes esta muy por encima de la posicion optima en la que llenar el planeta de centrales sale rentable. NO tiene nada que ver con la "necesidad".


Cuando sea una necesidad de verdad, el coste no importará. De mientras, es algo que molaría tener, pero no necesario hoy. Más cuando la mayoría de dependencia energética no es eléctrica precisamente
gran aportacion al tema, schweppes. ¿algo mas que quieras añadir?
GXY escribió:gran aportacion al tema, schweppes. ¿algo mas que quieras añadir?

Básicamente que me importa el argumento, no como lo quieras llamar.
ya, y tu argumento es que no tenemos necesidad porque metemos mucho dinero en jurbo.

galicia calidade argumental.
GXY escribió:ya, y tu argumento es que no tenemos necesidad porque metemos mucho dinero en jurbo.

galicia calidade argumental.

Eso lo has dicho tu, no yo.
Schwefelgelb escribió: Lo mismo con la fusión, si no la tenemos es porque todavía no la necesitamos, por eso se invierte mucho más en un mundial de fútbol que en ella. Cuando sea necesaria, la tendremos.


No tergiverses. el que ha escrito eso que menciono arriba, has sido TU, no YO. yo lo que he hecho es señalizarte que este argumento que esgrimes, es absurdo.

ahora pintalo como quieras. pinta un bufalo, en la pared, si te da la gana. eso no va a cambiar la realidad.
GXY escribió:
Schwefelgelb escribió: Lo mismo con la fusión, si no la tenemos es porque todavía no la necesitamos, por eso se invierte mucho más en un mundial de fútbol que en ella. Cuando sea necesaria, la tendremos.


No tergiverses. el que ha escrito eso que menciono arriba, has sido TU, no YO. yo lo que he hecho es señalizarte que este argumento que esgrimes, es absurdo.

ahora pintalo como quieras. pinta un bufalo, en la pared, si te da la gana. eso no va a cambiar la realidad.

Dimensionar no es establecer una relación de causalidad.
hay una causalidad bastante clara en este asunto, que de no haberla hace ya decadas que tendriamos centrales de fusion.

y el dimensionamiento que sacas a colacion (negocio) de nuevo, no tiene nada que ver con la necesidad (excepto la "necesidad" de ganar mas dinero, claro :o )

precisamente es uno de los problemas que tiene vincularlo todo al dinero. esa vinculacion lo contamina todo. :o
GXY escribió:hay una causalidad bastante clara en este asunto, que de no haberla hace ya decadas que tendriamos centrales de fusion.

y el dimensionamiento que sacas a colacion (negocio) de nuevo, no tiene nada que ver con la necesidad (excepto la "necesidad" de ganar mas dinero, claro :o )

precisamente es uno de los problemas que tiene vincularlo todo al dinero. esa vinculacion lo contamina todo. :o

El dinero no es más que un proxy útil de utilidad para hacer que alguien mueva un dedo. Puedes usar dinero, cartillas, favores... En general, satisfacción de preferencias. Sin eso nadie se va a mover en ningún sistema. El dinero solo es el más efectivo que hemos encontrado.
pero el tema es la utilidad y necesidad de la fusion, no la del dinero.

veis como a veces os poneis a discutir conmigo solo por el placer de discutir, perdiendo todo el sentido practico que pueda tener la conversacion?

estamos exactamente igual que al principio. :o
GXY escribió:pero el tema es la utilidad y necesidad de la fusion, no la del dinero.

veis como a veces os poneis a discutir conmigo solo por el placer de discutir, perdiendo todo el sentido practico que pueda tener la conversacion?

estamos exactamente igual que al principio. :o


Pero es que no es necesaria. Por ejemplo, en España tenemos bastante bien cubierta la demanda eléctrica (55% renovables, 19% fisión), por lo que incluso si de repente mañana tenemos fusión, no nos vuelve locos, porque hoy no tenemos esa necesidad.

Si me dices que se están acabando los fósiles ya, y la necesitamos mañana, es otro asunto y entonces seguramente sí se dediquen todos los recursos a ello.
Como saquen un robot rollo anime fanservice, Japón desaparece. Bueno, y en Europa igual, tener pareja carecerá de sentido.
si, los veo cerca de sustituirnos a todos. [toctoc]
@Findeton ¿es de un concurso robotico de farmear aura?
Findeton escribió:@Menzin Falta gente, es el único recurso escaso.

Eso es cierto digamos hasta ahora. En un mundo con robots tan o más inteligentes que las personas que se fabrican como churros quizá no sea cierto que 200 millones de personas hacen más que una persona con 200 millones de robots. O por el contrario esos robots sin humanos de los que aprender, sin supervisión y sin validación se estancarían o provocarían un desastre. Ese debería ser la dirección de la conversación.

spaizor6 escribió:Como saquen un robot rollo anime fanservice, Japón desaparece. Bueno, y en Europa igual, tener pareja carecerá de sentido.

Vistos los índices de fecundidad parece que no va a hacer falta.


Ostras el bicho como salta.

Que a ver, es una máquina, pero es increíble lo bien que aterriza luego del salto.

Un robots de estos como bombero podría salvar muchas vidas en un futuro.
demostrador tecnologicos spotted.

para qué sirve, exactamente? dices que de bombero... si me dices que puede saltar la mitad de esa altura y aterrizar desde 2.5m sin romperse cargando una persona de 80 kilos me callo... pero no parece que ese robot vaya a poder hacer nada de eso.
GXY escribió:demostrador tecnologicos spotted.

para qué sirve, exactamente? dices que de bombero... si me dices que puede saltar la mitad de esa altura y aterrizar desde 2.5m sin romperse cargando una persona de 80 kilos me callo... pero no parece que ese robot vaya a poder hacer nada de eso.

Hombre compañero ahora está claro que no, hablo de cara al futuro. Son pequeños avances que poco a poco van mejorando el desempeño de la robótica.
EDIT: Aquí dicen que es fake

https://www.snopes.com/fact-check/video ... badminton/

Findeton escribió:

Unas "olimpiadas robot" podría ser muy interesante. Qué pasada.
@paco_man Imagínate dónde estaremos en 10 o 20 años en términos de robots e IA.

PD: Editado mensaje, dicen que es fake.
Findeton escribió:@paco_man Imagínate dónde estaremos en 10 o 20 años en términos de robots e IA.

PD: Editado mensaje, dicen que es fake.

Te iba a decir que tenía toda la pinta a IA slop
Findeton escribió:

Es brutal. [qmparto] [qmparto]
Lo JJOO continúan: https://x.com/TheHumanoidHub/status/2092115570741387357
178 respuestas
Responder
1, 2, 3, 4
Volver a Miscelánea