Conflicto en Oriente Medio: Israel, Palestina, Irán, etc

Responder
1…440, 441, 442, 443, 444
Dejando de lado las burradas de Trump, como la de que se va a quedar con la soberanía de Ormuz tras terminar la guerra, no veo mal un aviso a Omán para ponerlo en su sitio. Insisto en que no debe permitirse ningún tipo de acuerdo que permita cobrar un peaje para pasar por un estrecho, y lo que Omán busca es repartirse el dinero con Irán por el tránsito. El precedente sería más peligroso que las medidas destinadas a evitarlo.

Sea como fuere, ahora también se las tiene con Corea del Sur: acaba de acortar las tradicionales maniobras militares porque dice que Kim Jong Un, el líder de Corea del Norte, le cae bien. Creo que a Estados Unidos ya no le queda un solo aliado tradicional al que no se haya puesto en contra a cambio de no se sabe qué. Y los nuevos, como los mandatarios sudamericanos recién elegidos, ya vemos el nivel que tienen. Esta política absurda la van a pagar muy caro y durante mucho tiempo cuando pase esta ola de estupidez que arrasa el mundo, si es que éste sigue en pie para entonces.
Kikokage escribió:
thadeusx escribió:No me extraña. Ha quedado más que claro que cualquier negociación con Trump es pegarse un tiro en el pie.

Veo que al USS Lincoln se le acumulan los problemas.
“duchas con moho, baños rotos, lavandería fuera de servicio durante semanas, largos períodos sin agua caliente” y problemas relacionados con la alimentación y productos básicos de higiene.
Levin también mencionó comidas reducidas a porciones muy limitadas y escasez de jabón, desodorante y pasta dental.

1Saludo


Para ser un pais que hace un gasto en defensa del horror, donde esta el dinero para mantener a esos soldados en buen estado? Que a fin de cuentas tambien son un bien a la hora de hacer piu piu.

Pues según Trump no llevan desplegados lo suficiente así que ya pueden armarse (pun not intended) de paciencia.

1Saludo
Desde hace unos días se sabe que el USS George Washington llegará a la zona en breve procedente de Malasia para relevar al USS Abraham Lincoln. A la tripulación de éste último le espera todavía el viaje de regreso a casa pero al menos ya ven la luz al final del túnel.

El movimiento deja sin un solo portaviones estadounidense toda Asia y con ello el Pacífico "desprotegido". Otra gran jugada de esta administración de inútiles.
Arvo escribió:Desde hace unos días se sabe que el USS George Washington llegará a la zona en breve procedente de Malasia para relevar al USS Abraham Lincoln. A la tripulación de éste último le espera todavía el viaje de regreso a casa pero al menos ya ven la luz al final del túnel.

El movimiento deja sin un solo portaviones estadounidense toda Asia y con ello el Pacífico "desprotegido". Otra gran jugada de esta administración de inútiles.


Lo que yo no entiendo es que se supone que tienen tropecientos portaviones (son diez de la clase tocha no?), y entiendo el relevo de un portaviones por otro.
Donde están el resto, si al mover uno ya dejan asia sin portaviones??

O se me escapa algo (probablemente).
sacultg escribió:
Arvo escribió:Desde hace unos días se sabe que el USS George Washington llegará a la zona en breve procedente de Malasia para relevar al USS Abraham Lincoln. A la tripulación de éste último le espera todavía el viaje de regreso a casa pero al menos ya ven la luz al final del túnel.

El movimiento deja sin un solo portaviones estadounidense toda Asia y con ello el Pacífico "desprotegido". Otra gran jugada de esta administración de inútiles.


Lo que yo no entiendo es que se supone que tienen tropecientos portaviones (son diez de la clase tocha no?), y entiendo el relevo de un portaviones por otro.
Donde están el resto, si al mover uno ya dejan asia sin portaviones??

O se me escapa algo (probablemente).

Movilizar un cacharro así no es nada barato, supongo que por eso. Y la niebla de guerra, hace meses ya dijeron que no tenían provisiones, y era un bulo. Habrá que esperar a ver como se desarrolla.
He oído que esta semana Trump va a anunciar que ha ganado la guerra de Irán.
Schwefelgelb escribió:
sacultg escribió:
Arvo escribió:Desde hace unos días se sabe que el USS George Washington llegará a la zona en breve procedente de Malasia para relevar al USS Abraham Lincoln. A la tripulación de éste último le espera todavía el viaje de regreso a casa pero al menos ya ven la luz al final del túnel.

El movimiento deja sin un solo portaviones estadounidense toda Asia y con ello el Pacífico "desprotegido". Otra gran jugada de esta administración de inútiles.


Lo que yo no entiendo es que se supone que tienen tropecientos portaviones (son diez de la clase tocha no?), y entiendo el relevo de un portaviones por otro.
Donde están el resto, si al mover uno ya dejan asia sin portaviones??

O se me escapa algo (probablemente).

Movilizar un cacharro así no es nada barato, supongo que por eso. Y la niebla de guerra, hace meses ya dijeron que no tenían provisiones, y era un bulo. Habrá que esperar a ver como se desarrolla.


Si, si eso lo entiendo. Pero me siguen faltando ocho submarinos.
Uno en Asia y otro en oriente medio. Quitas al de oriente medio y mueves el de Asia.
Y los otros ocho en puerto?
@sacultg Son juguetes caros y más delicados de lo que pensamos los que no somos especialistas en temas militares, y además pasan muchos meses en activo desplegados en varios destinos a lo largo del globo pero las reparaciones importantes y el mantenimiento se hacen solo "en casa". De hecho siempre hay algunos en puerto-base - ahora mismo hay un par varados en espera de destino en cuanto finalicen los trabajos -, y cuando terminan con ellos llegan los siguientes.

Te dejo un link con la ubicación actual de los portaviones hace apenas cuatro días; mi impresión es que los datos son fiables y auténticos, dado que es información pública. Otra cosa son los submarinos nucleares: esa información es más que reservada ultra-secreta y solo se conoce el teatro de operaciones aproximado donde están desplegados, nunca la posición por razones evidentes. De la tríada nuclear, los SLBM son las auténticas joyas de la corona por su versatilidad y cercanía al objetivo. Los portaviones y su flota de apoyo son solo el "garrote" que se enseña en conflictos tradicionales, pero en caso de que las cosas vayan terriblemente en serio ( WWIII ), los submarinos nucleares son el arma más temible y codiciada porque te sueltan el infierno antes de que te des cuenta de que lo tienes encima.

https://nationalinterest.org/blog/buzz/where-are-americas-aircraft-carriers-now-ps010126
@Arvo

Gracias.
retro-clon escribió:He oído que esta semana Trump va a anunciar que ha ganado la guerra de Irán.

pues lo que al final ha anunciado es que es estrecho es ahora territorio de los estados unidos de america [qmparto]

https://www.20minutos.es/internacional/ ... 952_0.html
@ElChabaldelPc un plan sin fisuras. Aunque lo de empezar a bombardear a Oman no se puede descartar aun del todo.
Trump declara el estrecho de Ormuz “nuevo territorio de Estados Unidos”
El republicano va un paso más allá en sus amenazas de anexión con una imagen publicada en su propia red social

https://elpais.com/internacional/2026-0 ... nidos.html

Lo mismo que hizo Putin, declarar suyo un territorio que no le pertenece ni siquiera tiene conquistado [facepalm] [facepalm]
¿No se ha anexionado Canadá o Groenlandia y ya va por Ormuz? Que alguien le diga que tanta expansión agresiva acaba mal en las partidas de Paradox.
Irán se limpia el culo con lo que diga Trump igual que se limpiaron el culo en América cuando le cambió el nombre al canal de Panamá
1Saludo
Y al Golfo de Mexico, y a todo lo que se le ocurre cuando está aburrido.
Dylandynamo escribió:No sabia si ponerlo en el de eeuu o aqui.



Recordais esos años en los que la humanidad dijo nunca mas al armamento nuclear? Trump lo esta mandando al garete. Se esta debatiendo si usarlas de nuevo o no, con todo lo que conlleva. El solo plantearselo es muy peligroso, pues podria llevar a que rusia haga lo mismo en ucrania, y que corea del norte tambien se lo plantee con su vecino del sur.

Esta loco, sencillamente, esta loco.

Y que opinas de la parte en la que dice

Trump and his admin were told by our own intelligence that Iran was no where near creating a nuclear weapon, then Israel said the same line it’s repeated for decades, “Iran is only weeks away.”


Porque básicamente es el argumento que Trump dio para bombardear Iran hace un año, y el argumento que dió también para iniciar la guerra.

A mi particularmente me pareceria una burrada simplemente el replantearse el uso de armamento nuclear para atacar a Iran, no se, me parece muy exagerado y no es un conflicto tan gordo para EEUU como para hacerlo. Aunque con el naranjito de presidente nunca se sabe.
edammamme escribió:
Dylandynamo escribió:No sabia si ponerlo en el de eeuu o aqui.



Recordais esos años en los que la humanidad dijo nunca mas al armamento nuclear? Trump lo esta mandando al garete. Se esta debatiendo si usarlas de nuevo o no, con todo lo que conlleva. El solo plantearselo es muy peligroso, pues podria llevar a que rusia haga lo mismo en ucrania, y que corea del norte tambien se lo plantee con su vecino del sur.

Esta loco, sencillamente, esta loco.

Y que opinas de la parte en la que dice

Trump and his admin were told by our own intelligence that Iran was no where near creating a nuclear weapon, then Israel said the same line it’s repeated for decades, “Iran is only weeks away.”


Porque básicamente es el argumento que Trump dio para bombardear Iran hace un año, y el argumento que dió también para iniciar la guerra.

A mi particularmente me pareceria una burrada simplemente el replantearse el uso de armamento nuclear para atacar a Iran, no se, me parece muy exagerado y no es un conflicto tan gordo para EEUU como para hacerlo. Aunque con el naranjito de presidente nunca se sabe.

Bibi lleva desde los años 90 (literalmente) soltando esa frase como excusa.
Ya puse un enlace ayer de que a Israel le importa poco mentir para lograr su objetivo y aboga por ello.
1Saludo
@edammamme creo que mi opinion viene en el propio mensaje de la noticia.

Pienso que la linea del armamento nuclear es muy delgada. Desde su primer y unico uso en Hiroshima y Nagasaki, la humanidad no las ha vuelto a usar.

Si, hemos tenido un rearme nuclear y hemos tenido "casis" siendo el mayor momento de peligro en la crisis de los misiles. Pero nunca se han vuelto a usar. No se han usado en Vietnam, ni en Afganistan (tanto el sovietico como el estadounidense). No se usaron en ninguna de las Coreas. No se usaron cuando colapsaba la URSS, ni cuando cayo el muro de Berlin. Las naciones, incluso en sus peores momentos, no se atrevieron a usarlas de nuevo.

El solo plantear su uso, crea un precedente peligroso. Que si, que no se han usado, pero la opcion estaba sobre la mesa.

Eso puede hacer que otras naciones, en futuros conflictos se replanteen tambien su uso, y que finalmente, algun pais se atreva finalmente a usarlas. Y en ese momento tendriamos un serio problema, porque los demas no se quedarian atras.

En fin, el "presidente mas pacifista y que nunca inicio una guerra" jugando con el boton nuclear. Da miedo.
edammamme escribió:
Dylandynamo escribió:No sabia si ponerlo en el de eeuu o aqui.



Recordais esos años en los que la humanidad dijo nunca mas al armamento nuclear? Trump lo esta mandando al garete. Se esta debatiendo si usarlas de nuevo o no, con todo lo que conlleva. El solo plantearselo es muy peligroso, pues podria llevar a que rusia haga lo mismo en ucrania, y que corea del norte tambien se lo plantee con su vecino del sur.

Esta loco, sencillamente, esta loco.

Y que opinas de la parte en la que dice

Trump and his admin were told by our own intelligence that Iran was no where near creating a nuclear weapon, then Israel said the same line it’s repeated for decades, “Iran is only weeks away.”


Porque básicamente es el argumento que Trump dio para bombardear Iran hace un año, y el argumento que dió también para iniciar la guerra.

A mi particularmente me pareceria una burrada simplemente el replantearse el uso de armamento nuclear para atacar a Iran, no se, me parece muy exagerado y no es un conflicto tan gordo para EEUU como para hacerlo. Aunque con el naranjito de presidente nunca se sabe.

Pero es que con todo lo que se va sabiendo, no de ahora, si no de prácticamente todos los conflictos en oriente medio que han sucedido tras la guerra fría es para que todo el mundo se replantease "la guerra contra el terrorismo" que nos empezó a vender Bush padre hasta el dia de hoy con Trump.

Siempre se utiliza al terrorismo o a las armas nucleares (de destrucción masiva) como excusa para atacar a paises de oriente, cuando la realidad es que lo que se ataca es a paises que no son vasallos de los EEUU.

Básicamente "la guerra contra el terrorismo" nunca ha existido, siempre ha sido "la guerra contra los rivales de EEUU". Pero volvera a haber otro conflicto en oriente, y volvera a ser lo mismo, gente vitoreando a los EEUU porque se trata de "la gran policia del mundo" acabando con el "mal".
Una vez más resulta que no era Rusia sino Israel los que interfirieron en elecciones de varios paises.
Luego los terroristas son otros.

1Saludo
Edit: @edammamme
Imagen


El secretario de guerra Pete Hegseth y el presidente Trump niegan la crisis de salud mental y los problemas de abastecimiento del USS Abraham Lincoln

Trump afirma que el despliegue record “no ha sido ni de lejos lo suficientemente largo”... y unos días después ordena la retirada del barco.

Algunos medios afirman que estos problemas logísticos se deben a la destrucción de bases norteamericanas en la región, un detalle del que el secretario de guerra no habla.

=============
thadeusx escribió:Una vez más resulta que no era Rusia sino Israel los que interfirieron en elecciones de varios paises.
Luego los terroristas son otros.


Que Israel interfiriese en las elecciones francesas no invalida decenas de casos de interferencia rusa en elecciones dentro y fuera de Europa.

Esto se aplica también a otros países, como EEUU (Trump intervino en las midterm de Argentina, ofreciendo un rescate de 20 mil millones condicionado a que Milei ganase las elecciones... literalmente actualizaron la Estrategia de Seguridad Nacional para añadir que ayudarían a partidos extranjeros afines... y luego está su colega Elon Musk financiando partidos alt-right emergentes con millones partidos emergentes (Reform UK, AfD...).

Lo mismo con China... y probablemente en Europa también hayan ejemplos, aunque comparativamente menos que los otros países que he mencionado.
Odioregistrarme escribió:


El secretario de guerra Pete Hegseth y el presidente Trump niegan la crisis de salud mental y los problemas de abastecimiento del USS Abraham Lincoln

Trump afirma que el despliegue record “no ha sido ni de lejos lo suficientemente largo”... y unos días después ordena la retirada del barco.

Algunos medios afirman que estos problemas logísticos se deben a la destrucción de bases norteamericanas en la región, un detalle del que el secretario de guerra no habla.

=============
thadeusx escribió:Una vez más resulta que no era Rusia sino Israel los que interfirieron en elecciones de varios paises.
Luego los terroristas son otros.


Que Israel interfiriese en las elecciones francesas no invalida decenas de casos de interferencia rusa en elecciones dentro y fuera de Europa.

Esto se aplica también a otros países, como EEUU (Trump intervino en las midterm de Argentina, ofreciendo un rescate de 20 mil millones condicionado a que Milei ganase las elecciones... literalmente actualizaron la Estrategia de Seguridad Nacional para añadir que ayudarían a partidos extranjeros afines... y luego está su colega Elon Musk financiando partidos alt-right emergentes con millones partidos emergentes (Reform UK, AfD...).

Lo mismo con China... y probablemente en Europa también hayan ejemplos, aunque comparativamente menos que los mencionados.[/quote][/quote]



Obviamente ya que los famosos papeles que Trump sacó para avisar a otros, le relacionaban directamente con los rusos.
Seguramente debí haber añadido a mi mensaje "no era SOLO Rusia" para evitar el mal entendido.
Fallo mio.
1Saludo
P.D. no se que leches he hecho pero me he cargado los quotes 😅
Odioregistrarme escribió:Que Israel interfiriese en las elecciones francesas no invalida decenas de casos de interferencia rusa en elecciones dentro y fuera de Europa.

Obvio

Nunca entenderé la lógica de los que encontrando un trapo sucio de sus "enemigos" se creen que sirve para demostrar la inocencia de sus "amigos"
No entiendo que objetivo tiene declarar que el estrecho de Ormuz es territorio estadounidense, aparte de los memes y tal. Parece que Irán se le esta atragantando a EEUU e Israel, no han calculado bien las capacidades de su oponente y no han previsto la ayuda que reciben de China y Rusia en inteligencia, así como de satélites.
@Soul Assassin quizás alguna treta para alargar la guerra más allá de los plazos legales del congreso :-?
Israel sigue deshumanizando a los palestinos: marca con números a los detenidos como en la Alemania nazi y anuncia una "unidad especial" de ejecución

https://www.lasexta.com/noticias/intern ... 90b47.html

El ministro ultra israelí Ben Gvir aboga por matar cada noche en Gaza a 30 o 40 personas
El titular de Seguridad Nacional, del que dependen la policía y las prisiones, insiste en la necesidad de ocupar militarmente y construir asentamientos en toda la Franja, así como de promover su limpieza étnica


https://elpais.com/internacional/2026-0 ... sonas.html

Que mania tenemos de llamarlos nazis si apenas hacen cosas de nazis estos sionistas eh! [tomaaa] [tomaaa]
Según el Wall Street Journal el ala dura del mando iraní estaría considerando escalar el conflicto por su cuenta para aprovechar la evidente debilidad actual estadounidense en lo referente a la escasez de municiones y efectivos navales y conseguir obtener así condiciones más ventajosas cuando llegue el momento de pactar en serio la paz.

Esa escalada incluiría ataque a los países de la zona sobre bases norteamericanas e instalaciones y, tal vez, ataques a territorio europeo no directamente sobre el continente, porque no se atreverán, pero sí sobre bases en Chipre o Turquía, cosa que ya intentaron. Y es que la tregua "de facto" les ha permitido rearmarse hasta cierto punto.

Ahora bien, una cosa son las intenciones sobre el papel y otra afrontar las consecuencias. Para volar puentes e infraestructuras clave no se necesitan misiles inteligentes, basta con bombas tontas y grandes. Y de esas no faltan. Si Teherán no está en ruinas es porque Estados Unidos no ha querido que la población civil pague las consecuencias y su ya devaluada administración los costes reputacionales. Pero poder, puede hacerlo, eso que nadie lo dude. Y otra cosa: los países adyacentes están ya hartos de Irán y sus provocaciones. De momento no han respondido militarmente, aunque sus capacidades no son desdeñables, pero hoy mismo Emiratos Árabes Unidos ha cesado toda transacción comercial con el régimen de los ayatolás, y eso va a incrementar todavía más la ya considerable asfixia económica de Irán, con una inflación desbocada y sometido a sanciones sin poder exportar apenas crudo.

Resumiendo: la cosa sigue envenenada y sin solución a la vista, pero la paciencia del mundo tiene un límite y llegará el momento en que o se pacta un acuerdo o "de perdidos al río", se alían los países de la zona a Estados Unidos y le dan el golpe de gracia a su molesto vecino al precio que sea, que no será barato pero sin duda mejor que la agonía lenta de las economías mundiales sedientas de crudo entre los problemas en las refinerías de Oriente Medio y, por supuesto, también Rusia ahora que Ucrania le está devolviendo el "favor" en forma de ataques a infraestructuras petroleras..
22176 respuestas
Responder
1…440, 441, 442, 443, 444
Volver a Miscelánea