Adris escribió:Ya van saliendo más cositas.
Estados Unidos utiliza por primera vez 'drones submarinos' en conflicto con Irán
https://caliber.az/en/post/israel-says- ... -gaza-cityThe Israeli military said it carried out an airstrike on a Hamas military facility in Gaza City, accusing the Palestinian militant group of using the site to rebuild its military capabilities.
No hay que olvidar
nunca, que "Palestina" no quiere un estado, quiere acabar con Israel a toda costa.
Lo recuerda Bill Clinton cada vez que le preguntan. Esta vez, hace menos de un año.
- "96% of the West Banck, capital in East Jerusalem, 4% of Israel, beyond the borders in the 67´ War...", Arafat dijo que no, como lo hizo en el 08` Abbas.
La lucha seguirá, hasta que ellos quieran o al final, desaparezcan si siguen tensando la cuerda.
No, si ahora resulta que Bill Clinton, aliado de Ehud Barak en Camp David es la unica versión. Ya sabes, la unica verdad es la version de Israel y EEUU.
Eso si, respecto a otras responsabilidades del fracaso en las megociaciones de paz nos tapamos los ojos, verdad
@Adris?
Robert Malley, parte del Administración Clinton y presente en la cumbre, escribió para disipar tres "mitos" sobre el fracaso de la cumbre. El primer mito, dice Malley, fue "Camp David era una prueba ideal de las intenciones del señor Arafat". El segundo mito fue que "la oferta de Israel cumplió con la mayoría, si no con todas, las aspiraciones legítimas de los palestinos".Según Malley, a Arafat le dijeron que Israel no sólo conservaría la soberanía sobre algunos barrios árabes de Jerusalén, sino que Haram al Sharif también, y también se le pidió a Arafat que aceptara una proporción desfavorable de 9 a 1 en los intercambios de tierras. El tercer mito era que "los palestinos no hicieron ninguna concesión propia". Malley señaló que la posición inicial de los palestinos estaba en las fronteras de 1967, pero estaban dispuestos a abandonar los barrios judíos en Jerusalén Este y partes de Cisjordania con asentamientos israelíes. Además, los palestinos estaban dispuestos a implementar el derecho al retorno de una manera que garantizara los intereses demográficos de Israel. Sostiene que Arafat fue mucho más comprometedor en sus negociaciones con Israel que Anwar el-Sadat o Rey Hussein de Jordania había sido cuando negociaron con Israel.
Clayton Swisher escribió una refutación a los relatos de Clinton y Ross sobre las causas del colapso de la Cumbre de Camp David en su libro de 2004 La verdad sobre Camp David.[73] Swisher, director de programas del Instituto de Oriente Medio, concluyó que los israelíes y los estadounidenses eran al menos tan culpables como los palestinos del colapso. M. J. Rosenberg elogió el libro: "Clayton Swisher La verdad sobre Camp David, basado en entrevistas con [negociadores estadounidenses] Martín Indyk, Dennis Ross y Aarón David Miller él mismo proporciona un relato completo y agudo –, lo mejor que probablemente veremos – sobre la [diplomacia unilateral] que describe Miller."[74
Shlomo Ben-Ami, el entonces Ministro de Relaciones Exteriores de Israel, que participó en las conversaciones, afirmó que los palestinos querían la retirada inmediata de los israelíes de Cisjordania, la Franja de Gaza y Jerusalén Este, y sólo posteriormente la Autoridad Palestina desmantelaría las organizaciones palestinas. La respuesta israelí fue "no podemos aceptar la exigencia de un retorno a las fronteras de junio de 1967 como condición previa para la negociación"[75] En 2006, Shlomo Ben-Ami afirmó ¡democracia ahora! que "Camp David no fue la oportunidad perdida para los palestinos, y si yo fuera palestino también habría rechazado Camp David. Esto es algo que puse en el libro. Pero Taba es el problema. Los parámetros de Clinton son el problema", refiriéndose a su libro de 2001 Cicatrices de guerra, heridas de paz: la tragedia árabe-israelí.[76
Norman Finkelstein publicó un artículo en la edición de invierno de 2007 de Revista de estudios palestinos, extracto de su ensayo más extenso llamado Subordinar los derechos palestinos a las "necesidades" israelíes. El resumen del artículo dice: "En particular, examina los supuestos que informan el relato de Ross sobre lo que sucedió durante las negociaciones y por qué, y las distorsiones que surgen de estos supuestos. A juzgar desde la perspectiva de los respectivos derechos de palestinos e israelíes según el derecho internacional, todas las concesiones en Camp David provinieron del lado palestino, ninguna del lado israelí
https://en.wikipedia.org/wiki/2000_Camp_David_SummitY esto
@Adris, no son opiniones de Palestinos, son opiniones de una persona de la administración de Clinton, de un ministro Israelí, de un profesor estadounidense. Y solo he necesitado la wikipedia para enlazarte esto.
Por alguna razón, cada ciertos días y a la vez que haces un comentario, añades la coletilla de que es Palestina la que rechaza ser un estado soberado, y lo repites mil veces a ver si se convierte en una verdad, pero esto no funciona asi. Esta claro que tu solo expones la versión que a ti te interesa y la expones como si fuera la verdad absoluta, si, esa versión que es la que expone Israel, menudo descojone.
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
¡Qué putísimos amos (del mundo) son! ![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
.
![[fumando]](/images/smilies/nuevos/fumando.gif "fumando")
![[pos eso]](/images/smilies/nuevos2/pimp.gif "pescador?")
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
![[rtfm]](/images/smilies/rtfm.gif "Lee!")
