Problemas de acceso a la vivienda (alquiler, especulación, burbuja, etc.)

Responder
1…187, 188, 189, 190, 191
Findeton escribió:


Chabolismo y hacinamiento es el pasado de España... y cada vez más también el presente/futuro.


La vida siempre encuentra un camino. Ahora sigamos construyendo a goteo y las viviendas VPO/VPP con precios impagables por los pobres XD
Findeton no podrá escribir en este subforo hasta dentro de 5 horas
@Menzin Lo curioso es que la izquierda esté aplicando medidas franquistas de control de renta (ie renta antigua etc). Luego no paran de hablar de lo malo que fue Franco y tal, pero para copiarle no tienen ningún problema.
Para quien quiera un sueldo Nescafé

https://www.elespanol.com/sociedad/2026 ... 970_0.html
ilmater64 escribió:@DokkanVGC
Lo habeis puesto segun el porcentaje que cada uno haya puesto de entrada, y si no pagais lo mismo de mensualidad, supongo que tambien, ¿verdad?

Todo al 50%. Estamos casados en gananciales.
DokkanVGC escribió:
ilmater64 escribió:@DokkanVGC
Lo habeis puesto segun el porcentaje que cada uno haya puesto de entrada, y si no pagais lo mismo de mensualidad, supongo que tambien, ¿verdad?

Todo al 50%. Estamos casados en gananciales.


Se te van a echar encima, pero yo igual XD

Por cierto, decías que AFinance era caro. ¿Te cobran un % o un fijo? Lo que estoy mirando yo sería para un inmueble bastante alto y si es % igual no compensa. No necesito más del 80% pero sí que quiero 0% de comisiones de cancelación parcial o total.
echar encima tampoco, si es voluntario alla cada cual, pero si esta participando (y pagando) por ingresos por encima del 50%, esta pagando mas de lo que va a poseer despues. si un dia la relacion termina (lo cual ocurre en la mayoria de casos a dia de hoy), habra "palmado" dinero.

pero ya digo, si es voluntario pues... "alla cada cual".

mi opinion es que las dos cosas deberian ir alineadas. pero no estoy en situacion de tal, asi que los que si lo estan pues que hagan lo que consideren.
GXY escribió:echar encima tampoco, si es voluntario alla cada cual, pero si esta participando (y pagando) por ingresos por encima del 50%, esta pagando mas de lo que va a poseer despues. si un dia la relacion termina (lo cual ocurre en la mayoria de casos a dia de hoy), habra "palmado" dinero.

pero ya digo, si es voluntario pues... "alla cada cual".

mi opinion es que las dos cosas deberian ir alineadas. pero no estoy en situacion de tal, asi que los que si lo estan pues que hagan lo que consideren.


Yo soy partidario de que si tienes el remoto pensamiento de que el matrimonio es fungible, no te cases. El beneficio fiscal no compensa.

Al final, separación de bienes no deja de ser una medida de minimizar el daño del que más gana, además de una medida de "secuestro" del que menos.

E, igualmente, con churumbeles de por medio puedes perder el usufructo en cualquier caso.

Pero bueno, es un tema para otro hilo XD
No, a ver, el que no piense que es fungible se está jugando a cara o cruz (la tasa de divorcio está ahí) los ahorros de toda una vida.

Yo no le veo sentido a gananciales hoy en día que no hay división de roles de género. Otra cosa es que en su relación los hayan pactado. Pero hay cosas más allá del dinero, e igual que yo lo veo desde la separación de bienes (lo mío es tuyo, pero por voluntad mía), otro lo puede ver también por decisión propia (nadie le obliga a casarse en gananciales), pero por imperativo legal.
Schwefelgelb escribió:No, a ver, el que no piense que es fungible se está jugando a cara o cruz (la tasa de divorcio está ahí) los ahorros de toda una vida.

Yo no le veo sentido a gananciales hoy en día que no hay división de roles de género. Otra cosa es que en su relación los hayan pactado. Pero hay cosas más allá del dinero, e igual que yo lo veo desde la separación de bienes (lo mío es tuyo, pero por voluntad mía), otro lo puede ver también por decisión propia (nadie le obliga a casarse en gananciales), pero por imperativo legal.


Para nada te lo juegas todo, siempre que la otra parte esté en un nivel similar. En este caso es cierto que es 35/65, que dista mucho del 0/100 que sería lo que dices.

Tampoco sabes cómo va a evolucionar la cosa, porque puede acabar teniendo la otra parte más pasta que tú. Luego también vienen las bajas parentales y es habitual que la mujer pida más allá del permiso legal, porque la mayoría consideramos que es mejor que el retoño se críe en casa y no en un parking de infantes.

Lo que me extraña particularmente en este caso es que @GXY, que siempre defiende al que menos dinero tiene (frente a propietarios por ejemplo) aquí abogue por la opción que protege al que más tiene XD

Pero vamos, es un tema para otro hilo. Lo que me interesa saber son las comisiones del broker
Menzin escribió:No necesito más del 80% pero sí que quiero 0% de comisiones de cancelación parcial o total.


Por la de total no hace falta que te preocupes mucho. Al fin y al cabo puedes hacer la jugada de:

  • Debo 100
  • Amortizo 99
  • Queda 1 restante para pagar. Se paga al mes siguiente y se cancela la hipoteca

La única que te tiene que preocupar es la parcial, y aún hoy en día los limites que suelen poner los bancos para amortizar anualmente son bastante altos. En mi caso 70k al año sin penalización alguna.
Aragornhr escribió:
Menzin escribió:No necesito más del 80% pero sí que quiero 0% de comisiones de cancelación parcial o total.


Por la de total no hace falta que te preocupes mucho. Al fin y al cabo puedes hacer la jugada de:

  • Debo 100
  • Amortizo 99
  • Queda 1 restante para pagar. Se paga al mes siguiente y se cancela la hipoteca

La única que te tiene que preocupar es la parcial, y aún hoy en día los limites que suelen poner los bancos para amortizar anualmente son bastante altos. En mi caso 70k al año sin penalización alguna.


Preferiría no tener límite, la verdad.

En cuanto a la total, entendía que si cancelabas antes de la fecha te podían añadir también, independientemente de la parcial, aunque en este caso sería poner la última cuota durante 20 años XD

La última vez que pillé hipoteca tenía ambos conceptos en 0, así que no sé XD
Yo tenía penalización y aún así por ley creo que puedes amortizar un 20% del capital restante sin penalización cada año (a partir del décimo año creo que era).

BTW, con la irresponsabilidad fiscal instaurada en todos los gobiernos si quitas Milei y alguno más, no sale muy a cuenta amortizar.
Schwefelgelb escribió:Yo tenía penalización y aún así por ley creo que puedes amortizar un 20% del capital restante sin penalización cada año (a partir del décimo año creo que era).

BTW, con la irresponsabilidad fiscal instaurada en todos los gobiernos si quitas Milei y alguno más, no sale muy a cuenta amortizar.


Y aun así a día de hoy tendrían que demostrar que han tenido una pérdida contigo, no vale con decir "te pongo la penalización porque sí"
Schwefelgelb escribió:Yo tenía penalización y aún así por ley creo que puedes amortizar un 20% del capital restante sin penalización cada año (a partir del décimo año creo que era).

BTW, con la irresponsabilidad fiscal instaurada en todos los gobiernos si quitas Milei y alguno más, no sale muy a cuenta amortizar.


Yo es que no soy muy amigo de tener deudas, me gustaría decirle adiós a la hipoteca en menos de una década aunque ello suponga minimizar gasto hoy.
Menzin escribió:
Schwefelgelb escribió:Yo tenía penalización y aún así por ley creo que puedes amortizar un 20% del capital restante sin penalización cada año (a partir del décimo año creo que era).

BTW, con la irresponsabilidad fiscal instaurada en todos los gobiernos si quitas Milei y alguno más, no sale muy a cuenta amortizar.


Yo es que no soy muy amigo de tener deudas, me gustaría decirle adiós a la hipoteca en menos de una década aunque ello suponga minimizar gasto hoy.

Prefiero optimizar dinero, pero tampoco voy a decir que lo mío es lo acertado, porque eso supone riesgo (amortizar siempre es mejor que dejar el dinero parado si no hay comisión, para que compense no amortizar, hay que moverlo) y el riesgo es riesgo porque pueden salir las cosas mal.

China mismamente que decían que iba a adelantar a EEUU, ha pegado un bajón tremendo, crecimientos del 2-4% según quien la haga, con estimaciones de que en términos reales, realmente ha sido crecimiento cero. No se puede predecir el futuro a tan largo plazo.

Pero claro, cierto es que muy anómalo sería no batir un 2% de interés.
Menzin escribió:
DokkanVGC escribió:
ilmater64 escribió:@DokkanVGC
Lo habeis puesto segun el porcentaje que cada uno haya puesto de entrada, y si no pagais lo mismo de mensualidad, supongo que tambien, ¿verdad?

Todo al 50%. Estamos casados en gananciales.


Se te van a echar encima, pero yo igual XD

Por cierto, decías que AFinance era caro. ¿Te cobran un % o un fijo? Lo que estoy mirando yo sería para un inmueble bastante alto y si es % igual no compensa. No necesito más del 80% pero sí que quiero 0% de comisiones de cancelación parcial o total.

Ya ya lo sé, jeje es normal pero mi mentalidad con el dinero es diferente a la del resto ya que si en algun momento perdiese la relación con mi mujer, lo que perdería sería más importante y doloroso que el dinero.

Afinance cobra a fijo lo sé porque un compañero compró una casa que costó x1.5 la nuestra y les cobró lo mismo.
El trato con ellos fue excelente es cierto que son de los más caros pero sinceramente son top
@DokkanVGC yo estoy contigo! Pero de lo fijo que cobró, ¿De cuánto hablamos? ¿Y lo cobran anticipadamente o solo si finalmente contratas a través de ellos? Estamos lejos todavía (2 años) pero en su momento teníamos planeada hacer la pasada por todos los bancos. No tenemos problema en añadir a ello broker como capa más, pero según coste y momento de pago. Si te da cosa, me puedes responder por privado, o no responderme claro!

Schwefelgelb escribió:
Menzin escribió:
Schwefelgelb escribió:Yo tenía penalización y aún así por ley creo que puedes amortizar un 20% del capital restante sin penalización cada año (a partir del décimo año creo que era).

BTW, con la irresponsabilidad fiscal instaurada en todos los gobiernos si quitas Milei y alguno más, no sale muy a cuenta amortizar.


Yo es que no soy muy amigo de tener deudas, me gustaría decirle adiós a la hipoteca en menos de una década aunque ello suponga minimizar gasto hoy.

Prefiero optimizar dinero, pero tampoco voy a decir que lo mío es lo acertado, porque eso supone riesgo (amortizar siempre es mejor que dejar el dinero parado si no hay comisión, para que compense no amortizar, hay que moverlo) y el riesgo es riesgo porque pueden salir las cosas mal.

China mismamente que decían que iba a adelantar a EEUU, ha pegado un bajón tremendo, crecimientos del 2-4% según quien la haga, con estimaciones de que en términos reales, realmente ha sido crecimiento cero. No se puede predecir el futuro a tan largo plazo.

Pero claro, cierto es que muy anómalo sería no batir un 2% de interés.


También depende del panorama cuando contrate la hipoteca. Por la naturaleza del inmueble (autopromoción) me tengo que esperar a que esté construido para tener la hipoteca final, y ahí habría que ver si siguen dando el < 2% que me ofrecían la última vez que pregunté o ya van por 3-4% fijo, en cuyo caso amortizaré seguro pasados los 3-5 meses iniciales de amueblar.

Es bastante rollo porque se suman muchas incertidumbres, pero bueno, era esto o un inmueble de precio similar (incluyendo todo) pero 20 años encima y una reforma de año y pico, sin solucionar ello todo lo que la edad conlleva.
Menzin escribió:Yo soy partidario de que si tienes el remoto pensamiento de que el matrimonio es fungible, no te cases.


yo opino igual, pero de lo que los demas hagan solo puedo opinar si me parece mejor o peor decision.

ademas de que (si no me equivoco) no es imprescindible casarse para comprar una vivienda en comun, pero creo que si para definir repartos que no sean el proporcional por aportacion.
GXY escribió:
Menzin escribió:Yo soy partidario de que si tienes el remoto pensamiento de que el matrimonio es fungible, no te cases.


yo opino igual, pero de lo que los demas hagan solo puedo opinar si me parece mejor o peor decision.

ademas de que (si no me equivoco) no es imprescindible casarse para comprar una vivienda en comun, pero creo que si para definir repartos que no sean el proporcional por aportacion.


No es obligatorio, no. De hecho yo lo hice XD
Menzin escribió:@DokkanVGC yo estoy contigo! Pero de lo fijo que cobró, ¿De cuánto hablamos? ¿Y lo cobran anticipadamente o solo si finalmente contratas a través de ellos? Estamos lejos todavía (2 años) pero en su momento teníamos planeada hacer la pasada por todos los bancos. No tenemos problema en añadir a ello broker como capa más, pero según coste y momento de pago. Si te da cosa, me puedes responder por privado, o no responderme claro!

Schwefelgelb escribió:
Menzin escribió:
Yo es que no soy muy amigo de tener deudas, me gustaría decirle adiós a la hipoteca en menos de una década aunque ello suponga minimizar gasto hoy.

Prefiero optimizar dinero, pero tampoco voy a decir que lo mío es lo acertado, porque eso supone riesgo (amortizar siempre es mejor que dejar el dinero parado si no hay comisión, para que compense no amortizar, hay que moverlo) y el riesgo es riesgo porque pueden salir las cosas mal.

China mismamente que decían que iba a adelantar a EEUU, ha pegado un bajón tremendo, crecimientos del 2-4% según quien la haga, con estimaciones de que en términos reales, realmente ha sido crecimiento cero. No se puede predecir el futuro a tan largo plazo.

Pero claro, cierto es que muy anómalo sería no batir un 2% de interés.


También depende del panorama cuando contrate la hipoteca. Por la naturaleza del inmueble (autopromoción) me tengo que esperar a que esté construido para tener la hipoteca final, y ahí habría que ver si siguen dando el < 2% que me ofrecían la última vez que pregunté o ya van por 3-4% fijo, en cuyo caso amortizaré seguro pasados los 3-5 meses iniciales de amueblar.

Es bastante rollo porque se suman muchas incertidumbres, pero bueno, era esto o un inmueble de precio similar (incluyendo todo) pero 20 años encima y una reforma de año y pico, sin solucionar ello todo lo que la edad conlleva.

Si ves que está muy alto, siempre puedes pillar mixta con plazo fijo largo. Yo no lo hice porque la fija que conseguí era casi igual, y con la previsión de inflación, al final no tenía pensado amortizar demasiado. Pero igual te compensaría.
de todos modos para estos temas financieros no se si iria otro hilo mejor que este. quiza el de las inversiones que hay por ahi, el de hipotecas o uno especifico.

inversiones -> hilo_hilo-invierte-tus-ahorros_2398910

hipotecas -> hilo_hipotecas_2503927
Si cada año entran 500000 personas y la perspectiva es que vaya incluso a más, tendríamos que construir el doble de vivienda cada año simplemente para que el problema siguiera igual. Y todavía más para solucionarlo. Seguir como hasta ahora solo hace la bola más grande cada año, de ahí lo del chabolismo.

Vamos muy tarde y el gobierno no sabe ni por donde le da el aire.
podemos estar aqui 2 años dandole vueltas al tema de la construccion. no hay dinero para construir tanto. pero es que no solo por la parte publica. tampoco la parte privada. y no es "solo porque hay mucha burocracia y permisos". es que la iniciativa privada de poner millones encima de la mesa "para ganar migajas en un plazo de 4 años" escasea. entonces, no se construye.

ademas de que haceis la cuenta como que todos los inmigrantes que entran por la puerta vienen a quedarse y van a hacer reunificacion familiar todos. cosa que tampoco es asi, pero claro, de eso no sacais a pasear las cifras. :-|
GXY escribió:podemos estar aqui 2 años dandole vueltas al tema de la construccion. no hay dinero para construir tanto. pero es que no solo por la parte publica. tampoco la parte privada. y no es "solo porque hay mucha burocracia y permisos". es que la iniciativa privada de poner millones encima de la mesa "para ganar migajas en un plazo de 4 años" escasea. entonces, no se construye.

ademas de que haceis la cuenta como que todos los inmigrantes que entran por la puerta vienen a quedarse y van a hacer reunificacion familiar todos. cosa que tampoco es asi, pero claro, de eso no sacais a pasear las cifras. :-|


https://www.ine.es/dyngs/INEbase/es/ope ... 4735572981

1 de julio de 2023 48.320.520
1 de julio de 2026 49.801.559

1.5 millones en 3 años = 500k por año
GXY escribió:podemos estar aqui 2 años dandole vueltas al tema de la construccion. no hay dinero para construir tanto. pero es que no solo por la parte publica. tampoco la parte privada. y no es "solo porque hay mucha burocracia y permisos". es que la iniciativa privada de poner millones encima de la mesa "para ganar migajas en un plazo de 4 años" escasea. entonces, no se construye.

ademas de que haceis la cuenta como que todos los inmigrantes que entran por la puerta vienen a quedarse y van a hacer reunificacion familiar todos. cosa que tampoco es asi, pero claro, de eso no sacais a pasear las cifras. :-|

No hay dinero por las trabas, por eso aún con los precios actuales, la vivienda está barata. Si ya a 1€ no hay vivienda para todos, imagina si cada año aumentas la población en 500000 personas.

Quita trabas y sería otro cantar.

Que se queden o no es irrelevante mientras tengan una estancia larga (y por lo tanto necesiten vivienda).
Schwefelgelb escribió: por eso aún con los precios actuales, la vivienda está barata.


lo dicho algunos vivis en narnia y veis lo que os da la gana ver. :o ratataaaa
GXY escribió:
Schwefelgelb escribió: por eso aún con los precios actuales, la vivienda está barata.


lo dicho algunos vivis en narnia y veis lo que os da la gana ver. :o ratataaaa

Tan sencillo como que si con demanda grande y oferta raquítica no se construye apenas, es por falta de incentivos. O por trabas.

A menos que sugieras que los empresaurios no tienen codicia.
no. lo que digo es que cuando el dinero lo tienen que poner ellos de previas, todo son problemas.

en cambio cuando el dinerito fresco lo pone el estado, todo bien.

eso no lo veis, no. que el estado cuando pone trabas malo y cuando facilita, peor, eso si lo veis.

pero luego no sois parciales, no, que va. :o
GXY escribió:
Schwefelgelb escribió: por eso aún con los precios actuales, la vivienda está barata.


lo dicho algunos vivis en narnia y veis lo que os da la gana ver. :o ratataaaa


No GXY no, simplemente es la triste realidad a la que vamos.

La vivienda está a unos precios indecentes, pero el nivel de escasez es tal que hace que sea una situación normal.

Simplemente si me paro a pensar 30 segundos, en mi entorno inmediato, en mi bloque hay un piso donde viven 2 familias (padre + madre + hijos e incluso tío) y en el bloque de mi madre hay una situación idéntica. Y me temo que esto es algo que con los años, va a ser cada vez más tendencia especialmente en familias de inmigrantes. Una situación que hace poco tiempo hubiera sido totalmente anómala.
GXY escribió:no. lo que digo es que cuando el dinero lo tienen que poner ellos de previas, todo son problemas.

en cambio cuando el dinerito fresco lo pone el estado, todo bien.

eso no lo veis, no. que el estado cuando pone trabas malo y cuando facilita, peor, eso si lo veis.

pero luego no sois parciales, no, que va. :o

Pero si el dinero viene del crédito 😅
el dinero hay que tenerlo en la cuenta antes de empezar a comprar nada, no digamos ya construir. geniuses. :-|
GXY escribió:el dinero hay que tenerlo en la cuenta antes de empezar a comprar nada, no digamos ya construir. geniuses. :-|


Errrr esto no es así. Estoy en una autopromoción y básicamente el banco exigía 30% del total para otorgar el crédito debido a nuestro tamaño. Entiendo que en promociones más grandes el número es menor.
en promociones mas grandes el numero es mayor, precisamente porque es una promocion mas grande. los gastos aumentan linealmente. (construir 40 viviendas es cerca de 40 veces mas dinero que construir una vivienda. si es cierto que hay gastos que no aumentan linealmente, pero en la practica la relacion es bastante mas lineal que lo contrario).

evidentemente no hay que tener "todo" de entrada, pero un 25-30-40% para afrontar adquisicion de terreno, gastos iniciales, etc. si.

esto en los años de la burbuja, lo hacian las corporaciones locales y comunidades autonomas (es decir, "el estado / gobierno / sector publico").

ahora eso no se hace salvo que sean promociones tipo VPO las cuales al tener el precio final mas ajustado, tambien van a dejar el menor beneficio. o algunas obras publicas de interes general (como carreteras, parques/plazas publicas, estaciones de transporte de viajeros o el gran ejemplo que le gusta poner a aragornhr de gasto publico que se hace en vez de construir viviendas: construir/reformar estadios para el mundial de futbol).

la cuestion es que en esos años la inversion publica en construccion iba a todo trapo. ahora va a cuentagotas. y es un problema global de financiacion publica.

y como ustedes no ven ningun otro posible remedio de la situacion que no sea construir en modo simcity con el truco de dinero infinito, pues... :o

lo que intento incidir es que aunque la base del problema es de sector publico, tambien hay una importante cuota de participacion en el asunto de la iniciativa privada. y ustedes ahi lo unico que ven es "que el estado resuelva".

critican que las personas con ingresos minimos esten esperando "que les den pal piso" pero al mismo tiempo piden que el estado le provea a las empresas "que les den pa construir el piso". :-|

aqui lo unico que va a todo trapo es el embudo ideologico. [toctoc]
GXY escribió:en promociones mas grandes el numero es mayor, precisamente porque es una promocion mas grande. los gastos aumentan linealmente.

evidentemente no hay que tener "todo" de entrada, pero un 25-30-40% para afrontar adquisicion de terreno, gastos iniciales, etc. si.

esto en los años de la burbuja, lo hacian las corporaciones locales y comunidades autonomas (es decir, "el estado / gobierno / sector publico").

ahora eso no se hace salvo que sean promociones tipo VPO las cuales al tener el precio final mas ajustado, tambien van a dejar el menor beneficio. o algunas obras publicas de interes general (como carreteras, parques/plazas publicas, estaciones de transporte de viajeros o el gran ejemplo que le gusta poner a aragornhr de gasto publico que se hace en vez de construir viviendas: construir/reformar estadios para el mundial de futbol).

la cuestion es que en esos años la inversion publica en construccion iba a todo trapo. ahora va a cuentagotas. y es un problema global de financiacion publica.

y como ustedes no ven ningun otro posible remedio de la situacion que no sea construir en modo simcity con el truco de dinero infinito, pues... :o

lo que intento incidir es que aunque la base del problema es de sector publico, tambien hay una importante cuota de participacion en el asunto de la iniciativa privada. y ustedes ahi lo unico que ven es "que el estado resuelva".

critican que las personas con ingresos minimos esten esperando "que les den pal piso" pero al mismo tiempo piden que el estado le provea a las empresas "que les den pa construir el piso". :-|

aqui lo unico que va a todo trapo es el embudo ideologico. [toctoc]


Cuantas más viviendas menos es el % del terreno, y por lo general el promotor tiene que tener un % más bajo (20% es lo que he visto más, y parte de ello puede venir de otros inversores o fondos). Los fondos propios básicamente reducen el riesgo para el banco, pero además también la preventa es más importante hoy, que se vende mucho sobre plano gracias a la escasez.

Así que no, el promotor no tiene que tener en el bolsillo esos 25%-40%

Lo que pasa es que si te tienen parado en trámites la cuestión durante meses, pos ese dinerito se paga (salvo que puedas meter a todos en una burbuja temporal), de ahí que se pidan menos trámite. El % de edificabilidad también cambia las cosas bastante.
GXY escribió:en promociones mas grandes el numero es mayor, precisamente porque es una promocion mas grande. los gastos aumentan linealmente. (construir 40 viviendas es cerca de 40 veces mas dinero que construir una vivienda. si es cierto que hay gastos que no aumentan linealmente, pero en la practica la relacion es bastante mas lineal que lo contrario).

evidentemente no hay que tener "todo" de entrada, pero un 25-30-40% para afrontar adquisicion de terreno, gastos iniciales, etc. si.

esto en los años de la burbuja, lo hacian las corporaciones locales y comunidades autonomas (es decir, "el estado / gobierno / sector publico").

ahora eso no se hace salvo que sean promociones tipo VPO las cuales al tener el precio final mas ajustado, tambien van a dejar el menor beneficio. o algunas obras publicas de interes general (como carreteras, parques/plazas publicas, estaciones de transporte de viajeros o el gran ejemplo que le gusta poner a aragornhr de gasto publico que se hace en vez de construir viviendas: construir/reformar estadios para el mundial de futbol).

la cuestion es que en esos años la inversion publica en construccion iba a todo trapo. ahora va a cuentagotas. y es un problema global de financiacion publica.

y como ustedes no ven ningun otro posible remedio de la situacion que no sea construir en modo simcity con el truco de dinero infinito, pues... :o

lo que intento incidir es que aunque la base del problema es de sector publico, tambien hay una importante cuota de participacion en el asunto de la iniciativa privada. y ustedes ahi lo unico que ven es "que el estado resuelva".

critican que las personas con ingresos minimos esten esperando "que les den pal piso" pero al mismo tiempo piden que el estado le provea a las empresas "que les den pa construir el piso". :-|

aqui lo unico que va a todo trapo es el embudo ideologico. [toctoc]

No
que si, que se empiezan a construir cosas sin dinero. claro que si.

en narnia. :o
GXY escribió:que si, que se empiezan a construir cosas sin dinero. claro que si.

en narnia. :o


No es sin dinero. La financiación te exige normalmente un mínimo de capital propio (que puede incluir inversión, no solo lo que pongas como promotor) que suele andar por el 20%. Si construyes algo más vertical, normalmente en ese 20% compras terreno casi seguro, que es otro de los checks. Si además haces preventa, pues más checks.

Te lo digo porque he estado mirando fuerte el tema y ahora mismo estoy en una promoción en la que se está construyendo ya con un 30% de aportación, y tengo a un amigo que teniendo terreno tuvo que poner incluso menos para el préstamo.

Pero es verdad que igual vivimos en Narnia XD
GXY escribió:que si, que se empiezan a construir cosas sin dinero. claro que si.

en narnia. :o

Necesitas un terreno y menos % que para una hipoteca normal, las hipotecas de autopromocion van por fases

En cuanto a los gastos no son para nada lineales, las subcontratas bajan bastante el precio cuando amplias metros, los proveedores igual.

Y 40 veces MAS es 1 + 40. si 1 te vale X y 40 te valen menos por el tema de comprar materiales a bastante mayor cantidad con la reducción de costes, que no pagas 40 terrenos iguales al 1 vivienda, etc, es imposible que salga a 41X, de hecho no debería ni acercarse a 40X
pero sigue siendo bastante mas de 0 y bastante mas de "1"

estais señalando al dedo. yo estoy hablando de la luna que tapa el sol.

que a lo mejor no son 40x y son 30x, o a lo mejor no son 30x y son 20x... ok. el razonamiento sigue siendo el mismo: hay que poner una cantidad considerable de dinero a previas antes de empezar a remover un metro cuadrado de terreno y desde luego antes de ver un duro de retorno.

y eso hace años, lo asumia la parte publica (estado/gobierno). ahora en muchos casos ya no, y por eso como la inversion ha disminuido, la construccion ha disminuido.

que no es una conspiracion judeo masonica para que no se construya. es que una serie de cosas son muy distintas ahora que entonces

por supuesto le echais la culpa a otras cosas (monster burocratico, etc) como si hace 20 años no se construyeran las cosas acorde a normativas.

lo que sea con tal de volcar toda la culpa a un lado y liberarla toda al otro. :-|

el sector privado no es una damisela desvalida. son empresas que manejan centenares de millones de euros. pueden asumir perfectamente los aumentos de costes y de hecho cuando los asumen tambien los repercuten siempre que pueden, pero es simplemente que en muchos casos se la suda hacerlo, especialmente para construir viviendas comparativamente "baratas", que es un negocio con mucho menos margen que construir un centro comercial o de negocios, por ejemplo.
GXY escribió:pero sigue siendo bastante mas de 0 y bastante mas de "1"

estais señalando al dedo. yo estoy hablando de la luna que tapa el sol.


https://archive.is/20250312095810/https ... a_4082341/

Toma, ahí una entrevista de alguien que se dedica a hacer vivienda asequible, a ver si te cae mejor y te caes de la burra XD

Y claro que se necesita un mínimo (20% generalmente, hasta 30% según proyecto) para que te den el préstamo, igual que cuando tú pides una hipoteca. El banco no se la va a jugar si tú no te la juegas, no son tontos XD

Pero ahí no viene el problema, el problema es que con tanta traba e historia incluso a estos precios te sale un margen tan chiquito incluso cuando todo va bien que no merece la pena. Por eso piden más edificabilidad y menos trabas.
Menzin escribió:Pero ahí no viene el problema, el problema es que con tanta traba e historia incluso a estos precios te sale un margen tan chiquito incluso cuando todo va bien que no merece la pena. Por eso piden más edificabilidad y menos trabas.


el problema viene de que el sector privado no pone un duro si no esperan un buen retorno en un plazo razonable. y construir viviendas economicas (sovieticas o no) no da ese retorno.

y si, claro que piden mas edificabilidad y menos trabas. igual que piden mas flexibilidad y menos trabas en lo laboral. es exactamente el mismo razonamiento. :o

que el currito espere "que le den pal piso" -> mal. pero que la empresa espere "que le den pa construi el piso" -> eso bien.

embudo ideologico. :o
GXY escribió:
Menzin escribió:Pero ahí no viene el problema, el problema es que con tanta traba e historia incluso a estos precios te sale un margen tan chiquito incluso cuando todo va bien que no merece la pena. Por eso piden más edificabilidad y menos trabas.


el problema viene de que el sector privado no pone un duro si no esperan un buen retorno en un plazo razonable. y construir viviendas economicas (sovieticas o no) no da ese retorno.

y si, claro que piden mas edificabilidad y menos trabas. igual que piden mas flexibilidad y menos trabas en lo laboral. es exactamente el mismo razonamiento. :o

que el currito espere "que le den pal piso" -> mal. pero que la empresa espere "que le den pa construi el piso" -> eso bien.

embudo ideologico. :o


Nadie pone dinero sin esperar nada a cambio, no sé en qué Narnia vives. Tú tampoco trabajas sin esperar salario, ¿No? XD

Obviamente si no van a ganar nada pos no ponen nada. Yo tampoco lo pondría, y como autopromotor me como todas estas trabas también y he tenido que poner incluso más XD

En lo laboral precisamente en la construcción se paga más bien alto, que es parte de lo que encarece los costes. ¿Quieres que bajen a cambio de bajar los salarios o qué?

La empresa no pide que le den para construir el piso, pide que se les permita construir más altura (más barato) y que no se le cobre 25% de tasas e impuestos al usuario final entre pitos y flautas, porque todo eso se le repercute directamente (AJD, IVA) o indirectamente (cualquier regalito burocrático o conexión con aguas u ocupación de acera o lo que fuera) incluso en el caso de empresas que buscan construir vivienda asequible.

Si haces el esfuerzo de leer la breve entrevista verás que no está pidiendo que le regalen ningún % de inversión inicial.

Que coño, te traigo a uno que construye vivienda asequible y ni a ésas prestas atención, dale a repetir el dogma XD
Menzin escribió:Nadie pone dinero sin esperar nada a cambio, no sé en qué Narnia vives. Tú tampoco trabajas sin esperar salario, ¿No? XD


como siempre, para estirar el argumento, toca atacar a la persona de enfrente. ¿eres capaz de sostener un argumento 5 minutos sin atacarme ? :-|

lo que yo estoy indicando es que uno de los factores, y yo diria el principal, en la actual situacion de "se construye poco" es de responsabilidad del sector privado, no del publico.

se puede reconocer, o se puede negar. ya se ve lo que estan haciendo ustedes: negar a la mayor siempre. :o

de reducir el impuesto a primera vivienda a personas/familias por debajo de un limite de ingresos tambien he estado siempre a favor. :o (diciendo esto me contestareis lo tipico: que los ricos tambien tienen derecho al regalito. pero hay una diferencia y es que los ricos se pueden permitir comprar hoy aun a los precios existentes. los pobres no, por eso la ayuda deberia ser condicional. y a eso me contestareis lo tipico tambien: que es un regalo para irresponsables pobres, y lo unico que estareis haciendo es demostrar vuestro clasismo :o )
GXY escribió:
Menzin escribió:Nadie pone dinero sin esperar nada a cambio, no sé en qué Narnia vives. Tú tampoco trabajas sin esperar salario, ¿No? XD


como siempre, para estirar el argumento, toca atacar a la persona de enfrente. ¿eres capaz de sostener un argumento 5 minutos sin atacarme ? :-|

lo que yo estoy indicando es que uno de los factores, y yo diria el principal, en la actual situacion de "se construye poco" es de responsabilidad del sector privado, no del publico.

se puede reconocer, o se puede negar. ya se ve lo que estan haciendo ustedes: negar a la mayor siempre. :o

de reducir el impuesto a primera vivienda a personas/familias por debajo de un limite de ingresos tambien he estado siempre a favor. :o (diciendo esto me contestareis lo tipico: que los ricos tambien tienen derecho al regalito. pero hay una diferencia y es que los ricos se pueden permitir comprar hoy aun a los precios existentes. los pobres no, por eso la ayuda deberia ser condicional. y a eso me contestareis lo tipico tambien: que es un regalo para irresponsables pobres, y lo unico que estareis haciendo es demostrar vuestro clasismo :o )


¿Qué ataque? Es algo que hacemos todos. Un trabajo es por definición retribuido. Más que atacar utilizaba algo que es común a todo el mundo para buscar comprensión en el argumento.

Y el que está atacando eres tú, tu segundo párrafo da entre pena y tristeza leerlo. Pero bueno, que ya sé que no te interesa razonar, te interesa culpar al empresario de todo y que regalen pisos y ya, no vamos a descubrir nada nuevo hoy XD

Ni me voy a parar a señalar que el 10% de IVA (o ITP algo más barato) no es siquiera 50% del 25% total que se menciona en el artículo, porque ni lo vas a leer.
Menzin escribió:¿Qué ataque?


Menzin escribió: Tú tampoco trabajas sin esperar salario, ¿No? XD
GXY escribió:
Menzin escribió:¿Qué ataque?


Menzin escribió: Tú tampoco trabajas sin esperar salario, ¿No? XD


Pero lee, coño, que cualquier trabajo por definición es remunerado, es algo común a todos los que trabajamos, no es un ataque contra GXY

Si trabajas sin esperar que te paguen es que eso no es un trabajo XD
que tu toda segunda respuesta la resuelves atacando, tio. no hay mucho mas que comprobar.
GXY escribió:que tu toda segunda respuesta la resuelves atacando, tio. no hay mucho mas que comprobar.


Vamos, cero argumentos al tema así que a jugar la víctima mientras lanzas ataques.

Pos eso, a ver si hacen caso a los que construyen vivienda asequible para que haya más vivienda asequible.

A mí ya me da igual, lo mío ya lo tengo XD
Menzin escribió:@DokkanVGC yo estoy contigo! Pero de lo fijo que cobró, ¿De cuánto hablamos? ¿Y lo cobran anticipadamente o solo si finalmente contratas a través de ellos? Estamos lejos todavía (2 años) pero en su momento teníamos planeada hacer la pasada por todos los bancos. No tenemos problema en añadir a ello broker como capa más, pero según coste y momento de pago. Si te da cosa, me puedes responder por privado, o no responderme claro!

Schwefelgelb escribió:
Menzin escribió:
Yo es que no soy muy amigo de tener deudas, me gustaría decirle adiós a la hipoteca en menos de una década aunque ello suponga minimizar gasto hoy.

Prefiero optimizar dinero, pero tampoco voy a decir que lo mío es lo acertado, porque eso supone riesgo (amortizar siempre es mejor que dejar el dinero parado si no hay comisión, para que compense no amortizar, hay que moverlo) y el riesgo es riesgo porque pueden salir las cosas mal.

China mismamente que decían que iba a adelantar a EEUU, ha pegado un bajón tremendo, crecimientos del 2-4% según quien la haga, con estimaciones de que en términos reales, realmente ha sido crecimiento cero. No se puede predecir el futuro a tan largo plazo.

Pero claro, cierto es que muy anómalo sería no batir un 2% de interés.


También depende del panorama cuando contrate la hipoteca. Por la naturaleza del inmueble (autopromoción) me tengo que esperar a que esté construido para tener la hipoteca final, y ahí habría que ver si siguen dando el < 2% que me ofrecían la última vez que pregunté o ya van por 3-4% fijo, en cuyo caso amortizaré seguro pasados los 3-5 meses iniciales de amueblar.

Es bastante rollo porque se suman muchas incertidumbres, pero bueno, era esto o un inmueble de precio similar (incluyendo todo) pero 20 años encima y una reforma de año y pico, sin solucionar ello todo lo que la edad conlleva.

Un fijo de 10753e da igual el importe de la vivienda siempre que sea más de 200k y menos de 650k. Para más importe no he preguntado obviamente ni mis contactos tampoco y para menos no trabajan por lo que me dijeron ;)
DokkanVGC escribió:
Menzin escribió:@DokkanVGC yo estoy contigo! Pero de lo fijo que cobró, ¿De cuánto hablamos? ¿Y lo cobran anticipadamente o solo si finalmente contratas a través de ellos? Estamos lejos todavía (2 años) pero en su momento teníamos planeada hacer la pasada por todos los bancos. No tenemos problema en añadir a ello broker como capa más, pero según coste y momento de pago. Si te da cosa, me puedes responder por privado, o no responderme claro!

Schwefelgelb escribió:Prefiero optimizar dinero, pero tampoco voy a decir que lo mío es lo acertado, porque eso supone riesgo (amortizar siempre es mejor que dejar el dinero parado si no hay comisión, para que compense no amortizar, hay que moverlo) y el riesgo es riesgo porque pueden salir las cosas mal.

China mismamente que decían que iba a adelantar a EEUU, ha pegado un bajón tremendo, crecimientos del 2-4% según quien la haga, con estimaciones de que en términos reales, realmente ha sido crecimiento cero. No se puede predecir el futuro a tan largo plazo.

Pero claro, cierto es que muy anómalo sería no batir un 2% de interés.


También depende del panorama cuando contrate la hipoteca. Por la naturaleza del inmueble (autopromoción) me tengo que esperar a que esté construido para tener la hipoteca final, y ahí habría que ver si siguen dando el < 2% que me ofrecían la última vez que pregunté o ya van por 3-4% fijo, en cuyo caso amortizaré seguro pasados los 3-5 meses iniciales de amueblar.

Es bastante rollo porque se suman muchas incertidumbres, pero bueno, era esto o un inmueble de precio similar (incluyendo todo) pero 20 años encima y una reforma de año y pico, sin solucionar ello todo lo que la edad conlleva.

Un fijo de 10753e da igual el importe de la vivienda siempre que sea más de 200k y menos de 650k. Para más importe no he preguntado obviamente ni mis contactos tampoco y para menos no trabajan por lo que me dijeron ;)


Mierda, no me vale XD

Gracias!
9549 respuestas
Responder
1…187, 188, 189, 190, 191
Volver a Miscelánea