Problemas de acceso a la vivienda (alquiler, especulación, burbuja, etc.)

Responder
1…181, 182, 183, 184, 185
Buenas noticias! Igual baja la demanda

Malas noticias! Igual muchos ya no pueden acceder a hipotecas

https://www.eldiario.es/economia/hipote ... 33622.html
Yo es que por mucho que se diga que ahora dan hipotecas de mucho menos riesgo o sin riesgo alguno, en casos que conozco de manera personal, no se como, bueno si, con condiciones muy duras asociando todo tipo de servicios a la hipoteca, las estan dando. Ejemplo, personas que son funcionarias pero son interinas, unos con años en el mismo puesto, pero interinos, y otros que trabajan en educacion, les llaman cada 1 de septiembre en un sitio y estan los 9 meses y luego cobran el verano. Aunque lleven años asi, es un riesgo enorme, porque el año que saquen la plaza a concurso y no aprueben, el primero se va al paro, y el año que al segundo le llamen mas tarde ya avanzado el curso o no le llamen, se va al paro. Y se quedan sin ingresos. Pues bien, se les conceden hipotecas tochas solo por ser funcionarios, aun siendo temporales.
ilmater64 escribió:Yo es que por mucho que se diga que ahora dan hipotecas de mucho menos riesgo o sin riesgo alguno, en casos que conozco de manera personal, no se como, bueno si, con condiciones muy duras asociando todo tipo de servicios a la hipoteca, las estan dando. Ejemplo, personas que son funcionarias pero son interinas, unos con años en el mismo puesto, pero interinos, y otros que trabajan en educacion, les llaman cada 1 de septiembre en un sitio y estan los 9 meses y luego cobran el verano. Aunque lleven años asi, es un riesgo enorme, porque el año que saquen la plaza a concurso y no aprueben, el primero se va al paro, y el año que al segundo le llamen mas tarde ya avanzado el curso o no le llamen, se va al paro. Y se quedan sin ingresos. Pues bien, se les conceden hipotecas tochas solo por ser funcionarios, aun siendo temporales.


Luego vendrán las sorpresas, como paso en el 2008. Si es que la gente no aprende. [facepalm]
si, mucho mejor endurecer las condiciones y que menos gente pueda acceder a las hipotecas al final solo podran acceder a comprar las empresas / personas juridicas (ladrillopolistas). [toctoc]

antes de que nadie conteste... no se de donde sacais cualquiera que la situacion de alguien que este en cualquier empleo por la via privada, a igualdad de nomina, puede ser mejor en nada que la de cualquier funcionario interino (o personal laboral en organismo publico). en cuanto a (in)estabilidad yo no veo ventaja ninguna de ninguno de esos colectivos respecto al otro. y la ventaja en tamaño de nomina... pues eso ya es otra historia y lo que determina es hasta cuanto te puedes endeudar, no lo (in)estable que sea tu capacidad de afrontar esa deuda. [angelito]

en cuanto a estabilidad, esta claro que la mejor posibilidad es la vieja confiable, el funcionario a la antigua usanza. si, ese que segun muchos liberalistos, hay que cazar y eliminar como si fueran topos. :-|

pues noseyoquedecirte cuando es el colectivo que mas posibilidades te da de terminar de pagar una deuda como esa sin incidentes, y a su vez es uno de los colectivos que mas puede demandar precisamente comprar una vivienda para hacer uso residencial/familiar de la misma.

a lo mejor hay que volver a los bancos hipotecarios como habia en los 70s y principios de los 80s

a ver señores.... se supone que se trata de facilitarle la vida a la clase media (y media-baja) trabajadora, no de j#dersela... supongo que es demasiado pedir. :-|
GXY escribió:si, mucho mejor endurecer las condiciones y que menos gente pueda acceder a las hipotecas al final solo podran acceder a comprar las empresas / personas juridicas (ladrillopolistas).

antes de que nadie conteste... no se de donde sacais cualquiera que la situacion de alguien que este en cualquier empleo por la via privada, a igualdad de nomina, puede ser mejor en nada que la de cualquier funcionario interino (o personal laboral en organismo publico). en cuanto a (in)estabilidad yo no veo ventaja ninguna de ninguno de esos colectivos respecto al otro. y la ventaja en tamaño de nomina... pues eso ya es otra historia y lo que determina es hasta cuanto te puedes endeudar, no lo (in)estable que sea tu capacidad de afrontar esa deuda.

en cuanto a estabilidad, esta claro que la mejor posibilidad es la vieja confiable, el funcionario a la antigua usanza. si, ese que segun muchos liberalistos, hay que cazar y eliminar como si fueran topos.

pues noseyoquedecirte cuando es el colectivo que mas posibilidades te da de terminar de pagar una deuda como esa sin incidentes, y a su vez es uno de los colectivos que mas puede demandar precisamente comprar una vivienda para hacer uso residencial/familiar de la misma.

a lo mejor hay que volver a los bancos hipotecarios como habia en los 70s y principios de los 80s


Imagen

Dime que es una broma. La administración pública se pasa sistemáticamente por la ingle cualquier derecho de los trabajadores. Solo hay que ver que se sacaron de la manga el "indefinido no fijo" para quitarse un poco de encima las posibles denuncias por encadenar un contrato tras otro.

Y te lo dice alguien con 5 años de experiencia encadenando contratos por proyectos en un centro de investigación, cuando todos sabemos que la ley no deja hacer más de dos años de contratos temporales [angelito] Habría sido divertido ir al banco entonces a pedir una hipoteca.
como dije en el edit mas arriba... se supone que se trata de facilitarle la vida a la clase media (y media-baja) trabajadora, no de j#dersela

que eso lo haga un gobierno liberalistoide... pues mal pero es lo que cabe esperar, pero que eso lo haga un gobierno que se denomina socialista y se jacta de defender los intereses ciudadanos y trabajadores... :-|

pero en fin. hemos quedao que la politica al hilo de politica no? pues oc... [toctoc]
Supones mucho, por algo algunos estamos en contra del estado.

Y además el endurecimiento de las condiciones lo está pidiendo... El estado.
GXY escribió:si, mucho mejor endurecer las condiciones y que menos gente pueda acceder a las hipotecas al final solo podran acceder a comprar las empresas / personas juridicas (ladrillopolistas). [toctoc]

antes de que nadie conteste... no se de donde sacais cualquiera que la situacion de alguien que este en cualquier empleo por la via privada, a igualdad de nomina, puede ser mejor en nada que la de cualquier funcionario interino (o personal laboral en organismo publico). en cuanto a (in)estabilidad yo no veo ventaja ninguna de ninguno de esos colectivos respecto al otro. y la ventaja en tamaño de nomina... pues eso ya es otra historia y lo que determina es hasta cuanto te puedes endeudar, no lo (in)estable que sea tu capacidad de afrontar esa deuda. [angelito]

en cuanto a estabilidad, esta claro que la mejor posibilidad es la vieja confiable, el funcionario a la antigua usanza. si, ese que segun muchos liberalistos, hay que cazar y eliminar como si fueran topos. :-|

pues noseyoquedecirte cuando es el colectivo que mas posibilidades te da de terminar de pagar una deuda como esa sin incidentes, y a su vez es uno de los colectivos que mas puede demandar precisamente comprar una vivienda para hacer uso residencial/familiar de la misma.

a lo mejor hay que volver a los bancos hipotecarios como habia en los 70s y principios de los 80s

a ver señores.... se supone que se trata de facilitarle la vida a la clase media (y media-baja) trabajadora, no de j#dersela... supongo que es demasiado pedir. :-|


Lamento comunicarte que el objetivo no fue nunca facilitarle la vida a más que ellos mismos.

Por otro lado, claro que hay que minimizar los funcionarios perpetuos, ya que al final tienes a alguien que por pasar una oposición ya es pa siempre el puesto, cuando fácilmente puede haber mucha gente mejor para ello en el futuro. Si nos interesara lo más mínimo el rendimiento, habría más visión en este camino.

También tiene una subida mayormente por antigüedad que evita casi completamente la meritocracia y lleva a condiciones bastante injustas para los nuevos, y absoluta falta de incentivos reales que lleve a que si el trabajador decide rascarse la barriga no pase na.

Pero vamos, que yo me alegro de que haya gente que pueda tener esa estabilidad (un poco menos que sea a costa del resto y sin garantías de merecerlo pasada la barrera de entrada), de hecho no conozco a ningún funcionario que tenga problemas para acceder a hipotecas.

Lo que pasa es que el tema es para tratarlo más en Actualidad Política que aquí, lo podemos mover si te interesa.
Discutir estos temas contigo? Me interesa más rascarme la espalda con un cepillo de alambre.

No estamos de acuerdo en nada y afortunadamente tú no decides. Menudo país nos espera con gente de pensamiento como el tuyo al mando.

No hace falta que contestes para regodearte, que se que te encanta, pero en términos prácticos y de utilidad no hay más que añadir a la conversación. :o
GXY escribió:Discutir estos temas contigo? Me interesa más rascarme la espalda con un cepillo de alambre.

No estamos de acuerdo en nada y afortunadamente tú no decides. Menudo país nos espera con gente de pensamiento como el tuyo al mando.

No hace falta que contestes para regodearte, que se que te encanta, pero en términos prácticos y de utilidad no hay más que añadir a la conversación. :o


Ya te garantizo que no uno peor al que tenemos. Probablemente mucho más funcional, de hecho XD
Schwefelgelb escribió:Supones mucho, por algo algunos estamos en contra del estado.

Y además el endurecimiento de las condiciones lo está pidiendo... El estado.

En general el estado es el unico que pone trabas… muchas son necesarias y otras no.
1.- mucho más funcional... Para gente de tu escala laboral y de ingresos quizás, para la gente que gana menos de 20muchos mil al año o menos y que sus trabajos son precarios... Más bien no.

2.- quien está pidiendo endurecer las condiciones no es el estado ni los políticos de izquierda. Son vuestros amiguitos los empresarios.

Y claro luego los políticos le deben favores a esa gente, un poco de lobby por aquí, otro poco de lobby por allá y pumba: el estado legisla.

El estado secuestrado por el empresauriado. :o

Y empobrecido por la deuda que mucho de ella es odiosa. Otra cosa que los liberales tampoco vais a reconocer porque para vosotros las empresas y los bancos son Dios y no se les debe poner freno ninguno. :o

Y luego ponemos cara de sorpresa ¿Como hemos llegado aquí? Pues haciendo caso a empresaurios y legislando para los empresaurios, hemos llegado aquí. Clap clap clap.
GXY escribió:2.- quien está pidiendo endurecer las condiciones no es el estado ni los políticos de izquierda. Son vuestros amiguitos los empresarios.


Me he debido de leer mal la noticia entonces:

“Somos el único país de Europa, con Italia, que no ha introducido medidas de restricción al crédito. Hemos recibido una recomendación explícita del FMI para que lo hagamos ya. Hemos recibido una recomendación explícita de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, que preside Christine Lagarde, para que lo hagamos ya”, reconocía el martes, durante una comparecencia en el Congreso de los Diputados, el gobernador del Banco de España, José Luis Escrivá.

Debe ser que Jose Luis Escrivá ahora trabaja para el Santander y no me he enterado yo
El FMI, entero, es un tentáculo del empresauriado.
GXY escribió:El FMI, entero, es un tentáculo del empresauriado.


El hilo de conspiraciones esta un poco más abajo.
Aragornhr escribió:
GXY escribió:2.- quien está pidiendo endurecer las condiciones no es el estado ni los políticos de izquierda. Son vuestros amiguitos los empresarios.


Me he debido de leer mal la noticia entonces:

“Somos el único país de Europa, con Italia, que no ha introducido medidas de restricción al crédito. Hemos recibido una recomendación explícita del FMI para que lo hagamos ya. Hemos recibido una recomendación explícita de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, que preside Christine Lagarde, para que lo hagamos ya”, reconocía el martes, durante una comparecencia en el Congreso de los Diputados, el gobernador del Banco de España, José Luis Escrivá.

Debe ser que Jose Luis Escrivá ahora trabaja para el Santander y no me he enterado yo


El FMI, la Junta Europea de Riesgo Sistémico y el sentido común es tentáculo de los empresarios. La fantasía y los unicornios dicen lo contrario!
Aragornhr escribió:
GXY escribió:El FMI, entero, es un tentáculo del empresauriado.


El hilo de conspiraciones esta un poco más abajo.


Y lo que se cuenta, es más interesante.
@GXY home, el FMI es de la ONU, estado de estados. Y competencia también.
En Murcia parece que quieren mejorar esto

https://www.laopiniondemurcia.es/comuni ... 59890.html
En idealista, 6700 inmuebles anunciados en Madrid, 5400 en Barcelona, 2660 en Málaga etc, (sólo ciudade en sí).

Vivienda hay. Lo que también hay son muchos jetas, fondos buitres y avariciosos que aprovechan un bien de primera necesidad para aprovecharse como ratas y especular con ello.
Sanji1988 escribió:En idealista, 6700 inmuebles anunciados en Madrid, 5400 en Barcelona, 2660 en Málaga etc, (sólo ciudade en sí).

Vivienda hay. Lo que también hay son muchos jetas, fondos buitres y avariciosos que aprovechan un bien de primera necesidad para aprovecharse como ratas y especular con ello.


Primera necesidad son la ropa y la comida y no hay problema con las mismas siendo privadas.

El problema es que en la vivienda el estado ha creado escasez artificial porque prohibe construir en el 95.7% del suelo:

Imagen

Sobre si hay o no vivienda, entiendo que no sabes qué es un mercado de precios libres. En tal mercado, como es por ahora el de la vivienda, nunca hay escasez de vivienda ofertada aunque sea muy cara. Porque la escasez, la diferencia entre oferta y demanda, simplemente se regula por precio: subes el precio hasta que oferta y demanda se equilibren.

Los datos lo dicen clarito. Según el INE cada año hay 250k nuevas familias (netas de fallecidos), eso son más de 500k personas, y sin embargo se construyen 100k viviendas al año o menos (el año pasado, 90k).

Es el juego de las sillas, cada año 25 familias van a buscar vivienda pero sólo hay 10, con lo que 15 se quedan sin vivienda. Pura matemática.

El PPSOE (incluyo a Ayuso y a Sánchez) está creando chabolismo y hacinamiento y vosotros todavía os creéis las excusas que os dan. No, la culpa es de los políticos, que prohiben construir.
@Findeton

Porque la ropa te puedes comprar una camiseta en el Corte Inglés por 100 euros, o en el Primark por 3. En Madrid o en cualquier pueblito. Ahora intenta comprar tu una casa barata en Madrid. Y no, no me digas que me vaya a vivir a tomar por culo, porque el trabajo la gente lo tiene donde lo tiene.

Y sobre la comida... Ya que me sacas el tema, te voy a contar una historia. La pongo en spoiler para no desviar el hilo:

En España, hace cosa de dos años, si cocinas con aceite recordarás que el precio era de 10 euros la botella. Subió tanto que se intervino el precio del aceite y nadie se quejó: https://www.abc.es/economia/intervencio ... 36-nt.html

Y sin embargo, en ningún supermercado faltó abastecimiento de aceite. Y aún así la botella estaba a más de 10 euros. ¿Por qué? Según ellos "por la guerra de Ucrania". Pero eso no se lo cree ni dios. ¿Qué cojones tendrá que ver Ucrania con el aceite que se produce y fabrica en España?

La verdad te la digo yo:

Porque los agricultores se subieron en masa a la parra. Dijeron: "esto es un producto que compra todo dios" y acordaron subir en masa el precio de un bien necesario. Además fue una iniciativa liderada desde el grupo Deoleo (grupos de cooperativas importantes, como Carbonell,

Que no te engañen.

Y luego el gobierno intervino el precio quitando el IVA y pum, sumado a que el aceite empezó a bajar misteriosamente cuando todos empezamos a comprar el de girasol. Las estanterías seguían a tope pero ¡sorpresa! a 4 € la botella. Un precio mucho más normal.

Sé que es off-topic, pero este es un ejemplo de cómo la intervención de precios puede ayudar a regular el mercado cuando este no es capaz de autorregularse por sí solo.

Y volviendo al tema de la construcción, si no se construye más es porque el suelo es un espacio finito. Claro que hay que construir más, pero no es tan sencillo. ¿O quizás sugieres hacer rascacielos y que las ciudades parezcan las de Cyberpunk 2077? Hay que hacer muchas medidas. No sé por qué sois tan contrarios a la intervención de precios cuando se ha visto que funciona en ciudades como Viena:

https://www.eleconomista.es/vivienda-in ... pana-.html

Pero vosotros erre que erre que no.
Sanji1988 escribió:@Findeton

Porque la ropa te puedes comprar una camiseta en el Corte Inglés por 100 euros, o en el Primark por 3. En Madrid o en cualquier pueblito. Ahora intenta comprar tu una casa barata en Madrid. Y no, no me digas que me vaya a vivir a tomar por culo, porque el trabajo la gente lo tiene donde lo tiene.


La diferencia es que el estado no controla la oferta de camisetas pero sí la de vivienda. Te lo he dicho. Si quieres que haya casas "primark" abundantes lo que hay que hacer es eliminar el control estatal del suelo/vivienda.

Sanji1988 escribió:Y sobre la comida... Ya que me sacas el tema, te voy a contar una historia. La pongo en spoiler para no desviar el hilo:

En España, hace cosa de dos años, si cocinas con aceite recordarás que el precio era de 10 euros la botella. Subió tanto que se intervino el precio del aceite y nadie se quejó: https://www.abc.es/economia/intervencio ... 36-nt.html

Y sin embargo, en ningún supermercado faltó abastecimiento de aceite. Y aún así la botella estaba a más de 10 euros. ¿Por qué? Según ellos "por la guerra de Ucrania". Pero eso no se lo cree ni dios. ¿Qué cojones tendrá que ver Ucrania con el aceite que se produce y fabrica en España?


No fue por la guerra de Ucrania, fue por una mala cosecha. La siguiente cosecha fue mejor. Sobre el control de precios: no es que funcionara, sino que no hubo tal control de precios. Si el control de precios realmente hubiera existido y hubiera al precio significativamente, habría habido escasez, 100% seguro.

Sanji1988 escribió:La verdad te la digo yo:

Porque los agricultores se subieron en masa a la parra. Dijeron: "esto es un producto que compra todo dios" y acordaron subir en masa el precio de un bien necesario. Además fue una iniciativa liderada desde el grupo Deoleo (grupos de cooperativas importantes, como Carbonell,


Investiga mejor hombre: fue una mala cosecha, lo dice todo dios.

Sanji1988 escribió:Y luego el gobierno intervino el precio quitando el IVA y pum, sumado a que el aceite empezó a bajar misteriosamente cuando todos empezamos a comprar el de girasol. Las estanterías seguían a tope pero ¡sorpresa! a 4 € la botella. Un precio mucho más normal.
Sé que es off-topic, pero este es un ejemplo de cómo la intervención de precios puede ayudar a regular el mercado cuando este no es capaz de autorregularse por sí solo.


Eliminar impuestos no es intervenir precios. De hecho el impuesto en sí ES una intervención así que eliminar el impuesto es lo contrario a intervenir: es dejar de hacerlo.

Sobre consumir aceite de girasol: se llaman bienes substitutivos. Cuando un bien se hace más caro (por ejemplo por escasez física, que es lo que pasa en la vivienda Y pasó en el aceite de oliva), la gente que no quiere/puede pagar tanto se va a productos substitutivos como en este caso el aceite de girasol, o en la vivienda pues hacinamiento/chabolismo/lugares más lejanos. Es lo bueno y natural en un sistema capitalista de libre mercado.

Sanji1988 escribió:Y volviendo al tema de la construcción, si no se construye más es porque el suelo es un espacio finito. Claro que hay que construir más, pero no es tan sencillo. ¿O quizás sugieres hacer rascacielos y que las ciudades parezcan las de Cyberpunk 2077? Hay que hacer muchas medidas.


- Ya te he dicho que el estado prohibe construir en el 95.7% del suelo. Eso del suelo finito es falso, hay escasez ARTIFICIAL estatal.
- Yo no soy nadie para decir si la gente tiene que construir rascacielos, y tú o el estado tampoco: que lo decidan los propietarios del suelo, exclusivamente.

Sanji1988 escribió:No sé por qué sois tan contrarios a la intervención de precios cuando se ha visto que funciona en ciudades como Viena:

https://www.eleconomista.es/vivienda-in ... pana-.html

Pero vosotros erre que erre que no.


Viena tiene un parqué de viviendas estatales ENORME que a su vez siguen aumentando. Lo que funciona ahí no son los controles de precios... ES CONSTRUIR.

La solución es construir más, como sea. O eso o si no van a venir los fascistas/vox y expulsar a todos los inmigrantes -también a los legales-.

O bien aumentas la oferta o reduces la demanda. Lo liberal es permitir que la oferta suba y supla la demanda. Lo comunista es controlar los precios pero eso no soluciona nada (genera escasez crónica/colas socialistas/genera ser Cuba). Lo fascista es controlar la demanda via inmigración. No hay más opciones, lo razonable y moral es lo liberal.
luego dicen que las rotondas en este hilo son cosa mia. :o
Bueno, parece que al menos por aquí se va a hacer mejor uso de lo público

https://www.eldebate.com/espana/comunid ... 36151.html
Sanji1988 escribió:En idealista, 6700 inmuebles anunciados en Madrid, 5400 en Barcelona, 2660 en Málaga etc, (sólo ciudade en sí).

Vivienda hay. Lo que también hay son muchos jetas, fondos buitres y avariciosos que aprovechan un bien de primera necesidad para aprovecharse como ratas y especular con ello.


6700 viviendas, en una ciudad donde viven 3.500.000 de personas. Haciendo las cuentas, tienes viviendas para un 0.1% de la población en total con esas 6700 viviendas.

Solucionado el problema entonces.
@tonicab te respondo aquí para no hacer offtopic.

tonicab escribió:Sí, pero mira las ciudades. No se en qué ciudad vives pero no hay tanto sitio, salvo que quieras poner los bloques uno tras otro sin jardines ni nada más que cemento, que donde vivo ya es así, que parece aquello con tanto cemento la URSS.


En Madrid hay espacio de sobra. Afuera de la M30 hay muchísimos edificios de dos plantas, y poco más allá: campo.

tonicab escribió:Luego el transporte público, los servicios públicos (juzgados, hospitales, ambulatorios,...). Todo esta saturado.


Siempre se pueden hacer más metros. Si no se hacen es porque no se quiere.

tonicab escribió:La inmigración en vez de llenar la España vacía satura la España ya saturada de por sí. En España no caben 50 millones de personas, salvo que las distribuyas, pero no va a ser así.


En España caben 200 millones de personas.

tonicab escribió:En mi opinión tanto el turismo indiscriminado como la inmigración sin control alguno esta cargándose las ciudades.


El turismo genera como el 12% del PIB y usa un porcentaje muy pequeño de viviendas, además de dar trabajo a las capas más necesitadas de la sociedad. Turismo siempre ha habido, y eso es bueno, el problema no es ese. El problema es que los políticos (todos) prohiben construir y ponen mil trabas.
9226 respuestas
Responder
1…181, 182, 183, 184, 185
Volver a Miscelánea