[HO] Corrupción en el fútbol

Responder
1…224, 225, 226, 227, 228
capo_maldini escribió:
_Bender_ escribió:@aim_dll Muy bien, pero insisto, para que eran esos pagos?


Como mínimo (ojo, puede ser más) para tener un topo en el CTA.

Yoshin escribió:Leyendo los informes de la GC y las respuestas de Negreira con respecto al trabajo que le hacía al Barcelona.

El Barcelona le encomendó solicitar ampliar las solicitudes federativas para que los equipos pudieran contar con mas de 25 jugadores.
Solicitar que el comité de competición (responsable de las sanciones de los jugadores) no estuviese compuesto íntegramente por jueces Madrileños.
Que el Barcelona dispusiera de un interlocutor con la Federación para que cuidara las relaciones institucionales.
Que el Barcelona enviara siempre a algún representante a los homenajes de despedida de los árbitros.
Recomendar que tarjetas amarillas o rojas podrían ser recurridas tras algún partido porque podría ser discutida técnicamente.
Informar de cualquier visita institucional para que el club mantuviera buenas relaciones institucionales.
Mantener informado al Barcelona de posibles intereses o desavenencias entre el CTA y la LFP.
Describir a los candidatos para presidente de la LFP.
Ir a ver los partidos del Barcelona o a través de exárbitros para estar informado del porque se habían tomado ciertas decisiones donde el club se consideraba perjudicado, su obligación era informar al club opinando sobre el arbitraje y a los jugadores.
Lo que el Barcelona quería era asegurarse que no se tomaran decisiones en contra, sino que fuese todo neutral.
Asesorar mediante videos técnicos y grabaciones seleccionadas.
Asesorar mediante comunicación verbal.

Desde 2012 se tiene constancia de los informes que realizaba el hijo de Negreira con respecto a los árbitros, (con ayuda del Padre) eran tan detallados que hasta se interpretaban los errores en función de si estos habían beneficiado o perjudicado al Barcelona. Entre los colegiados bien considerados se encontraba Del Cerro Grande, y entre los indeseables, Mateu Lahoz. También se incluían todos los partidos del Madrid


Lo que tenéis que daros cuenta es que no estáis en posición de protestar nada, porque históricamente el CTA ha sido vuestro. Simplemente se os dió un poco de vuestra medicina, y digo un poco porque el Barça pagó al vicepresidente (son 3 vicepresidentes) y no al presidente (Plaza). Los que podrían protestar deberían ser el resto de equipos profesionales que estarán hasta el gorro de nuestras corruptelas.



Se me ocurre una idea loca, y si juzgamos al Barsa por lo que ha hecho y aplicamos un castigo ejemplar, y si el Madrid hace algo similar tambien le castigamos ejemplarmente?

Asi nose, quiza tengamos una liga justa y una competicion sana.

Si el Madrid hubiera hecho eso yo exigiria lo mismo, aunque sea mi equipo si tiene que descender o desaparecer el se lo ha buscado.
_Bender_ escribió:Se me ocurre una idea loca, y si juzgamos al Barsa por lo que ha hecho y aplicamos un castigo ejemplar, y si el Madrid hace algo similar tambien le castigamos ejemplarmente?

Asi nose, quiza tengamos una liga justa y una competicion sana.

Si el Madrid hubiera hecho eso yo exigiria lo mismo, aunque sea mi equipo si tiene que descender o desaparecer el se lo ha buscado.


El Madrid ya tendría que haber sido juzgado por la relación que tenía con Plaza y seguramente otros presidentes del CTA, entonces si, una vez hecho eso juzguemos al Barça. Juzguemos a los dos claro.
@capo_maldini el típico y tu más.

Entonces nos quedamos con una competición corrupta no? Pues eso, no me puede importar más quien gane está liga absurda hasta que no se limpie.

Y por supuesto no pienso gastar un duro en ella.

Pero vamos me estás hablando de un tío qué dejó el puesto en 1990? Y que no tenía ningún vínculo laboral ni oficial con el real Madrid.
_Bender_ escribió:@capo_maldini el típico y tu más.

Entonces nos quedamos con una competición corrupta no? Pues eso, no me puede importar más quien gane está liga absurda hasta que no se limpie.

Y por supuesto no pienso gastar un duro en ella.

Pero vamos me estás hablando de un tío qué dejó el puesto en 1990? Y que no tenía ningún vínculo laboral ni oficial con el real Madrid.


Lo primero, ya se de quién eres clon, y no entiendo porque no te atreves a hablar de árbitros con tu cuenta.

Lo segundo, lo del y tú más es muy infantil, lo dejé de oir en el colegio cuando tenía 12 años y tuve que esperar a EOL más de 30 años después para escucharlo (leerlo) de nuevo. Lo justo es hablar de todo lo que ha pasado sea 1985 o 2012. Para entender el presente hay que entender el pasado.

Lo tercero, a mí me parece bien que se juzgue al Barça con Negreira, aunque no crea mucho en la justicia española, ni para un lado (recuerda como metieron a rosell dos años en la cárcel para soltarlo libre con ascenso al supremo de la jueza Lamela) ni para el otro. Pero yo he dicho que juzguemos a los dos, el que no quiere juzgar a los dos eres tú.

Cuarto, si para vosotros los pagos a Negreira eran la razón definitiva para creer que había corrupción (me parece totalmente legítimo) también sería justo decir que si ya no hay pagos y tampoco hay Negreira, tampoco hay corrupción, al menos desde ese lado. Otra cosa es que estén ocurriendo otras cosas por otro lado que si queréis se pueden investigar. Siempre le podéis decir al fiscal general del estado amigo de Florentino que denuncie algo de vuestro agrado.

Quinto y último. Plaza no tenía relación laboral con el Real Madrid? No lo sabemos. Lo que si sabemos es que Ramón Mendoza dijo que su CTA era madridista y también sabemos que llamaba a los árbitros para presionarles y pitar a favor del Real Madrid, igual con un fiscal general del estado de cierta cuerda se podría haber investigado algo. Pues eso, que me llama muchísimo la atención que seáis tan severos con el caso Negreira y no os guste profundizar en lo que pasó antes. Vosotros no queréis justicia, vosotros queréis que todo sea puro Real Madrid y nada más.
capo_maldini escribió:Lo que si sabemos es que Ramón Mendoza dijo que su CTA era madridista y también sabemos que llamaba a los árbitros para presionarles y pitar a favor del Real Madrid, igual con un fiscal general del estado de cierta cuerda se podría haber investigado algo.


Fuente?
Forexfox escribió:
capo_maldini escribió:Lo que si sabemos es que Ramón Mendoza dijo que su CTA era madridista y también sabemos que llamaba a los árbitros para presionarles y pitar a favor del Real Madrid, igual con un fiscal general del estado de cierta cuerda se podría haber investigado algo.


Fuente?


Lo he puesto muchas veces pero bueno ...

Sobre las llamadas



Ramón Mendoza, en 1994

Tras una sanción a Jorge Valdano, Mendoza descargaba su enfado contra la RFEF entonces dirigida por Ángel María Villar. "Ocurren muchás más cosas en relación con otros estamentos deportivos que ahora se visten con distintos colores que antes", decía en clara alusión al CTA...


España es un país con corrupción y su fútbol también lo ha sido.
La verdad es que ¡qué gentuza los inspectores de Hacienda destapando todo esto!
Deberían haberse quedado quietos porque en España y en su deporte hay mucha corrupción. Por lo tanto como hay y ha habido mucho mangante, lo justo es quedarse quietos y callados. O por lo menos ir en orden. Si destapas algo hoy, hay que empezar mirando si antes hubo otra cosa e ir por orden, y mientras dejar tranquilo al que pillaste.

Deberían liberar a Ángel María Villar de todo cargo por el caso Soule por agravio comparativo. ¡Cómo se atreven a juzgarle si antes hubo otros que “quizás” se libraron!

¿Es así?

La verdad es que me estáis poniendo muy difícil la edición de la primera página del hilo. Yo me esfuerzo leyendo pero cada día estoy más confuso.
Y yo que pensaba que el OP del hilo quería que se pudiera hablar de todos los casos de corrupción deportiva ! Que él estaba a favor de desenmascarar a todos los corruptos ! Pues va a ser que no ! En cuanto le tocan a su equipo el hilo ya no mola XD Que bochorno ! Que hipocresía ! Como para fiarse de ese tipo de gente desde un punto de vista ético !

Oh Dulceida !
Yo seré lo que sea (que no lo sabéis ni me conocéis) pero desde luego no soy malabarista de la moral como algunos. Eso lo tengo claro. Tienes y tenéis la búsqueda para ello.
XD visto lo visto en el hilo y como tratas los diversos temas, igual si que eres un malabarista de la moral, del lenguaje y del mensaje.
Anda qué sorpresa, un culé acusando al Madrid de ser corrupto sin que un juez le haya declarado culpable de nada, sin haber pagos demostrados a ningún cargo arbitral, y sin haber siquiera estado investigado por posible corrupción.

Pero estos son los que cuando hablan de su equipo, habiendo muchísimas más pruebas, dicen que sólo importa lo que diga el juez.

¿Veis como este hilo no se puede tomar en serio?
La sorpresa también es ver cómo ante pruebas evidentes de corrupción arbitral por parte del Real Madrid un madridista vuelve a hacerse el sueco. En efecto, este hilo está perdido.

Al que ha reportado mi mensaje sobre los malabarismos se le ha olvidado reportar el mensaje justo de arriba, que habla de lo mismo hacia otros.
Ahora resulta que unas declaraciones que no demuestran nada son "pruebas evidentes de corrupción".

Pero los pagos demostrados a Negreira, las declaraciones de Negreira diciendo que le pagaban por no ser perjudicado, las mentiras de los presidentes en el juzgado, etc... todo eso "no es nada".

Sin duda estoy de acuerdo, el hilo está perdido.

Y mira, yo he visto al menos muchos madridistas decir que no pondrían la mano en el fuego porque el Madrid no tuviera algún trapo sucio.
Es normal barrer para casa, lo entiendo, pero yo hay cosas que jamás justificaría como pagar al vicepresidente de los árbitros, y mucho menos lo intentaría normalizar

Y encima pidiendo que me reporten por despecho, como si hubiera incumplido alguna norma [facepalm]
aim_dll escribió:
Anfitrión escribió:
aim_dll escribió:
Mas abajo de lo subrayado lo pone, lee

Que si que si pero segun ese juez de corrupcion deportiva nais...me puedes vender el libro que quieras que para mi la unica palabra valida es la de un juez

Edit: No es mas abajo, es literalmente enfrente de lo amarillo...donde pone COHECHO

No te entiendo. Sugieres que esos pagos eran para.. COHECHO ?


Lee la imagen de tweet

Es de coña xdxd

El tweet lo he leido, es un auto con una argumentación que ya fue echada para atrás. Ese documento no va a ningún sitio. La audiencia de Barcelona ya le dijo al juez, antes de jubilarse, que no lo consideraban cohecho.

Tu si? Pregunto por tu opinión de forero, la opinión de el juez jubilado invalidada por la audiencia de Barcelona ya la conozco.

Aun asi, el argumento del juez es que no era corrupción deportiva entre particulares, por que negreira tenia estatus de funcionario publico, entonces esa corrupción deportiva jurídicamente se enmarca dentro del cohecho.

Entonces me resulta raro que apoyes esa teoría del juez Aguirre, puedes explicar si es así, o es que he entendido mal?
Yo no he pedido reportar nada, y no hablaba de tu mensaje compañero invisible, si no del mensaje de los malabarismos y el de su arriba, vuelve a leer y comprueba anda. Repito, mensaje de malabarismos y su arriba.

Sobre Negreira yo he reconocido desde el primer momento que el Barça pagó para obtener algo del CTA (o eso creo) lo que digo es que en todo caso habrá obtenido algo parecido a lo que obtenía el Madrid con Plaza, las pruebas de uno y otro están ahí. Coño que hay un árbitro que asegura que le llamaban cuando arbitraba al Madrid para asegurar cierto arbitraje (o al menos eso creía el implicado). Pero nada, solo valen las pruebas de Negreira, si es que no se ni para que lo intento.
pebol escribió:Pero los pagos demostrados a Negreira, las declaraciones de Negreira diciendo que le pagaban por no ser perjudicado, las mentiras de los presidentes en el juzgado, etc... todo eso "no es nada".

No recuerdo haber leido a nadie decir que no es nada.
capo_maldini escribió:Yo no he pedido reportar nada, y no hablaba de tu mensaje compañero invisible, si no del mensaje de los malabarismos y el de su arriba, vuelve a leer y comprueba anda. Repito, mensaje de malabarismos y su arriba.

Sobre Negreira yo he reconocido desde el primer momento que el Barça pagó para obtener algo del CTA (o eso creo) lo que digo es que en todo caso habrá obtenido algo parecido a lo que obtenía el Madrid con Plaza, las pruebas de uno y otro están ahí. Coño que hay un árbitro que asegura que le llamaban cuando arbitraba al Madrid para asegurar cierto arbitraje (o al menos eso creía el implicado). Pero nada, solo valen las pruebas de Negreira, si es que no se ni para que lo intento.



Si yo estoy de acuerdo, pero estás hablando de algo que un tío dice que ha pasado hace 40 años, esa gente son octogenarios hoy si es que siguen con vida.

Y por cierto no soy clon de nadie, es mi única cuenta.
Anfitrión escribió:
aim_dll escribió:
Anfitrión escribió:No te entiendo. Sugieres que esos pagos eran para.. COHECHO ?


Lee la imagen de tweet

Es de coña xdxd

El tweet lo he leido, es un auto con una argumentación que ya fue echada para atrás. Ese documento no va a ningún sitio. La audiencia de Barcelona ya le dijo al juez, antes de jubilarse, que no lo consideraban cohecho.

Tu si? Pregunto por tu opinión de forero, la opinión de el juez jubilado invalidada por la audiencia de Barcelona ya la conozco.

Aun asi, el argumento del juez es que no era corrupción deportiva entre particulares, por que negreira tenia estatus de funcionario publico, entonces esa corrupción deportiva jurídicamente se enmarca dentro del cohecho.

Entonces me resulta raro que apoyes esa teoría del juez Aguirre, puedes explicar si es así, o es que he entendido mal?


Mi opinion no importa, importa la de un juez

Apoyare lo positivo y lo negativo que diga la justicia

Pd: Sabes de donde sale ese informe? Del archivo de los tuiteros...las quejas a ellos
_Bender_ escribió:
capo_maldini escribió:Yo no he pedido reportar nada, y no hablaba de tu mensaje compañero invisible, si no del mensaje de los malabarismos y el de su arriba, vuelve a leer y comprueba anda. Repito, mensaje de malabarismos y su arriba.

Sobre Negreira yo he reconocido desde el primer momento que el Barça pagó para obtener algo del CTA (o eso creo) lo que digo es que en todo caso habrá obtenido algo parecido a lo que obtenía el Madrid con Plaza, las pruebas de uno y otro están ahí. Coño que hay un árbitro que asegura que le llamaban cuando arbitraba al Madrid para asegurar cierto arbitraje (o al menos eso creía el implicado). Pero nada, solo valen las pruebas de Negreira, si es que no se ni para que lo intento.



Si yo estoy de acuerdo, pero estás hablando de algo que un tío dice que ha pasado hace 40 años, esa gente son octogenarios hoy si es que siguen con vida.

Y por cierto no soy clon de nadie, es mi única cuenta.


Hombre, que vas a decir [carcajad]

Pero bueno, sobre el tema, Negreira también es octogenario XD En cualquier caso, me gusta que estemos de acuerdo, no se suele encuentra mucha gente así por aqui, algo es algo. [beer]
capo_maldini escribió:Y yo que pensaba que el OP del hilo quería que se pudiera hablar de todos los casos de corrupción deportiva ! Que él estaba a favor de desenmascarar a todos los corruptos ! Pues va a ser que no ! En cuanto le tocan a su equipo el hilo ya no mola XD Que bochorno ! Que hipocresía ! Como para fiarse de ese tipo de gente desde un punto de vista ético !

Oh Dulceida !

Te pones a hablar de las corruptelas de los parkings y te salta con que eso es un offtopic [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
11369 respuestas
Responder
1…224, 225, 226, 227, 228
Volver a Miscelánea