[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

ayer 23:45

Enlace permanente

Tambien puede restar. Hay muchas historias donde no tiene sentido. Ya he puestonel caso de Gladiator

ayer 23:54

Enlace permanente

Tambien puede restar. Hay muchas historias donde no tiene sentido. Ya he puestonel caso de Gladiator

Puede que si, puede que no, depende del que lo vea imagino, a mí no me suelen restar la verdad y como ya he comentado es algo que analizaría "caso por caso".

Lo que comentas de Gladiator, me parece bien, Russel Crowe consideraba que no tendría sentido en el personaje. Pero claro, tampoco es que exista una versión de Gladiator con esas escenas, así que nunca lo sabremos si restaba, sumaba o se quedaba igual (eso sí, tal como está la peli es un peliculón, eso está claro)

* hoy 00:33

Enlace permanente

@Señor Misterio

Por mucho que Mai sea una ninja, provocadora, seductora, fuerte, segura de si misma, su aspecto no tiene ningun sentido, esta creado para usarla de reclamo sexual, y precisamente se molestaron en hacer la fisica de los pechos, algo importantisimo para la inmersion en un juego de lucha, si xD.

La diferencia con el personaje de la escena que comentas, es que ese personaje va a un banco a seducir a los hombres, no ha pegarse de ostias con ellos, que es lo que hace Mai.

Asi pues, le estas poniendo a Mai un aspecto que no pega con una luchadora, y por lo tanto, es normal que se critique a ese tipo de personajes, que ponen por encima de todo el aspecto de fantasia sexual en el diseño de un personaje femenino, en vez de darle un diseño coherente.

Luego ya las falacias ad hominem y hombres de paja dan igual, no sirven para defender tu postura.

@Papitxulo si se lee todo el mensaje, se entiende perfectamente, al final no deja de ser un intento de desviar el tema con las falacias que menciono antes.

@paco_man deja de intentar censurar el uso de la palabra "sexualizar", no lo habias pensado no? Censurar el uso de una palabra es algo muy de dictadura distopica, si no puedes expresar algo en concreto, deja de existir.

Ahora en serio, no es tan dificil de entender, cuando un personaje femenino se viste con afan de que enseñe carne, cuando la indumentaria no tiene sentido con el contexto, se usa el termino sexualizar.

Un saludo.

* hoy 00:58

Enlace permanente

@paco_man deja de intentar censurar el uso de la palabra "sexualizar", no lo habias pensado no? Censurar el uso de una palabra es algo muy de dictadura distopica, si no puedes expresar algo en concreto, deja de existir.

¿Que yo estoy censurando qué? Vaya peliculones que te montas.

¿Tú crees que yo tengo el poder de censurar algo?

"Dictadura distópica", me meo.

Ah vale, que has editado y has puntualizado que era una broma. Casi me la cuelas.

hoy 01:07

1 valoración positiva

Enlace permanente

@paco_man si claro, es una coña por todo el rollo de la censura que comentas mas de una vez, como veo que quieres invalidar el uso de la sexualizacion me ha parecido muy poetico soltarte el comentario xD.

Un saludo.

* hoy 06:39

Enlace permanente

@Moraydron

No acepto "no tienen sentido" o "no pega con una luchadora" como argumentos válidos, no son razonables. Tina Carlyle no va al banco a seducir, va a engañar y a sacar información, la seducción es el arma. Mai combate, y para hacerlo usa su aspecto como distracción. El "no es coherente" es una opinión tuya que puedo respetar, pero no es un hecho que pueda aceptar. A mi sí me pega una luchadora sexy en el imaginario de ficción; están ahí desde Atalanta, desde las valquirias, desde las amazonas, desde Clorinda y Bradamante, desde los inicios de la historia y casi con seguridad desde nuestra prehistoria. ¿Que no te gusta?, estupendo. Pero a mi si, y a muchos también, y debes respetarlo igual que yo respeto que a ti no te parezca bien. Que cada cual decida, no puedes imponer nada. Quizás es eso lo que molesta.

Una anécdota. No doy nombres porque es una anécdota real y no quiero señalar a nadie, pero si los involucrados leeis esto lo reconoceréis. Hace muchos años acudí a las jornadas TDN, (Tierra de Nadie, en Málaga). Son unas divertidas reuniones de juegos de rol, mesa y frikismo. Una de las actividades que celebran es un torneo de softcombat; chavales que van con espadas acolchadas, un árbitro que puntúa los toques, disfraces de bárbaros, guerreros y amazonas, ya sabéis. Un joven colega mío se disfrazó de romano, (con una toga de un rol en vivo anterior), y acudió con su espada acolchada estilo kendo. Lo practicaba, así que salió victorioso de varios combates y llegó a la final. Otra amiga también participaba; era una chica guapa y atlética, pero no sabía de Kendo ni de esgrima. Se presentó con un mono negro ceñidísimo y mi colega, que sabía usar su espada mejor que ella pero era una adolescente calenturiento, perdió. Supongo que ya sabéis porqué.

Teníais que ver a aquella chica riéndose de mi colega, y de lo fácil que había sido ganar. Os aseguro que ni parecía sumisa, ni un pedazo de carne idiota, ni nada de lo que se comenta por aquí. Pero supongo que da igual cuantos ejemplos o argumentos pueda ofrecer; hablamos de dogma, (dogma woke), y por definición todos los dogmas son impermeables a la experiencia y a la razón. Si un personaje o una persona (del sexo femenino), es de una sexualidad evidente, entonces eso es malo, invalida todos sus demás rasgos y hay que cancelarlo. Está escrito.

Pues lo siento, pero a mi siempre vais a tener en contra de dogmas impuestos, ya sean sociales, religiosos o de cualquier otro tipo.

* hoy 06:53

1 valoración positiva

Enlace permanente

@Moraydron

No acepto "no tienen sentido" o "no pega con una luchadora" como argumentos válidos, no son razonables. .

Bueno... Viendo cómo defiendes la idoniedad de poner personajes semidesnudas en culaquier produccion, entenderás por tus mismas excusas por qué muchas personas opinan que la mayoriabde las veces se puede poner gente diversa en los elencos de las producciones...

* hoy 06:54

Enlace permanente

@eloskuro

¡Por supuesto!. Exacto, gracias, has pillado mi punto. Si algo te gusta lo ves y lo apoyas. Si no te gusta, lo comentas y no lo consumes.

Nadie tiene derecho a censurar o insultar a otros por ello. Ese es el germen de dictaduras y de todas estas mierdas que están volviendo.

Cuando venga gente aquí, (que vendrá), a deciros que "vuestra wokeces son un genocidio cultural" o a llamaros "pichaflojas" o "aliades", yo apareceré para decirles que tenéis todo el derecho a consumir mujeres hombrunas y Winstons Churchills congoleños, aunque a mi personalmente me parezca un disparate. Lo importante de nuestras sociedades es, sobre todo, la tolerancia a las ideas ajenas. Lo demás es debatible. Y entre la gente diversa de la que hablas, puede haber mujeres sexualizadas perfectamente, (no según el woke, claro).

* hoy 07:17

Enlace permanente

A mi me parece mal, no me gusta ni le veo ninguna necesidad. Pero no por eso criticaría al videojuego ni al autor. Es cierto que al autor eso le hace vender, porque hay mucho público que demanda eso, por eso veo totalmente normal que lo haga.

Yo soy mas de la opinión en el que la sociedad va cambiando, poco a poco va pidiendo personajes femeninos mucho más realistas y con mucho más transfondo. Hoy por hoy triunfan mucho personajes como Aloy, Ellie o Sadie. Pero bueno siempre quedaran japonesadas para el disfrute de los machos jejejej.

También te digo, si hay un videojuego que hablen muy bien, sea un imprescindible, y sexualicen a las mujeres, no tendría problema en jugarlo. Desde luego los hack and slash nunca me llamarán la atención

@Señor Misterio yo realmente diferencio entre una mujer sexy y una mujer sexualizada. Si para ti es lo mismo, pues poco mas que decir.

- Respetable tu opinión aunque no la comparta compañero, ya que al fin y al cabo, el derecho a criticar es "personal e intransferible" y cada uno juzga si cree estar en posición de criticar o no.

- Ahí discrepo, creo que la sociedad precisamente de un tiempo para aca pide más ver personajes que gusten a los ojos, como la buena recepción que han tenido los personajes femeninos (y sus diseños) de Lord of the fallen 2 o el propio Stellar Blade, por ejemplo. Por supuesto, eso no significa que tenga que ser sólo su característica más básica y esencial ya que al final la billetera manda y productos con "sexualización" pueden fracasar igualmente porque no saben mantener el conjunto bien estructurado.

- Y en eso estamos de acuerdo, por mi parte que un juego no lleve sexualización no implica que no lo vaya a jugar, porque no sólo veo en el personaje si está sexualizado o no, sino el contexto, la trama, el diseño general, la jugabilidad, si los personajes están bien escritos, etc... Pero sí considero un plus que lo lleve, es algo que estéticamente me gusta y puede aportar a un juego.

A ver, yo puedo criticar el juego porque tiene mujeres sexualizadas y es lo que hago cuando lo pongo de ejemplo como incoherencia a la hora de compararlo con otras criticas sobre incoherencias que se leen en el hilo. Todo el mundo es libre de criticar un producto que no le guste

Pero yo se porque el autor uitiliza ese reclamo, para vender más. Si a la gente no le gustara eso, el autor no tendría que hacerlo. Lo que yo no voy a venir aqui es a estigmatizar un juego, a censurarlo o a decir que el autor busca adoctrinarnos con el, ya que lo unico que busca es que su obra guste y vender.

Respecto a tu segunda punto. Es evidente que vende, y asi te lo he dicho. Pero si te fijas, los personajes femeninos sexualizados en los años 90 y principios de los 2000 eran la norma. Ya no lo son. Además se junta que cada vez mas mujeres juegan a videojuegos. Solo hace falta ver cuantos personajes femeninos son los protagonistas.

Otra amiga también participaba; era una chica guapa y atlética, pero no sabía de Kendo ni de esgrima. Se presentó con un mono negro ceñidísimo y mi colega, que sabía usar su espada mejor que ella pero era una adolescente calenturiento, perdió. Supongo que ya sabéis porqué.

Teníais que ver a aquella chica riéndose de mi colega, y de lo fácil que había sido ganar. Os aseguro que ni parecía sumisa, ni un pedazo de carne idiota, ni nada de lo que se comenta por aquí. Pero supongo que da igual cuantos ejemplos o argumentos pueda ofrecer; hablamos de dogma, (dogma woke), y por definición todos los dogmas son impermeables a la experiencia y a la razón. Si un personaje o una persona (del sexo femenino), es de una sexualidad evidente, entonces eso es malo, invalida todos sus demás rasgos y hay que cancelarlo. Está escrito

Sin fijarte, realmente eres tu el que estas invalidando todos los rasgos de aquella chica, nadie más. Solo conocemos por tu versión de la historia es que ella no sabia pelear y solo gano por como vestía y porque tu colega era un adolescente calenturiento. No has dicho absolutamente ningún otro rasgo de ella para describirla ni que que la hiciera ganar, has invalidado todos sus demás rasgos y te has centrado solo en como vestía.

Precisamente, cuando se critica a un personaje femenino sexualizado es porque las mujeres son mucho mas que un fisico. Vamos, que básicamente has intentado dar la vuelta a la tortilla como si el defender a mujeres sexualizadas sea sinonimo de defender que las mujeres son mas que un fisico, cuando precisamente es lo contrario, y lo has dejado muy claro con tu ejemplo.

* hace 12 minutos

Enlace permanente

@edammamme

No has dicho absolutamente ningún otro rasgo de ella para describirla ni que que la hiciera ganar

Eso es mentira, sí he descrito otro rasgo, he dicho que ella era atlética, pero que no había practicado esgrima ni kendo. De hecho esa es la base de la historia. Mi colega llevaba un año con el kendo, se enfrentó en aquel torneo a chavales más atléticos que ella, (y a uno que no lo era, pero que era una auténtica montaña), y les ganó. Aquella chica, sólo con su fuerza y agilidad, (que las tenía y lo he comentado, no mientas), no hubiera podido ganar. Usó su sexo para distraer a mi colega, (de hecho lo dijo textualmente entre risas después, tomando cañas, y nos reímos todos), pero nadie se enfadó o la canceló por ello. De hecho fue muy celebrado, y avergonzó bastante a mi colega.

Al final siempre volvemos a lo mismo, no sé como no os cansáis. Cuando señaláis a alguien (o a algo) por mostrar abiertamente aspectos sexuales, (como un traje de cuero ajustado que marca el pecho y el trasero), eso os parece mal. Vale, puedo respetarlo, opinión vuestra. Lo malo, lo que no puedo aceptar, es que luego nunca decís que la chica puede vestir como quiera, o que el creador puede crear lo que quiera, o que los demás podemos consumir lo que queramos. Eso es lo que os diferencia de mi, que cuando termináis, al final, siempre queda ese regusto woke de "aquí se hace lo que yo digo". Bajaos ya de vuestra atalaya moral, hombre, básicamente porque no existe.