[HO] Corrupción en el fútbol

Responder
1…223, 224, 225, 226, 227
RedDracotm escribió:
_Bender_ escribió:Yo os diría que no sigáis el rollo, que siempre intentan desviar la atención y si les contestáis consiguen lo que quieren, es simplemente mejor ignorarlos y seguir con el foco.

Es vomitivo como esto se ha convertido en un ejercicio de gimnasia mental de deporte olimpico con tal de salvar al soldado barcelona, lastima que la moralidad se haya quedado fuera de la convocatoria

Eres consciente que la noticia más reciente del caso Negreira es que todo apunta que no hay corrupción deportiva?

El problema es que os enfadáis tanto porque solo consumís contenido madridista y os hace ver una realidad distorsionado de lo que está pasando, luego la realidad no cuadra con vuestro pensamiento y explotáis
La verdad es que cansa muchísimo el continuo offtopic de los de siempre, pero si se lo permiten...

De las últimas páginas cualquier relación con corrupción en el fútbol es pura coincidencia.
@jilk666 si el barcelona pusiese el mismo empeño en el campo que en los despachos tendrian 10 champions mas. A silenciados [poraki] y un tal ivan que parece tergiversador de profesion tambien.

Ale a buscar a otro al que entretengan vuestros ejercicios de gimnasia mental
RedDracotm escribió:@jilk666 si el barcelona pusiese el mismo empeño en el campo que en los despachos tendrian 10 champions mas. A silenciados [poraki] y un tal ivan que parece tergiversador de profesion tambien.

Ale a buscar a otro al que entretengan vuestros ejercicios de gimnasia mental

Pero que no es el Barça el que dice nada, ha sido el informe de la guardia civil que se ha podido leer completo y no hay nada de la compra de árbitros, ni corrupción arbitral ni influencia de ascensos ni nada del cuento madridista

Es decir, la última información de fuente fiable sobre el caso Negreira es esta, no es cuestión de hacer ingeniera mental, son los datos que tenemos



En este post tienes el informe completo por si lo quieres corroborar tu mismo
k_nelon escribió:
RedDracotm escribió:
_Bender_ escribió:Yo os diría que no sigáis el rollo, que siempre intentan desviar la atención y si les contestáis consiguen lo que quieren, es simplemente mejor ignorarlos y seguir con el foco.

Es vomitivo como esto se ha convertido en un ejercicio de gimnasia mental de deporte olimpico con tal de salvar al soldado barcelona, lastima que la moralidad se haya quedado fuera de la convocatoria

Pero no soy el único que ve que cada vez que se publica algo sobre negreira vienen a publicar lo mismo again, llegan entre 3 o 4, se van dando la razón y desvían el tema para que nuestro amigo y vecino Kenmaster (que no aprende [carcajad] ) les siga el juego no?? [+risas] [+risas]


No, no eres el único ni de lejos. Y lo peor es que se dejo constancia en Feedback hace mucho tiempo, y nuestro querido paneador profesional decidió en vez de echarle un vistazo al tema, cargar contra los que lo denunciaron y darle el hilo a IvanQ. Aquello fue hilo mitiquísimo.

Imagínate que lleváramos más de 200 paginas de tirar balones fueras y repetir lo mismo en bucle por parte de los mismos de siempre. Pues es justo lo que ha pasado en este hilo.
Ya salió hoy el neutral Miguel Galán. ¡Chupito! 🥃
Forexfox escribió:Ya salió hoy el neutral Miguel Galán. ¡Chupito! 🥃

Ya usaron el comodín


Imagen



[qmparto] [qmparto] [qmparto]
Forexfox escribió:Ya salió hoy el neutral Miguel Galán. ¡Chupito! 🥃

Por qué no te quedas con el informe integro de la guardia civil? No te interesa? Es la información más reciente que tenemos del caso
jilk666 escribió:
Forexfox escribió:Ya salió hoy el neutral Miguel Galán. ¡Chupito! 🥃

Por qué no te quedas con el informe integro de la guardia civil? No te interesa? Es la información más reciente que tenemos del caso


Y tanto que me interesa. Lo que no hago es quedarme con las conclusiones cocinadas del señor Galán. El informe habla de "operativas financieras" y "pagos sospechosos" a un tío con una empresa cuyo único cliente era el FCB. Lo grave es que ese tío era vicepresidente del CTA.

La defensa de Galán:

1. Negreira no hacía nada. Era poco más que un figurante que pasaba por ahí para beber whisky y poco más. Dos décadas pagando a un tío que no hacía nada. Molt bé.

2. El informe habla además de la intención de "buscar la neutralidad". Y aquí dice el señor G. que eso no colma el tipo penal. Como no se afirma directamente que hay corrupción, entonces no pasa nada. Caso cerrado. Para desgracia suya las cosas no van así. El informe lo que hace es informar de unos hechos, de unos hechos gravísimos. Decidir si esos hechos son constitutivos de delito, de la calificación final de dichos delitos, y de la depuración de responsabilidades, ya se encargarán los tribunales de justicia. Paciencia.



La RFEF ocultó que Hacienda investigaba a Negreira 16 meses antes del estallido del caso

a Real Federación Española de Fútbol (RFEF) ocultó en la rueda de prensa de marzo de 2023 en la que compareció para dar explicaciones sobre el caso Negreira que sabía que la Agencia Tributaria investigaba al exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA) desde octubre de 2021. Una afirmación que corrobora el requerimiento de información enviado por Hacienda a la RFEF en esas fechas, incluido en el sumario, y en el que exigía a este organismo datos sobre los contratos, funciones en el CTA y las incompatibilidades en el cargo de Negreira cuando ejercía como vicepresidente. La justicia constató posteriormente el abono de 8,4 millones de euros del FC Barcelona a Negreira, que ocupó este cargo en el CTA de 1994 a 2018. Los pagos se realizaron de 2001 a 2018. El proceso judicial para determinar si el club catalán se vio beneficiado deportivamente por esta situación sigue abierto.

...

...

https://theobjective.com/economia/2026- ... -negreira/
"Salvar al soldado Barça" se podría llamar la película [facepalm]
k_nelon escribió:



La RFEF ocultó que Hacienda investigaba a Negreira 16 meses antes del estallido del caso

a Real Federación Española de Fútbol (RFEF) ocultó en la rueda de prensa de marzo de 2023 en la que compareció para dar explicaciones sobre el caso Negreira que sabía que la Agencia Tributaria investigaba al exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA) desde octubre de 2021. Una afirmación que corrobora el requerimiento de información enviado por Hacienda a la RFEF en esas fechas, incluido en el sumario, y en el que exigía a este organismo datos sobre los contratos, funciones en el CTA y las incompatibilidades en el cargo de Negreira cuando ejercía como vicepresidente. La justicia constató posteriormente el abono de 8,4 millones de euros del FC Barcelona a Negreira, que ocupó este cargo en el CTA de 1994 a 2018. Los pagos se realizaron de 2001 a 2018. El proceso judicial para determinar si el club catalán se vio beneficiado deportivamente por esta situación sigue abierto.

...

...

https://theobjective.com/economia/2026- ... -negreira/
"Salvar al soldado Barça" se podría llamar la película [facepalm]



Es que hay demasiadas coincidencias con este tema, es una verguenza que no se haya juzgado deportivamente esto hace mucho tiempo ya.
_Bender_ escribió:
k_nelon escribió:



La RFEF ocultó que Hacienda investigaba a Negreira 16 meses antes del estallido del caso

a Real Federación Española de Fútbol (RFEF) ocultó en la rueda de prensa de marzo de 2023 en la que compareció para dar explicaciones sobre el caso Negreira que sabía que la Agencia Tributaria investigaba al exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA) desde octubre de 2021. Una afirmación que corrobora el requerimiento de información enviado por Hacienda a la RFEF en esas fechas, incluido en el sumario, y en el que exigía a este organismo datos sobre los contratos, funciones en el CTA y las incompatibilidades en el cargo de Negreira cuando ejercía como vicepresidente. La justicia constató posteriormente el abono de 8,4 millones de euros del FC Barcelona a Negreira, que ocupó este cargo en el CTA de 1994 a 2018. Los pagos se realizaron de 2001 a 2018. El proceso judicial para determinar si el club catalán se vio beneficiado deportivamente por esta situación sigue abierto.

...

...

https://theobjective.com/economia/2026- ... -negreira/
"Salvar al soldado Barça" se podría llamar la película [facepalm]



Es que hay demasiadas coincidencias con este tema, es una verguenza que no se haya juzgado deportivamente esto hace mucho tiempo ya.

Próximamente en cines


Imagen



[+risas]
Yo no controlo mucho del tema…, pero si hay una investigación y la haces pública no estás infringiendo alguna norma?? Porque se entiende que la investigación era secreta si nadie podía saberlo, no??
k_nelon escribió:"Salvar al soldado Barça" se podría llamar la película [facepalm]

Me he leido la noticia pero no termino de entenderlo, en qué beneficia al Barça que en una rueda de prensa se diga o no se dia que se está investigando a Negreira? Quiero decir, aunque sea verdad que la RFEF supiera que se estava investigando a Negreira que lo dijeran o no en la rueda de prensa no afecta en nada al caso.
IvanQ escribió:
k_nelon escribió:"Salvar al soldado Barça" se podría llamar la película [facepalm]

Me he leido la noticia pero no termino de entenderlo, en qué beneficia al Barça que en una rueda de prensa se diga o no se dia que se está investigando a Negreira? Quiero decir, aunque sea verdad que la RFEF supiera que se estava investigando a Negreira que lo dijeran o no en la rueda de prensa no afecta en nada al caso.

ha sido la inercia, luego he pensado que quedaba mejor Salvar al soldado Negreira
Torres escribió:Yo no controlo mucho del tema…, pero si hay una investigación y la haces pública no estás infringiendo alguna norma?? Porque se entiende que la investigación era secreta si nadie podía saberlo, no??


Lo que dice The Objective no es eso. Lo que dice es que una vez saltado el caso la RFEF no dijo ni en rueda de prensa ni siquiera en la instrucción que ya sabía la tostada mucho antes porque Hacienda les contactó pidiendo información ¿no?

Básicamente que no ha dicho la verdad completa en ningún momento sobre su conocimiento del caso ni sobre los tiempos del mismo. La cuestión es ¿qué interés tiene la RFEF en no decir la verdad completa?

En resumen, la noticia lo único que confirma es que levantemos la ceja con la RFEF porque no se está comportando como el colaborador que debería ser en un caso tan grave. Es algo que ya sabíamos con la forma de actuar en la instrucción sin hacer preguntas, pero ahora ya es blanco y en botella.


Pues vaya, habrá que buscar otra excusa con lo del ruido en el Bernabéu en este hilo
Muchos equipos pueden superar los decibelios establecidos por la ley en su feudo. Solo uno pagaba a Dasnil95.SL.
MavericK_OscurO escribió:


Pues vaya, habrá que buscar otra excusa con lo del ruido en el Bernabéu en este hilo

pero el problema no es por el bernabeu, es por que molesta a los vecinos, que sea el metropolitano es indiferente.
no?

NO????
k_nelon escribió:
MavericK_OscurO escribió:


Pues vaya, habrá que buscar otra excusa con lo del ruido en el Bernabéu en este hilo

pero el problema no es por el bernabeu, es por que molesta a los vecinos, que sea el metropolitano es indiferente.
no?

NO????

El problema es que os han denunciado los vecinos del Bernabeu porque a vuestro Ser Superior no se le ocurrió pensar en la insonorización cuando hizo la reforma.

Sino os gusta pues mala suerte, a ver si os pensáis que hay una conspiración contra vosotros, si los vecinos del Mteopolitano no han denunciado al Atlético es cosa de ellos
Hereze escribió:
k_nelon escribió:
MavericK_OscurO escribió:


Pues vaya, habrá que buscar otra excusa con lo del ruido en el Bernabéu en este hilo

pero el problema no es por el bernabeu, es por que molesta a los vecinos, que sea el metropolitano es indiferente.
no?

NO????

El problema es que os han denunciado los vecinos del Bernabeu porque a vuestro Ser Superior no se le ocurrió pensar en la insonorización cuando hizo la reforma.

Sino os gusta pues mala suerte, a ver si os pensáis que hay una conspiración contra vosotros, si los vecinos del Mteopolitano no han denunciado al Atlético es cosa de ellos

Como que no han denunciado???




https://elpais.com/espana/madrid/2026-0 ... ticos.html
k_nelon escribió:pero el problema no es por el bernabeu, es por que molesta a los vecinos, que sea el metropolitano es indiferente.
no?

NO????

Por supuesto, las normativas están para cumplirlas y el descanso de la gente es mucho mas importante que unos conciertos, si tienen que parar los conciertos del metropolitano que los paren.
k_nelon escribió:
Hereze escribió:
k_nelon escribió:pero el problema no es por el bernabeu, es por que molesta a los vecinos, que sea el metropolitano es indiferente.
no?

NO????

El problema es que os han denunciado los vecinos del Bernabeu porque a vuestro Ser Superior no se le ocurrió pensar en la insonorización cuando hizo la reforma.

Sino os gusta pues mala suerte, a ver si os pensáis que hay una conspiración contra vosotros, si los vecinos del Mteopolitano no han denunciado al Atlético es cosa de ellos

Como que no han denunciado???




https://elpais.com/espana/madrid/2026-0 ... ticos.html

Ahora me entero que una petición de amparo al defensor del pueblo es una denuncia

Si creen que el Atlético ha incumplido la normativa pues que acudan a los tribunales

Además usáis eso como una excusa, el único responsable es vuestro presidente que sudó de la normativa
Hereze escribió:
k_nelon escribió:
Hereze escribió:El problema es que os han denunciado los vecinos del Bernabeu porque a vuestro Ser Superior no se le ocurrió pensar en la insonorización cuando hizo la reforma.

Sino os gusta pues mala suerte, a ver si os pensáis que hay una conspiración contra vosotros, si los vecinos del Mteopolitano no han denunciado al Atlético es cosa de ellos

Como que no han denunciado???




https://elpais.com/espana/madrid/2026-0 ... ticos.html

Ahora me entero que una petición de amparo al defensor del pueblo es una denuncia

Si creen que el Atlético ha incumplido la normativa pues que acudan a los tribunales

Además usáis eso como una excusa, el único responsable es vuestro presidente que sudó de la normativa

Este periódico ha tenido también acceso a la denuncia presentada ante la Fiscalía de Medio Ambiente en la que la asociación vecinal denuncia “la superación dolosa de los valores límite de ruidos” en los barrios afectados por el estadio Metropolitano y sostiene que los vecinos soportan “un impacto ambiental muy elevado”, con niveles de presión sonora que “superan reiteradamente los 56 dBA y alcanzan los 70 dBA” de madrugada, por encima de los “valores límite nocturnos” fijados en la normativa.
k_nelon escribió:
Hereze escribió:
k_nelon escribió:Como que no han denunciado???




https://elpais.com/espana/madrid/2026-0 ... ticos.html

Ahora me entero que una petición de amparo al defensor del pueblo es una denuncia

Si creen que el Atlético ha incumplido la normativa pues que acudan a los tribunales

Además usáis eso como una excusa, el único responsable es vuestro presidente que sudó de la normativa

Este periódico ha tenido también acceso a la denuncia presentada ante la Fiscalía de Medio Ambiente en la que la asociación vecinal denuncia “la superación dolosa de los valores límite de ruidos” en los barrios afectados por el estadio Metropolitano y sostiene que los vecinos soportan “un impacto ambiental muy elevado”, con niveles de presión sonora que “superan reiteradamente los 56 dBA y alcanzan los 70 dBA” de madrugada, por encima de los “valores límite nocturnos” fijados en la normativa.

Pues mejor me lo pones, ¿ves? no hay conspiración alguna ontra el Madrid.

Ahora a ver si vemos a aficionados del Atlético haciendo fotos de algunos vecinos acusándoles de ser del Madrid o a Cerezo diciendo que la CAM le hará una ley a medida
Florentino habló de solicitar una norma especial para permitir los conciertos, logicamente habló desde su terreno, el bernabeu, no va a solicitar la norma para legazpi.

En una entrevista, el presidente del Real Madrid aseguró que los espectáculos musicales volverían al recinto, ya que tanto el alcalde José Luis Martínez-Almeida como la presidenta regional Isabel Díaz Ayuso estaban trabajando en "unas normas especiales" para hacerlo posible


El Ejecutivo madrileño matizó posteriormente que no se trataba de una norma exclusiva para el Real Madrid, sino de un paraguas general para todos los macroeventos de la región.
MavericK_OscurO escribió:Florentino habló de solicitar una norma especial para permitir los conciertos, logicamente habló desde su terreno, el bernabeu, no va a solicitar la norma para legazpi.

En una entrevista, el presidente del Real Madrid aseguró que los espectáculos musicales volverían al recinto, ya que tanto el alcalde José Luis Martínez-Almeida como la presidenta regional Isabel Díaz Ayuso estaban trabajando en "unas normas especiales" para hacerlo posible


El Ejecutivo madrileño matizó posteriormente que no se trataba de una norma exclusiva para el Real Madrid, sino de un paraguas general para todos los macroeventos de la región.

La norma no va a ser exclusiva para el Real Madrid, eso sería demasiado cantoso, lo llamativo es que se empiece a plantear una nueva norma justo cuando se paran los conciertos del Bernabeu, los conciertos se paran en septiembre del 2024 y durante el 2025 se empieza a hablar de modificar la Lepar en Madrid.

Por cierto y adelantándome, lo de que se modifica para la Formula 1 es una excusa, la Formula 1 se puede celebrar sin problemas bajo la normativa actual, de hecho Mas Madrid ya intento tumbarla y el TSJM le dijo que nanai.
Yo de los conciertos del Bernabeu no sé qué es lo que no se entiende... Que haya habido algún concierto de vez en cuando no es lo mismo a convertir el estadio en una discoteca todos los findes...

Aquí en Vitoria es el Azkena Rock Festival la semana que viene..., es al aire libre y yo lo escuchaba desde casa de mis padres que está a unos 3kms en línea recta... Evidentemente no se cumplen las normativas pero se permite porque es algo puntual... Si lo hiciesen todos los findes no se lo permitirían porque ya pasa de ser un evento ocasional y ya molestas a la gente de seguido...
Pues eso será seguramente lo que esté preparando el Ayuntamiento, celebrar conciertos y espectáculos pero con límites. Al final no deja de ser dinero que entra en el ayuntamiento, terminarán llegando a un acuerdo que satisfaga a todas las partes.

Pero no es corrupción.
MavericK_OscurO escribió:Pues eso será seguramente lo que esté preparando el Ayuntamiento, celebrar conciertos y espectáculos pero con límites. Al final no deja de ser dinero que entra en el ayuntamiento, terminarán llegando a un acuerdo que satisfaga a todas las partes.

Pero no es corrupción.

Si hay tráfico de influencias sí lo es y es a lo que apunta tanta "casualidad".
No van a cambiar la norma por el Madrid, de todos es sabido, que en toda Madrid no se puede celebrar conciertos,solo en el Bernabéu...

Son los más corruptos del mundo,pero se pasan la vida juzgando corrupciones a los demás...Modelo Florentino lo llaman
k_nelon escribió:



La RFEF ocultó que Hacienda investigaba a Negreira 16 meses antes del estallido del caso

a Real Federación Española de Fútbol (RFEF) ocultó en la rueda de prensa de marzo de 2023 en la que compareció para dar explicaciones sobre el caso Negreira que sabía que la Agencia Tributaria investigaba al exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA) desde octubre de 2021. Una afirmación que corrobora el requerimiento de información enviado por Hacienda a la RFEF en esas fechas, incluido en el sumario, y en el que exigía a este organismo datos sobre los contratos, funciones en el CTA y las incompatibilidades en el cargo de Negreira cuando ejercía como vicepresidente. La justicia constató posteriormente el abono de 8,4 millones de euros del FC Barcelona a Negreira, que ocupó este cargo en el CTA de 1994 a 2018. Los pagos se realizaron de 2001 a 2018. El proceso judicial para determinar si el club catalán se vio beneficiado deportivamente por esta situación sigue abierto.

...

...

https://theobjective.com/economia/2026- ... -negreira/
"Salvar al soldado Barça" se podría llamar la película [facepalm]

Federacion,psoe y barcelona juntos de la mano de deshonestidad y corrupcion
Y aquí está Galán otra vez. Chupitooo 🥃 [qmparto]
Realmente lo que diga un juez ya va dar igual...vamos a estar marcados de por vida y cualquier logro nos lo intentaran manchar con esto aunque la justicia diga que no hay corrupcion deportiva

El relato en Concha Espina lo saben mover muy bien y esto nadie lo puede negar porque todos hemos visto las elecciones y como dimitio el CEO de Vocento
Homer J.Simpson escribió:

La audiencia de Barcelona anuló ese auto de imputación por cohecho, ergo, SI hay corrupción deportiva según la audiencia de Barcelona.

Argumentos made in Galán.



Que encima el tío se está repasando toda la literatura de estos años buscando detalles que solo su genial mente sea capaz de tergiversar.
aim_dll escribió:Realmente lo que diga un juez ya va dar igual...vamos a estar marcados de por vida y cualquier logro nos lo intentaran manchar con esto aunque la justicia diga que no hay corrupcion deportiva

El relato en Concha Espina lo saben mover muy bien y esto nadie lo puede negar porque todos hemos visto las elecciones y como dimitio el CEO de Vocento


Ya bueno, el tema es que el barsa no ha dado ninguna razón sostenible de para que eran los pagos.

Y los datos indican que efectivamente hay un cambio de tendencia entre los 17 años de Negreira y los 17 anteriores.

Y vamos, todos los indicios de pagar al vicepresidente de los árbitros es para tener influencia en los árbitros, lo que indica corrupción deportiva.
_Bender_ escribió:
aim_dll escribió:Realmente lo que diga un juez ya va dar igual...vamos a estar marcados de por vida y cualquier logro nos lo intentaran manchar con esto aunque la justicia diga que no hay corrupcion deportiva

El relato en Concha Espina lo saben mover muy bien y esto nadie lo puede negar porque todos hemos visto las elecciones y como dimitio el CEO de Vocento


Ya bueno, el tema es que el barsa no ha dado ninguna razón sostenible de para que eran los pagos.

Y los datos indican que efectivamente hay un cambio de tendencia entre los 17 años de Negreira y los 17 anteriores.

Y vamos, todos los indicios de pagar al vicepresidente de los árbitros es para tener influencia en los árbitros, lo que indica corrupción deportiva.


Yo me remito a lo que pone en el papelito con su sello compulsado...y con sus cosas legales...tus libros y tus cosas se las vendes al HeChIcEro que lo mismo te las compra yo como soy mas serio miro al juez

Enga...a manejar relatos
@aim_dll Muy bien, pero insisto, para que eran esos pagos? lo que sabemos del caso es claro, no eran por informes, que es lo que sostiene el club.

Es que parece que vivimos en el mundo de la piruleta...

Por cierto, el informe de la guardia civil no tiene que indicar que ha habido corrupción deportiva o no, eso es cosa del juez decidir si es delito o no.

También te digo que para mi el mayor error es tramitar este caso por la justicia civil o penal, cuando es un caso deportivo. No me puede dar mas igual que salga culpable el barsa y tenga que pagar una multa, debería juzgarse a nivel deportivo y tener consecuencias a nivel deportivo.

Y para mi el simple hecho de pagar al vicepresidente de los arbitros sea por el motivo que sea (legal o no) ya deberia implicar consecuencias serias. Cosa que parece que no se quiere entender. Y lo mas ridiculo aun, es que un caso tan grave que lleva ocurriendo durante 17 años, preescriba con solo 3 años, más que ridiculo es indignante.
_Bender_ escribió:@aim_dll Muy bien, pero insisto, para que eran esos pagos? lo que sabemos del caso es claro, no eran por informes, que es lo que sostiene el club.

Es que parece que vivimos en el mundo de la piruleta...

Por cierto, el informe de la guardia civil no tiene que indicar que ha habido corrupción deportiva o no, eso es cosa del juez decidir si es delito o no.

También te digo que para mi el mayor error es tramitar este caso por la justicia civil o penal, cuando es un caso deportivo. No me puede dar mas igual que salga culpable el barsa y tenga que pagar una multa, debería juzgarse a nivel deportivo y tener consecuencias a nivel deportivo.

Y para mi el simple hecho de pagar al vicepresidente de los arbitros sea por el motivo que sea (legal o no) ya deberia implicar consecuencias serias. Cosa que parece que no se quiere entender. Y lo mas ridiculo aun, es que un caso tan grave que lleva ocurriendo durante 17 años, preescriba con solo 3 años, más que ridiculo es indignante.


Mas abajo de lo subrayado lo pone, lee

Que si que si pero segun ese juez de corrupcion deportiva nais...me puedes vender el libro que quieras que para mi la unica palabra valida es la de un juez

Edit: No es mas abajo, es literalmente enfrente de lo amarillo...donde pone COHECHO
Hilo de corrupción, no de denuncias por normativas contra el ruido, ni por cánticos que seguro eran por algún motivo como prueba en si misma de culpabilidad.
aim_dll escribió:
Mas abajo de lo subrayado lo pone, lee

Que si que si pero segun ese juez de corrupcion deportiva nais...me puedes vender el libro que quieras que para mi la unica palabra valida es la de un juez

Edit: No es mas abajo, es literalmente enfrente de lo amarillo...donde pone COHECHO


Da igual, no les vale nada [qmparto]
Homer J.Simpson escribió:
aim_dll escribió:
Mas abajo de lo subrayado lo pone, lee

Que si que si pero segun ese juez de corrupcion deportiva nais...me puedes vender el libro que quieras que para mi la unica palabra valida es la de un juez

Edit: No es mas abajo, es literalmente enfrente de lo amarillo...donde pone COHECHO


Da igual, no les vale nada [qmparto]


Pero si es leer el final de la frase tio...unos minimos no?
aim_dll escribió:
_Bender_ escribió:@aim_dll Muy bien, pero insisto, para que eran esos pagos? lo que sabemos del caso es claro, no eran por informes, que es lo que sostiene el club.

Es que parece que vivimos en el mundo de la piruleta...

Por cierto, el informe de la guardia civil no tiene que indicar que ha habido corrupción deportiva o no, eso es cosa del juez decidir si es delito o no.

También te digo que para mi el mayor error es tramitar este caso por la justicia civil o penal, cuando es un caso deportivo. No me puede dar mas igual que salga culpable el barsa y tenga que pagar una multa, debería juzgarse a nivel deportivo y tener consecuencias a nivel deportivo.

Y para mi el simple hecho de pagar al vicepresidente de los arbitros sea por el motivo que sea (legal o no) ya deberia implicar consecuencias serias. Cosa que parece que no se quiere entender. Y lo mas ridiculo aun, es que un caso tan grave que lleva ocurriendo durante 17 años, preescriba con solo 3 años, más que ridiculo es indignante.


Mas abajo de lo subrayado lo pone, lee

Que si que si pero segun ese juez de corrupcion deportiva nais...me puedes vender el libro que quieras que para mi la unica palabra valida es la de un juez

Edit: No es mas abajo, es literalmente enfrente de lo amarillo...donde pone COHECHO

No te entiendo. Sugieres que esos pagos eran para.. COHECHO ?
Anfitrión escribió:
aim_dll escribió:
_Bender_ escribió:@aim_dll Muy bien, pero insisto, para que eran esos pagos? lo que sabemos del caso es claro, no eran por informes, que es lo que sostiene el club.

Es que parece que vivimos en el mundo de la piruleta...

Por cierto, el informe de la guardia civil no tiene que indicar que ha habido corrupción deportiva o no, eso es cosa del juez decidir si es delito o no.

También te digo que para mi el mayor error es tramitar este caso por la justicia civil o penal, cuando es un caso deportivo. No me puede dar mas igual que salga culpable el barsa y tenga que pagar una multa, debería juzgarse a nivel deportivo y tener consecuencias a nivel deportivo.

Y para mi el simple hecho de pagar al vicepresidente de los arbitros sea por el motivo que sea (legal o no) ya deberia implicar consecuencias serias. Cosa que parece que no se quiere entender. Y lo mas ridiculo aun, es que un caso tan grave que lleva ocurriendo durante 17 años, preescriba con solo 3 años, más que ridiculo es indignante.


Mas abajo de lo subrayado lo pone, lee

Que si que si pero segun ese juez de corrupcion deportiva nais...me puedes vender el libro que quieras que para mi la unica palabra valida es la de un juez

Edit: No es mas abajo, es literalmente enfrente de lo amarillo...donde pone COHECHO

No te entiendo. Sugieres que esos pagos eran para.. COHECHO ?


Lee la imagen de tweet

Es de coña xdxd
Han encontrado algo ya?
11346 respuestas
Responder
1…223, 224, 225, 226, 227
Volver a Miscelánea