[HO] Discriminación contra los hombres

Responder
1…667, 668, 669, 670, 671
Va a ser eso, que somos demasiados...



mrbastante escribió:Interesante y respetuoso diálogo entre Juan Soto Ivars, autor del libro sobre denuncias falsas y Cristina Monge, feminista:

Soto Ivars y Cristina Monge enfrentan posturas sobre el feminismo y las denuncias falsas
https://ethic.es/soto-ivars-cristina-monge-enfrentan-posturas-feminismo-denuncias-falsas


Bravo, más diálogos de este tipo se tendrían que hacer. No sé si colgarán el vídeo, me lo leeré de cualquier forma...
No veas como manipula la Chiqui.

paco_man escribió:No veas como manipula la Chiqui.


Fuente "trust me, bro".

Me ha recordado a la ministra de deportes, que te hace un comentario full nazi y en vez de rectificar y pedir perdón, se pone a levantar el dedito:
La verdad es que lo de las mujeres tienen más capacidad que los hombres (tela el comentario, si alguien dijese eso mismo sobre los hombres como le saltarían al cuello)....pero se quedan fuera de las carreras que quieren estudiar porque no hay una oferta pública que permita acompañar sus vocaciones, con un par (Se ve que para los hombres por ser hombres si la hay) Puestos de trabajo y carreras en que debe haber mayoría de mujeres (da igual que les puedan interesar menos y se presente una mujer por cada diez hombres) y si no es que no les permiten, es que las discriminan, es que.....sin embargo hay otros trabajos/carreras donde mayoritariamente son mujeres y eso no es discriminación, es algo bueno.

Nos hemos acostumbrado a que las políticas y personas en puestos de relevancia como la ministra de deportes y educación, día tras día suelten perlas denigrando a los hombres que de realizarlas a la inversa un hombre supondría su despido inmediato, pero en estos casos hay que aplaudir o ser catalogado de misógino o similares.

Yolanda Díaz: Las enfermedades que no estaban examinadas con esa mirada nos hacen correr mayores riesgos (a las mujeres) hay que corregir esa desigualdad y feminizar la ley de prevención de riesgos laborales.

El 90% de los fallecidos en accidente laboral son hombres. Pero claro, esto no le importa.


¿Alguien se imagina que pasaría si un hombre de un puesto relevante dijese que prefiere contratar a hombres que a mujeres?

Pilar Aranda, primera rectora de la Universidad de Granada: “Defiendo la discriminación positiva”

Yo he tenido que nombrar jurado para tribunales o para honoris causa, por ejemplo, y he procurado elegir mujeres.

Las cuotas y la discriminación positiva y ser selectiva debe seguir actuando
Esa rectora, o se refiere solo a tribunales honoris causa (que no se como funcionan y total, no valen para nada), o pese a ser rectora no sabe como funciona la ley.

En la selección de tribunales obligan a la paridad.

PD: un abogado hablando sobre el elefante en la habitación y como los requisitos para condenar simplemente con el testimonio se han pervertido a niveles extremos.



Recordemos que la misma sentencia que introducía estos requisitos, decía que los introducía porque condenar con el testimonio como única prueba pone en grave riesgo la presunción de inocencia. Y ahora ya no son requisitos.
El Gobierno aprobará la prohibición “expresa” del falso síndrome de alienación parental usado contra las mujeres
Entre las medidas que contempla el texto está la prohibición “de forma expresa” del Síndrome de Alienación Parental (SAP), aplicado habitualmente a las mujeres en procesos judiciales en los que se dirime la custodia de los hijos. La reforma llega un par de semanas después de que trascendieran las declaraciones del juez David Maman Benchimol, que aludió a varios elementos contemplados en la ley. El titular del Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº 8 de Madrid apuntó a “ventajas” de las mujeres para denunciar, al “lavado de coco” a los hijos —en alusión al SAP— o a la “animadversión” de las madres a la custodia compartida.

El texto incluye varios criterios que constituyen este interés y que deben valorarse, entre ellos, el “alejamiento” de los menores de edad de aquella persona que “le violente”. La medida es general, pero la idea del Ministerio es que impida que hombres investigados por violencia machista sigan viendo a sus hijos o hijas.
https://www.eldiario.es/sociedad/gobierno-aprobara-prohibicion-expresa-falso-sindrome-alienacion-parental-usado-mujeres_1_13193783.html
No entiendo muy bien lo que implica la nueva redacción, porque técnicamente ya estaba prohibido. Supongo que como los jueces no son tontos y saben de sobra que la alienación parental existe porque se la encuentran a diario en los juicios, hasta ahora si se ajuntaban informes psicológicos y se incluía la tonelada de artículos que hay publicados al respecto, se tenía en cuenta igual, ya que como la ley hablaba de "sin evidencia científica", al adjuntar toneladas de evidencia científica no estaban incumpliendo la ley.

Introducen también la violencia vicaria con más fuerza, la cual sí que no tiene evidencia científica alguna. Es básicamente un bypass para poder aplicar la alienación parental solo a hombres.
@Schwefelgelb
Diría que el principal cambio es que todo lo que dice la ley son ahora obligaciones para los jueces, no recomendaciones. Pero creo que hay alguna cosa que no estaba de todo esto: hombres condenados por violencia machista (sin hijos de por medio) no podrán trabajar con niños (antes sólo los condenados por pederastia), la pederastia no prescribe, obligación de tomar testimonio a cualquier niño/a que pida declarar contra el padre (antes sólo mayores de 12 años) y prohibición de nombrar el SAP.

Lo que consige el feminismo con lo del SAP y que la pederastia no prescriba, es que, hasta ahora, un hombre denunciado por su hijo por violarle (con recuerdo inducido por la madre) puede conseguir pruebas para la absolución, pero si un adolescente o un adulto dice que hace 15 años o 20 su padre le violó, el padre no puede conseguir pruebas para demostrar que miente o que su madre le puso eso en la cabeza.

El SAP no hace distinción entre hombres o mujeres que manipulen a los niños, pero el feminismo lo elimina porque es algo que hacen casi exclusivamente las mujeres. Es como si en una sociedad masculinista se eliminase el delito de violación, que es algo que hacen casi exclusivamente los hombres.
mrbastante escribió:@Schwefelgelb
Diría que el principal cambio es que todo lo que dice la ley son ahora obligaciones para los jueces, no recomendaciones. Pero creo que hay alguna cosa que no estaba de todo esto: hombres condenados por violencia machista (sin hijos de por medio) no podrán trabajar con niños (antes sólo los condenados por pederastia), la pederastia no prescribe, obligación de tomar testimonio a cualquier niño/a que pida declarar contra el padre (antes sólo mayores de 12 años) y prohibición de nombrar el SAP.

Lo que consige el feminismo con lo del SAP y que la pederastia no prescriba, es que, hasta ahora, un hombre denunciado por su hijo por violarle (con recuerdo inducido por la madre) puede conseguir pruebas para la absolución, pero si un adolescente o un adulto dice que hace 15 años o 20 su padre le violó, el padre no puede conseguir pruebas para demostrar que miente o que su madre le puso eso en la cabeza.

El SAP no hace distinción entre hombres o mujeres que manipulen a los niños, pero el feminismo lo elimina porque es algo que hacen casi exclusivamente las mujeres. Es como si en una sociedad masculinista se eliminase el delito de violación, que es algo que hacen casi exclusivamente los hombres.


Y la jugada es maestra, porque como bien dices ahora se pide que se escuche al niño a cualquier edad, que es lo que reclamaba Juana Rivas y la otra chiflada de Maria Sevilla. Y de hecho, en el caso de Juana Rivas, los niños fueron escuchados por los jueces italianos, quienes a instancias de los psicólogos dictaminaron que los niños estaban siendo manipulados por la madre.

Peeeeeeeeeeeeeroooooooooooo.... como dices, en España no es posible, es más, está prohibido, aducir manipulación materna (violencia vicaria) de la madre hacia los niños en contra del padre (no en Italia). Por lo que los hijos manipulados de Rivas serían escuchados en un tribunal español y el padre no los volvería a ver ni en pintura. HIJOS DE PUTA.

Me da igual la ideología política, un partido que haga esto se convierte en invotable automaticamente.
Piden 27 años de cárcel y 6.000 euros de multa para él.

Una mujer acusa a su cita de Tinder de violarla dos veces en Zaragoza: “Le seguí el rollo porque estaba aburrida ese verano”
Los hechos se remontan al 12 de agosto de hace tres años, cuando denunciante y acusado se conocieron a través de Tinder. “Estoy cachonda, mi coche está lleno de trastos, ¿cómo tienes el tuyo?”, palabras que el acusado asegura que le dijo la denunciante. Ella, no obstante, ha mantenido que él le practicó sexo oral y después le quitó la ropa y comenzó a frotar su pene con ella, hasta que le penetró vaginalmente. Después ella ha señalado que “le hizo una felación para intentar tener el control de la situación y después de eyacular ya le dejó en paz”.

Hablaron por mensajes al día siguiente, y la presunta víctima le saludó con un “hola sex machine”. Las conversaciones por WhatsApp y Telegram de índole sexual continuaron y volvieron a quedar una segunda y también una tercera. “Volví a quedar con él porque parece que había entendido lo que habíamos hablado y oye, pues tenía piscina, y llevaba todo el verano sin bañarme”. Esa vez ella ha asegurado que las relaciones sí fueron consentidas, aunque “se produjeron tocamientos en la piscina no consentidos”. “Al final accedí, porque una no es de piedra”. El hombre acusado, por su parte, ha negado delito alguno, declarando que algunos episodios de sexo anal ni siquiera llegaron a producirse y cree que todo es fruto de un montaje por despecho, porque “él dejó de hablarle”.
https://www.aragondigital.es/articulo/sucesos/mujer-acusa-cita-tinder-violarla-dos-veces-zaragoza-volvi-quedar-porque-tenia-piscina/20260505202705981938.amp.html
mrbastante escribió:Piden 27 años de cárcel y 6.000 euros de multa para él.

Una mujer acusa a su cita de Tinder de violarla dos veces en Zaragoza: “Le seguí el rollo porque estaba aburrida ese verano”
Los hechos se remontan al 12 de agosto de hace tres años, cuando denunciante y acusado se conocieron a través de Tinder. “Estoy cachonda, mi coche está lleno de trastos, ¿cómo tienes el tuyo?”, palabras que el acusado asegura que le dijo la denunciante. Ella, no obstante, ha mantenido que él le practicó sexo oral y después le quitó la ropa y comenzó a frotar su pene con ella, hasta que le penetró vaginalmente. Después ella ha señalado que “le hizo una felación para intentar tener el control de la situación y después de eyacular ya le dejó en paz”.

Hablaron por mensajes al día siguiente, y la presunta víctima le saludó con un “hola sex machine”. Las conversaciones por WhatsApp y Telegram de índole sexual continuaron y volvieron a quedar una segunda y también una tercera. “Volví a quedar con él porque parece que había entendido lo que habíamos hablado y oye, pues tenía piscina, y llevaba todo el verano sin bañarme”. Esa vez ella ha asegurado que las relaciones sí fueron consentidas, aunque “se produjeron tocamientos en la piscina no consentidos”. “Al final accedí, porque una no es de piedra”. El hombre acusado, por su parte, ha negado delito alguno, declarando que algunos episodios de sexo anal ni siquiera llegaron a producirse y cree que todo es fruto de un montaje por despecho, porque “él dejó de hablarle”.
https://www.aragondigital.es/articulo/sucesos/mujer-acusa-cita-tinder-violarla-dos-veces-zaragoza-volvi-quedar-porque-tenia-piscina/20260505202705981938.amp.html


“Al final accedí, porque una no es de piedra”, ha dicho la denunciante esta mañana. También ha llegado a admitir que ella le seguía el rollo porque estaba “aburridísima ese verano, pero que cuando se dio cuenta de que todos los mensajes guarros de él iban en serio era demasiado tarde”


De verdad, me quiere decir alguien como testimonios así pueden ni tan siquiera ser admitidos para abrir un juicio, y pedirle a alguien la friolera de 27 años de cárcel por violación? ¿Pero qué locura es esta?
Valmont escribió:
mrbastante escribió:Piden 27 años de cárcel y 6.000 euros de multa para él.

Una mujer acusa a su cita de Tinder de violarla dos veces en Zaragoza: “Le seguí el rollo porque estaba aburrida ese verano”
Los hechos se remontan al 12 de agosto de hace tres años, cuando denunciante y acusado se conocieron a través de Tinder. “Estoy cachonda, mi coche está lleno de trastos, ¿cómo tienes el tuyo?”, palabras que el acusado asegura que le dijo la denunciante. Ella, no obstante, ha mantenido que él le practicó sexo oral y después le quitó la ropa y comenzó a frotar su pene con ella, hasta que le penetró vaginalmente. Después ella ha señalado que “le hizo una felación para intentar tener el control de la situación y después de eyacular ya le dejó en paz”.

Hablaron por mensajes al día siguiente, y la presunta víctima le saludó con un “hola sex machine”. Las conversaciones por WhatsApp y Telegram de índole sexual continuaron y volvieron a quedar una segunda y también una tercera. “Volví a quedar con él porque parece que había entendido lo que habíamos hablado y oye, pues tenía piscina, y llevaba todo el verano sin bañarme”. Esa vez ella ha asegurado que las relaciones sí fueron consentidas, aunque “se produjeron tocamientos en la piscina no consentidos”. “Al final accedí, porque una no es de piedra”. El hombre acusado, por su parte, ha negado delito alguno, declarando que algunos episodios de sexo anal ni siquiera llegaron a producirse y cree que todo es fruto de un montaje por despecho, porque “él dejó de hablarle”.
https://www.aragondigital.es/articulo/sucesos/mujer-acusa-cita-tinder-violarla-dos-veces-zaragoza-volvi-quedar-porque-tenia-piscina/20260505202705981938.amp.html


“Al final accedí, porque una no es de piedra”, ha dicho la denunciante esta mañana. También ha llegado a admitir que ella le seguía el rollo porque estaba “aburridísima ese verano, pero que cuando se dio cuenta de que todos los mensajes guarros de él iban en serio era demasiado tarde”


De verdad, me quiere decir alguien como testimonios así pueden ni tan siquiera ser admitidos para abrir un juicio, y pedirle a alguien la friolera de 27 años de cárcel por violación? ¿Pero qué locura es esta?


La verdad es que pega en el hilo de Mundo Today XD
Violación en diferido.
Creo que poco se está hablando de la eliminación jurídica del Síndrome de Alineación Parental que ha aprobado España como pionera.

Está claro que lo han eliminado porque de toda la vida de Dios son ellas las que lo ejercen y todos conocemos casos de divorcio en el que ocurre que la madre por despecho pone a parir al padre hasta que el niño termina odiándolo.

En fin, todas las necesidades cubiertas.

P
Creo que el foco no es ese. Incluso Gardner, al que utilizan como ad hominem y hombre de paja, como si no se hubiera publicado toneladas de investigación desde entonces; mostraba en sus estudios que los hombres también la ejercían.

Lo aberrante es decir que lo que se adecua a toda la investigación publicada, es decir, que afecta a ambos sexos, debe ser prohibido. Al mismo tiempo que se dice que lo que va contra todo lo conocido por la ciencia y lo publicado, con el único fin de discriminar al hombre (la violencia vicaria), debe ser ley.
Menzin escribió:La verdad es que pega en el hilo de Mundo Today XD


A Rosa Peral, por asesinar de forma planificada a su novio con los agravantes de parentesco, alevosía y ensañamiento, la condenaron a 25 años, el máximo que pedían. Según el código penal es un acto más aberrante contra el ser humano esas dos supuestas violaciones (que en este caso no lo han sido) que todo lo anterior.
mrbastante escribió:Piden 27 años de cárcel y 6.000 euros de multa para él.

Una mujer acusa a su cita de Tinder de violarla dos veces en Zaragoza: “Le seguí el rollo porque estaba aburrida ese verano”
Los hechos se remontan al 12 de agosto de hace tres años, cuando denunciante y acusado se conocieron a través de Tinder. “Estoy cachonda, mi coche está lleno de trastos, ¿cómo tienes el tuyo?”, palabras que el acusado asegura que le dijo la denunciante. Ella, no obstante, ha mantenido que él le practicó sexo oral y después le quitó la ropa y comenzó a frotar su pene con ella, hasta que le penetró vaginalmente. Después ella ha señalado que “le hizo una felación para intentar tener el control de la situación y después de eyacular ya le dejó en paz”.

Hablaron por mensajes al día siguiente, y la presunta víctima le saludó con un “hola sex machine”. Las conversaciones por WhatsApp y Telegram de índole sexual continuaron y volvieron a quedar una segunda y también una tercera. “Volví a quedar con él porque parece que había entendido lo que habíamos hablado y oye, pues tenía piscina, y llevaba todo el verano sin bañarme”. Esa vez ella ha asegurado que las relaciones sí fueron consentidas, aunque “se produjeron tocamientos en la piscina no consentidos”. “Al final accedí, porque una no es de piedra”. El hombre acusado, por su parte, ha negado delito alguno, declarando que algunos episodios de sexo anal ni siquiera llegaron a producirse y cree que todo es fruto de un montaje por despecho, porque “él dejó de hablarle”.
https://www.aragondigital.es/articulo/sucesos/mujer-acusa-cita-tinder-violarla-dos-veces-zaragoza-volvi-quedar-porque-tenia-piscina/20260505202705981938.amp.html

Otro puerco mouliaanizado. El artículo completo no tiene desperdicio.
mrbastante escribió:
Menzin escribió:La verdad es que pega en el hilo de Mundo Today XD


A Rosa Peral, por asesinar de forma planificada a su novio con los agravantes de parentesco, alevosía y ensañamiento, la condenaron a 25 años, el máximo que pedían. Según el código penal es un acto más aberrante contra el ser humano esas dos supuestas violaciones (que en este caso no lo han sido) que todo lo anterior.


Bueno, uno podría argumentar que fue más doloroso el trauma emocional de las dos violaciones consentidas que el asesinato con alevosía y ensañamiento.

Bueno, no, pero en el fondo es la realidad que tenemos
Never forget.

Schwefelgelb escribió:Never forget.



Este ultrafeminismo del 0.0002% vive en otro mundo.
El ratoncito Perez, Papa Noel, los reyes magos y el hombre del saco no están deacuerdo con esas afirmaciones [carcajad]
floppycillo escribió:El ratoncito Perez, Papa Noel, los reyes magos y el hombre del saco no están deacuerdo con esas afirmaciones [carcajad]


XD XD XD
Schwefelgelb escribió:Never forget.



Ni he querido escucharla ya que cada vez que abre la boca un de al partido y a la ultraizquierda más todavía.

Perdón, la izquierda de la izquierda.
A mí me dijeron que esto no iba a pasar, que el gobierno sólo estaba en contra de considerarlo un síndrome. Y me lo dijeron aún habiendo visto el video de Montero de más arriba.



Pero claro, como a los jueces los puedes obligar a recibir cursos de lavado de cerebro, pero no a dejar de exponerse a lo que ven cada día en sala, estaban puenteando la ley aprovechando lo de "sin aval científico". Cuando se presentaba evidencia científica e informes, se seguía aceptando. Eso ya no se puede permitir... a menos que el afectado sea mujer, que entonces lo llamamos violencia vicaria; de trámite administrativo lo elevamos a delito; y hacemos propaganda desde el estado.
Entonces, con estas leyes... Lavar el cerebro a tus hijos para que odien al otro progenitor y/o lo acusen falsamente, solamente será delito si el que lo hace es un hombre. ¿Lo he entendido bien?
hi-ban escribió:Entonces, con estas leyes... Lavar el cerebro a tus hijos para que odien al otro progenitor y/o lo acusen falsamente, solamente será delito si el que lo hace es un hombre. ¿Lo he entendido bien?

Hay que esperar al redactado final.

Con lo que he visto, técnicamente no, pero en la práctica, así sería. Porque si lo hace el hombre, se considerará violencia vicaria. Si lo hace la mujer, dirán que están alegando SAP y debe anularse.

¡La magia de la perspectiva de género! Aunque se redacte de forma neutral, no implica que lo sea. Como la ley de viosex, que estaba redactada de forma neutral excepto por considerar a la víctima mujer como violencia de género. Lo cual en la práctica dejaba sin muchas ayudas al hombre víctima.
La violencia vicaria solo reconoce al hombre como perpetrador y a la mujer como víctima por medio de sus hijos. A mi entender se usa cuando hay maltrato físico real. Si la mujer, que suele ser también habitual, mata a un niño para herir a su pareja hombre, solo se juzga como asesinato y el motivo no importa ni resulta agravante.

El SAP era justo, equitativo e igual ante la ley para hombres y mujeres, y como las mujeres son seres de luz, no hay cabida en el sistema judicial español para este término.

Cada vez más desigualdad, pero como es en otra dirección, no pasa nada.
Vdevendettas escribió:La violencia vicaria solo reconoce al hombre como perpetrador y a la mujer como víctima por medio de sus hijos. A mi entender se usa cuando hay maltrato físico real. Si la mujer, que suele ser también habitual, mata a un niño para herir a su pareja hombre, solo se juzga como asesinato y el motivo no importa ni resulta agravante.

El SAP era justo, equitativo e igual ante la ley para hombres y mujeres, y como las mujeres son seres de luz, no hay cabida en el sistema judicial español para este término.

Cada vez más desigualdad, pero como es en otra dirección, no pasa nada.


Cuando es la mujer la que mata se le llama suicidio asistido.
hi-ban escribió:Entonces, con estas leyes... Lavar el cerebro a tus hijos para que odien al otro progenitor y/o lo acusen falsamente, solamente será delito si el que lo hace es un hombre. ¿Lo he entendido bien?


A efectos prácticos, sí.

A través del lenguaje, adoptando la violencia vicaria en la legislación y prohibiendo la alienación parental, el Gobierno ha abierto la puerta a que los hombres puedan ser condenados por una circunstancia que ni siquiera pueden alegar contra las madres de sus hijos para optar a la custodia compartida. Toda una asimetría legislativa.


El Gobierno pretende colar en la ley que solo el padre puede manipular a los niños
Dejando claro que estoy rotundamente en contra de todo tipo de acoso y hostigamento lo haga Vito Quiles o cualquier otra persona, me parece aberrante que una persona denuncie una agresión con un parte falso de lesiones, la jueza diga que está absolutamente probado que no ha habido agresión y no la condene por denuncia falsa.

Una jueza archiva la causa contra Vito Quiles al concluir que no acosó ni lesionó a Sarah Santaolalla a la salida del Senado
La instructora ha adoptado esta decisión después de analizar las “imágenes completas grabadas por las cámaras de seguridad del Senado” en las que se recoge la “secuencia completa” desde que Santaolalla sale del edificio hasta que sube al coche. “En las mismas no se aprecia agresión alguna por parte del investigado”, sostiene. La instructora destaca que los hechos fueron “completamente recogidos” por las cámaras de seguridad del Senado y dichas grabaciones se aportaron a la causa por la propia Policía Nacional, por lo que descarta que exista temor alguno de manipulación.

De igual forma, la jueza ha analizado un informe médico forense en el que se concluye que “no hay constancia” de que la Santaolalla “sufriese lesiones que puedan relacionarse con los supuestos hechos” atribuidos en un principio a Vito Quiles. Tras examinar todos estos elementos, considera que “debe concluirse que los hechos no son constitutivos de infracción penal”. “Lo que procede es el sobreseimiento de las actuaciones”.
https://elpais.com/espana/2026-05-08/una-jueza-archiva-la-denuncia-de-sarah-santaolalla-contra-vito-quiles-al-concluir-que-no-la-acoso-ni-lesiono-a-la-salida-del-senado.html
mrbastante escribió:Dejando claro que estoy rotundamente en contra de todo tipo de acoso y hostigamento lo haga Vito Quiles o cualquier otra persona, me parece aberrante que una persona denuncie una agresión con un parte falso de lesiones, la jueza diga que está absolutamente probado que no ha habido agresión y no la condene por denuncia falsa.

Una jueza archiva la causa contra Vito Quiles al concluir que no acosó ni lesionó a Sarah Santaolalla a la salida del Senado
La instructora ha adoptado esta decisión después de analizar las “imágenes completas grabadas por las cámaras de seguridad del Senado” en las que se recoge la “secuencia completa” desde que Santaolalla sale del edificio hasta que sube al coche. “En las mismas no se aprecia agresión alguna por parte del investigado”, sostiene. La instructora destaca que los hechos fueron “completamente recogidos” por las cámaras de seguridad del Senado y dichas grabaciones se aportaron a la causa por la propia Policía Nacional, por lo que descarta que exista temor alguno de manipulación.

De igual forma, la jueza ha analizado un informe médico forense en el que se concluye que “no hay constancia” de que la Santaolalla “sufriese lesiones que puedan relacionarse con los supuestos hechos” atribuidos en un principio a Vito Quiles. Tras examinar todos estos elementos, considera que “debe concluirse que los hechos no son constitutivos de infracción penal”. “Lo que procede es el sobreseimiento de las actuaciones”.
https://elpais.com/espana/2026-05-08/una-jueza-archiva-la-denuncia-de-sarah-santaolalla-contra-vito-quiles-al-concluir-que-no-la-acoso-ni-lesiono-a-la-salida-del-senado.html

¿No se supone que la juez ha decretado que no ha habido acoso?
Sarah presentó un parte de lesiones y dijo que se las había hecho Vito Quiles. La jueza ha dicho que está demostrado que no hubo ni acoso ni lesiones y que archiva la denuncia sin iniciar procedimiento por denuncia falsa.
mrbastante escribió:Sarah presentó un parte de lesiones y dijo que se las había hecho Vito Quiles. La jueza ha dicho que está demostrado que no hubo ni acoso ni lesiones y que archiva la denuncia sin iniciar procedimiento por denuncia falsa.

Es que me ha descolocado que digas que estás en contra del acoso de Vito Quiles, cuando ha resultado inocente de acoso.

BTW yo creo que aquí pesa más ser vocera de Don PSOE que ser mujer.
La verdad es que es triste ver el cuento que le ha echado Sara en televisión haciéndose la mártir, el rédito que ha sacado a la historia. Y que se demuestre sin márgen a la duda que mintió y no hubo agresión....y pese a esto no conste como denuncia falsa. Normal que las denuncias falsas "no existan" Pocas veces va a haber casos más claros que este donde existían una gran cantidad de grabaciones incluso ofrecidas por la propia policía para que no haya ni la opción de manipulación, aún así, cero consecuencias por realizar una denuncia falsa que ni constará como tal. Pero vamos, es tan sencillo como seguir acumulando denuncias hasta que en alguna de ellas sea imposible demostrar que la denuncia es falsa (difícilmente va a darse de nuevo la situación de que todo esté grabado por la propia policía y personal de seguridad)

Por cierto, me parece muy grave (y denunciable) que el portavoz en el senado del PSOE asegurase que una docena de parlamentarias vieron la clara agresión física.....cuando la jueza ha visto en las imágenes que ni se acercó a ella.

La jueza subraya que en las imágenes se aprecia que el agitador se dirigió hacia Santaolalla, pero un grupo de personas formó “un cinturón de seguridad alrededor de ella, apartando al investigado e impidiendo que pudiera aproximarse. Y recalca que dichas imágenes tampoco muestran agresión alguna y constatan que “el investigado ni siquiera llega a aproximarse” a la tertuliana.

De igual forma, la jueza ha analizado un informe médico forense en el que se concluye que “no hay constancia” de que la Santaolalla “sufriese lesiones que puedan relacionarse con los supuestos hechos” atribuidos en un principio a Vito Quiles.

Al acordar el archivo, la titular del juzgado desestima la petición de Santaolalla de citar a declarar a más personas y de sumar esta denuncia por acoso y lesiones a otras que presentó contra Quiles.

El PSOE anunció a principios de marzo que también había acudido a una comisaría a denunciar la “agresión” a Santaolalla. El portavoz del partido en el Senado, Juan Espadas, aseguró que una docena de parlamentarias de la formación habían presenciado cómo Santaolalla, invitada a un acto sobre Bulos, desinformación y violencia digital, resultó acosada “con empellones y empujones en una clara agresión física”
Buenísimo que el acto fuera sobre bulos, desde luego podía aportar, es catedrática.

BTW, aunque desde luego se jugó la carta mujer, yo sigo creyendo que contó más la carta PSOE.

Por cierto, dándole una vuelta a lo del SAP. La forma que han elegido para prohibirlo prácticamente lo que hace es legalizar el maltrato de madres al estilo madre protectora.
Schwefelgelb escribió:Por cierto, dándole una vuelta a lo del SAP. La forma que han elegido para prohibirlo prácticamente lo que hace es legalizar el maltrato de madres al estilo madre protectora.


En ningún sitio se dice que se condene a la madre a nada. Las negritas son mías:

Un padre recupera a su hija tres años después de que la madre la "sustrajera" y se escondiera en Suiza con ella
El padre presentó en Suiza una solicitud de retorno para su hija, acogiéndose al convenio de La Haya sobre sustracción de menores. Después de escuchar al padre, a la madre y también dos entrevistas realizadas a la niña por una experta en menores, el 9 de marzo, el Tribunal Cantonal del Menor de Neuchatel ordenó "la restitución" de Irene a su padre y su regreso a España. La madre recurrió esa decisión, que también incluía la prohibición de que ella volviera a ver a su hija para evitar que pudiera llevársela de nuevo.

Más peliaguda fue la ayuda que pudieron recibir, según los informes de la policía española, de un grupo de "madres protectoras", otras dos mujeres que están ocultas en Suiza con sus hijos, especialmente una llamada Verónica Saldaña que era casi vecina de María y su hija en el país helvético. Todas habían perdido la custodia de sus niños y denunciaron luego por malos tratos a sus ex parejas. También por abusos sexuales a los menores. Todas las denuncias fueron desestimadas. El informe de la Policía Nacional era concluyente: las madres protectoras acabaron llevándose ilegalmente a sus hijos, de forma que, "tienen reclamaciones por órganos judiciales españoles", ya sean órdenes de búsqueda, detención, personación o ingreso en prisión, "motivo por el que se trasladan a países que jurídicamente hace que sea más difícil perseguir este tipo de delitos" y señalan expresamente a Suiza, "que dificulta enormemente la restitución de menores".
https://www.elperiodico.com/es/sucesos/20260508/padre-recupera-hija-mujer-sustraccion-suiza-129980659
Se ha estimado una denuncia en el tribunal europeo de derechos humanos.



La madre se llevó al niño alegando viogen pese a que el padre fue absuelto. Y el TC dijo que no problem, que no vulneraba ningún derecho. A ver si nos pintan la cara.
Video en instagram de Irantzu Varela promocionando su monólogo en un teatro de Bilbao que trata de las ganas que tienen las mujeres (por lo menos las feministas) de asesinar a todos los hombres.

https://www.instagram.com/p/DYCiFTDt4xu
Es un soliloquio cómico sobre lo hartas que estamos de la paz y la condescendencia, cuando el mundo nos ofrece violencia, misoginia y adoración a la masculinidad.

Hacer reír es una forma de despertar la conciencia y la rabia, pero también de eludir la justicia, no vaya a ser que nos tomen en serio.

Acompañadnos en este viaje por la fantasía violenta y la risas de quienes no han usado más armas que sus cuerpos y sus palabras. De momento.
https://www.euskadi.eus/gobierno-vasco/-/evento/2026/05/24/irantzu-varela-manologold-/


@Schwefelgelb aunque lo hagan buscarán la fórmula para que no cambie nada.
@mrbastante sí, de hecho esta es una de esas situaciones a las que me refiero que la ley es igualitaria, pero la perspectiva de género crea la discriminación.
mrbastante escribió:Video en instagram de Irantzu Varela promocionando su monólogo en un teatro de Bilbao que trata de las ganas que tienen las mujeres (por lo menos las feministas) de asesinar a todos los hombres.

https://www.instagram.com/p/DYCiFTDt4xu
Es un soliloquio cómico sobre lo hartas que estamos de la paz y la condescendencia, cuando el mundo nos ofrece violencia, misoginia y adoración a la masculinidad.

Hacer reír es una forma de despertar la conciencia y la rabia, pero también de eludir la justicia, no vaya a ser que nos tomen en serio.

Acompañadnos en este viaje por la fantasía violenta y la risas de quienes no han usado más armas que sus cuerpos y sus palabras. De momento.
https://www.euskadi.eus/gobierno-vasco/-/evento/2026/05/24/irantzu-varela-manologold-/


@Schwefelgelb aunque lo hagan buscarán la fórmula para que no cambie nada.


Si están hartas de la paz que tiren pa Ukrania, elijan el bando que elijan van a matar mayoritariamente a hombres XD
No sabía si ponerlo porque solo busca casito, de hecho no voy a poner el enlace, el que le interese que lo busque. Irantzu Varela llama a matar a todos los hombres y reivindica a Tofana, una mujer que se dedicaba a vender venenos para matar a los maridos. O a Valeria Solanas, autora del manifiesto SCUM.


Por supuesto no es delito de odio.
mrbastante escribió:Video en instagram de Irantzu Varela promocionando su monólogo en un teatro de Bilbao que trata de las ganas que tienen las mujeres (por lo menos las feministas) de asesinar a todos los hombres.

https://www.instagram.com/p/DYCiFTDt4xu
Es un soliloquio cómico sobre lo hartas que estamos de la paz y la condescendencia, cuando el mundo nos ofrece violencia, misoginia y adoración a la masculinidad.

Hacer reír es una forma de despertar la conciencia y la rabia, pero también de eludir la justicia, no vaya a ser que nos tomen en serio.

Acompañadnos en este viaje por la fantasía violenta y la risas de quienes no han usado más armas que sus cuerpos y sus palabras. De momento.
https://www.euskadi.eus/gobierno-vasco/-/evento/2026/05/24/irantzu-varela-manologold-/


@Schwefelgelb aunque lo hagan buscarán la fórmula para que no cambie nada.


Irantzu Varela, ufff qué pereza. Ya se dedicaba a esparcir su basura misándrica en el programa de Pablo Iglesias. Creo que es mejor no dar mucha visibilidad a personajes cuyo único talento es diseminar odio. Minipunto para el Gobierno Vasco por publicitar esta basura en su web (quiero creer que no apoyan la misandria...).

Entrando en el asunto del monólgo, me parece perfecto que se hagan humor sobre cualquier cosa, incluido el humor negro. Ahora bien, sólo hay un sexo del que se permite este tipo de "humor", porque del otro ("¿Has fantaseado con cargártelas a todas?") sería impensable.
Valmont escribió:
mrbastante escribió:Video en instagram de Irantzu Varela promocionando su monólogo en un teatro de Bilbao que trata de las ganas que tienen las mujeres (por lo menos las feministas) de asesinar a todos los hombres.

https://www.instagram.com/p/DYCiFTDt4xu
Es un soliloquio cómico sobre lo hartas que estamos de la paz y la condescendencia, cuando el mundo nos ofrece violencia, misoginia y adoración a la masculinidad.

Hacer reír es una forma de despertar la conciencia y la rabia, pero también de eludir la justicia, no vaya a ser que nos tomen en serio.

Acompañadnos en este viaje por la fantasía violenta y la risas de quienes no han usado más armas que sus cuerpos y sus palabras. De momento.
https://www.euskadi.eus/gobierno-vasco/-/evento/2026/05/24/irantzu-varela-manologold-/


@Schwefelgelb aunque lo hagan buscarán la fórmula para que no cambie nada.


Irantzu Varela, ufff qué pereza. Ya se dedicaba a esparcir su basura misándrica en el programa de Pablo Iglesias. Creo que es mejor no dar mucha visibilidad a personajes cuyo único talento es diseminar odio. Minipunto para el Gobierno Vasco por publicitar esta basura en su web (quiero creer que no apoyan la misandria...).

Entrando en el asunto del monólgo, me parece perfecto que se hagan humor sobre cualquier cosa, incluido el humor negro. Ahora bien, sólo hay un sexo del que se permite este tipo de "humor", porque del otro ("¿Has fantaseado con cargártelas a todas?") sería impensable.


Tampoco creo que haya mucho hombre que fantasee con matar a todas las mujeres, aunque estuviera permitido XD
Una juez ha dado la razón a Julio Iglesias para que pueda tener acceso a la denuncia contra él y así denunciar a Univisión, elDiario.es y a las dos extrabajadoras por difamaciones y calumnias. Pero a este paso, cuando salga la sentencia él se habrá muerto.

La juez tumba el intento de la Fiscalía de cerrar el caso abierto por Julio Iglesias para conocer las denuncias
La Fiscalía envió escritos solicitando que no se estudiara la denuncia de Julio Iglesias, alegando que no era la jurisdicción correcta y que el cantante debía recurrir a la vía penal. La magistrada de lo Contencioso-Administrativo ha tumbado estos intentos y ha desestimado el último recurso de reposición planteado por el abogado del Estado que defiende a la Fiscalía.

La decisión de la juez sobre que se continúe el procedimiento que inició Julio Iglesias es firme, no cabe recurso contra ella. La magistrada ha perdonado el pago de las costas a la Fiscalía.
https://okdiario.com/espana/juez-tumba-intento-fiscalia-cerrar-julio-iglesias-16761270
33543 respuestas
Responder
1…667, 668, 669, 670, 671
Volver a Miscelánea