https://www.foreignaffairs.com/iran/how ... ian-regime"El régimen tal vez esté debilitado sobre el papel debido a los ataques, pero es mucho más resiliente.
Algunos piensan que después del fin de la guerra, las mismas presiones habituales volverán a ejercer influencia sobre Teherán: el peso de las sanciones, la frustración de la población. Pero la guerra podría, a la larga, atenuar estas presiones, especialmente incentivando a Estados Unidos a reducir sus sanciones. Ya ha permitido un diálogo al más alto nivel entre Teherán y Washington para discutir precisamente el tipo de ayuda económica que los responsables estadounidenses nunca habían estado dispuestos a conceder antes. En otras palabras, el conflicto no solo refuerza la determinación del régimen, sino que también le otorga nuevas formas de reconocimiento que podrían modificar sensiblemente sus perspectivas económicas. El crecimiento económico, a su vez, podría apaciguar el descontento popular y restablecer la legitimidad del régimen.
Aunque una parte de la población iraní aspira a un sistema menos restrictivo, la represión interna corre el riesgo de intensificarse a corto plazo frente a cualquier manifestación de disidencia. Mientras la influencia del establecimiento religioso iraní disminuye frente a la de los Guardianes de la Revolución, el régimen podría mostrarse más inclinado a suavizar ciertas restricciones religiosas en el espacio público. En conjunto, estas tendencias podrían reducir la probabilidad de manifestaciones públicas a gran escala, incluso si las presiones económicas persisten. Tal mentalidad y tal falta de comprensión podrían llevar a una reanudación de las hostilidades con una intensidad mucho mayor, infligiendo daños considerables a la economía mundial y arrastrando a Washington a un conflicto prolongado, incluso sin fin. O bien, podrían desembocar en un acuerdo que proporcione alivio económico a Teherán, prolongando así el dominio de un régimen ya debilitado y haciéndolo aún más propenso a explotar las fallas y avanzar sus objetivos militares en secreto. Aunque Khamenei era un ideólogo, no era dogmático. A menudo reacio a asumir riesgos innecesarios, prefería escuchar a todas las partes durante las discusiones estratégicas. Se mostró dispuesto a colaborar con la administración de Obama para alcanzar un acuerdo nuclear; dudó en unirse a Hamás en la guerra después del ataque del 7 de octubre de 2023 contra Israel; y mostró prudencia en su respuesta a los ataques israelíes de 2024. Más importante aún, aunque avanzó en el programa nuclear iraní, era reacio a adquirir armas nucleares e incluso emitió una fatwa al respecto. Pero con su muerte, la fatwa desapareció. Con un stock de aproximadamente 440 kilogramos de uranio enriquecido al 60 %, Irán ya dispone de una base técnica sólida para la fabricación de armas nucleares. Bajo un régimen más rígido ideológicamente y más centrado en la seguridad, el umbral de militarización casi con seguridad será más bajo que antes, cualquiera que sea el acuerdo formal del régimen. Las armas nucleares ahora aparecen aún más valiosas desde el punto de vista estratégico, ya que constituyen la garantía última de la supervivencia del régimen. El trato que Estados Unidos da a Corea del Norte refuerza la idea de que la capacidad nuclear puede traducirse tanto en disuasión como en una palanca diplomática. Paradójicamente, una estrategia destinada a prevenir un desenlace nuclear quizás haya aumentado paradójicamente los riesgos. Pero el resultado más sombrío de esta guerra es sin duda haber sofocado una transformación interna potencial. Las estrategias de cambio de régimen a menudo fracasan no porque los regímenes sean intrínsecamente fuertes, sino porque son adaptables. En el caso de Irán, las presiones exteriores no fracturaron el sistema; reforzaron la posición de sus figuras más radicales. De ello resulta un Irán menos previsible, menos mesurado y probablemente más peligroso."
