[HO] Corrupción en el fútbol

Responder
1…209, 210, 211, 212, 213
RedDracotm escribió:
hh1 escribió:
Hereze escribió:Es que no tienen que dar explicación alguna, como si le explican que fue un pago a Raticulín, es la positivo de un estado de derecho, que es la otra parte la que tiene que demostrar todo esto.

En muchos países ni tan siquiera declaran.

Claro, pero si no la dan ,entenderás que se crea que es culpable ,no?


Es de cajon si no hay una base solida tienen que dar una explicacion pero no han dado ninguna convicente porque no la hay. Laporta vuelve a ganar despues de todo lo ocurrido. Nos da pistas de nuestra sociedad que un señor como el salga ganador

Me quedo con la cita de @kenmaster todo se resume en esto
A mi que me habían dicho en este hilo que los culés querían saber la verdad sobre el mal uso de los bienes del club en este extraño caso de “corrupción económica” y me lo creí.
Veo que no, que lo que se quiere es enterrar el caso como si fuera el Jumanji…

Lo único que quieren es que el Barça salga sano y salvo.
La verdad ,les da igual, y si tienen que mentir, inventarse historias,echar balones fuera ,negar la realidad o decir "y túmás", lo van a hacer, y es lo que hacen.
Hereze no podrá escribir en este subforo hasta dentro de 15 horas
hh1 escribió:
RedDracotm escribió:
hh1 escribió:Claro, pero si no la dan ,entenderás que se crea que es culpable ,no?


Es de cajon si no hay una base solida tienen que dar una explicacion pero no han dado ninguna convicente porque no la hay. Laporta vuelve a ganar despues de todo lo ocurrido. Nos da pistas de nuestra sociedad que un señor como el salga ganador

Me quedo con la cita de @kenmaster todo se resume en esto
A mi que me habían dicho en este hilo que los culés querían saber la verdad sobre el mal uso de los bienes del club en este extraño caso de “corrupción económica” y me lo creí.
Veo que no, que lo que se quiere es enterrar el caso como si fuera el Jumanji…

Lo único que quieren es que el Barça salga sano y salvo.
La verdad ,les da igual, y si tienen que mentir, inventarse historias,echar balones fuera ,negar la realidad o decir "y túmás", lo van a hacer, y es lo que hacen.

que eso lo diga uno que dijo que le daba igual lo que dijeran los jueces tiene tela...
Hereze escribió:
hh1 escribió:
RedDracotm escribió:
Es de cajon si no hay una base solida tienen que dar una explicacion pero no han dado ninguna convicente porque no la hay. Laporta vuelve a ganar despues de todo lo ocurrido. Nos da pistas de nuestra sociedad que un señor como el salga ganador

Me quedo con la cita de @kenmaster todo se resume en esto

Lo único que quieren es que el Barça salga sano y salvo.
La verdad ,les da igual, y si tienen que mentir, inventarse historias,echar balones fuera ,negar la realidad o decir "y túmás", lo van a hacer, y es lo que hacen.

que eso lo diga uno que dijo que le daba igual lo que dijeran los jueces tiene tela...

Porque la verdad está clara.Es la diferencia.
Sinceramente, creo que la cacicada de Marruecos entra dentro de este hilo de corrupción, dentro de unos años se sabrá como se supo de lo del Mundial de Qatar o el de Putin.
¿Estáis diciendo que si le pago a mi vecino dos millones de euros o bien hacienda o bien un juez no me pueden requerir documentación para aclarar ese pago? ¿Eso es así seguro?

Distinto es que la acusación no pueda demostrar lo de la corrupción (evidentemente por no poder o por no existir pero creo que el Barcelona si que tiene demostrar para qué se hicieron...y lo digo empleando la lógica. @Hereze eso de que le puedas decir a un juez que te pide información sobre unos pagos lo que te plazca sin poder demostrarlo me parece muy extraño.

Saludos:
royer


Otro que desmonta el bulo negreira

Y dice más

"No ha existido compra de árbitros, eso está clarísimo"

"El caso Negreira está siendo utilizado por algunos que quieren justificar sus fracasos"
Lo que los culés quieren es que no se cuestione para qué´eran los pagos, que no se pueda demostrar nada, que no se hable del tema.
Es bastante triste intentar encajar las piezas y que lo único que te contesten sea "sólo importa lo que diga un juez" y "el Madrid esto y lo otro".

Si no hay explicación para los pagos miran para otro lado, si Laporta miente descaradamente en el juzgado miran para otro lado, si les pones los hechos en la cara miran para otro lado.
Para qué aceptar la realidad y cuestionarse las cosas, con todo lo que han hecho que está demostrado y todavía te salen con esas.

Luego vienen algunos aquí a soltar que les interesa saber la verdad pero por los comentarios de la gran mayoría está claro que no, precisamente les interesa lo contrario, enterrar el tema.

Si les declaran culpables y les sancionan en vez de asumir lo que han hecho se volverán a hacer las víctimas de alguna forma, eso está claro.
Hereze no podrá escribir en este subforo hasta dentro de 15 horas
pebol escribió:Lo que los culés quieren es que no se cuestione para qué´eran los pagos, que no se pueda demostrar nada, que no se hable del tema.
Es bastante triste intentar encajar las piezas y que lo único que te contesten sea "sólo importa lo que diga un juez" y "el Madrid esto y lo otro".

Si no hay explicación para los pagos miran para otro lado, si Laporta miente descaradamente en el juzgado miran para otro lado, si les pones los hechos en la cara miran para otro lado.
Para qué aceptar la realidad y cuestionarse las cosas, con todo lo que han hecho que está demostrado y todavía te salen con esas.

Luego vienen algunos aquí a soltar que les interesa saber la verdad pero por los comentarios de la gran mayoría está claro que no, precisamente les interesa lo contrario, enterrar el tema.

Si les declaran culpables y les sancionan en vez de asumir lo que han hecho se volverán a hacer las víctimas de alguna forma, eso está claro.

Se notya que sueltas esto sin haber leído lo que hemos dicho, porque hemos sido bastantes los que desde el minuto 1 dijimos que si se DEMUESTRA que se COMPRARON ARBITROS entonces que nos sancionen, pero que se demuestre, nada de sanción en plan "No se ha podido demostrar A pero tampoco se ha podido desmentir así que condena"
pebol escribió:Lo que los culés quieren es que no se cuestione para qué´eran los pagos, que no se pueda demostrar nada, que no se hable del tema.
Es bastante triste intentar encajar las piezas y que lo único que te contesten sea "sólo importa lo que diga un juez" y "el Madrid esto y lo otro".

Si no hay explicación para los pagos miran para otro lado, si Laporta miente descaradamente en el juzgado miran para otro lado, si les pones los hechos en la cara miran para otro lado.
Para qué aceptar la realidad y cuestionarse las cosas, con todo lo que han hecho que está demostrado y todavía te salen con esas.

Luego vienen algunos aquí a soltar que les interesa saber la verdad pero por los comentarios de la gran mayoría está claro que no, precisamente les interesa lo contrario, enterrar el tema.

Si les declaran culpables y les sancionan en vez de asumir lo que han hecho se volverán a hacer las víctimas de alguna forma, eso está claro.


Te puedo poner citas en este mismo hilo que contradicen todos y cada uno de tus "argumentos". Aquí solo venís a llamarnos idiotas, abducidos y mentirosos ignorando todo lo que decimos.

Luego habláis de hilos secuestrados y os hacéis las víctimas porque no podéis opinar (más bien mentir y mentir y mentir y mentir y sí que podéis, mira tú último post), es acojonante.
@Sprig28

No hace falta que pongas citas, todos los que llevamos en el hilo desde el principio sabemos lo que están haciendo la mayoría de culés, y si las pones no será nada representativo de lo que hace y dice la mayoría.
Si quieres vender otra cosa allá tú, puedes cogerlas selectivamente e ignorar a todos los demás como hacéis siempre, yo también puedo poner muchísimas citas que me dan la razón.

Yo no he llamado idiota a nadie, y mentiroso sólo a Laporta (hecho demostrado). Sin embargo a los madridistas sí que nos habéis llamado de todo por querer que se haga justicia, tú mismo me estás llamando mentiroso.

Podremos opinar, sólo faltaría que no podamos en un foro, pero es un festival de reportes en cuanto se habla de lo que no os gusta y a base de llorar a moderación se tuvo que cambiar el hilo porque os molestaba que sólo se hablara de Negreira en un hilo, lo nunca visto.

@Hereze

Los árbitros no sé, pero al vicepresidente sí lo teníais comprado.
Y vuelvo a recordar, no sé tiene que demostrar que comprasteis árbitros o partidos, sólo que lo intentasteis.
Hereze escribió:
pebol escribió:Lo que los culés quieren es que no se cuestione para qué´eran los pagos, que no se pueda demostrar nada, que no se hable del tema.
Es bastante triste intentar encajar las piezas y que lo único que te contesten sea "sólo importa lo que diga un juez" y "el Madrid esto y lo otro".

Si no hay explicación para los pagos miran para otro lado, si Laporta miente descaradamente en el juzgado miran para otro lado, si les pones los hechos en la cara miran para otro lado.
Para qué aceptar la realidad y cuestionarse las cosas, con todo lo que han hecho que está demostrado y todavía te salen con esas.

Luego vienen algunos aquí a soltar que les interesa saber la verdad pero por los comentarios de la gran mayoría está claro que no, precisamente les interesa lo contrario, enterrar el tema.

Si les declaran culpables y les sancionan en vez de asumir lo que han hecho se volverán a hacer las víctimas de alguna forma, eso está claro.

Se notya que sueltas esto sin haber leído lo que hemos dicho, porque hemos sido bastantes los que desde el minuto 1 dijimos que si se DEMUESTRA que se COMPRARON ARBITROS entonces que nos sancionen, pero que se demuestre, nada de sanción en plan "No se ha podido demostrar A pero tampoco se ha podido desmentir así que condena"


A ver, explicame.
¿Por qué se le dejó de pagar a Negreira justo cuando dejó de ser vicepresidente del CTA?
Se le pagaba durante X años y justo se le deja de pagar cuando deja de ser vicepresidente.
pebol escribió:Podremos opinar, sólo faltaría que no podamos en un foro, pero es un festival de reportes en cuanto se habla de lo que no os gusta y a base de llorar a moderación se tuvo que cambiar el hilo porque os molestaba que sólo se hablara de Negreira en un hilo, lo nunca visto.

Pero si el hilo se cambió por un hilo en feedback abierto por un madridista [facepalm]. Vaya forma de cambiar la realidad chaval.
Hereze escribió:
pebol escribió:Lo que los culés quieren es que no se cuestione para qué´eran los pagos, que no se pueda demostrar nada, que no se hable del tema.
Es bastante triste intentar encajar las piezas y que lo único que te contesten sea "sólo importa lo que diga un juez" y "el Madrid esto y lo otro".

Si no hay explicación para los pagos miran para otro lado, si Laporta miente descaradamente en el juzgado miran para otro lado, si les pones los hechos en la cara miran para otro lado.
Para qué aceptar la realidad y cuestionarse las cosas, con todo lo que han hecho que está demostrado y todavía te salen con esas.

Luego vienen algunos aquí a soltar que les interesa saber la verdad pero por los comentarios de la gran mayoría está claro que no, precisamente les interesa lo contrario, enterrar el tema.

Si les declaran culpables y les sancionan en vez de asumir lo que han hecho se volverán a hacer las víctimas de alguna forma, eso está claro.

Se notya que sueltas esto sin haber leído lo que hemos dicho, porque hemos sido bastantes los que desde el minuto 1 dijimos que si se DEMUESTRA que se COMPRARON ARBITROS entonces que nos sancionen, pero que se demuestre, nada de sanción en plan "No se ha podido demostrar A pero tampoco se ha podido desmentir así que condena"


No tiene porque haber arbitros manchados, con la compra del vicepresidente es suficiente prueba. Tambien el barcelona debe demostrar su inocencia cosa que no ha sucedido
Homer J.Simpson escribió:


Otro que desmonta el bulo negreira

Y dice más

"No ha existido compra de árbitros, eso está clarísimo"

"El caso Negreira está siendo utilizado por algunos que quieren justificar sus fracasos"

Yo creo que todos lo tenemos claro, cuando salga la sentencia se acaba el bulo
RedDracotm escribió:
No tiene porque haber arbitros manchados, con la compra del vicepresidente es suficiente prueba. Tambien el barcelona debe demostrar su inocencia cosa que no ha sucedido


...desde cuando alguien tiene que demostrar su inocencia? en que mundo estamos ya?
jilk666 escribió:
Homer J.Simpson escribió:


Otro que desmonta el bulo negreira

Y dice más

"No ha existido compra de árbitros, eso está clarísimo"

"El caso Negreira está siendo utilizado por algunos que quieren justificar sus fracasos"

Yo creo que todos lo tenemos claro, cuando salga la sentencia se acaba el bulo


Yo creo que todos los culés lo tenéis claro desde el minuto -1, igual que resto del mundo del futbol tiene claro que pagó al del "índice corruptor" y se le dejó de pagar justo cuando dejó de estar en el CTA.... igual que sabemos que Laporta de cuadruplicó el sueldo por lo bien que lo hacía.... eso LO SABEMOS TODOS.

Muchas ganas tiene Pulido Santana de querer demostrar que Negreira no era nadie y que además a el no lo conocia... da que pensar.... muchas ganas de poner distancia le veo.[+risas]
Le cuadriplicaron el sueldo a un tío que lo único que hacía era acudir a seminarios y beber whisky. Muy serio todo.
Thalandor escribió:
RedDracotm escribió:
No tiene porque haber arbitros manchados, con la compra del vicepresidente es suficiente prueba. Tambien el barcelona debe demostrar su inocencia cosa que no ha sucedido


...desde cuando alguien tiene que demostrar su inocencia? en que mundo estamos ya?

Ah, o sea.
Yo mato a alguien.Todo indica a que soy, pero lo tienen que demostrar.
Yo no tengo que demostrar que los indicios no son lo que parecen y tener una coartada creíble.

En qué país estamos ya.
kolombo escribió:
jilk666 escribió:
Homer J.Simpson escribió:


Otro que desmonta el bulo negreira

Y dice más

"No ha existido compra de árbitros, eso está clarísimo"

"El caso Negreira está siendo utilizado por algunos que quieren justificar sus fracasos"

Yo creo que todos lo tenemos claro, cuando salga la sentencia se acaba el bulo


Yo creo que todos los culés lo tenéis claro desde el minuto -1, igual que resto del mundo del futbol tiene claro que pagó al del "índice corruptor" y se le dejó de pagar justo cuando dejó de estar en el CTA.... igual que sabemos que Laporta de cuadruplicó el sueldo por lo bien que lo hacía.... eso LO SABEMOS TODOS.

Muchas ganas tiene Pulido Santana de querer demostrar que Negreira no era nadie y que además a el no lo conocia... da que pensar.... muchas ganas de poner distancia le veo.[+risas]

20 años de corrupción arbitral y ni un árbitro a declarar porque nadie sabe nada

20 años de corrupción arbitral y el madrid sigue con más penaltis a favor

El bulo negreira
@hh1 ni si quiera es eso, un asesinato si que tiene que demostrarse pero un caso de corrupción no está tan claro.

El tema es que si barsa le han pillado con unos pagos que todo apuntan a corrupción deportiva y cuando les preguntas para que eran dicen que eran para unos informes, pero resulta que los informes no existen y sus entrenadores no los han visto.

Y aquí volveremos a los informes del hijo de Negreira, pero al padre se le pagaba antes y durante ese periodo y el hijo no cobraba la cantidad que cobraba el padre y además que el propio Negreira dijo que no había informes.

Total que me parecería muy muy raro que no haya consecuencias, pero para mi esas consecuencias deberían venir de la UEFA y/o de la FIFA, la justicia ordinaria para mi pinta poco en temas deportivos.

De todas formas hasta que haya nuevas noticias es tontería comentar nada, este hilo es un bucle infinito.

Si no fuera corrupción deportiva el barsa debería dar una razón de peso de para que eran esos pagos, pero parece que no vamos a tener respuesta más allá de los informes que no existen.
@jilk666 que si que si, que se olvide todo y aquí no ha pasado nada 🥳
hh1 escribió:
Thalandor escribió:
RedDracotm escribió:
No tiene porque haber arbitros manchados, con la compra del vicepresidente es suficiente prueba. Tambien el barcelona debe demostrar su inocencia cosa que no ha sucedido


...desde cuando alguien tiene que demostrar su inocencia? en que mundo estamos ya?

Ah, o sea.
Yo mato a alguien.Todo indica a que soy, pero lo tienen que demostrar.
Yo no tengo que demostrar que los indicios no son lo que parecen y tener una coartada creíble.

En qué país estamos ya.

Felicidades, acabas de descubrir el estado de derecho en el que se ha de demostrar la culpabilidad... Nunca es tarde.
1Saludo
10621 respuestas
Responder
1…209, 210, 211, 212, 213
Volver a Miscelánea