aranya escribió:Cuanta razón tienes y muy bien explicado. En un foro como este creo que algo tan obvio no debería ni siquiera ni decirse.
Por supuesto no es un ataque a ninguna consola ni compañía.
No es cierto que no escatimaran en recursos haciendo juegos para super nintendo. Con mas del 50% de juegos usando roms que underclockeaban la snes, no se puede decir que jugase con ventaja.
Una cosa es que tengáis argumentos, y otra que no reconozcáis ninguno.
naxeras escribió:Pues usa la justa y necesaria, no la esta desaprovechando vamos, lo que dices es una obviedad. Solo hay que jugar a su catalogo para ver en este tipo de juegos la tralla o no tralla que mete.
El está usando recursos para hacer el juego mas eficiente en cuanto a no ocupar demasiada rom, y por otro lado también la acción que mete puede ser mas o menos exigente para el hardware de la snes. Si es tan obvio para ti, ¿que estás rebatiendo entonces?. Discutir por discutir.
naxeras escribió:Hombre claro que la hay, necesitas mas VRAM y a la vez necesitas mas ancho de banda para reemplazar los tiles del cartucho a la VRAM, dicho de forma simplificada y sin marear.
Si es uno a uno solo necesitas cargar los tiles que actualizan ese enemigo.
No, no hay diferencia en términos de recursos entre acumular y usar al vuelo, no voy a discutir sobre esto.
naxeras escribió:No debato digo lo que ha comentado el programador punto, no hay debate que valga ni nada que se pueda añadir.
Yo también estoy diciendo lo que ha comentado el programador.
naxeras escribió:No se ha repetido durante años, es que se ha visto en el catalogo y se ve en los nuevos desarrollos homebrew que si usas la CPU en modo "normal" es el margen que tienes, claro si los enemigos estan y no hacen nada, no tienen ia ni colisiones ni nada pues puedes meter mas pero entonces eso no es un juego es una demo técnica.
Ni tu ni yo sabemos el margen que tiene el programador de este juego si empleara otra forma de desarrollarlo.
naxeras escribió:Pues parece que todo el rato estas negando la mayor, menos mal que vas sentando la cabeza y te repliegas a la realidad que ven tus ojos.
Tu frase tenía dos sentencias. Dije precisamente que 4 enemigos en pantalla a ese nivel de acción no demuestra que eso es todo lo que puede hacer snes.
naxeras escribió:No, al contrario se ha demostrado y te han dicho otros usuarios que lo que dices no tiene sentido, ya te he explicado que si nos ponemos asi ningun desarrollo tiene alto presupusto por no usar procesadores especiales ¿no? de hecho que existan esos cartuchos con procesadores carisimos para una consola famelica en determinados apartados de hardware demuestra que en cuanto a costes en SNES no se reparaba en gastos comparandolo como no con el resto de sistemas contemporaneos.
Vamos es pura logica, NES fue un éxito de monopolio practicamente y eso hizo que carrileara a SNES siendo la niña bonita de la generación. Que existan las slowrom solo es tacañeria de Nintendo.
El unico que piensa que en SNES programaban aficionados con menos presupuesto que en el resto de consolas eres tú, que es distinto a que tuvieran presupuesto infinito claro. Con presupuesto infinito pues si le metes 7 chips con la potencia del 386 todo fastroms de 64Mb o más y a correr (es una exageración), pero no, hay que comparar gastos en SNES con el gasto en sus contemporaneas donde te daras cuenta que es mucho mayor en SNES, con los mejores equipos de programadores de la epoca, de las compañias mas prestigiosas y exitosas de la época, con las roms mas grandes (mira la media anda) llegando incluso a meter chips especiales y usar las FastRom en muchos casos que Nintendo cobraba a precio de oro.
Las otras consolas las programaban muchas veces empresas de segunda o tercera división con roms raquiticas y presupuestos y tiempos mas limitados que en SNES.
Vamos no se porque no reconoces la realidad, pasó con NES, pasó con PSX, paso con PS2... la niña bonita de la generación es la que mejores estudios, presupuestos y las que mas se aprovecha el hardware, es una obviedad vamos parece que lo sabe todo el mundo menos tú.
Un Saludo.
Las cosas no quedan demostradas solo porque sean tu opinión, porque claro, uno no puede estar equivocado, o no puede no tener toda la razón solo porque le secunden 50 personas.
Lo que he dicho se limita a lo que he dicho. El esfuerzo casi siempre tuvo que ser máximo, pero los recursos no, es de perogrullo. Hay factos que demuestran que los juegos no solían salir usando todo su potencial, y es algo que tampoco se puede ignorar, digo yo.
Existieron quejas sobre un mal uso de esa cpu, existió una oleada de juegos que demuestran que se underclockeaba el hardware, existió un tendencia muy considerable a recibir ports que no se optimizaban para snes (se limitaban a añadir un un plano mas, pero no obtenías algo nativo, y no era poco común que se quitaran niveles, y contenido de todo tipo), y existen los suficientes casos de juegos de los que se ha demostrado que salían demasiado prematuros.
Con todo esto en la mano, no se puede afirmar que lo que recibía la snes estaba al 100% de su potencial. ¿Tanto cuesta decir que programar para snes era la preferencia, pero que también pagaba el pato de ports directos e infrautilización del hardware?.
![[burla2]](/images/smilies/nuevos/burla_ani1.gif "burla2")
