Actualidad política

Responder
1…3629, 3630, 3631, 3632, 3633
Encuesta
¿Crees que Pedro Sánchez se comerá las uvas en la Moncloa en 2026?
5%
8
13%
22
10%
18
3%
6
69%
122
Hay 176 votos.
Ver ordenados

medran_27 escribió:No sé si ponerlo por aquí o si hay hilo similar... Pero sobre las es-alert. Creo que hay que tener cuidado en cómo usarlas. Aquí en Barcelona, la de ayer avisando para hoy, bueno, puede pasar, aunque soy más de la opinión que deberían ser más sobre peligro inminente, no a 12 horas vista, pero bueno, pasamos. Pero la que acaba de llegar para avisar que acaba la alerta no tiene ni pies ni cabeza... totalmente innecesaria.

EDITO: Y bueno, se me pasaba decir... vergonzoso que la alerta en catalán sea distinta de la alerta en castellano, eso ya...

Fue un error no busquemos cosas raras además, la versión en castellano era más clara que la de catalán, pero supongo que para gente como Losantos eso se hizo adrede para ver si con suerte algún inadaptado la cascaba

Lo grave no fue esa tontería, sino que no llegara a muchas personas, hay periodistas que cuentan como se puso a pitar los móviles en la redacción, y a muchos les llegaba y a otros no.

El problema de las es-alert es que ha pasado de ser algo excepcional a utilizarse para cualquier chorrada, además en Catalunya se lanzó una alerta general como si fuera lo mismo Barcelona que Ripoll.
O Dae_soo escribió:
Sateju escribió:Ya está el ABC sacando noticias de Rufián y todavía no se ha postulado a nada, empieza la maquinaria para que todos le odieis, más si cabe

Me da que cuando conviertan su vida en un infierno y los de okdiario y demás panfletos digan dónde vive, donde caga y en qué se gasta el dinero. Lo mismo se lo replantea


Llegan tarde. La otra "maquinaria" se les adelantó el otro día

Imagen

¿Y de verdad te crees que este revuelo sobre Rufian no existiría sin su visto bueno?


Exacto, esa es la otra maquinaria, la de hacerlo votable, y eso pasa por trasmitir que ya no es tan indepe

Yo sinceramente creo que no lo ha pensado bien y que al final se presentarán chorrocientos partidos de izquierdas, como siempre
Sateju escribió:
O Dae_soo escribió:
Sateju escribió:Ya está el ABC sacando noticias de Rufián y todavía no se ha postulado a nada, empieza la maquinaria para que todos le odieis, más si cabe

Me da que cuando conviertan su vida en un infierno y los de okdiario y demás panfletos digan dónde vive, donde caga y en qué se gasta el dinero. Lo mismo se lo replantea


Llegan tarde. La otra "maquinaria" se les adelantó el otro día

Imagen

¿Y de verdad te crees que este revuelo sobre Rufian no existiría sin su visto bueno?


Exacto, esa es la otra maquinaria, la de hacerlo votable, y eso pasa por trasmitir que ya no es tan indepe

Yo sinceramente creo que no lo ha pensado bien y que al final se presentarán chorrocientos partidos de izquierdas, como siempre


Cada uno quiere su trozo de pastel.
Vamos a ver, Rufían es lo mismo del Partido Comunista por enésima vez.

Continuamente cambiando de nombre (no de ideas, al menos las de estos años, o personas). Lo mismo que IU, lo mismo que Podemos, lo mismo que SUMAR,... cuando se cansen de Rufián pues sacaran otra cosa de nuevo y así siguen engañando a la gente.

Pero no nos engañemos los demás. Lo que pretende Rufián es lo que quiere el PSOE. Sánchez sabe que muchos votantes del PSOE se van a quedar en casa, porque ya ni siquiera van a votar a Yolanda Diaz. Lo que se pretende con la enésima refundación del Partido Comunista es que todo persona que va a quedarse en casa vaya al partido de Rufián, para que ningún voto se pierda y luego puedan pactar de nuevo, sin crítica alguna y con sillones para todos, todas y todes.

La utilidad del partido de Rufián es cero. La misma que la de Yolanda Díaz. Digo utilidad del partido (porque al PSOE le vale para no perder votos), porque la estrategia es, tú me refundas por enésima vez el Partido Comunista, recoges los votos de la gente que se iba a abstener por no votar a Sánchez y a cambio tienes gente en el gobierno y sillones y a vivir unos cuantos años hasta la próxima refundación.

Qué diferencia hay entre votar a SUMAR ahora o al partido supuesto de Rufián? Pues nada, pero la gente que les vota se cree que son algo nuevo. Es lo mismo, pero en vez de ver el careto de Yolanda Díaz diciendo tonterías, veremos al de Rufián diciendo tonterías (y da igual cuando leas esto). Espero que las diga en la oposición y no en el gobierno como ahora las dice Díaz.
Goncatin escribió:
Perkes_ escribió:No miran más por ser independentistas, pero algunos de esos partidos tienen un ideario claro y no van a venderse gratis a lo que diga el PSOE o el partido que gobierne de turno.


Ahá. Y si tienen un ideario claro, ¿cómo casa el principio de ordinalidad fiscal con la ideología de izquierdas que dicen practicar?


Se puede justificar desde el punto de vista donde no desaparece la redistribución de la riqueza sino que se pone el foco en quién gestiona la misma.
Patchanka no podrá escribir en este subforo hasta dentro de 8 horas


Nótese la diferencia de tratamiento.

Pero RTVE es sectaria y parcial.
Patchanka escribió:


Nótese la diferencia de tratamiento.

Pero RTVE es sectaria y parcial.


El problema de que RTVE sea sectaria y parcial es que la pagamos todo el mundo, que no es lo mismo que que el mundo lo paguemos todos.
ewin escribió:@7Force Lo de que se obligue a votar no me acaba de gustar, porque votar es un derecho cómo ciudadano, pero no una obligación. Otro cosa sería reformar el sistema electoral para dar entrada a otros partidos más pequeños (algo que se bloqueará siempre por los grandes, porque perderian cuota de poder) y, sobretodo, marcar un minimo indispensable para considerar una votación cómo válida y vinculante. He visto referendums locales, en ayuntamientos pequeños, donde se planteaban temas a los ciudadanos y apenas iban a votar el 10% de la población. Y aun asi se daban por buenos los resultados. Sin querer meter el dedo en la herida...desde el minuto 1 se veía venir que la candidata de Ciudadanos quería irse a Madrid a probar suerte aprovechando la catapulta de los votos y la fama. Desgracidamente Ciudadanos funcionó coómo partido muleta del PP, y acabaron absorvidos por este.


No es tanto un problema de votar, es más bien que a quien votas luego hacen lo que les sale de los cojones, carta blanca absoluta y no pasa nada.

Esto es mucho más problemático que ponernos a pensar si voto obligatorio sí o no.

Luego, claro, está la responsabilidad del ciudadano que sigue votando a partidos que son... lo que son.
Patchanka escribió:


Nótese la diferencia de tratamiento.

Pero RTVE es sectaria y parcial.


Este hombre es famoso por ser un pelota del gobierno y por soltar muchos bulos.
Menzin escribió:
Patchanka escribió:


Nótese la diferencia de tratamiento.

Pero RTVE es sectaria y parcial.


El problema de que RTVE sea sectaria y parcial es que la pagamos todo el mundo, que no es lo mismo que que el mundo lo paguemos todos.


Ni cinco minutos en romperle la premisa as tardado jajaja enhorabuena
Shiny-estro escribió:
Menzin escribió:
Patchanka escribió:


Nótese la diferencia de tratamiento.

Pero RTVE es sectaria y parcial.


El problema de que RTVE sea sectaria y parcial es que la pagamos todo el mundo, que no es lo mismo que que el mundo lo paguemos todos.


Ni cinco minutos en romperle la premisa as tardado jajaja enhorabuena

Ni que les importara ni que no lo supieran ellos… vienen, sueltan la perla y hasta la siguiente.
Hasta ellos saben que no es lo mismo que un medio privado diga una cosa (lo paga quien quiere), a que lo haga un medio publico (lo pagamos todos).
Patchanka escribió:


Nótese la diferencia de tratamiento.

Pero RTVE es sectaria y parcial.


Hombre, para eso les da sus buenos dineros la comunidad de Madrid, que seguro que salen del propio bolsillo de Ayuso :-| :p
@Patchanka

https://www.eldiario.es/andalucia/cadiz ... 78743.html

“¿Quieres un pañuelo?”: la burla del PP de Algeciras hacia la edil del PSOE que pidió un homenaje a las víctimas del nazismo


Ojalá esa persona fuese tan elocuente con Paracuellos, con las víctimas de ETA, con las checas socialistas, con las víctimas del PSOE de Largo caballero, que las señalaban en el congreso y eliminaban, o con las victimas de todos los atentados producidos por grupos de izquierda en este país.

En algún momento habrá que abrir el melón de Mussolini.

Por cierto, ¿no podrían preocuparse de cosas más actuales e incipientes?. No sé, la gente no come por los precios y la precariedad, no porque no se haga un monumento a no sé quién. Que difícil tiene que ser vivir mentalmente en el pasado, en pleno S.XXI.

Hablando de cosas actuales, hay que dar las gracias al gran medio de The Objective, porque se ha vuelto a sacar "la chorra".
Son geniales, son increíbles. Sobre todo Ketty Garat.

https://theobjective.com/economia/trans ... seguridad/
Los expertos de ADIF rechazaron nombrar al periodista responsable de la seguridad en la vía
Salvador Almenar recibió un informe desfavorable para asumir su función actual de dirigir la seguridad en la circulación


Lo complemento con el video, de la red social X, ya que en la web de Cuatro, aparece el programa entero, pero es de pago.
https://x.com/apiede_calle/status/2022185214773002616

@Sateju
Ya está el ABC sacando noticias de Rufián y todavía no se ha postulado a nada, empieza la maquinaria para que todos le odieis, más si cabe

Me da que cuando conviertan su vida en un infierno y los de okdiario y demás panfletos digan dónde vive, donde caga y en qué se gasta el dinero. Lo mismo se lo replantea


No echéis la culpa a los medios, cuando son las personas quienes son odiosas.
Rufián es un vendido, mentiroso, manipulador, que va de intelectual, pero se le notan las carencias, en cuanto abre la boca.

A la espera de que se jubile... que ese era otro de los que decía que estaría un ratito en el congreso y van...
Patchanka escribió:


Nótese la diferencia de tratamiento.

Pero RTVE es sectaria y parcial.

Y además la pagamos todos.
O Dae_soo escribió:@mckee
Propones que votar sea obligatorio pero ya empiezas a criticar a quien haga algo tan "absurdo" como votar en blanco.
Si alguien no quiere ir a votar o quiere votar en blanco, ¿dónde está el problema? Cpmo si quiere votar a Sanchez, a VOX a Podemos.o a quien le de la gana.

Hace falta mucha cultura democrática y mucho más respeto a quien no piensa como uno mismo.


Siempre relacionas los asuntos de maneras extrañas. Propongo que sea obligatorio porque vivimos en un país con un sistema democrático en el que los ciudadanos eligen a sus representantes y me parece algo suficientemente importante como para que sea obligatorio, igual que lo es llevar cinturón de seguridad conduciendo o tener determinada edad para acceder a determinados asuntos. Las obligaciones, al igual que los derechos, son importantes y equilibran todo.

Yo no "critico" que la gente vote en blanco, "critico" cosas criticables que se realizan muchas en esta gestión de gobierno, pero no "critico" que alguien no vote o vote en blanco. Yo lo que digo en ese sentido es que votar en blanco porque no te gustan las opciones que hay o el sistema o lo que sea es una chorrada por dónde acaba ese voto y que para eso es infinitamente más práctico hacerlo nulo, porque consta como consta pero no se deriva a lo que precisamente no quiere el elector.

Si alguien no quiere ir a votar no hay ningún problema, pero que sea consciente de que vive su vida en manos de unas personas y deja la decisión de la existencia/presencia de esas personas a terceros. Como tampoco lo hay si vota en blanco. Nadie ha dicho que haya ningún "problema". Te gusta mucho poner palabras en boca de otros para configurar tus réplicas y tus discursos. Que hagan lo que quieran, pero como movimiento es absurdo.

Cultura democrática es ser consciente de que es un recurso que no se ha tenido durante muchos siglos, que a día de hoy lugares no la tienen y que como ciudadano responsable, como persona que vive dentro de un sistema, lo lógico es formar parte de ella. Si es en la posición de votante, pues votante. Y renunciar a ejercer ese derecho, no votando o votando en blanco, no tiene sentido si luego en tu vida diaria hablas y te quejas de los asuntos políticos, donde cuando tienes posibilidad de interceder, no lo haces. ABSURDO. Esa es la única palabra que me has asignado y que sí he puesto. De respeto mejor no hablo, porque vamos estáis muchos para dar ejemplo de eso, claro [carcajad]

El respeto a los demás es importante, pero sobre todo lo es a uno mísmo. Ayer blanco y hoy negro es no tenerse respeto. Ni a uno mismo ni a los demás que compraron algo distinto a lo vendido después. Y ya sí esos, al engaño, reaccionan diciendo "sí, bwana"... mejor me callo.
La deriva en la que ha entrado el PSOE es brutal, si dicen algo malo cargan, Torres insta a González que deje el PSOE, culpando a muertos.

Esto es insoportable, yo ya no reconozco al PSOE, de verdad que queremos un gobierno con ínfulas totalitarias??

Porque yo no.
mckee escribió:
Si alguien no quiere ir a votar no hay ningún problema, pero que sea consciente de que vive su vida en manos de unas personas y deja la decisión de la existencia/presencia de esas personas a terceros. Como tampoco lo hay si vota en blanco. Nadie ha dicho que haya ningún "problema". Te gusta mucho poner palabras en boca de otros para configurar tus réplicas y tus discursos. Que hagan lo que quieran, pero como movimiento es absurdo.

Cultura democrática es ser consciente de que es un recurso que no se ha tenido durante muchos siglos, que a día de hoy lugares no la tienen y que como ciudadano responsable, como persona que vive dentro de un sistema, lo lógico es formar parte de ella. Si es en la posición de votante, pues votante. Y renunciar a ejercer ese derecho, no votando o votando en blanco, no tiene sentido si luego en tu vida diaria hablas y te quejas de los asuntos políticos, donde cuando tienes posibilidad de interceder, no lo haces. ABSURDO. Esa es la única palabra que me has asignado y que sí he puesto. De respeto mejor no hablo, porque vamos estáis muchos para dar ejemplo de eso, claro [carcajad]

El respeto a los demás es importante, pero sobre todo lo es a uno mísmo. Ayer blanco y hoy negro es no tenerse respeto. Ni a uno mismo ni a los demás que compraron algo distinto a lo vendido después. Y ya sí esos, al engaño, reaccionan diciendo "sí, bwana"... mejor me callo.


Primero, equiparas lo que significa no votar con votar en blanco. Si no vas a votar no ejerces tu derecho democrático de votar , pero si votas en blanco sí lo haces. Mi voto en blanco es tan democrático como votar a un partido en concreto.
Tú hablas de "utilidad" de un voto. Yo hablo de cultura democrática.

Y segundo, sí, hablo de respeto a todas las opciones, hasta la de no ir a votar. Respetar es no calificar de ABSURDO lo que decidan los demás sobre lo que hacer con su derecho
nail23 escribió:La deriva en la que ha entrado el PSOE es brutal, si dicen algo malo cargan, Torres insta a González que deje el PSOE, culpando a muertos.

Esto es insoportable, yo ya no reconozco al PSOE, de verdad que queremos un gobierno con ínfulas totalitarias??

Porque yo no.


Todos tienen que rendir pleitesía a Pedro, si no, malos y fachas.
Nicedocobo escribió:
nail23 escribió:La deriva en la que ha entrado el PSOE es brutal, si dicen algo malo cargan, Torres insta a González que deje el PSOE, culpando a muertos.

Esto es insoportable, yo ya no reconozco al PSOE, de verdad que queremos un gobierno con ínfulas totalitarias??

Porque yo no.


Todos tienen que rendir pleitesía a Pedro, si no, malos y fachas.


¿Sabes lo que pasará cuando caiga Sánchez?. Que va a caer.
Que los que salgan a hablar pestes de él, pero no del partido, serán los que antes callaban por miedo. Y sobre todo, saldrán muchos con ganas de sangre. Sobre todo los que fueron apartados dentro del partido.

Page, es el único, que recuerde, que dice claramente no estar de acuerdo con las medidas (Algunas) que toma Sánchez.

Seguir manteniendo un gobierno así, solo tiene un propósito; Mantener vivo el ego insaciable del presidente.
No votar es igual de democrático que votar a un partido, votar nulo o votar en blanco.

Y eso de "no votas no te puedes quejar", es una cantinela que se decía mucho antes, pero, ya me perdonaréis y lo digo sin ningún ánimo de lucro, esto sí que es absurdo. De hecho, es una mentira asín de grande.

Yo si veo un policía haciendo mal su trabajo me puedo quejar de él. O criticarlo. Y no lo he "elegido". Y así absolutamente con cada aspecto que rodea nuestro día a día. Repito: lo absurdo sería no poder hacerlo xD

No se si sabreis que contra más votos hayan en las urnas, más dinerito se llevan los políticos para repartirse ENTRE TODOS ELLOS, independientemente si has ganado o has quedado... el último de la fila.
La regularización masiva de Sánchez permitirá a los inmigrantes cobrar el IMV tras un año de residencia

https://www.libertaddigital.com/libreme ... a-7359514/

Pues o suben los impuestos para los trabajadores o no habrá ya dinero para tanta gente.

Mucho me temo que subirán los impuestos para los trabajadores ya que mientras cobre alguien el IMV va a votar posiblemente al que le da ese IMV.


Por cierto sí se puede controlar la inmigración descontrolada de inmigrantes ilegales.

https://www.libertaddigital.com/interna ... s-7358544/

Deportaciones y bloqueos navales.

La mala noticia que vendrán a España... por ahora. tic tac.
tonicab escribió:La regularización masiva de Sánchez permitirá a los inmigrantes cobrar el IMV tras un año de residencia

https://www.libertaddigital.com/libreme ... a-7359514/

Pues o suben los impuestos para los trabajadores o no habrá ya dinero para tanta gente.

Mucho me temo que subirán los impuestos para los trabajadores ya que mientras cobre alguien el IMV va a votar posiblemente al que le da ese IMV.


Pues es buen plan ése, entre pensiones, funcionariado cobrando muy por encima del asalariado privado, y ahora no cotizantes regularizados masivamente accediendo a IMV, se va a quedar bonito el plan para el contribuyente XD
tonicab escribió:La regularización masiva de Sánchez permitirá a los inmigrantes cobrar el IMV tras un año de residencia

https://www.libertaddigital.com/libreme ... a-7359514/

Pues o suben los impuestos para los trabajadores o no habrá ya dinero para tanta gente.

Mucho me temo que subirán los impuestos para los trabajadores ya que mientras cobre alguien el IMV va a votar posiblemente al que le da ese IMV.


Por cierto sí se puede controlar la inmigración descontrolada de inmigrantes ilegales.

https://www.libertaddigital.com/interna ... s-7358544/

Deportaciones y bloqueos navales.

La mala noticia que vendrán a España... por ahora. tic tac.

Pero no venían a pagarnos las pensiones? :-?
Mrcolin escribió:
Shiny-estro escribió:
Menzin escribió:
El problema de que RTVE sea sectaria y parcial es que la pagamos todo el mundo, que no es lo mismo que que el mundo lo paguemos todos.


Ni cinco minutos en romperle la premisa as tardado jajaja enhorabuena

Ni que les importara ni que no lo supieran ellos… vienen, sueltan la perla y hasta la siguiente.
Hasta ellos saben que no es lo mismo que un medio privado diga una cosa (lo paga quien quiere), a que lo haga un medio publico (lo pagamos todos).


Hablas como si los masajes políticos en medios bañados con dinero público, nos salieran gratis. No lo paga quien quiere

A ver si te crees que el mundo pública semejante bazofia de artículo porque sus lectores están deseando ver que las gafas de Ayuso son al estilo Clark ken. Bueno que tontería como si sus lectores pasarán del titular XD
tonicab escribió:La regularización masiva de Sánchez permitirá a los inmigrantes cobrar el IMV tras un año de residencia

https://www.libertaddigital.com/libreme ... a-7359514/

Pues o suben los impuestos para los trabajadores o no habrá ya dinero para tanta gente.

Mucho me temo que subirán los impuestos para los trabajadores ya que mientras cobre alguien el IMV va a votar posiblemente al que le da ese IMV.


Por cierto sí se puede controlar la inmigración descontrolada de inmigrantes ilegales.

https://www.libertaddigital.com/interna ... s-7358544/

Deportaciones y bloqueos navales.

La mala noticia que vendrán a España... por ahora. tic tac.

Lo del IMV para los inmigrantes me parece especialmente preocupante. No porque no lo merezcan sino más bien porque es directamente insostenible, a no ser que, como bien dices, nos inflen a impuestos (otra vez).
Me parece una medida tan impopular como irresponsable.
Buenísimo ésto.

Sateju escribió:
Mrcolin escribió:
Shiny-estro escribió:
Ni cinco minutos en romperle la premisa as tardado jajaja enhorabuena

Ni que les importara ni que no lo supieran ellos… vienen, sueltan la perla y hasta la siguiente.
Hasta ellos saben que no es lo mismo que un medio privado diga una cosa (lo paga quien quiere), a que lo haga un medio publico (lo pagamos todos).


Hablas como si los masajes políticos en medios bañados con dinero público, nos salieran gratis. No lo paga quien quiere

A ver si te crees que el mundo pública semejante bazofia de artículo porque sus lectores están deseando ver que las gafas de Ayuso son al estilo Clark ken. Bueno que tontería como si sus lectores pasarán del titular XD


A ver, ¿De verdad crees que la comparativa con RTVE es justa?

RTVE al final es un medio público financiado con medios públicos y por ende ha de mantener una cierta neutralidad. Si es claramente partidista, entonces tenemos un problema institucional.

El Mundo es un medio privado y por tanto tiene su propia linea editorial. Que es cierto que puede recibir dinerito para la publicidad (al final es parte del presupuesto y pasa con muchos medios) pero ni depende estructuralmente del presupuesto público ni forma parte del sector público.

Podemos discutir si el reparto de la publicidad institucional es sesgado, pero aunque lo fuera, no lo convertiría en algo equivalente a un medio público, ni de repente hace que esté financiado mayoritariamente con dinero público.
Menzin escribió:RTVE al final es un medio público financiado con medios públicos y por ende ha de mantener una cierta neutralidad. Si es claramente partidista, entonces tenemos un problema institucional.


El problema que tiene RTVE actualmente es que deja en manos de productoras privadas programas de debate político e informativo, algo que debería estar terminamente prohibido. Los Telediarios son fiscalizables por que sabemos quienes los realizan y son 100% públicos, pero los programas de Cintora o Ruiz no sabemos quienes marcan la agenda de esos programas por que en esencia son "subcontratados", algo insultante cuando tenemos ya tenemos los medios públicos para hacer ese tipo de programas.
Otra cosa no, pero de gigachads está el sanchismo lleno.

https://www.abc.es/espana/oscar-lopez-r ... 46-nt.html

Echando la culpa a un muerto que ni se presentaba de la derrota en las elecciones.


Brutal vídeo de Juan Soto Ivars. Dice verdades como puños.

"Tengo dudas de que VOX sea igual de tolerante que Podemos". Reflexión cojonuda. [qmparto]
Perkes_ escribió:
Goncatin escribió:
Perkes_ escribió:No miran más por ser independentistas, pero algunos de esos partidos tienen un ideario claro y no van a venderse gratis a lo que diga el PSOE o el partido que gobierne de turno.


Ahá. Y si tienen un ideario claro, ¿cómo casa el principio de ordinalidad fiscal con la ideología de izquierdas que dicen practicar?


Se puede justificar desde el punto de vista donde no desaparece la redistribución de la riqueza sino que se pone el foco en quién gestiona la misma.


No, la ordinalidad implica que tanto aportas, tanto recibes. La cosa menos de izquierda que he visto en mi vida
Schwefelgelb escribió:Otra cosa no, pero de gigachads está el sanchismo lleno.

https://www.abc.es/espana/oscar-lopez-r ... 46-nt.html

Echando la culpa a un muerto que ni se presentaba de la derrota en las elecciones.


Y Ángel Torres le ha pedido amablemente a González que se largue y González le ha respondido:

Porque me tengo que ir yo??

Que se vaya quién lo ha destrozado.
paco_man escribió:


Brutal vídeo de Juan Soto Ivars. Dice verdades como puños.

"Tengo dudas de que VOX sea igual de tolerante que Podemos". Reflexión cojonuda. [qmparto]


Pues su discurso es más cercano a Vox que al PP al que seguramente vote (dice que votó al PSOE). Lo digo porque el libro que ha escrito es contrario a la línea histórica del PP, que ahora se tiene que bajar los pantalones o no va a gobernar.

Yo quitaba los medios públicos y prohibía la publicidad institucional.
Alexios escribió:Pero no venían a pagarnos las pensiones? :-?

Como van a venir a pagarnos las pensiones si Belarra está en contra de penalizar a los delincuentes multirreincidentes. Algo no cuadra.
Hoy ha salido de prisión un terrorista condenado a casi 400 años por 20 asesinatos.
Algo va mal en España cuando alguien que ha asesinado a 20 personas esté libre.
Muy triste.
7Force escribió:
ewin escribió:@7Force Lo de que se obligue a votar no me acaba de gustar, porque votar es un derecho cómo ciudadano, pero no una obligación. Otro cosa sería reformar el sistema electoral para dar entrada a otros partidos más pequeños (algo que se bloqueará siempre por los grandes, porque perderian cuota de poder) y, sobretodo, marcar un minimo indispensable para considerar una votación cómo válida y vinculante. He visto referendums locales, en ayuntamientos pequeños, donde se planteaban temas a los ciudadanos y apenas iban a votar el 10% de la población. Y aun asi se daban por buenos los resultados. Sin querer meter el dedo en la herida...desde el minuto 1 se veía venir que la candidata de Ciudadanos quería irse a Madrid a probar suerte aprovechando la catapulta de los votos y la fama. Desgracidamente Ciudadanos funcionó coómo partido muleta del PP, y acabaron absorvidos por este.


No es tanto un problema de votar, es más bien que a quien votas luego hacen lo que les sale de los cojones, carta blanca absoluta y no pasa nada.

Esto es mucho más problemático que ponernos a pensar si voto obligatorio sí o no.

Luego, claro, está la responsabilidad del ciudadano que sigue votando a partidos que son... lo que son.


Tienes una buena confusión respecto a que son las promesas de campaña (o de gobierno) o los mismos programas electorales. Todas ellas pertenecen al ámbito de la acción política, su práctica, no al mundo del derecho y, por tanto, no son de obligado cumplimiento. Dichas promesas se hacen para informar a los votantes de lo que se haría (o se hará) si ellos gobiernan, pero a modo de promesa, no de juramente de obligado cumplimiento. Sirven, a su vez, cómo guia para el gobierno de turno, una base en la que fijarse y guiarse, pero nunca intocable. El Tribunal Constitucional ha dictaminado en varias ocasiones que los politicos tienen libertad para actuar (según el mandato de la ley) incluso cuando incumplan sus propias promesas electorales. Estas pueden romperse a discreción del partido, en base a negpociaciones con otros partidos o simplemente por cambios de opinión y posicionamiento.

De echo fijar la obligatoriedad de las promesas electorales de los partidos implicaría romper con el principio de libertad de pensamiento (y de cambio de opinión), rompiendo una de las bases juridicas de la legislación española, europea y de los Derechos Humanos de la ONU.

La única excepción para que se pudiera hacer y exigir por parte de los ciudadanos es que dichas promesas se firmaran frente a un notario, dando fe del compromiso firme ante la ley de defender esas ideas, pero se entraria en conflicto con la Constitución.

NUNCA, ningún partido, diga lo que diga, cumplirá sus promesas electorales puesto que no tienen carácter judirico. Son palabras, nada más. Y quien diga lo contrario, MIENTE.
ewin escribió:
7Force escribió:
ewin escribió:@7Force Lo de que se obligue a votar no me acaba de gustar, porque votar es un derecho cómo ciudadano, pero no una obligación. Otro cosa sería reformar el sistema electoral para dar entrada a otros partidos más pequeños (algo que se bloqueará siempre por los grandes, porque perderian cuota de poder) y, sobretodo, marcar un minimo indispensable para considerar una votación cómo válida y vinculante. He visto referendums locales, en ayuntamientos pequeños, donde se planteaban temas a los ciudadanos y apenas iban a votar el 10% de la población. Y aun asi se daban por buenos los resultados. Sin querer meter el dedo en la herida...desde el minuto 1 se veía venir que la candidata de Ciudadanos quería irse a Madrid a probar suerte aprovechando la catapulta de los votos y la fama. Desgracidamente Ciudadanos funcionó coómo partido muleta del PP, y acabaron absorvidos por este.


No es tanto un problema de votar, es más bien que a quien votas luego hacen lo que les sale de los cojones, carta blanca absoluta y no pasa nada.

Esto es mucho más problemático que ponernos a pensar si voto obligatorio sí o no.

Luego, claro, está la responsabilidad del ciudadano que sigue votando a partidos que son... lo que son.


Tienes una buena confusión respecto a que son las promesas de campaña (o de gobierno) o los mismos programas electorales. Todas ellas pertenecen al ámbito de la acción política, su práctica, no al mundo del derecho y, por tanto, no son de obligado cumplimiento. Dichas promesas se hacen para informar a los votantes de lo que se haría (o se hará) si ellos gobiernan, pero a modo de promesa, no de juramente de obligado cumplimiento. Sirven, a su vez, cómo guia para el gobierno de turno, una base en la que fijarse y guiarse, pero nunca intocable. El Tribunal Constitucional ha dictaminado en varias ocasiones que los politicos tienen libertad para actuar (según el mandato de la ley) incluso cuando incumplan sus propias promesas electorales. Estas pueden romperse a discreción del partido, en base a negpociaciones con otros partidos o simplemente por cambios de opinión y posicionamiento.

De echo fijar la obligatoriedad de las promesas electorales de los partidos implicaría romper con el principio de libertad de pensamiento (y de cambio de opinión), rompiendo una de las bases juridicas de la legislación española, europea y de los Derechos Humanos de la ONU.

La única excepción para que se pudiera hacer y exigir por parte de los ciudadanos es que dichas promesas se firmaran frente a un notario, dando fe del compromiso firme ante la ley de defender esas ideas, pero se entraria en conflicto con la Constitución.

NUNCA, ningún partido, diga lo que diga, cumplirá sus promesas electorales puesto que no tienen carácter judirico. Son palabras, nada más. Y quien diga lo contrario, MIENTE.

Vamos, no me jodas... sí, que son papel mojado ya lo sabemos, pero que digas que está bien que sea así o que rompería derechos cambiarlo... imagínate que contrato a un albañil para que me haga un cuarto de baño. Y ahora vuelvo dos semanas después y me ha hecho una cocina. Es más, los dormitorios, también los ha hecho cocinas. ¿Y me vas a sacar que tiene derecho a "cambiar de opinión"? Pues es lo mismo, al gobernante lo has votado para que hiciera x, no para que hiciera π.

No, obligar a que los políticos cumplan con su programa electoral no rompería ningún principio de libertad de pensamiento, ni iría en contra de la Constitución (a ver el artículo donde pone eso, hombre). No argumentemos absurdos ni justifiquemos cosas despreciables. Los políticos DEBERÍAN hacerse responsables de las decisiones que toman, y DEBERÍAN ser responsables de los programas electorales que presentan. Igual que el puto resto de los mortales, vamos. Porque yo si trabajo de camionero y ejerzo mi derecho al libre pensamiento para irme con el camión a Luxemburgo en lugar de a Cuenca que es donde tenía que ir, me voy a la puta calle. Y si eso no pasa, es simplemente porque tenemos un sistema de MIERDA creado por esos mismos políticos de M. que lo hicieron pensando en sus intereses y que lo han ido perfilando cada vez más para su jodido abuso.

Mira que te tengo por alguien razonable para que me saques la libertad de pensamiento y de opinión para blindar la corrupción de nuestro sistema político... claro, esa libertad de pensamiento y opinión también sirve para que un psicópata homicida se libre de la cárcel, porque es que él pensaba (¡y tenía derecho a pensarlo!) que le estaba haciendo un favor al asesinado, y opinaba (¡y también tenía derecho a opinarlo!) que asesinarle era algo necesario. ¡Jaque mate, abogado de la acusación!
El fanatismo y el odio que destila este tío no tiene límites. Menuda bala hemos esquivado... Si este tío fuera presidente, España estaría igual o peor que Cuba, con medios censurados, y varios Helicoides con miles de detenidos en ellos, torturados y silenciados. Es lo que le gustaría a Pablo Iglesias, quitar de en medio a todo el que no piense igual que él. Sectario hasta el tuétano, político muy muy peligroso.


Pablo Iglesias carga contra Motos e Iker Jiménez y pide una ley para vetarlos: "Un tío que habla de ovnis no puede luego hablar de política"

https://www.vozpopuli.com/dolcevita/pab ... puede.html


Lógica de Pablo Iglesias:

"Un curandero no puede hacer un programa de salud y un tipo de ovnis no puede hacer un programa de política por una cuestión de sentido común democrático"


Iker Jiménez Elizari (Vitoria, 10 de enero de 1973) es un periodista español. Licenciado en Ciencias de la Información por la Universidad Complutense de Madrid y la Universidad Europea de Madrid

https://es.wikipedia.org/wiki/Iker_Jim%C3%A9nez
ewin escribió:Tienes una buena confusión respecto a que son las promesas de campaña (o de gobierno) o los mismos programas electorales. Todas ellas pertenecen al ámbito de la acción política, su práctica, no al mundo del derecho y, por tanto, no son de obligado cumplimiento. Dichas promesas se hacen para informar a los votantes de lo que se haría (o se hará) si ellos gobiernan, pero a modo de promesa, no de juramente de obligado cumplimiento. Sirven, a su vez, cómo guia para el gobierno de turno, una base en la que fijarse y guiarse, pero nunca intocable. El Tribunal Constitucional ha dictaminado en varias ocasiones que los politicos tienen libertad para actuar (según el mandato de la ley) incluso cuando incumplan sus propias promesas electorales. Estas pueden romperse a discreción del partido, en base a negpociaciones con otros partidos o simplemente por cambios de opinión y posicionamiento.

De echo fijar la obligatoriedad de las promesas electorales de los partidos implicaría romper con el principio de libertad de pensamiento (y de cambio de opinión), rompiendo una de las bases juridicas de la legislación española, europea y de los Derechos Humanos de la ONU.

La única excepción para que se pudiera hacer y exigir por parte de los ciudadanos es que dichas promesas se firmaran frente a un notario, dando fe del compromiso firme ante la ley de defender esas ideas, pero se entraria en conflicto con la Constitución.

NUNCA, ningún partido, diga lo que diga, cumplirá sus promesas electorales puesto que no tienen carácter judirico. Son palabras, nada más. Y quien diga lo contrario, MIENTE.


No me digas!

Y yo que pensaba que todo lo que prometen lo hacen...

Fuera coñas, lo que pasa es que no te das cuenta de lo que implicaría mi "propuesta".

En el supuesto de que pasara, ellos, PRIMERO DE TODO, no podrían hacer uso y abuso de ese populismo que tenemos tan asumido, que todos sabemos que los políticos mienten per se... Y NOS DA IGUAL.

Y, esto, SOLO ESTO, ya sería un cambio SUPER IMPORTANTE.

Con esto ya me valdría. Escuchar programas, PROYECTOS de cómo hacer esto o lo otro... nooo pero en cuatro años no da tiempo... MILONGADAS. Es una mentira que usan para manipular.
En 4 años no puedes cambiar el mundo pero sí, por ejemplo, hacer trenes de calidad, ahora que estamos con el tema. Poquito a poco, pasito a pasito... la grandilocuencia, el mucho abarcar y poco apretar... crea desastres. Y ya lo estamos viendo cada día.

Su alguno dice que va a construir más viviendas, es por que antes se habría visto en la obligación de crear un plan, idear los mecanismos por los cuales esas viviendas se van a poder construir. Vamos, lo que viene a ser HACER EL TRABAJO PARA EL QUE ESTAN. De otra forma, NO PODRIAN decir que van a construir viviendas.

Y ya está xD

Y, recuerda, que es solo una idea que se me ha pasado por la cabeza al leer lo de que "nos obliguen a votar". No me hagas un exámen que ni los políticos pasarían con todos sus abogados bien pagados xD
@7Force Paso de responder a pacopolo por el tono de su respuesta. Respecto a lo que dices, yo estoy deacuerdo en que se deberia legislar para que un gobierno, cuando aprueba una ley, por ejemplo, la cumpla, o cuando anuncia algo, lo haga. El ejemplo de las viviendas es perfecto. Pero sería complicado de llevar al Constitucional. Las promesas electorales se las lleva el viento.

En el programa de Vox, por ejemplo, prometen quitar las autonomias, y eso directamente es anticonstitucional. explicitamente. Además de que cualquier modificación constitucional como esa, que cambia en nucleo de la forma de estado, debe hacerse por concenso. Simplemente prometen cosas para los cuatro indocumentados cuñados de barra piensen "oh si, van a ahorrar dinero, van a eliminar esas autonomias inútiles etc etc". Es un ejemplo concreot nada mas de promesas falsas.
@pepeizq3 lo acabas de clavar. Hay un programa en tve que lo echan al mediodía. Sale una chavala analista política bastante maleducada. Resulta que si la buscas en Wikipedia pues la tía se presentó por el psoe a una candidatura de alguna ciudad o algo. Vaya que es un programa ultra politizado por otros aspectos más. Y si lo hace una compañía.
ewin escribió:@7Force Paso de responder a pacopolo por el tono de su respuesta. Respecto a lo que dices, yo estoy deacuerdo en que se deberia legislar para que un gobierno, cuando aprueba una ley, por ejemplo, la cumpla, o cuando anuncia algo, lo haga. El ejemplo de las viviendas es perfecto. Pero sería complicado de llevar al Constitucional. Las promesas electorales se las lleva el viento.

En el programa de Vox, por ejemplo, prometen quitar las autonomias, y eso directamente es anticonstitucional. explicitamente. Además de que cualquier modificación constitucional como esa, que cambia en nucleo de la forma de estado, debe hacerse por concenso. Simplemente prometen cosas para los cuatro indocumentados cuñados de barra piensen "oh si, van a ahorrar dinero, van a eliminar esas autonomias inútiles etc etc". Es un ejemplo concreot nada mas de promesas falsas.

El tono no creo que fuera más alto que el disparate que has dicho, pero acepto rebajarlo si nos dices qué artículo de la Constitución les da derecho a nuestros gobernantes a mentir como bellacos y les asegura que eso no pueda ser cambiado.
tonicab escribió:
paco_man escribió:


Brutal vídeo de Juan Soto Ivars. Dice verdades como puños.

"Tengo dudas de que VOX sea igual de tolerante que Podemos". Reflexión cojonuda. [qmparto]


Pues su discurso es más cercano a Vox que al PP al que seguramente vote (dice que votó al PSOE).


Ya dijo públicamente que en las próximas elecciones votaría a Escaños en Blanco.
paco_man escribió:El fanatismo y el odio que destila este tío no tiene límites. Menuda bala hemos esquivado... Si este tío fuera presidente, España estaría igual o peor que Cuba, con medios censurados, y varios Helicoides con miles de detenidos en ellos, torturados y silenciados. Es lo que le gustaría a Pablo Iglesias, quitar de en medio a todo el que no piense igual que él. Sectario hasta el tuétano, político muy muy peligroso.


Pablo Iglesias carga contra Motos e Iker Jiménez y pide una ley para vetarlos: "Un tío que habla de ovnis no puede luego hablar de política"

https://www.vozpopuli.com/dolcevita/pab ... puede.html


Lógica de Pablo Iglesias:

"Un curandero no puede hacer un programa de salud y un tipo de ovnis no puede hacer un programa de política por una cuestión de sentido común democrático"


Iker Jiménez Elizari (Vitoria, 10 de enero de 1973) es un periodista español. Licenciado en Ciencias de la Información por la Universidad Complutense de Madrid y la Universidad Europea de Madrid

https://es.wikipedia.org/wiki/Iker_Jim%C3%A9nez


Y nadie le dijo:

Un tío que alaba la dictadura no puede presentarse en un país democrático??

Yo se lo hubiera dicho, su cara de gilipollas sería épica.
181643 respuestas
Responder
1…3629, 3630, 3631, 3632, 3633
Volver a Miscelánea