[HO] Discriminación contra los hombres

Cuando salió la ley había dudas sobre si la violencia vicaria implicaría aplicar dos delitos, o si, por concurso, solo se aplicaría el más grave.

Pues parece que ya van saliendo sentencias aplicando los dos delitos.

https://www.poderjudicial.es/stfls/TRIB ... ep2025.pdf

Un hilo sobre lo que es la violencia vicaria:
mrbastante escribió:No niego que si hay diferentes lesiones sí que debería haber diferente castigo. Lo que es cierto es que no indica cuáles son esas lesiones a la mujer, sólo dice que fueron "lesiones de entidad".

A no ser que la haya dejado paralítica, estamos hablando que, por unos hechos similares, la diferencia de pena es desproporcionada. Si él no ha entrado en la cárcel es porque hizo un pacto para que su condena fuera "sólo" de dos años. Y todo esto empezando ella primero. Al revés habría sido considerado defensa propia.

A ver. Que le pega en el suelo patadas en la cabeza. Un poquito de porfavor.
eloskuro escribió:A ver. Que le pega en el suelo patadas en la cabeza. Un poquito de porfavor.

¿De dónde sacas que fueran patadas en la cabeza? En la fuente que puse no indica qué tipo de golpes ni qué tipo de lesiones le provocó. Pueden ser desde patadas en el cráneo con pérdida de masa encefálica a manotazos en la cara con moratones

@Schwefelgelb: el problema es que sólo se considera delito si lo hace el hombre a la mujer, al revés no. El otro día ví una rueda de prensa de una mujer a la que su expareja hombre le asesinó los hijos. Decían lo del doble delito y endurecer las leyes, que un hombre denunciado por una mujer pierda a sus hijos hasta que él pueda (si puede) demostrar que ella miente. Al revés no hay nada de esto.
Del mismo sitio donde pone "lesiones de entidad". Golpes en la cabeza. Me da igual que sean patadas o puñetazos.

Lesion de entidad puede ser una fractura, conmoción o que necesite cirugia

Como comprenderás pegarle a alguien golpes en la cabeza hasta que cae al suelo y seguir pegandole en la cabeza es deleznable.

Ya sin ser violencia de género, al tener ensañamiento ya es una lesion agravada. Pero es que además es violencia de género.

Poco hay que comentar aquí.
mrbastante escribió:
Cárcel para el hombre y trabajos comunitarios para la mujer tras una pelea entre una expareja en Vilagarcía
La mujer, que se encontraba trabajando en un pub de la localidad vilagarciana, "con el propósito de menoscabar la integridad física de su ex pareja sentimental, "le propinó un tortazo en la cara, así como varios puñetazos en los brazos y patadas en las piernas, llegando a tirarle al suelo". El hombre sufrió lesiones leves por ello. Una vez en el exterior, ambos se enzarzaron en una nueva discusión y en esta ocasión fue el varón el que agredió a su excompañera con golpes en la cabeza, incluso cuando ella ya estaba en el suelo, que sí le causaron lesiones de entidad.

El hombre, que reconoció los hechos en aras de obtener una reducción en la pena (algo que consiguió gracias a esa confesión), fue condenado por un delito de lesiones agravadas en el marco de la violencia de género a dos años de cárcel y a una indemnización de 14.500 euros, mientras que la mujer, por un delito de violencia doméstica, a 31 días de trabajos en beneficio de la comunidad e indemnizar a su ex pareja con 197 euros.
https://www.diariodepontevedra.es/articulo/vilagarcia-arousa/carcel-hombre-trabajos-comunitarios-mujer-pelea/202509181708281409221.html
Schwefelgelb escribió:Cuando salió la ley había dudas sobre si la violencia vicaria implicaría aplicar dos delitos, o si, por concurso, solo se aplicaría el más grave.

Pues parece que ya van saliendo sentencias aplicando los dos delitos.

https://www.poderjudicial.es/stfls/TRIB ... ep2025.pdf

Un hilo sobre lo que es la violencia vicaria:


Otro invento para conseguir mas privilegios y joder al otro sexo por pura ideología. Espero que algún dia se estudie en los libros de historia como se llegó a tal nivel de fanatismo con estos temas, si hasta tengo la sensación de que estamos en una versión light de la edad oscura..
eloskuro escribió:Del mismo sitio donde pone "lesiones de entidad". Golpes en la cabeza. Me da igual que sean patadas o puñetazos.

Lesion de entidad puede ser una fractura, conmoción o que necesite cirugia

Como comprenderás pegarle a alguien golpes en la cabeza hasta que cae al suelo y seguir pegandole en la cabeza es deleznable.

Ya sin ser violencia de género, al tener ensañamiento ya es una lesion agravada. Pero es que además es violencia de género.

Poco hay que comentar aquí.

De nuevo, no se indica a qué "lesiones de entidad" se refiere. Precisamente lo que se comenta en este hilo es el trato diferente si es hombre o mujer. Tú mismo estás diciendo que "es violencia de género" es decir, es más grave si el hombre agrede a la mujer que si es al revés.

En este caso hubo una condena de 1 año y 3 de alejamiento contra un hombre por un bofetón tras una burla de su novia. Además, no denunció la chica, lo hizo la fiscalía de oficio.
El Supremo confirma el año de cárcel y los tres de alejamiento de su pareja para el agresor del Tik Tok en Soria
https://www.heraldodiariodesoria.es/soria/241009/194423/supremo-confirma-ano-carcel-tres-alejamiento-pareja-agresor-tik-tok-soria.html
La noticia no pondrá que lesiones, pero en la sentencia si que saldrá. Se sobre entiende que al hacer distinción es porque al pegarle el hijo de puta en la cabeza varios golpes le haría muchos mas daños que ella a él.
Al ser con ensañamiento ya es lesión agravada.

Lo mires por donde lo mires este caso el tio tiene lo que se merece.
eloskuro escribió:La noticia no pondrá que lesiones, pero en la sentencia si que saldrá. Se sobre entiende que al hacer distinción es porque al pegarle el hijo de puta en la cabeza varios golpes le haría muchos mas daños que ella a él.
Al ser con ensañamiento ya es lesión agravada.

Lo mires por donde lo mires este caso el tio tiene lo que se merece.


Te digo sin burla ni ironía que creo que si esta noticia hubiera sido exactamente igual pero cambiando los sexos (él le empieza golpeando a ella, ella le da golpes en la cabeza mientras él está en el suelo) ni tú ni mucha gente hubiera calificado a la mujer como "hija de puta" ni "tiene lo que se merece".
mrbastante escribió:
eloskuro escribió:La noticia no pondrá que lesiones, pero en la sentencia si que saldrá. Se sobre entiende que al hacer distinción es porque al pegarle el hijo de puta en la cabeza varios golpes le haría muchos mas daños que ella a él.
Al ser con ensañamiento ya es lesión agravada.

Lo mires por donde lo mires este caso el tio tiene lo que se merece.


Te digo sin burla ni ironía que creo que si esta noticia hubiera sido exactamente igual pero cambiando los sexos (él le empieza golpeando a ella, ella le da golpes en la cabeza mientras él está en el suelo) ni tú ni mucha gente hubiera calificado a la mujer como "hija de puta" ni "tiene lo que se merece".


Lo que tú digas
Bueno, hoy se consolida otro nuevo atropello
Goncatin escribió:Bueno, hoy se consolida otro nuevo atropello

Imagino que será este:

https://www.elmundo.es/espana/2025/09/3 ... b45b6.html

Cambian el delito de violencia vicaria para que ya no haya lugar a interpretación, a partir de ahora siempre se contará como dos delitos, aunque ya era lo que se estaba haciendo. Le establecen además una pena de hasta tres años.

Por supuesto, como siempre, solo pueden ser condenados hombres que ejerzan violencia contra mujeres. Hombres contra hombres no, mujeres contra hombres no, mujeres contra mujeres no, mujeres trans contra mujeres u hombres tampoco.

Era urgente tapar lo de las pulseras.
Goncatin escribió:Bueno, hoy se consolida otro nuevo atropello

Y las focas aplaudiendo, como en aquella escena de La Venganza de los Sith.
En este contexto, un aspecto que puede ser fundamental, según las expertas consultadas, es que la ley emplace al CGPJ a ofrecer una formación "obligatoria" en violencia vicaria, que según la ministra, será "indispensable" para acceder y promocionar en la carrera judicial y fiscal. "La formación va a ayudar a que se comprenda, por ejemplo, un poco más el daño que se hace a una criatura lactante al arrancarla del primer vínculo de apego, que es la madre, para darle la custodia compartida" al padre, indica Sonia Vaccaro, la psicóloga forense que acuñó el término violencia vicaria.
https://www.informacion.es/sociedad/2025/09/30/nuevo-proyecto-ley-violencia-vicaria-122123496.html


Parece que va a llegar el día en que la custodia compartida, si no la quiere la mujer y aunque no haya acusación de por medio, también será considerada delito machista.
Iba a decir que no iba aquí, pero sí, la reacción orwelliana de igualdad es discriminación.

Les puede el odio.
Schwefelgelb escribió:
Goncatin escribió:Bueno, hoy se consolida otro nuevo atropello

Imagino que será este:

https://www.elmundo.es/espana/2025/09/3 ... b45b6.html

Cambian el delito de violencia vicaria para que ya no haya lugar a interpretación, a partir de ahora siempre se contará como dos delitos, aunque ya era lo que se estaba haciendo. Le establecen además una pena de hasta tres años.

Por supuesto, como siempre, solo pueden ser condenados hombres que ejerzan violencia contra mujeres. Hombres contra hombres no, mujeres contra hombres no, mujeres contra mujeres no, mujeres trans contra mujeres u hombres tampoco.

Era urgente tapar lo de las pulseras.

Lo de este país es orwelliano.

En un futuro la gente se llevará las manos a la cabeza de la cantidad de incongruencias que se están haciendo legislativamente "por la igualdad" y "para """"proteger"""" a las mujeres" ¬_¬

Vaya sociedad más boba tenemos, y decían que la culpa de todo era el futbol xd
Hace poco, en el hilo de viogén, conté que me había caído una denuncia por reclamarle a mi ex el dinero que me debía (y me sigue debiendo). Pues bien, vengo ahora mismo del juzgado donde mi hermano ha sido procesado por, tachán tachán, violencia de género.

Si interesa, esta noche os hago un resumen de cómo ha sido la cosa.
Pussykitty escribió:Hace poco, en el hilo de viogén, conté que me había caído una denuncia por reclamarle a mi ex el dinero que me debía (y me sigue debiendo). Pues bien, vengo ahora mismo del juzgado donde mi hermano ha sido procesado por, tachán tachán, violencia de género.

Si interesa, esta noche os hago un resumen de cómo ha sido la cosa.

Hostia, suerte.

¿Qué denunció exactamente? Sé que se metió algo de la violencia económica en la ley pero no tengo claro que aplique a tu caso.

Si necesitas ayuda te puedo poner en contacto con un abogado especializado en viogen, me dices por privado.

PD: si no lo has hecho ya, guarda todas las conversaciones.
Aquí estaba el relato de cómo mi bro fue viogenizado con cero pruebas por parte de una loca con esquizofrenia paranoide, trastorno bipolar y trastorno límite de la personalidad. Si alguien lo quiere, que me lo pida por MP acompañando Bizum.
Pussykitty escribió:no sé cómo os habréis imaginado a mi hermano, pero hasta hace no mucho era

¿Y ya no lo es? ¿Por qué?

Siento decirte que no me da excesiva lástima tu hermano, porque por lo que has contado no creo que él hasta hace bien poco le diera la más mínima oportunidad a aquél que haya pasado por la situación que le ha tocado vivir ahora mismo. Sí me da mucha lástima que el niño se encuentre en esta situación. Y espero que a tu hermano le vaya bien, y creo que la experiencia que cuentas va a ser más positiva que negativa, porque lo que has puesto en mayúscula yo sí juraría que le va a servir de bastante en el tema de la custodia. Eso deseo, al menos. Da pena que algunas personas sean incapaces de ver las injusticias hasta que le toca vivirlas a ellos. Porque supongo que ahora tendrá los ojos más abiertos para verlas, si no, es ya para matarlo.

Siento mucho también que hayas tenido que quedarte sin un dinero que es tuyo por miedo a sufrir represalias de la otra parte por culpa de un sistema completamente injusto del que una parte de la población puede abusar sin consecuencias. Gracias por compartirlo con nosotros. Seguro que @Schwefelgelb te puede ayudar con lo de tu hermano, yo si pudiera hacer algo, también lo haría, ánimo.
@Pussykitty vale, había entendido que el proceso viogen seguía en pie. Si es por custodia compartida no sé si el abogado que te había dicho es experto en ello, le preguntaré.

¿Del motivo de la detención no supo nada hasta el día siguiente? Otro ejemplo de guardias civiles muy deeply concerned, pero que detienen ilegalmente igual. Sin entrar en que la ley exige indicios racionales para detener y riesgo inmediato, o que dormir en el calabozo sin motivo también es detención ilegal y el TC está lleno de habeas corpus procedentes.

@pacopolo eso es muy fácil de decir, y yo el primero que defiende que cuanto peor para todos, mejor el nuestro beneficio político. Pero habría que estar ahí. En una asociación, de 8000 personas que han pasado, pese a habérselo insistido, prácticamente ni uno ha querido denunciar a los policías, aunque sólo fuera para que se lo pensaran con los que vinieran detrás. En esa situación la mayoría lo que quiere es simplemente dejarlo atrás.
@Pussykitty Espero que como mínimo tu hermano se haya curado de lo de Podemos, en lo demás lleva la razón él y es un mal trago grandísimo.
@Pussykitty, qué salvajada. Es una absoluta aberración lo que se le permite a las maltratadoras en esta época. Es igual lo que ella haga, no va a tener castigo legal ni social. Nunca va a ser considerada ella la mala. Muchos ánimos. Tristemente, es lo único que se puede decir en esta época.

@pacopolo no responsabilices a una persona de la maldad de otra. Si cruzas por un paso de peatones en verde y un coche te atropella, podrías haber mirado, podrías haber intentado apartarte, pero la culpa es del conductor, no tuya.
@mrbastante Podemos ha podido hacer las cosas que ha hecho gracias a los que les votan y apoyan. Decir que son totalmente inocentes, cuando ya se habían quitado la cartera y se veía el objetivo y el interés de ese partido, es faltar a la verdad. No es como si cruzaras con el semáforo en verde, es como si enseñaras a un niño cruzar con él en rojo y sin mirar: cuando le atropellen claro que serás responsable.

Muchos además defienden estas leyes abusivas, culpan a los hombres que son denunciados e incluso se ríen, ridiculizan y desprecian a quienes nos preocupamos de las víctimas de estas situaciones. Mira en este foro mismamente, son muchos los que nos desprecian por participar en este hilo y nos tratan de misóginos o peor. ¿Si luego Mr "todoslosderechoscubiertos" o alguno de los que nos desprecia y aplaude estas leyes pasara a sufrir por ellas, me tendría que dar lástima? Querría que acabara bien, más por todos y por la justicia que por él personalmente, pero lástima no me daría.

@Schwefelgelb Tres cuartos de lo mismo. Si mañana violan a una chica y ésta decide no denunciar porque ya no va a poder impedir la violación y no quiere revivir la experiencia, la próxima chica a la que violen será por su culpa, porque podría haberlo evitado. Y claro que no es fácil: hacer lo correcto nunca es lo más fácil. Muchas veces es lo más difícil. Pero de eso va lo de ser una buena persona, de enfrentar las dificultades para ayudar a otros.
@pacopolo creo que no se está exigiendo lástima, yo a Errejón como si le prenden fuego, pero no iba a dejar de señalar su caso porque le hubiera tocado a él.
Schwefelgelb escribió:@pacopolo creo que no se está exigiendo lástima, yo a Errejón como si le prenden fuego, pero no iba a dejar de señalar su caso porque le hubiera tocado a él.

Efectivamente, estoy totalmente de acuerdo.

No sé, me habéis citado vosotros. Yo he dicho en mi comentado que por lo que él parece que defendía no me da excesiva lástima, pero que independientemente de ello espero que todo le salga bien. Es más, espero que consiga la custodia completa, porque esa mujer no parece estar muy bien de la cabeza ni ser precisamente la ideal para criar al niño.

También espero que esto haya servido para cambiarle el chip y ver la injusticia terrible del sistema actual y del partido al que apoyaba. Hay gente que incluso después de algo así seguiría pensando lo mismo y creyendo que su caso ha sido "la excepción".
@pacopolo me refería al equivalente de "la violaron por su culpa, por llevar minifalda" pero referido a los hombres.

La mayoría de la gente no somos conscientes de la distopía en la que estamos viviendo y de cómo hemos normalizado (cada día más) el trato diferente de la ley y la sociedad a hombres y mujeres. Si se invierten los sexos, lo que ha hecho esa mujer a ese hombre se consideraría un problema de estado por el que habría que cambiar la ley y la sociedad de arriba a abajo. Pero al revés es un "culpa tuya por no escoger bien o por no imponerte". Y ojo, que conste que no lo digo por tí. Hablo en general.
mrbastante escribió:@pacopolo me refería al equivalente de "la violaron por su culpa, por llevar minifalda" pero referido a los hombres.

No es equivalente ni de coña. Quien ve discriminación y le parece bien hasta que le toca a él, claro que tiene culpa y responsabilidad. Es más un "yo veía bien las violaciones, hasta que me violaron a mi".
@Pussykitty

La parte del informe médico me ha flipado y veo que ni se lo leyó su diagnóstico.

Pa' flipar tú.
Pues os cuento la última. Ayer va mi hermano a devolver al niño a su abuela, y adivinad quién estaba allí. Si habéis pensado que sería la misma persona que la semana pasada pidió una orden de alejamiento de 300 metros de mi hermano porque su mera visión le producía un miedo insuperable, estáis en lo cierto. Después de cinco meses sin verse, que se le haya pasado de repente la ansiedad es todo un milagro y una historia de superación de las de llevar al cine.

pacopolo escribió:
Pussykitty escribió:no sé cómo os habréis imaginado a mi hermano, pero hasta hace no mucho era

¿Y ya no lo es? ¿Por qué?

Siento decirte que no me da excesiva lástima tu hermano, porque por lo que has contado no creo que él hasta hace bien poco le diera la más mínima oportunidad a aquél que haya pasado por la situación que le ha tocado vivir ahora mismo. Sí me da mucha lástima que el niño se encuentre en esta situación. Y espero que a tu hermano le vaya bien, y creo que la experiencia que cuentas va a ser más positiva que negativa, porque lo que has puesto en mayúscula yo sí juraría que le va a servir de bastante en el tema de la custodia. Eso deseo, al menos. Da pena que algunas personas sean incapaces de ver las injusticias hasta que le toca vivirlas a ellos. Porque supongo que ahora tendrá los ojos más abiertos para verlas, si no, es ya para matarlo.

Jeje, sabía que os molaría un poquito de rage bait.

Mi hermano, al igual que yo y al igual que muchos de este hilo, votó a Podemos en sus inicios porque aquello fue MÁGICO. Pablo Iglesias era el elegido que venía a acabar con el enquistado bipartidismo español, y Podemos era un partido principalmente de izquierdas pero también transversal (aunque eso dejaron de decirlo muy pronto XD), con ideas frescas y novedosas, y cuyas figuras visibles eran prácticamente jóvenes curritos, gente normal como tú y yo, nada que ver con LA CASTA. La casta jamás viviría en Vallecas, joder. Nos lo creíamos, al igual que nos creíamos, a priori, la definición del diccionario de feminismo (porque quienes tenían una postura más radical eran cuatro feminazis de Twitter de las que nos reíamos en este hilo), y pensábamos que todo iba a ser igualdad y que íbamos a tener trabajos dignos y viviríamos en el país feliz en la casa de gominola de la calle de la piruleta.

Aunque parece que haya pasado una eternidad desde aquellos tiempos, esto fue hace solo 10 años, cuando la PS4 ya estaba rebajada en MediaMarkt. Al final resultó que Podemos no era exactamente lo que muchos esperábamos, que empezó a parecer que a la igualdad le hacía falta cada vez más frecuentemente el asterisco que le pone Bou y que la legislación que venía a proteger a las mujeres se acababa usando de manera torticera en un número no insignificante de casos. Y en ese clima de enfrentamiento en que los hombres nos habíamos transformado en lo peor del universo y todo era machismo, micromachismo y nanomachismo, muchos nos bajamos del barco, cada uno a su ritmo. A mi hermano le costó un poco más -también porque su señora era muy feminista y mucho feminista, y muy de mani alzando el puño y de proselitismo whatsappero-, pero creo que se convenció del todo cuando a un amigo suyo le tocó la china y acabó con una denuncia falsa de la que se zafó porque pudo demostrar con testigos que aquella tarde ni siquiera estaba ahí.

No creo que mi hermano vaya a votar a Vox o a Alpiste jamás porque en el pack de esos partidos vienen otras cositas con las que no comulga, pero tampoco va a votar a partidos que promueven leyes que le perjudican de manera activa y tangible. Y así está la cosa para muchos antiguos votantes de izquierda, desgraciadamente.

Schwefelgelb escribió:¿Del motivo de la detención no supo nada hasta el día siguiente? Otro ejemplo de guardias civiles muy deeply concerned, pero que detienen ilegalmente igual. Sin entrar en que la ley exige indicios racionales para detener y riesgo inmediato, o que dormir en el calabozo sin motivo también es detención ilegal y el TC está lleno de habeas corpus procedentes.

"Malos tratos". Eso fue todo. Muy empáticos y tal (le dijeron que estaban rezando para no encontrarlo), pero al trullo lo llevaron igualmente. No sé, a lo mejor lo detuvieron para evitar que le pudiera mandar a su ex un emoji de caca 💩 o algo de similar gravedad.

Y sí, lo que quiere mi hermano es """olvidarse""" del mal trago y pasar página; ni de coña se metería en denuncias por haber pasado por el calabozo.

mrbastante escribió:@Pussykitty, qué salvajada. Es una absoluta aberración lo que se le permite a las maltratadoras en esta época. Es igual lo que ella haga, no va a tener castigo legal ni social. Nunca va a ser considerada ella la mala. Muchos ánimos. Tristemente, es lo único que se puede decir en esta época.

Es que si contra mi hermano hubiese un parte de lesiones con herida que requirió puntos y un informe psiquiátrico diciendo que está p'allá, habría que ver cómo le iría. Pero como en el DNI de la susodicha pone el sexo correcto, pues todo genial. Que estamos hablando de una persona que fue hospitalizada dos semanas en una de sus crisis (la vez que me dijo que o mi hermano volvía a casa o lo iba a denunciar), se cogió el alta voluntaria y cuando sus padres la estaban llevando a la casa de ellos, abrió la puerta con el coche en marcha y se puso a correr por unas huertas como los niños de Weapons. Que la chica, maldad aparte, no está bien de la azotea. Y esa es la persona que tiene la custodia actualmente y a la que le darán como mínimo la compartida cuando se celebre el juicio tras su evaluación psicológica.

España, 2025.
Schwefelgelb escribió:¿Del motivo de la detención no supo nada hasta el día siguiente? Otro ejemplo de guardias civiles muy deeply concerned, pero que detienen ilegalmente igual. Sin entrar en que la ley exige indicios racionales para detener y riesgo inmediato, o que dormir en el calabozo sin motivo también es detención ilegal y el TC está lleno de habeas corpus procedentes.

Eso lo comenté en algún momento creo. Tengo un familiar policía y hablando del tema me comentó que ellos en casos de viogen detienen por defecto por muy claro que vean el caso porque en caso de que se equivoquen se les puede caer el pelo (además de las terribles consecuencias de errar en la decisión evidentemente)
Thalandor escribió:
Schwefelgelb escribió:¿Del motivo de la detención no supo nada hasta el día siguiente? Otro ejemplo de guardias civiles muy deeply concerned, pero que detienen ilegalmente igual. Sin entrar en que la ley exige indicios racionales para detener y riesgo inmediato, o que dormir en el calabozo sin motivo también es detención ilegal y el TC está lleno de habeas corpus procedentes.

Eso lo comenté en algún momento creo. Tengo un familiar policía y hablando del tema me comentó que ellos en casos de viogen detienen por defecto por muy claro que vean el caso porque en caso de que se equivoquen se les puede caer el pelo (además de las terribles consecuencias de errar en la decisión evidentemente)

Eso realmente es falso, no les puede pasar nada si hacen bien el atestado, sí les puede pasar si detienen ilegalmente, que es la mayoría de las veces, pero como nadie denuncia...

Pero creo que se les está acabando el chollo, están empezando a salir sentencias.

@Pussykitty a tu hermano que ni se le ocurra acercarse hasta que no esté levantada la orden de alejamiento, se la va a jugar. Y si en vez de estar ella ya en el sitio, es ella la que acude a donde está él, que no abra la puerta y llame a la policía (tan ilegal es que se salte él la orden como ella). Si no lo ha hecho ya, que compre una grabadora.
Schwefelgelb escribió: @Pussykitty a tu hermano que ni se le ocurra acercarse hasta que no esté levantada la orden de alejamiento, se la va a jugar. Y si en vez de estar ella ya en el sitio, es ella la que acude a donde está él, que no abra la puerta y llame a la policía (tan ilegal es que se salte él la orden como ella). Si no lo ha hecho ya, que compre una grabadora.

No se llegó a imponer y tanto el fiscal como el juez la desestimaron al ver las pruebas que aportaba mi hermano. Pero sí, él va siempre con una llave de coche que tiene cámara oculta, por si acaso.
Schwefelgelb escribió:
Thalandor escribió:
Schwefelgelb escribió:¿Del motivo de la detención no supo nada hasta el día siguiente? Otro ejemplo de guardias civiles muy deeply concerned, pero que detienen ilegalmente igual. Sin entrar en que la ley exige indicios racionales para detener y riesgo inmediato, o que dormir en el calabozo sin motivo también es detención ilegal y el TC está lleno de habeas corpus procedentes.

Eso lo comenté en algún momento creo. Tengo un familiar policía y hablando del tema me comentó que ellos en casos de viogen detienen por defecto por muy claro que vean el caso porque en caso de que se equivoquen se les puede caer el pelo (además de las terribles consecuencias de errar en la decisión evidentemente)

Eso realmente es falso, no les puede pasar nada si hacen bien el atestado, sí les puede pasar si detienen ilegalmente, que es la mayoría de las veces, pero como nadie denuncia...

Pero creo que se les está acabando el chollo, están empezando a salir sentencias.

@Pussykitty a tu hermano que ni se le ocurra acercarse hasta que no esté levantada la orden de alejamiento, se la va a jugar. Y si en vez de estar ella ya en el sitio, es ella la que acude a donde está él, que no abra la puerta y llame a la policía (tan ilegal es que se salte él la orden como ella). Si no lo ha hecho ya, que compre una grabadora.

Yo ahí solo te puedo decir lo que me comentó. El como les puede caer el pelo ya no entramos en detalles. Pero poniendome el gorrito de plata..de verdad crees que no pueden haber presiones extra oficiales para que se actue de cierta forma en casos de viogen? Y aquí pongo un ejemplo, no sobre policias..pero relacionado con presión a la justicia, ya no os acordáis lo que pasó con el juez que dio el voto contrario en la sentencia de la manada? La caza pública que se le hizo fue un claro aviso sobre lo que iba a pasar con los disidentes.
@Thalandor no solo puede, he tenido acceso a circulares de fiscalía haciendo eso mismo. Claro que la presión es terrible.

Pero la presión es a cometer ilegalidades y saltarse la LECrim.
(mensaje borrado)
@dinodini sólo para constancia, te he reportado yo por tu intento descaradisimo de flame. Luego en feedback todos santos eso sí.
Reportar e ignorar.

Por cierto, a este tío que trabajaba con José Mota le utilizaron la livg y la policía para desvalijarle la casa.

De nada sirvió que les informara que no era su pareja, que era una prostituta, no hicieron averiguación alguna, se lo llevaron al calabozo y mientras tanto le robaron.

https://youtu.be/h-CTlhyDMV8?t=956
@Schwefelgelb no fue a él, está hablando de un caso que le contaron en el video. Video que por cierto aunque sean 40 minutos está lleno de sentido común de los pies a la cabeza, me cae bien este pavo
(mensaje borrado)
Un absuelto de violación en León que purgó casi dos años de cárcel, indemnizado con 19.000 euros
Los hechos por los que fue encarcelado (injustamente) y juzgado sucedieron en León el 27 enero de 2017 en el su domicilio sito en la capital leonesa. La ‘víctima’, según recoge la sentencia en los hechos probados , ejercía la prostitución y ese día acordó mantener relaciones sexuales a cambio de 250 euros.

La negativa a pagar la cantidad fue, según la sentencia absolutoria del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL), la causa real, por despecho, para interponer la denuncia de violación. La sentencia absolutoria no se guardó adjetivos para exponer lo que consideró una denuncia falsa. Primero, porque la denunciante, que ofrecía sus servicios sexuales en Internet, y el acusado concertaron una ‘cita a ciegas’ el día de los hechos para practicar sexo anal a cambio de 250 euros. «No se comprende como la dejara marchar después de haberla violado», del mismo modo que el acompañante tampoco ayudó a reforzar la versión ya que «en algún momento ha llegado a negar la realidad denunciada», ni fueron en absoluto concluyentes los informes médicos porque las lesiones apreciadas «tampoco resultan significativas» en orden a establecer si medió violencia.

https://www.diariodecastillayleon.es/leon/251014/102451/absuelto-violacion-leon-purgo-dos-anos-carcel-indemnizado-19-000-euros.html


La noticia no comenta que se abra proceso contra la mujer por denuncia falsa.
a mi lo que la dejara marchar y el tema de las lesiones me parecen temas delicados como para decir alegremente que la tía metió una denuncia falsa y yo personalmente me cuidaría muy mucho de poner la mano en el fuego. Ahora bien........
«Si hubiera pagado, la denuncia no se habría interpuesto».

En serio el que ha puesto la denuncia ha soltado esto en un juicio y han condenado al acusado tan alegremente?

A todo eso, en este pais sale muy muy barato meter a alguien en la carcel.
@Thalandor el proxeneta si pretendía salirse con la suya tampoco estuvo muy fino, ya que si se toma por cierto, quiere decir que es delito de estafa, no violación. Igual que si un empresario no paga, no se convierte esclavitud (o es delito de trabajo forzoso).
Schwefelgelb escribió:Por cierto, a este tío que trabajaba con José Mota le utilizaron la livg y la policía para desvalijarle la casa.

De nada sirvió que les informara que no era su pareja, que era una prostituta, no hicieron averiguación alguna, se lo llevaron al calabozo y mientras tanto le robaron.

Ostia que fuerte, dan ganas de ponerse a desvalijar casas con una amiga, la policía te ayuda y todo, te despeja el camino :O
32544 respuestas
1647, 648, 649, 650, 651