dunkam82 escribió:Strait escribió:dunkam82 escribió:Buenas gente, quería comentaros un caso curioso que me pasó hace un par de días jugando al Hellblade 2.
Tengo un 5800X, 32GB de RAM y la 5080 de Zotac con los penúltimos drivers que había (en el momento de escribir esto me acabo de descargar los últimos). El juego lo puse a 4K, con DLSS Calidad y todos los ajustes del juego en Ultra.
Lo curioso es que el juego me daba más FPS al tener desactivado el Frame Generation que activándolo, daba igual que fuese X2, X3 o X4 el juego se me quedaba entre 45-50 con algún pico a 55 sin embargo de casualidad se me ocurrió desactivar el Frame Generation y el juego pasó a irme entre 60 y 70FPS.
¿Alguien sabe a qué se puede deber? Si puede ser algo puntual de este juego o podría ser por los drivers o por algo que no vaya bien en mi PC.
¿Notas que con el FG activo esté funcionando realmente? Hay muchos juegos que en el contador de FPS solo te muestras los FPS reales quitando todo el tema de interpolaciones. Normalmente al activar cualquier tipo de FGs los FPS base bajan. Lo que no es normal es que baje el rendimiento y no muestre los frames falsos. Recuerdo de primera mano haber jugado ese juego usando varios métodos de interpolación para hacer un x4 sin problemas cuando ni existían las 5000.
Notaba que se activaba cuando por ejemplo activaba DLAA en lugar de DLSS Calidad que me caía el rendimiento en picado y con el FG si daba algo más, pero me resultó raro (por eso lo posteo por aquí) que con DLSS Calidad sin FG me diera más rendimiento que con el FG que además daba igual que pusiera X2, X3 o X4 que no variaba apenas.
El juego hace unos días recibió una actualización de cosas de rendimiento y añadidos que supongo que será algo diferente a esa versión que tu dices que probaste antes de las 5000.
Strait escribió:dunkam82 escribió:Strait escribió:
¿Notas que con el FG activo esté funcionando realmente? Hay muchos juegos que en el contador de FPS solo te muestras los FPS reales quitando todo el tema de interpolaciones. Normalmente al activar cualquier tipo de FGs los FPS base bajan. Lo que no es normal es que baje el rendimiento y no muestre los frames falsos. Recuerdo de primera mano haber jugado ese juego usando varios métodos de interpolación para hacer un x4 sin problemas cuando ni existían las 5000.
Notaba que se activaba cuando por ejemplo activaba DLAA en lugar de DLSS Calidad que me caía el rendimiento en picado y con el FG si daba algo más, pero me resultó raro (por eso lo posteo por aquí) que con DLSS Calidad sin FG me diera más rendimiento que con el FG que además daba igual que pusiera X2, X3 o X4 que no variaba apenas.
El juego hace unos días recibió una actualización de cosas de rendimiento y añadidos que supongo que será algo diferente a esa versión que tu dices que probaste antes de las 5000.
Pues misterio resuelto. Parece que con la última actualización se han cargado el FG: https://steamcommunity.com/app/2461850/discussions/0/596282871323468600/ A esperar a que lo arreglen.
Valhan escribió:Mañana envío la Inno3D 5070 Ti de vuelta a tienda.
Os dije que iba a terminar de contestar a los que me faltaban, pero he tenido el mes muy liado y anoche es cuando me puse a probarla. Gracias de nuevo a todos por contestar.
Actualicé drivers, todo de stock, quité las dos tapas de la caja para que no afectara a las temperaturas, hacía una noche "fresca", y teniendo todo de cara, le pasé Steel Nomad y Unigine Superposition. En ambos, nada más empezar la prueba, se disparaba a 85/86º con los ventiladores al 91%, pasadas normales dejando que enfriara de nuevo, nada de test de estrés.
Por las horas, se me pasó y lo he pensado hoy, que debería haber mirado si falla algún ventilador. Funcionan porque suena como un avión, pero no he mirado si alguno ha cascado y los otros dos están intentando contener la falta que deja este.
Si hay devolución de dinero, que parece que es la única opción que me dan según la web, tiraré por un ensamble más caro. No creo que sea por tirar a la marca barata, creo que ha sido mala suerte, pero es la primera vez que me falla una gráfica, y es la primera que no compro "de marca".
Lo dicho: Gracias de nuevo a todos.
KainezIV escribió:Yo tengo la 5070 Ti de Inno3D justamente y las temperaturas mas altas que he visto son 70-72º
javier español escribió:@Rey Arturo Tanto como la nada absoluta...
Pongo ejemplos de varios modelos (principalmente de Founders Editions que son los más baratos, siempre que sea un modelo del que sacaran FE, sino uno de los más económicos)
La RTX 5090 FE rinde apróx. entre un 10 y un 26% más que la RTX 4090 según la resolución que se trate: https://www.techpowerup.com/review/nvid ... on/34.html
La RTX 5080 FE rinde apróx. entre un 6 y un 12% más que la RTX 4080 según la resolución que se trate: https://www.techpowerup.com/review/nvid ... on/34.html
La RTX 5070 Ti rinde apróx. entre un 13 y un 22% más que la RTX 4070 Ti según la resolución que se trate y del modelo en concreto (pongo de muestra uno de los más económicos, de este modelo no salieron Founders Edition): https://www.techpowerup.com/review/msi- ... 3x/34.html
La RTX 5070 FE rinde apróx. entre un 16 y un 20% más que la RTX 4070 según la resolución que se trate: https://www.techpowerup.com/review/nvid ... on/35.html
Podría seguir poniendo más modelos, pero no se trata de hacer un megapost tampoco, lo que queda claro es que rinden más que sus antecesores, otro asunto es la relación precio/rendimiento, etc... que ahí ya entra la subjetividad de cada uno, lo que la vida ha subido en los últimos tiempos, etc...
Saludos.
lamineSS3 escribió:Analizando la jugada para entender bien todo:
El primer usuario presume (con razón) de que está jugando Cyberpunk 2077 en 1440p, con DLSS en modo Performance (P), Path Tracing activado y Frame Generation (MFGx3, o sea, DLSS 3 con generación de frames), consiguiendo entre 110-120 fps de media. Eso, a día de hoy, es un escenario muy exigente y solo posible en gráficas de gama alta.
El segundo usuario le contesta de forma sarcástica reduciendo lo que ha dicho a:
👉 "En realidad estás jugando a 720p y a 35-40 fps".
¿Por qué dice eso?
DLSS Performance a 1440p:
Renderiza el juego internamente a 720p (1280x720) y luego lo reescala a 2560x1440.
De ahí viene la burla del “estás jugando a 720p”.
Lo que omite es que con DLSS + reconstrucción + filtros modernos, la calidad percibida está mucho más cerca del 1440p real (o incluso mejor en movimiento), no como un simple reescalado borroso.
MFG (Frame Generation):
El usuario dice que juega a 110-120 fps, pero en realidad eso son fps generados (una mezcla de frames reales + frames creados por IA).
Si quitamos Frame Generation, los fps “reales” serían unos 35-40 fps nativos en Path Tracing a 1440p (algo normal, Cyberpunk con PT es ultra-demandante).
Por eso el otro le suelta lo de “35-40 fps” → está contando solo los frames nativos, ignorando la tecnología de generación de frames.
En resumen:
El segundo usuario está menospreciando las tecnologías modernas (DLSS, Frame Generation) diciendo que son “trampas” que equivalen a jugar en bajo (720p y 40 fps).
El primero defiende que, gracias a esas tecnologías, la experiencia percibida es brutalmente superior y que no tiene sentido quedarse en números antiguos.
💡 Es como si uno dijera “tienes un coche híbrido que usa motor eléctrico, en realidad estás yendo en bici eléctrica a 25 km/h” → simplificación absurda, porque la experiencia sí es de ir en coche a 120 km/h.
🔹 ¿Tiene razón el segundo?
En lo técnico puro:
Sí, el juego se está renderizando internamente a 720p por usar DLSS Performance en 1440p.
Y sí, sin Frame Generation, Cyberpunk con Path Tracing en una 40XX suele rondar los 35-40 fps nativos.
→ O sea, lo que dice tiene base real.
Pero: está contado de la manera más malintencionada posible, porque ignora la calidad percibida que ofrecen DLSS + FG. Hoy en día, la experiencia visual con DLSS es casi indistinguible de 1440p nativo (y mucho más suave gracias a los frames generados).
→ Así que su comentario es incompleto y sesgado.
🔹 ¿Es un troll?
El tono (“y bien orgulloso”, “el futuro era esto”) es claramente sarcástico y despectivo.
No aporta nada constructivo, solo busca picar al otro usuario y menospreciar lo que disfruta.
Eso encaja bastante con comportamiento troll.
🔹 ¿Tiene envidia?
Es muy posible 😅.
El primero presume de jugar Cyberpunk con Path Tracing al máximo, algo que solo pueden hacer gráficas tope de gama (RTX 4080/4090).
El segundo reduce eso a “juegas a 720p 40 fps” → suena mucho a justificación para rebajar lo que él no puede disfrutar.
No podemos asegurarlo al 100%, pero es típico de foros: alguien enseña una experiencia de lujo y otro la ridiculiza porque no puede tenerla.
✅ Conclusión mía:
El segundo mezcla algo de verdad técnica con mala fe, lo exagera para ridiculizar, y probablemente tenga un punto de envidia. Así que sí, está actuando como troll más que como alguien que aporta un debate real.
Bueno, tras este análisis de la IA, tengo más sabiduría al respecto y procedo a ver una serie.
Dejad que la gente disfrute, leñe.
D_a_r_z_ escribió:@Rey Arturo bueno, justo el Arkham Knight fue un ejemplo de juego no precisamente muy optimizado en su lanzamiento... si incluso lo retiraron temporalmetne![]()
https://www.hobbyconsolas.com/noticias/ ... nte-120512
lamineSS3 escribió:Pillo sitio
Rey Arturo escribió:javier español escribió:@Rey Arturo Tanto como la nada absoluta...
Pongo ejemplos de varios modelos (principalmente de Founders Editions que son los más baratos, siempre que sea un modelo del que sacaran FE, sino uno de los más económicos)
La RTX 5090 FE rinde apróx. entre un 10 y un 26% más que la RTX 4090 según la resolución que se trate: https://www.techpowerup.com/review/nvid ... on/34.html
La RTX 5080 FE rinde apróx. entre un 6 y un 12% más que la RTX 4080 según la resolución que se trate: https://www.techpowerup.com/review/nvid ... on/34.html
La RTX 5070 Ti rinde apróx. entre un 13 y un 22% más que la RTX 4070 Ti según la resolución que se trate y del modelo en concreto (pongo de muestra uno de los más económicos, de este modelo no salieron Founders Edition): https://www.techpowerup.com/review/msi- ... 3x/34.html
La RTX 5070 FE rinde apróx. entre un 16 y un 20% más que la RTX 4070 según la resolución que se trate: https://www.techpowerup.com/review/nvid ... on/35.html
Podría seguir poniendo más modelos, pero no se trata de hacer un megapost tampoco, lo que queda claro es que rinden más que sus antecesores, otro asunto es la relación precio/rendimiento, etc... que ahí ya entra la subjetividad de cada uno, lo que la vida ha subido en los últimos tiempos, etc...
Saludos.
Un 10 o un 15% mas de rendimiento por una media de 50 W o más para mi es la nada absoluta, sobre todo si no agregas nada más al hardware desde la serie anterior.
javier español escribió:Rey Arturo escribió:javier español escribió:@Rey Arturo Tanto como la nada absoluta...
Pongo ejemplos de varios modelos (principalmente de Founders Editions que son los más baratos, siempre que sea un modelo del que sacaran FE, sino uno de los más económicos)
La RTX 5090 FE rinde apróx. entre un 10 y un 26% más que la RTX 4090 según la resolución que se trate: https://www.techpowerup.com/review/nvid ... on/34.html
La RTX 5080 FE rinde apróx. entre un 6 y un 12% más que la RTX 4080 según la resolución que se trate: https://www.techpowerup.com/review/nvid ... on/34.html
La RTX 5070 Ti rinde apróx. entre un 13 y un 22% más que la RTX 4070 Ti según la resolución que se trate y del modelo en concreto (pongo de muestra uno de los más económicos, de este modelo no salieron Founders Edition): https://www.techpowerup.com/review/msi- ... 3x/34.html
La RTX 5070 FE rinde apróx. entre un 16 y un 20% más que la RTX 4070 según la resolución que se trate: https://www.techpowerup.com/review/nvid ... on/35.html
Podría seguir poniendo más modelos, pero no se trata de hacer un megapost tampoco, lo que queda claro es que rinden más que sus antecesores, otro asunto es la relación precio/rendimiento, etc... que ahí ya entra la subjetividad de cada uno, lo que la vida ha subido en los últimos tiempos, etc...
Saludos.
Un 10 o un 15% mas de rendimiento por una media de 50 W o más para mi es la nada absoluta, sobre todo si no agregas nada más al hardware desde la serie anterior.
Del 22% de diferencia máxima en el caso de la RTX 5070 Ti o del 26% en el caso de la RTX 5090 se ve que no te interesa hablar, curiosa forma de hacer cálculos...
Respecto a la diferencia en consumo en gráficas de gama alta, yo creo que a la mayoría le da igual, lo que la gente busca en esos casos es diferencia en rendimiento, que la hay y no poca según el modelo que se trate.
Y respecto al hardware, mira bien la cantidad de cores, ROPS, VRAM GDDR6X vs GDDR7, depende del modelo varía también la cantidad de bits del bus, etc... pero según tú, eso no es diferenciarse en nada, en fín...
neox3 escribió:lamineSS3 escribió:Pillo sitio
Ojala tengas suerte... ami en la 4090, tardaron sobre 6 meses en el "acceso prioritario", desde que me apunté hasta que me dieron la posibilidad de compra mediante un mensaje a través de la app de nvidia (es decir, que tenías que tener instalada otra gráfica anterior de Nvidia con su app y controladores, para que te den la posibilidad de compra del modelo siguiente... no me llegó ningún mensaje por email, parece que ahora el sistema es un poco diferente?), que por cierto deseché por que ya me cansara de esperar y ya me la había comprado un modelo de PNY con precio similar a las FE...
Strait escribió:La 4070Ti era mejor que la 3090 y la 3080Ti. La 5070Ti no llega ni al rendimiento de una 4080.
javier español escribió:lo que queda claro es que rinden más que sus antecesores, otro asunto es la relación precio/rendimiento, etc... que ahí ya entra la subjetividad de cada uno, lo que la vida ha subido en los últimos tiempos, etc...
Saludos.
javier español escribió:Strait escribió:La 4070Ti era mejor que la 3090 y la 3080Ti. La 5070Ti no llega ni al rendimiento de una 4080.
¿Y?
¿Cuánto costaba la RTX 4080 y cuánto cuesta la RTX 5070 Ti?
La RTX 5070 Ti se debe comparar con la RTX 4070 Ti, si rindiera igual o menos, entonces eso sería grave, todo lo que rinda de más, pues mejor para los usuarios, además que lo que rindieran las generaciones anteriores respecto a sus inmediatamente predecesoras, pues no tiene por qué cumplirse en todas las generaciones, hay generaciones que tienen mejor relación precio/rendimiento que otras, otras que tienen peor relación, etc...
Lo que no es cierto es que sea "literalmente la nada absoluta" referido a la diferencia en rendimiento entre la serie 5000 y la 4000, ni que "no agregas nada más al hardware desde la serie anterior" como dijo @Rey Arturo, que luego cada uno tendrá su opinión a si merece la pena la diferencia en precio o no, pero eso ya lo comenté yo también:javier español escribió:lo que queda claro es que rinden más que sus antecesores, otro asunto es la relación precio/rendimiento, etc... que ahí ya entra la subjetividad de cada uno, lo que la vida ha subido en los últimos tiempos, etc...
Saludos.
Strait escribió:javier español escribió:Strait escribió:La 4070Ti era mejor que la 3090 y la 3080Ti. La 5070Ti no llega ni al rendimiento de una 4080.
¿Y?
¿Cuánto costaba la RTX 4080 y cuánto cuesta la RTX 5070 Ti?
La RTX 5070 Ti se debe comparar con la RTX 4070 Ti, si rindiera igual o menos, entonces eso sería grave, todo lo que rinda de más, pues mejor para los usuarios, además que lo que rindieran las generaciones anteriores respecto a sus inmediatamente predecesoras, pues no tiene por qué cumplirse en todas las generaciones, hay generaciones que tienen mejor relación precio/rendimiento que otras, otras que tienen peor relación, etc...
Lo que no es cierto es que sea "literalmente la nada absoluta" referido a la diferencia en rendimiento entre la serie 5000 y la 4000, ni que "no agregas nada más al hardware desde la serie anterior" como dijo @Rey Arturo, que luego cada uno tendrá su opinión a si merece la pena la diferencia en precio o no, pero eso ya lo comenté yo también:javier español escribió:lo que queda claro es que rinden más que sus antecesores, otro asunto es la relación precio/rendimiento, etc... que ahí ya entra la subjetividad de cada uno, lo que la vida ha subido en los últimos tiempos, etc...
Saludos.
La 3090 salió por un precio MSRP de 1619€. El precio MSRP de la 4070Ti era de 863€. La 4070Ti es un 2% más potente que la 3090 y eso sin contar el FG. Y esta era la dinámica de nvidia de todas las generaciones, que cualquier tarjeta de la generación actual fuera mejor que la de la generación pasada. Ofrecer mucho más por mucho menos y mucho más eficiente. A mí me da mucha rabia que la gente esté defendiendo la dinámica actual de nvidia. Que esté sacando gráficas un 5-10% más potentes que la generación pasada consumiendo 50w más con mayor temperatura a precios muy similares. Que un usuario como yo con una 4080 solo tenga como opción "viable" comprarse una 5090 por 3000€ porque nvidia no ha conseguido sacar una gráfica que mejore en rendimiento considerablemente a la mía por un precio mucho menor y con un consumo mucho menor deja bastante que desear, y creo que no es para aplaudirlos precisamente.
Strait escribió:javier español escribió:Strait escribió:La 4070Ti era mejor que la 3090 y la 3080Ti. La 5070Ti no llega ni al rendimiento de una 4080.
¿Y?
¿Cuánto costaba la RTX 4080 y cuánto cuesta la RTX 5070 Ti?
La RTX 5070 Ti se debe comparar con la RTX 4070 Ti, si rindiera igual o menos, entonces eso sería grave, todo lo que rinda de más, pues mejor para los usuarios, además que lo que rindieran las generaciones anteriores respecto a sus inmediatamente predecesoras, pues no tiene por qué cumplirse en todas las generaciones, hay generaciones que tienen mejor relación precio/rendimiento que otras, otras que tienen peor relación, etc...
Lo que no es cierto es que sea "literalmente la nada absoluta" referido a la diferencia en rendimiento entre la serie 5000 y la 4000, ni que "no agregas nada más al hardware desde la serie anterior" como dijo @Rey Arturo, que luego cada uno tendrá su opinión a si merece la pena la diferencia en precio o no, pero eso ya lo comenté yo también:javier español escribió:lo que queda claro es que rinden más que sus antecesores, otro asunto es la relación precio/rendimiento, etc... que ahí ya entra la subjetividad de cada uno, lo que la vida ha subido en los últimos tiempos, etc...
Saludos.
La 3090 salió por un precio MSRP de 1619€. El precio MSRP de la 4070Ti era de 863€. La 4070Ti es un 2% más potente que la 3090 y eso sin contar el FG. Y esta era la dinámica de nvidia de todas las generaciones, que cualquier tarjeta de la generación actual fuera mejor que la de la generación pasada. Ofrecer mucho más por mucho menos y mucho más eficiente. A mí me da mucha rabia que la gente esté defendiendo la dinámica actual de nvidia. Que esté sacando gráficas un 5-10% más potentes que la generación pasada consumiendo 50w más con mayor temperatura a precios muy similares. Que un usuario como yo con una 4080 solo tenga como opción "viable" comprarse una 5090 por 3000€ porque nvidia no ha conseguido sacar una gráfica que mejore en rendimiento considerablemente a la mía por un precio mucho menor y con un consumo mucho menor deja bastante que desear, y creo que no es para aplaudirlos precisamente.
Duron600 escribió:Esta claro, que con el desacelerón que han dado los juegos desde ps4 hasta ahora, no merece la pena cambiar de GPU cada generación.
Duron600 escribió:PD: Cuando leo que 70 y pico en temperatura GPU son buenas temperaturas, me hecho las manos a la cabeza, ya habéis olvidado que la gama 5000 no tiene sensor hot spot. 70 y pico están por encima de 90 hot spot. 70 y pico de una 5070ti son los 90 y pico de una 4070ti.
KojimaFC escribió:Hostia con el Metal Gear, bloqueado a 60 FPS en 2025, por lo visto hace movidas si se los desbloqueas como que todo va a x2 de velocidad y Snake se pone en Slow Motion.
Lo poco que lo he probado va perfecto a 60 todo a tope pero me gustaría ponerlo como mínimo a 90, ya me rascan bastante los 60.