[HO] NVIDIA GeForce RTX 5000

dunkam82 escribió:
Strait escribió:
dunkam82 escribió:Buenas gente, quería comentaros un caso curioso que me pasó hace un par de días jugando al Hellblade 2.

Tengo un 5800X, 32GB de RAM y la 5080 de Zotac con los penúltimos drivers que había (en el momento de escribir esto me acabo de descargar los últimos). El juego lo puse a 4K, con DLSS Calidad y todos los ajustes del juego en Ultra.

Lo curioso es que el juego me daba más FPS al tener desactivado el Frame Generation que activándolo, daba igual que fuese X2, X3 o X4 el juego se me quedaba entre 45-50 con algún pico a 55 sin embargo de casualidad se me ocurrió desactivar el Frame Generation y el juego pasó a irme entre 60 y 70FPS.

¿Alguien sabe a qué se puede deber? Si puede ser algo puntual de este juego o podría ser por los drivers o por algo que no vaya bien en mi PC.


¿Notas que con el FG activo esté funcionando realmente? Hay muchos juegos que en el contador de FPS solo te muestras los FPS reales quitando todo el tema de interpolaciones. Normalmente al activar cualquier tipo de FGs los FPS base bajan. Lo que no es normal es que baje el rendimiento y no muestre los frames falsos. Recuerdo de primera mano haber jugado ese juego usando varios métodos de interpolación para hacer un x4 sin problemas cuando ni existían las 5000.

Notaba que se activaba cuando por ejemplo activaba DLAA en lugar de DLSS Calidad que me caía el rendimiento en picado y con el FG si daba algo más, pero me resultó raro (por eso lo posteo por aquí) que con DLSS Calidad sin FG me diera más rendimiento que con el FG que además daba igual que pusiera X2, X3 o X4 que no variaba apenas.

El juego hace unos días recibió una actualización de cosas de rendimiento y añadidos que supongo que será algo diferente a esa versión que tu dices que probaste antes de las 5000.


Pues misterio resuelto. Parece que con la última actualización se han cargado el FG: https://steamcommunity.com/app/2461850/discussions/0/596282871323468600/ A esperar a que lo arreglen.
Strait escribió:
dunkam82 escribió:
Strait escribió:
¿Notas que con el FG activo esté funcionando realmente? Hay muchos juegos que en el contador de FPS solo te muestras los FPS reales quitando todo el tema de interpolaciones. Normalmente al activar cualquier tipo de FGs los FPS base bajan. Lo que no es normal es que baje el rendimiento y no muestre los frames falsos. Recuerdo de primera mano haber jugado ese juego usando varios métodos de interpolación para hacer un x4 sin problemas cuando ni existían las 5000.

Notaba que se activaba cuando por ejemplo activaba DLAA en lugar de DLSS Calidad que me caía el rendimiento en picado y con el FG si daba algo más, pero me resultó raro (por eso lo posteo por aquí) que con DLSS Calidad sin FG me diera más rendimiento que con el FG que además daba igual que pusiera X2, X3 o X4 que no variaba apenas.

El juego hace unos días recibió una actualización de cosas de rendimiento y añadidos que supongo que será algo diferente a esa versión que tu dices que probaste antes de las 5000.


Pues misterio resuelto. Parece que con la última actualización se han cargado el FG: https://steamcommunity.com/app/2461850/discussions/0/596282871323468600/ A esperar a que lo arreglen.

Gracias, en cuanto a lo de esperar el otro día me enganché al juego y me lo pasé del tirón ese mismo día. Era solo que me quedé mosca por si algo le pudiera pasar al PC pero viendo que no soy al único que le pasa ya me quedo más tranquilo. Gracias de nuevo [beer]
Curioso como se comparan gamas nuevas con antiguas. Claro que hay mejora, estaría bueno, pero lo que hay que discutir es si merece la pena pagarlo….que parece que el cambio es gratis.

Y respecto a la polémica con ciberpunk….lo siento, me sirve de poco hablar de un solo juego y encima siendo el abanderado mega optimizado (diría que hasta con soporte de ingenieros de Nvidia) y de hace 4 años
Mañana envío la Inno3D 5070 Ti de vuelta a tienda.

Os dije que iba a terminar de contestar a los que me faltaban, pero he tenido el mes muy liado y anoche es cuando me puse a probarla. Gracias de nuevo a todos por contestar.

Actualicé drivers, todo de stock, quité las dos tapas de la caja para que no afectara a las temperaturas, hacía una noche "fresca", y teniendo todo de cara, le pasé Steel Nomad y Unigine Superposition. En ambos, nada más empezar la prueba, se disparaba a 85/86º con los ventiladores al 91%, pasadas normales dejando que enfriara de nuevo, nada de test de estrés.

Por las horas, se me pasó y lo he pensado hoy, que debería haber mirado si falla algún ventilador. Funcionan porque suena como un avión, pero no he mirado si alguno ha cascado y los otros dos están intentando contener la falta que deja este.

Si hay devolución de dinero, que parece que es la única opción que me dan según la web, tiraré por un ensamble más caro. No creo que sea por tirar a la marca barata, creo que ha sido mala suerte, pero es la primera vez que me falla una gráfica, y es la primera que no compro "de marca".

Lo dicho: Gracias de nuevo a todos. [oki]
Valhan escribió:Mañana envío la Inno3D 5070 Ti de vuelta a tienda.

Os dije que iba a terminar de contestar a los que me faltaban, pero he tenido el mes muy liado y anoche es cuando me puse a probarla. Gracias de nuevo a todos por contestar.

Actualicé drivers, todo de stock, quité las dos tapas de la caja para que no afectara a las temperaturas, hacía una noche "fresca", y teniendo todo de cara, le pasé Steel Nomad y Unigine Superposition. En ambos, nada más empezar la prueba, se disparaba a 85/86º con los ventiladores al 91%, pasadas normales dejando que enfriara de nuevo, nada de test de estrés.

Por las horas, se me pasó y lo he pensado hoy, que debería haber mirado si falla algún ventilador. Funcionan porque suena como un avión, pero no he mirado si alguno ha cascado y los otros dos están intentando contener la falta que deja este.

Si hay devolución de dinero, que parece que es la única opción que me dan según la web, tiraré por un ensamble más caro. No creo que sea por tirar a la marca barata, creo que ha sido mala suerte, pero es la primera vez que me falla una gráfica, y es la primera que no compro "de marca".

Lo dicho: Gracias de nuevo a todos. [oki]

Supongo que ya has tomado tu decisión pero como dices es cuestión de mala suerte que te podría haber pasado también con una "de marca" como dices.

Yo como referencia te puedo decir que los dos últimos juegos que me he pasado jugando a 4K con DLSS Calidad y todos los ajustes en Ultra han sido el Indiana Jones activándole el Path Tracing a tope y el Hellblade 2.

Tengo una Zotac 5080 y la gráfica no pasó de 72-75ºC, además en el Hellblade 2 estuvo literalmente el ordenador 8 horas seguidas con el juego puesto que me lo pasé del tirón y no pasó de esas temperaturas.
Hace tiempo que mi 5080 no " exprime todo su potencial " me explico

En varios juegos me va al 98 - 99% de uso

Pero me ha dado por probar el Suicide Squad y con todo al máximo, RT activado y 2k, me quedo en 60 frames y con ligeras caídas porque la grafica se me queda al 49 - 51% de uso, 1035 v y 150w como mucho

En los juegos exigentes se me queda siempre con el aviso de limit voltage, ya sea de fábrica o con un ligero undervolt que le hice.

Mi equipo es:

- Seasonic Focus GX-850 850W 80 Plus Gold Modular
- Kingston FURY Beast DDR5 6000MHz 32GB 2x16GB CL36
- ASUS TUF GAMING X670E-PLUS
- AMD Ryzen 7 7800X3D 4.2 GHz/5 GHz
- Asus Prime 5080

¿Alguna idea de lo que puede pasar?

Tengo todo actualizado,tanto gráfica con BIOS

Gracias de antemano

Edit: Probado el Calisto Protocol justo al mandar este mensaje anoche y veo que la gráfica va al 70% y 170w

En el Doom the Dark Ages si me va entre el 99-100% pero siempre con el mensaje de limit y a 1035v. Los watios si que no los marca, se queda en cero así que no sé cuanto me está dando.

Tengo que hacer mas pruebas. A la noche cuando llegue pondré el Cyberpunk con mods ultrarealista, que es lo mas exigente que tengo, a ver que me marca.
Yo tengo la 5070 Ti de Inno3D justamente y las temperaturas mas altas que he visto son 70-72º con el Doom TDA en Ultra, 2K con Path Tracing. Con el RDR2 en ultra 4k/60 con mods también tenía picos de 70º.

En general jugando bajo cargas medias la tengo entre 62-66º, incluso en juegos no muy exigentes está por debajo de 60º. Estoy bastante satisfecho para ser un ensamble de perfil bajo y no pagaría ni un euro más por otro.

Y eso ahora en verano con las olas de calor, supongo que en invierno bajaran.

Me tiene más preocupado el 7800X3D, pero esa CPU ya tiene fama de ser muy calentorra [+risas]
@dunkam82 Estaba contento. Por precio, por estética (huyo de cualquier RGB), en persona parece de buena calidad (que no digo que no lo sea), y sobre todo, por temperaturas, pero esto último se ha ido al traste y no le veo el motivo.

KainezIV escribió:Yo tengo la 5070 Ti de Inno3D justamente y las temperaturas mas altas que he visto son 70-72º

Es que las temperaturas que mencionas son exactamente las mismas que tenía desde Marzo, y con los ventiladores en silencio, pero es como si se hubiera "roto" algo y se han disparado por completo.
javier español escribió:@Rey Arturo Tanto como la nada absoluta...

Pongo ejemplos de varios modelos (principalmente de Founders Editions que son los más baratos, siempre que sea un modelo del que sacaran FE, sino uno de los más económicos)

La RTX 5090 FE rinde apróx. entre un 10 y un 26% más que la RTX 4090 según la resolución que se trate: https://www.techpowerup.com/review/nvid ... on/34.html

La RTX 5080 FE rinde apróx. entre un 6 y un 12% más que la RTX 4080 según la resolución que se trate: https://www.techpowerup.com/review/nvid ... on/34.html

La RTX 5070 Ti rinde apróx. entre un 13 y un 22% más que la RTX 4070 Ti según la resolución que se trate y del modelo en concreto (pongo de muestra uno de los más económicos, de este modelo no salieron Founders Edition): https://www.techpowerup.com/review/msi- ... 3x/34.html

La RTX 5070 FE rinde apróx. entre un 16 y un 20% más que la RTX 4070 según la resolución que se trate: https://www.techpowerup.com/review/nvid ... on/35.html

Podría seguir poniendo más modelos, pero no se trata de hacer un megapost tampoco, lo que queda claro es que rinden más que sus antecesores, otro asunto es la relación precio/rendimiento, etc... que ahí ya entra la subjetividad de cada uno, lo que la vida ha subido en los últimos tiempos, etc...

Saludos.


Un 10 o un 15% mas de rendimiento por una media de 50 W o más para mi es la nada absoluta, sobre todo si no agregas nada más al hardware desde la serie anterior.

lamineSS3 escribió:
Analizando la jugada para entender bien todo:

El primer usuario presume (con razón) de que está jugando Cyberpunk 2077 en 1440p, con DLSS en modo Performance (P), Path Tracing activado y Frame Generation (MFGx3, o sea, DLSS 3 con generación de frames), consiguiendo entre 110-120 fps de media. Eso, a día de hoy, es un escenario muy exigente y solo posible en gráficas de gama alta.

El segundo usuario le contesta de forma sarcástica reduciendo lo que ha dicho a:
👉 "En realidad estás jugando a 720p y a 35-40 fps".

¿Por qué dice eso?

DLSS Performance a 1440p:

Renderiza el juego internamente a 720p (1280x720) y luego lo reescala a 2560x1440.

De ahí viene la burla del “estás jugando a 720p”.

Lo que omite es que con DLSS + reconstrucción + filtros modernos, la calidad percibida está mucho más cerca del 1440p real (o incluso mejor en movimiento), no como un simple reescalado borroso.

MFG (Frame Generation):

El usuario dice que juega a 110-120 fps, pero en realidad eso son fps generados (una mezcla de frames reales + frames creados por IA).

Si quitamos Frame Generation, los fps “reales” serían unos 35-40 fps nativos en Path Tracing a 1440p (algo normal, Cyberpunk con PT es ultra-demandante).

Por eso el otro le suelta lo de “35-40 fps” → está contando solo los frames nativos, ignorando la tecnología de generación de frames.

En resumen:

El segundo usuario está menospreciando las tecnologías modernas (DLSS, Frame Generation) diciendo que son “trampas” que equivalen a jugar en bajo (720p y 40 fps).

El primero defiende que, gracias a esas tecnologías, la experiencia percibida es brutalmente superior y que no tiene sentido quedarse en números antiguos.

💡 Es como si uno dijera “tienes un coche híbrido que usa motor eléctrico, en realidad estás yendo en bici eléctrica a 25 km/h” → simplificación absurda, porque la experiencia sí es de ir en coche a 120 km/h.

🔹 ¿Tiene razón el segundo?

En lo técnico puro:


Sí, el juego se está renderizando internamente a 720p por usar DLSS Performance en 1440p.

Y sí, sin Frame Generation, Cyberpunk con Path Tracing en una 40XX suele rondar los 35-40 fps nativos.
→ O sea, lo que dice tiene base real.

Pero: está contado de la manera más malintencionada posible, porque ignora la calidad percibida que ofrecen DLSS + FG. Hoy en día, la experiencia visual con DLSS es casi indistinguible de 1440p nativo (y mucho más suave gracias a los frames generados).
→ Así que su comentario es incompleto y sesgado.

🔹 ¿Es un troll?

El tono (“y bien orgulloso”, “el futuro era esto”) es claramente sarcástico y despectivo.

No aporta nada constructivo, solo busca picar al otro usuario y menospreciar lo que disfruta.

Eso encaja bastante con comportamiento troll.

🔹 ¿Tiene envidia?

Es muy posible 😅.

El primero presume de jugar Cyberpunk con Path Tracing al máximo, algo que solo pueden hacer gráficas tope de gama (RTX 4080/4090).

El segundo reduce eso a “juegas a 720p 40 fps” → suena mucho a justificación para rebajar lo que él no puede disfrutar.

No podemos asegurarlo al 100%, pero es típico de foros: alguien enseña una experiencia de lujo y otro la ridiculiza porque no puede tenerla.

✅ Conclusión mía:

El segundo mezcla algo de verdad técnica con mala fe, lo exagera para ridiculizar, y probablemente tenga un punto de envidia. Así que sí, está actuando como troll más que como alguien que aporta un debate real.

Bueno, tras este análisis de la IA, tengo más sabiduría al respecto y procedo a ver una serie.

Dejad que la gente disfrute, leñe.


Puede que haya habido algo de trolleo ahí, pero detrás un trolleo puede haber algo de verdad. Que nos estamos comiendo imágenes ultraprocesadas por IA y cada vez mas borrosas con el efecto placebo de que podemos activar sumideros como el path tracing o el pelo ultra detallado, es una verdad difícil de negar. Entre ghosting, artefactos e imagen borrosa, llegará el momento en que no se podrá ni distinguir si un juego usa path tracing o no. Será ese el momento de dejar de pagar cientos o miles de euros en estos trastos? Puede que no.

Yo acabo de pasarme el Arkham Knight, y si me dicen que ese juego salió ayer (salvo por las animaciones faciales) me lo creería. Pero la realidad es mas dura. No sería posible hacer un juego así con los procesos de optimizacion actuales. Por suerte el juego lleva hecho 10 años y ya no hace falta adulterarlo con frames inventados e imagen borrosa. Tal vez por eso nvidia quitó el soporte para physx en la serie 5000. Para que no descubramos esta tenebrosa verdad (chan chan chaaaan!).
@Rey Arturo bueno, justo el Arkham Knight fue un ejemplo de juego no precisamente muy optimizado en su lanzamiento... si incluso lo retiraron temporalmetne [+risas]

https://www.hobbyconsolas.com/noticias/ ... nte-120512
D_a_r_z_ escribió:@Rey Arturo bueno, justo el Arkham Knight fue un ejemplo de juego no precisamente muy optimizado en su lanzamiento... si incluso lo retiraron temporalmetne [+risas]

https://www.hobbyconsolas.com/noticias/ ... nte-120512


Yo fui uno de los que los puso a parir en Steam hace 10 años. Al menos conseguimos algo. Si hacemos lo mismo con el Metel Gear Solid Delta conseguiremos lo mismo? No lo creo. Los estándares se han relajao y las tragaderas son colosales.
Buenas, ¿cuál me recomendáis de entre estas dos?

MSI GeForce RTX 5080 16G Shadow

Gigabyte GeForce RTX 5080 Gaming OC

Un saludo y gracias de antemano
@Nyehs No conozco esos modelos concretos pero las Shadow son la gama más baja de MSI. Tienen peor calidad de construcción y materiales. Mientras que la serie Gaming es de las mejores de Gigabyte (solo por debajo de las Aorus)
lamineSS3 escribió:Pillo sitio

Imagen


Ojala tengas suerte... ami en la 4090, tardaron sobre 6 meses en el "acceso prioritario", desde que me apunté hasta que me dieron la posibilidad de compra mediante un mensaje a través de la app de nvidia (es decir, que tenías que tener instalada otra gráfica anterior de Nvidia con su app y controladores, para que te den la posibilidad de compra del modelo siguiente... no me llegó ningún mensaje por email, parece que ahora el sistema es un poco diferente?), que por cierto deseché por que ya me cansara de esperar y ya me la había comprado un modelo de PNY con precio similar a las FE...
Rey Arturo escribió:
javier español escribió:@Rey Arturo Tanto como la nada absoluta...

Pongo ejemplos de varios modelos (principalmente de Founders Editions que son los más baratos, siempre que sea un modelo del que sacaran FE, sino uno de los más económicos)

La RTX 5090 FE rinde apróx. entre un 10 y un 26% más que la RTX 4090 según la resolución que se trate: https://www.techpowerup.com/review/nvid ... on/34.html

La RTX 5080 FE rinde apróx. entre un 6 y un 12% más que la RTX 4080 según la resolución que se trate: https://www.techpowerup.com/review/nvid ... on/34.html

La RTX 5070 Ti rinde apróx. entre un 13 y un 22% más que la RTX 4070 Ti según la resolución que se trate y del modelo en concreto (pongo de muestra uno de los más económicos, de este modelo no salieron Founders Edition): https://www.techpowerup.com/review/msi- ... 3x/34.html

La RTX 5070 FE rinde apróx. entre un 16 y un 20% más que la RTX 4070 según la resolución que se trate: https://www.techpowerup.com/review/nvid ... on/35.html

Podría seguir poniendo más modelos, pero no se trata de hacer un megapost tampoco, lo que queda claro es que rinden más que sus antecesores, otro asunto es la relación precio/rendimiento, etc... que ahí ya entra la subjetividad de cada uno, lo que la vida ha subido en los últimos tiempos, etc...

Saludos.


Un 10 o un 15% mas de rendimiento por una media de 50 W o más para mi es la nada absoluta, sobre todo si no agregas nada más al hardware desde la serie anterior.

Del 22% de diferencia máxima en el caso de la RTX 5070 Ti o del 26% en el caso de la RTX 5090 se ve que no te interesa hablar, curiosa forma de hacer cálculos...

Respecto a la diferencia en consumo en gráficas de gama alta, yo creo que a la mayoría le da igual, lo que la gente busca en esos casos es diferencia en rendimiento, que la hay y no poca según el modelo que se trate.

Y respecto al hardware, mira bien la cantidad de cores, ROPS, VRAM GDDR6X vs GDDR7, depende del modelo varía también la cantidad de bits del bus, etc... pero según tú, eso no es diferenciarse en nada, en fín...
javier español escribió:
Rey Arturo escribió:
javier español escribió:@Rey Arturo Tanto como la nada absoluta...

Pongo ejemplos de varios modelos (principalmente de Founders Editions que son los más baratos, siempre que sea un modelo del que sacaran FE, sino uno de los más económicos)

La RTX 5090 FE rinde apróx. entre un 10 y un 26% más que la RTX 4090 según la resolución que se trate: https://www.techpowerup.com/review/nvid ... on/34.html

La RTX 5080 FE rinde apróx. entre un 6 y un 12% más que la RTX 4080 según la resolución que se trate: https://www.techpowerup.com/review/nvid ... on/34.html

La RTX 5070 Ti rinde apróx. entre un 13 y un 22% más que la RTX 4070 Ti según la resolución que se trate y del modelo en concreto (pongo de muestra uno de los más económicos, de este modelo no salieron Founders Edition): https://www.techpowerup.com/review/msi- ... 3x/34.html

La RTX 5070 FE rinde apróx. entre un 16 y un 20% más que la RTX 4070 según la resolución que se trate: https://www.techpowerup.com/review/nvid ... on/35.html

Podría seguir poniendo más modelos, pero no se trata de hacer un megapost tampoco, lo que queda claro es que rinden más que sus antecesores, otro asunto es la relación precio/rendimiento, etc... que ahí ya entra la subjetividad de cada uno, lo que la vida ha subido en los últimos tiempos, etc...

Saludos.


Un 10 o un 15% mas de rendimiento por una media de 50 W o más para mi es la nada absoluta, sobre todo si no agregas nada más al hardware desde la serie anterior.

Del 22% de diferencia máxima en el caso de la RTX 5070 Ti o del 26% en el caso de la RTX 5090 se ve que no te interesa hablar, curiosa forma de hacer cálculos...

Respecto a la diferencia en consumo en gráficas de gama alta, yo creo que a la mayoría le da igual, lo que la gente busca en esos casos es diferencia en rendimiento, que la hay y no poca según el modelo que se trate.

Y respecto al hardware, mira bien la cantidad de cores, ROPS, VRAM GDDR6X vs GDDR7, depende del modelo varía también la cantidad de bits del bus, etc... pero según tú, eso no es diferenciarse en nada, en fín...


La 4070Ti era mejor que la 3090 y la 3080Ti. La 5070Ti no llega ni al rendimiento de una 4080.
neox3 escribió:
lamineSS3 escribió:Pillo sitio

Imagen


Ojala tengas suerte... ami en la 4090, tardaron sobre 6 meses en el "acceso prioritario", desde que me apunté hasta que me dieron la posibilidad de compra mediante un mensaje a través de la app de nvidia (es decir, que tenías que tener instalada otra gráfica anterior de Nvidia con su app y controladores, para que te den la posibilidad de compra del modelo siguiente... no me llegó ningún mensaje por email, parece que ahora el sistema es un poco diferente?), que por cierto deseché por que ya me cansara de esperar y ya me la había comprado un modelo de PNY con precio similar a las FE...


Bueno, me apunté por si acaso. A ver lo que tardan.
Strait escribió:La 4070Ti era mejor que la 3090 y la 3080Ti. La 5070Ti no llega ni al rendimiento de una 4080.

¿Y?

¿Cuánto costaba la RTX 4080 y cuánto cuesta la RTX 5070 Ti?

La RTX 5070 Ti se debe comparar con la RTX 4070 Ti, si rindiera igual o menos, entonces eso sería grave, todo lo que rinda de más, pues mejor para los usuarios, además que lo que rindieran las generaciones anteriores respecto a sus inmediatamente predecesoras, pues no tiene por qué cumplirse en todas las generaciones, hay generaciones que tienen mejor relación precio/rendimiento que otras, otras que tienen peor relación, etc...

Lo que no es cierto es que sea "literalmente la nada absoluta" referido a la diferencia en rendimiento entre la serie 5000 y la 4000, ni que "no agregas nada más al hardware desde la serie anterior" como dijo @Rey Arturo, que luego cada uno tendrá su opinión a si merece la pena la diferencia en precio o no, pero eso ya lo comenté yo también:

javier español escribió:lo que queda claro es que rinden más que sus antecesores, otro asunto es la relación precio/rendimiento, etc... que ahí ya entra la subjetividad de cada uno, lo que la vida ha subido en los últimos tiempos, etc...

Saludos.
javier español escribió:
Strait escribió:La 4070Ti era mejor que la 3090 y la 3080Ti. La 5070Ti no llega ni al rendimiento de una 4080.

¿Y?

¿Cuánto costaba la RTX 4080 y cuánto cuesta la RTX 5070 Ti?

La RTX 5070 Ti se debe comparar con la RTX 4070 Ti, si rindiera igual o menos, entonces eso sería grave, todo lo que rinda de más, pues mejor para los usuarios, además que lo que rindieran las generaciones anteriores respecto a sus inmediatamente predecesoras, pues no tiene por qué cumplirse en todas las generaciones, hay generaciones que tienen mejor relación precio/rendimiento que otras, otras que tienen peor relación, etc...

Lo que no es cierto es que sea "literalmente la nada absoluta" referido a la diferencia en rendimiento entre la serie 5000 y la 4000, ni que "no agregas nada más al hardware desde la serie anterior" como dijo @Rey Arturo, que luego cada uno tendrá su opinión a si merece la pena la diferencia en precio o no, pero eso ya lo comenté yo también:

javier español escribió:lo que queda claro es que rinden más que sus antecesores, otro asunto es la relación precio/rendimiento, etc... que ahí ya entra la subjetividad de cada uno, lo que la vida ha subido en los últimos tiempos, etc...

Saludos.


La 3090 salió por un precio MSRP de 1619€. El precio MSRP de la 4070Ti era de 863€. La 4070Ti es un 2% más potente que la 3090 y eso sin contar el FG. Y esta era la dinámica de nvidia de todas las generaciones, que cualquier tarjeta de la generación actual fuera mejor que la de la generación pasada. Ofrecer mucho más por mucho menos y mucho más eficiente. A mí me da mucha rabia que la gente esté defendiendo la dinámica actual de nvidia. Que esté sacando gráficas un 5-10% más potentes que la generación pasada consumiendo 50w más con mayor temperatura a precios muy similares. Que un usuario como yo con una 4080 solo tenga como opción "viable" comprarse una 5090 por 3000€ porque nvidia no ha conseguido sacar una gráfica que mejore en rendimiento considerablemente a la mía por un precio mucho menor y con un consumo mucho menor deja bastante que desear, y creo que no es para aplaudirlos precisamente. [facepalm]
Strait escribió:
javier español escribió:
Strait escribió:La 4070Ti era mejor que la 3090 y la 3080Ti. La 5070Ti no llega ni al rendimiento de una 4080.

¿Y?

¿Cuánto costaba la RTX 4080 y cuánto cuesta la RTX 5070 Ti?

La RTX 5070 Ti se debe comparar con la RTX 4070 Ti, si rindiera igual o menos, entonces eso sería grave, todo lo que rinda de más, pues mejor para los usuarios, además que lo que rindieran las generaciones anteriores respecto a sus inmediatamente predecesoras, pues no tiene por qué cumplirse en todas las generaciones, hay generaciones que tienen mejor relación precio/rendimiento que otras, otras que tienen peor relación, etc...

Lo que no es cierto es que sea "literalmente la nada absoluta" referido a la diferencia en rendimiento entre la serie 5000 y la 4000, ni que "no agregas nada más al hardware desde la serie anterior" como dijo @Rey Arturo, que luego cada uno tendrá su opinión a si merece la pena la diferencia en precio o no, pero eso ya lo comenté yo también:

javier español escribió:lo que queda claro es que rinden más que sus antecesores, otro asunto es la relación precio/rendimiento, etc... que ahí ya entra la subjetividad de cada uno, lo que la vida ha subido en los últimos tiempos, etc...

Saludos.


La 3090 salió por un precio MSRP de 1619€. El precio MSRP de la 4070Ti era de 863€. La 4070Ti es un 2% más potente que la 3090 y eso sin contar el FG. Y esta era la dinámica de nvidia de todas las generaciones, que cualquier tarjeta de la generación actual fuera mejor que la de la generación pasada. Ofrecer mucho más por mucho menos y mucho más eficiente. A mí me da mucha rabia que la gente esté defendiendo la dinámica actual de nvidia. Que esté sacando gráficas un 5-10% más potentes que la generación pasada consumiendo 50w más con mayor temperatura a precios muy similares. Que un usuario como yo con una 4080 solo tenga como opción "viable" comprarse una 5090 por 3000€ porque nvidia no ha conseguido sacar una gráfica que mejore en rendimiento considerablemente a la mía por un precio mucho menor y con un consumo mucho menor deja bastante que desear, y creo que no es para aplaudirlos precisamente. [facepalm]

Se llama Fanboy
Los mismos que defendían a Intel y se les hacía el culo agua imaginando un mundo donde AMD quebrara
Editado por quimico2008. Razón: Mejor así
Strait escribió:
javier español escribió:
Strait escribió:La 4070Ti era mejor que la 3090 y la 3080Ti. La 5070Ti no llega ni al rendimiento de una 4080.

¿Y?

¿Cuánto costaba la RTX 4080 y cuánto cuesta la RTX 5070 Ti?

La RTX 5070 Ti se debe comparar con la RTX 4070 Ti, si rindiera igual o menos, entonces eso sería grave, todo lo que rinda de más, pues mejor para los usuarios, además que lo que rindieran las generaciones anteriores respecto a sus inmediatamente predecesoras, pues no tiene por qué cumplirse en todas las generaciones, hay generaciones que tienen mejor relación precio/rendimiento que otras, otras que tienen peor relación, etc...

Lo que no es cierto es que sea "literalmente la nada absoluta" referido a la diferencia en rendimiento entre la serie 5000 y la 4000, ni que "no agregas nada más al hardware desde la serie anterior" como dijo @Rey Arturo, que luego cada uno tendrá su opinión a si merece la pena la diferencia en precio o no, pero eso ya lo comenté yo también:

javier español escribió:lo que queda claro es que rinden más que sus antecesores, otro asunto es la relación precio/rendimiento, etc... que ahí ya entra la subjetividad de cada uno, lo que la vida ha subido en los últimos tiempos, etc...

Saludos.


La 3090 salió por un precio MSRP de 1619€. El precio MSRP de la 4070Ti era de 863€. La 4070Ti es un 2% más potente que la 3090 y eso sin contar el FG. Y esta era la dinámica de nvidia de todas las generaciones, que cualquier tarjeta de la generación actual fuera mejor que la de la generación pasada. Ofrecer mucho más por mucho menos y mucho más eficiente. A mí me da mucha rabia que la gente esté defendiendo la dinámica actual de nvidia. Que esté sacando gráficas un 5-10% más potentes que la generación pasada consumiendo 50w más con mayor temperatura a precios muy similares. Que un usuario como yo con una 4080 solo tenga como opción "viable" comprarse una 5090 por 3000€ porque nvidia no ha conseguido sacar una gráfica que mejore en rendimiento considerablemente a la mía por un precio mucho menor y con un consumo mucho menor deja bastante que desear, y creo que no es para aplaudirlos precisamente. [facepalm]


Toda la razon. Es lo que tiene no tener competencia. Hace años pasabas una gama 70 rindiendo como una 90 de la gen anterior pero mucho mas barato.

Ahora como ya tengas una gama mas o menos potente no puedes hacer un cambio asi, la unica manera es gastarte un pastizal o quedarse igual.

Ahora mismo, tal y como esta el mercado, lo mejor es cambiar de gráfica cada dos o tres generaciones o dejarte dos sueldos en una 5090. Por no mencionar el tema de consumos y la racanería de la vram.

En las gamas bajas la cosa cambia un poco. Digamos que aun puedes dar un buen salto con relativa poca inversion.

Yo he pasado de una 3080 a una 5080. El año pasado estuve a punto de comprar varias veces una 4080/4080ti pero con el supuesto inminente presentación de las 5000 decidi esperarme.

Al final pille una 5080 por 1326€ con rendimiento parecido a una 4090 (con menos vram) pero a un precio bastante inferior ya que las 4090 de 1800-1900 no bajaban (menos la oferta puntual de la gainward de 1600€ que volaban en segundos y de dudosa calidad).

Pero quien ya tuviera una 4080/4080ti como bien dices o pillaba una 5090 dejandose un paston o mejor quedarse como esta porque pillar una 5080 el salto es apenas un 10-15% pero el desembolso es un disparate.

A ver si pasa como con las cpu de intel, que apenas habia mejora, solo con refritos con mas consumo y mas temperaturas, con problemas graves en algunos modelos y con unos precios desorbitados. Y mira ahora, suplicando que alguien les compre porque no venden una mierda.

Esperemos que amd o quien sea se ponga las pilas con las gráficas y veamos otra vez una buena competencia para que no se suban a la parra como lo esta haciendo nvidia en los últimos años.
En la gama media-alta si tienen competencia por parte de AMD, el usuario puede elegir entre:
9070 o 5070
9070XT o 5070ti

Que se mueven en rangos de precio parecidos.

A mi se me están cayendo los esquemas del pasado, estoy viciado ahora mismo al Fallout 4 en modo supervivencia a 4k 120, un juego que tiene 10 años, y para nada lo siento viejo o desfasado. Me imagino en los 90 intentar jugar a algún juego de los 80, me imagino retomar algún juego de mis 15 años con 25 y me parece imposible. Ahora estamos en un contexto en el cual habrá compañeros de EOL, que con 15 años jugaron al Fallout 4 en el 2015 y lo retomen con 25 años en el 2025 sin ningún problema.

Esta claro, que con el desacelerón que han dado los juegos desde ps4 hasta ahora, no merece la pena cambiar de GPU cada generación.

PD: Cuando leo que 70 y pico en temperatura GPU son buenas temperaturas, me hecho las manos a la cabeza, ya habéis olvidado que la gama 5000 no tiene sensor hot spot. 70 y pico están por encima de 90 hot spot. 70 y pico de una 5070ti son los 90 y pico de una 4070ti.

Saludos [oki] [oki]
@Duron600 que si de verdad que brasas cada vez me cuesta más meterme en el hilo todo malo la serie 5000 no hace falta que me contestes otro a ignorados
@Duron600

Los graficos en pantalla plana mas o menos estan estancados. Incluso juegos de hace 5 años con todas las tecnologías se ven mejor que juegos nuevos (cyberpunk por ejemplo)

Yo si no fuera por la vr (y los simuladores sobretodo) ni hubiera cambiado de gráfica porque es 2k para mi ya se ve de escándalo. No me hace falta mas
Hostia con el Metal Gear, bloqueado a 60 FPS en 2025, por lo visto hace movidas si se los desbloqueas como que todo va a x2 de velocidad y Snake se pone en Slow Motion.

Lo poco que lo he probado va perfecto a 60 todo a tope pero me gustaría ponerlo como mínimo a 90, ya me rascan bastante los 60.
¿A vosotros os salen errores WHEA en el hwinfo?, segun he visto es bastante comun últimamente con nvidia, a mi nunca me habían salido hasta que instale la 5060 ti

Estan en los sensores del hwinfo en la parte de abajo del todo, en mi caso salen al cabo de un rato y si paso por encima me sale que vienen de la gpu 5060 ti

Pero el pc me funciona bien..., fijo que es por los putos drivers
Duron600 escribió:Esta claro, que con el desacelerón que han dado los juegos desde ps4 hasta ahora, no merece la pena cambiar de GPU cada generación.

Cada generación (de consolas) se nota menos la evolución gráfica, es algo que se lleva viendo desde hace bastantes años, no sé de qué te sorprende (por todo lo que has explicado).

Si con generación te refieres a la de consolas (7 años o más) sí que puede valer mucho la pena cambiar de generación a lo poco que te interese el tema visual y no juegues a una resolución muy baja o tengas problemas visuales.

Si te refieres a generación de gráficas de pc (2 o 3 años) aunque veo más complicado que valga la pena, incluso así depende de cada uno. Por poner un ejemplo, en el caso de la VR ni con una 5090 tienes para ir sobrado con lo más exigente, con lo cual vale y mucho la pena.

Duron600 escribió:PD: Cuando leo que 70 y pico en temperatura GPU son buenas temperaturas, me hecho las manos a la cabeza, ya habéis olvidado que la gama 5000 no tiene sensor hot spot. 70 y pico están por encima de 90 hot spot. 70 y pico de una 5070ti son los 90 y pico de una 4070ti.

Más de 20 grados de diferencia, de donde lo sacas?

10 grados o menos veo en mis tarjetas y no me suena leer diferencias tan grandes como la que dices. Pon captura de la tuya a ver qué modelo es a ver si es normal o la tienes defectuosa.

Y aunque fuera diferencia de 20 grados no implica que las 5000 aplique lo mismo, eso te lo estás inventando con una regla de 3 simple que te has sacado de la manga.
KojimaFC escribió:Hostia con el Metal Gear, bloqueado a 60 FPS en 2025, por lo visto hace movidas si se los desbloqueas como que todo va a x2 de velocidad y Snake se pone en Slow Motion.

Lo poco que lo he probado va perfecto a 60 todo a tope pero me gustaría ponerlo como mínimo a 90, ya me rascan bastante los 60.


En cuanto saquen drivers que lo soporten podrás subirlos con el Inventa Frame, Que suavidad le da... SI no, a esperar a algún mod.

A mí también me ha tirado para atrás tener que jugarlo a 60fps
18728 respuestas
1371, 372, 373, 374, 375