dicker31 escribió:Pues a mí esa es la que me parece que tiene mas sentido.Es la que mas veo,si bien no escasa,si que justa de vram.Aunque el bus sea el mismo.
Y al contrario que tu,a la que veo menos sentido es a la 5070 TI super,si,como se rumorea,será exactamente igual pero con chips de 3 GB y el aumento de rendimiento vendrá de un aumento de consumo y de unas frecuencias algo mas altas.Lo cual ya puedo hacer yo mismo a la mía cambiandole la vbios y subiendole las frecuencias.En mi caso con 16 GB para la potencia de la gpu lo veo bastante equilibrado.
Hombre,si descatalogaran la 5070 TI normal y sacaran la 5070 TI super a un precio similar o solo un poco mayor pues vale.Pero estamos hablando de nvidia.
Visto así tienes toda la razón, pero yo personalmente pienso que es mejor no pagar por algo que no voy a usar, en este caso VRAM, si es que el chip no tiene "músculo" para aprovecharlo. Hablo especialmente de bus como comentas pero también de shaders, no olvidemos que el número interno de modelo de todas las gráficas de las que se está hablando termina en -4 o como mucho en -3 (es decir, lo que siempre ha sido gama media y media-alta respectivamente, reservando el -2 y el -0 para la gama alta "de verdad", y la 3080 fue la última -80 en llevar estos chips, que para colmo es algo que no se daba desde hacía bastante tiempo)
Con la 5070Ti Super soy relativamente optimista no por los 24GB en particular sino porque tengo la impresión de que se podría repetir la situación de la 4070Ti Super, que creo que ha estado muchos meses siendo la gráfica más interesante en un rango de precios medio-alto de toda la generación. Y no se ha "comido" a la 4080 porque la "caparon" a base de recortar caché L2 y eso la deja a un 7-8% de rendimiento, en otro caso hubieran estado muy parejas y apenas habría habido motivos para optar por la más cara.
Con la 5080 Super veo a mucha gente ilusionada por los 24GB cuando creo que como comentáis lo único que va a hacer es subir el precio de ese "tier" de rendimiento sin mayor justificación. A mí la 4080 Super me parece un producto aceptable no porque trajera nada nuevo (de hecho es PEOR que la 4080, el diseño de referencia tiene un PCB más barato con peores fases) sino porque bajó 200€ el precio de ese "tier". Aquí, si ponen más VRAM, apaga y vámonos, o lo mantienen igual (si AMD aprieta y mucho) y si no directamente lo suben. Que como dice
@dicker31 estamos hablando de nvidia.
NAILIK escribió:Sigo sin entender porque Nvidia fábrica gráficas de gama media/alta usando un bus por debajo de los 256bit. Bajo mi humilde opinión, si existiera una gráfica con 18GB de VRAM a 256bit la escogería mucho antes que otra con 21GB de VRAM a 192bit, pero es una opinión muy personal y entiendo que la mayoría de gente prefiera mas GB con buses menores.
Estoy totalmente de acuerdo. Y pienso que parte del problema es precisamente del consumidor poco informado que ve números grandes y paga más por ellos incluso cuando
no tienen sentido alguno. Yo más de una vez en este mismo foro veo usuarios comprando cosas que no necesitan, y no hablo necesariamente pagar de más por algo que no se aprovecha (que también), a veces es algo tan simple como comprar un socket de sobremesa "vitaminado" con chorromil gigas de RAM y un 9950X3D porque es "bueno pa todo" cuando a todas luces lo que necesita esa persona es un socket de servidor con más líneas PCIe y más canales de memoria. Pero en fin, no me quiero ir del tema.
Y el problema es lo que dices. Que un consumidor informado elegiría mucho antes una gráfica con mayor ancho de banda a memoria perdiendo un poco de capacidad, sobre todo en estas gamas. Pero no creo que el porcentaje de ese tipo de usuarios llegue por mucho al 5%.
Nvidia lo hace porque se lo puede permitir (no tanto en raster puro y duro pero sí con todo el ecosistema que tienen montado, empezando por la IA). A mí me parecen proporcionalmente mucho más caras cosas como la reciente 5050 o la misma 5060 que todas las gamas altas, porque pagas carísimos chips simples y baratos de hacer. Que si por lo menos fueran eficientes como la A2000 (por cierto: 192 bits de bus en una gama media, ¡qué tiempos aquellos!) pues aún me parecerían interesantes, pero es que ni eso. La 4090 me parecía la gráfica más barata, teniendo en cuenta la gama y lo que trae, de su generación. Se repite la historia con la 5090 y sus 512 bits de bus, si bien el salto de rendimiento no es tan grande como me gustaría. Pagas un Ferrari pero te llevas un Ferrari. En las otras pagas un porsche y te dan el seat panda de tu abuelo.
También es verdad que las nuevas tecnologías de memoria usan frecuencias bastante más altas y hasta cierto punto eso mitiga un bus estrecho, comparando ancho de banda a memoria que es la métrica relevante. Pero solo lo mitiga, no lo soluciona.
Saludos
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
), incluso esa 3060ti puede aguantar un poco más el tirón y una 5070 puede aguantarte varios años. Incluso se han visto 5070ti a 800€ y para 1440p tienes grafica para un montón de tiempo. ![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[fiu]](/images/smilies/fiu.gif "disimulando")
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
