Juicio contra "La Manada"

Archivado
1…135, 136, 137, 138, 139…172
ubn escribió:
Kenny_666 escribió:
La Policía Local de Sevilla ha detenido a Ángel Boza, uno de los integrantes de ‘La Manada’, por tratar de robar unas gafas de sol en la tienda de El Corte Inglés del barrio de Nervión e intentar atropellar a un vigilante de seguridad en la huida. Boza conducía el vehículo pese a no tener carné, según las fuentes municipales consultadas por El Independiente.

https://www.elindependiente.com/politica/2018/08/01/detenido-integrante-manada-robar-gafas-sol/?utm_source=share_buttons&utm_medium=twitter&utm_campaign=social_share2

Son mu buena gente :-|


¿Que alguien sea un completo imbécil le convierte en culpable de cualquier otro delito? :-?

La noticia me parece totalmente surrealista, porque de ser cierta es para que pida una paguita.


No claro, pero si parece una mierda, huele a mierda y sabe a mierda yo jamas defendería que es merengue.
ubn escribió:
Kenny_666 escribió:
La Policía Local de Sevilla ha detenido a Ángel Boza, uno de los integrantes de ‘La Manada’, por tratar de robar unas gafas de sol en la tienda de El Corte Inglés del barrio de Nervión e intentar atropellar a un vigilante de seguridad en la huida. Boza conducía el vehículo pese a no tener carné, según las fuentes municipales consultadas por El Independiente.

https://www.elindependiente.com/politica/2018/08/01/detenido-integrante-manada-robar-gafas-sol/?utm_source=share_buttons&utm_medium=twitter&utm_campaign=social_share2

Son mu buena gente :-|


¿Que alguien sea un completo imbécil le convierte en culpable de cualquier otro delito? :-?

La noticia me parece totalmente surrealista, porque de ser cierta es para que pida una paguita.


¿Que alguien sea un completo imbécil ya no le convierte en culpable si se le condena por abusar de una chica cuando en Whatsapp hablaba de hacerlo y hay otro vídeo donde consta el abuso de otra chica?

¿Que alguien sea un delincuente además de completo imbécil no demuestra que debería estar en prisión preventiva porque su imbecilidad le lleva a delinquir aunque sea lo más estúpido del mundo?

Yo soy de los que considera que si ha habido abuso por parte de ésta gentuza y que como nos mostró ese vídeo de Pozoblanco, son tendentes a cometer esos abusos. Es más, soy un tío que considera que abusar de alguien en esas condiciones, debería equivaler a agresión sexual y me preocupa que muchas violaciones de este tipo, queden en nada por no poderse demostrar o por miedo a que no te crean y encima, provocar rechazo de mucha gente que encima, considera que la abusada es "una guarra".

Dicho esto, soy de los que opina que ya no deberían estar en prisión preventiva por que... no creía que fueran tan estúpidos de reincidir y que se andarían con mucho mas cuidado ahora que habían visto las consecuencias de sus estupideces y que tenían todos los focos encima. ¿Y que nos demuestra éste señor?. Que si lo encierran y tiran la llave, se lo merece, no por ser imbécil, si no por ser un delincuente imbécil que va a seguir delinquiendo por que su imbecilidad le empuja a ello.
Lo ya sabido, además de ser basura humana, son imbéciles.

Pero como ya se ha dicho hasta aburrirnos, eso no implica que la violaran (jurídicamente hablando).

A ver si sale ya la sentencia firme y se acaba con este esperpento televisado.
https://www.diariovasco.com/sociedad/la ... 55-nt.html


Por lo visto antes de llegar a San Sebastián también se dice que robaron unas 9 gafas...

Alucinante los subnormales que son los malnacidos estos
Yo si te creo!
Kenny_666 escribió:No claro, pero si parece una mierda, huele a mierda y sabe a mierda yo jamas defendería que es merengue.


¿Tu tampoco te has enterado que esto va de defendernos a nosotros mismos, y no a estos 5 piezas?.

No se puede enviar a nadie a la carcel solo porque una tía diga que la han violado. Esto es lo que se pretende hacer usando el caso de la manada como justificación, porque como no son buena gente, no duele a los ojos... pero es que ahí está la trampa, así creas jurisprudencia, y eso pone en riesgo a TODOS.

Y no, solo porque estos tíos tengan mala pinta no se le puede condenar de lo que no han hecho (no han violado, como mucho abusaron sexualmente). Una sociedad sana empieza por ser una sociedad justa, sin eso volvemos al salvaje oeste.

¿Dónde queremos vivir?.
Señor Ventura escribió:
Kenny_666 escribió:No claro, pero si parece una mierda, huele a mierda y sabe a mierda yo jamas defendería que es merengue.


¿Tu tampoco te has enterado que esto va de defendernos a nosotros mismos, y no a estos 5 piezas?.

No se puede enviar a nadie a la carcel solo porque una tía diga que la han violado. Esto es lo que se pretende hacer usando el caso de la manada como justificación, porque como no son buena gente, no duele a los ojos... pero es que ahí está la trampa, así creas jurisprudencia, y eso pone en riesgo a TODOS.

Y no, solo porque estos tíos tengan mala pinta no se le puede condenar de lo que no han hecho (no han violado, como mucho abusaron sexualmente). Una sociedad sana empieza por ser una sociedad justa, sin eso volvemos al salvaje oeste.

¿Dónde queremos vivir?.



Te voy a ser claro, no me metas en tu mismo saco si eres capaz de poner algo como esto "no han violado, como mucho abusaron sexualmente" no estamos ni en el mismo planeta.
Kenny_666 escribió:
Te voy a ser claro, no me metas en tu mismo saco si eres capaz de poner algo como esto "no han violado, como mucho abusaron sexualmente" no estamos ni en el mismo planeta.


Es que abusar no es lo mismo que violar. Violación es utilizar tu fuerza física para follarte a alguien que no quiere. Abusar simplemente puede ser follarte a alguien que no esta lo suficientemente consciente para decir que NO.

No obstante, esta peña que se pudra en la cárcel.

Un abrazo.
Kenny_666 escribió:
Señor Ventura escribió:
Kenny_666 escribió:No claro, pero si parece una mierda, huele a mierda y sabe a mierda yo jamas defendería que es merengue.


¿Tu tampoco te has enterado que esto va de defendernos a nosotros mismos, y no a estos 5 piezas?.

No se puede enviar a nadie a la carcel solo porque una tía diga que la han violado. Esto es lo que se pretende hacer usando el caso de la manada como justificación, porque como no son buena gente, no duele a los ojos... pero es que ahí está la trampa, así creas jurisprudencia, y eso pone en riesgo a TODOS.

Y no, solo porque estos tíos tengan mala pinta no se le puede condenar de lo que no han hecho (no han violado, como mucho abusaron sexualmente). Una sociedad sana empieza por ser una sociedad justa, sin eso volvemos al salvaje oeste.

¿Dónde queremos vivir?.



Te voy a ser claro, no me metas en tu mismo saco si eres capaz de poner algo como esto "no han violado, como mucho abusaron sexualmente" no estamos ni en el mismo planeta.


Ya, pero es qué no han violado, como mucho abusaron sexualmente.
Kenny_666 escribió:Te voy a ser claro, no me metas en tu mismo saco si eres capaz de poner algo como esto "no han violado, como mucho abusaron sexualmente" no estamos ni en el mismo planeta.


No han sido condenados por violación. Que tu quieras condenarles por violación sin tener ni idea de las pruebas, y sin tener la preparación para precisamente juzgarlos, no les hace culpables de violación.

Efectivamente, si tu eres otro que crees ser mejor que los jueces, no es que no estemos en el mismo planeta, es que no estamos ni en el mismo plano existencial.

Han sido condenados por abuso sexual, y lo que ha causado esa condena ha sido muy raspado a tenor del auto de la sentencia. Lo que he dicho no lo he dicho yo, vaya, pero los paladines no podeis evitar atascar vuestras patas en los agujeros mas profundos que encontrais.

BeRReKà escribió:Ya, pero es qué no han violado, como mucho abusaron sexualmente.


Es la sentencia, vamos.

Podemos negarla, pero entonces estaríamos jugando a adivinar con una bola de cristal.

Ya se hará público todo el sumario, y entonces se podrá ver mejor. Hasta entonces, la sentencia es la que es.
Señor Ventura escribió:
Kenny_666 escribió:Te voy a ser claro, no me metas en tu mismo saco si eres capaz de poner algo como esto "no han violado, como mucho abusaron sexualmente" no estamos ni en el mismo planeta.


No han sido condenados por violación. Que tu quieras condenarles por violación sin tener ni idea de las pruebas, y sin tener la preparación para precisamente juzgarlos, no les hace culpables de violación.

Efectivamente, si tu eres otro que crees ser mejor que los jueces, no es que no estemos en el mismo planeta, es que no estamos ni en el mismo plano existencial.

Han sido condenados por abuso sexual, y lo que ha causado esa condena ha sido muy raspado a tenor del auto de la sentencia. Lo que he dicho no lo he dicho yo, vaya, pero los paladines no podeis evitar atascar vuestras patas en los agujeros mas profundos que encontrais.

BeRReKà escribió:Ya, pero es qué no han violado, como mucho abusaron sexualmente.


Es la sentencia, vamos.

Podemos negarla, pero entonces estaríamos jugando a adivinar con una bola de cristal.

Ya se hará público todo el sumario, y entonces se podrá ver mejor. Hasta entonces, la sentencia es la que es.


En ningún momento he dicho que sea violación, que los deberían de condenar por violación o que sean unos violadores y yo sepa mas que unos jueces, pero que llegues ha decir que como mucho abusaron sexualmente de una chica como algo sin importancia, algo banal, algo que podría hacer cualquiera y no veas el problema de esa afirmación no hace mas que reiterar mi afirmación.

Ni de la misma especie somos.
Kenny_666 escribió:
Señor Ventura escribió:
Kenny_666 escribió:Te voy a ser claro, no me metas en tu mismo saco si eres capaz de poner algo como esto "no han violado, como mucho abusaron sexualmente" no estamos ni en el mismo planeta.


No han sido condenados por violación. Que tu quieras condenarles por violación sin tener ni idea de las pruebas, y sin tener la preparación para precisamente juzgarlos, no les hace culpables de violación.

Efectivamente, si tu eres otro que crees ser mejor que los jueces, no es que no estemos en el mismo planeta, es que no estamos ni en el mismo plano existencial.

Han sido condenados por abuso sexual, y lo que ha causado esa condena ha sido muy raspado a tenor del auto de la sentencia. Lo que he dicho no lo he dicho yo, vaya, pero los paladines no podeis evitar atascar vuestras patas en los agujeros mas profundos que encontrais.

BeRReKà escribió:Ya, pero es qué no han violado, como mucho abusaron sexualmente.


Es la sentencia, vamos.

Podemos negarla, pero entonces estaríamos jugando a adivinar con una bola de cristal.

Ya se hará público todo el sumario, y entonces se podrá ver mejor. Hasta entonces, la sentencia es la que es.


En ningún momento he dicho que sea violación, que los deberían de condenar por violación o que sean unos violadores y yo sepa mas que unos jueces, pero que llegues ha decir que como mucho abusaron sexualmente de una chica como algo sin importancia, algo banal, algo que podría hacer cualquiera y no veas el problema de esa afirmación no hace mas que reiterar mi afirmación.

Ni de la misma especie somos.


El tono en un foro es muy difícil de interpretar, sí tu lo has leído con un tono banal o de forma condescendiente pues desde luego que lo es, pero vamos que lo escrito escrito está, y yo no creo que lo haya dicho como si fuese algo banal o para quitarle hierro.
@Kenny_666
Los SJW os estais pasando un poquito ya.
“No lo has dicho de la forma que a mi me parece que hay que decirlo, soy mejor que tu”.

No amigo. Eres una herramienta. Eres el brazo ejecutor de la agenda politica de turno. Juana Rivas, La manada, son casos que se estan usando para implementar leyes y políticas muy especificas, y tu, junto con todos los que hablais desde un pulpito de moral no sois mas que los minion que los poderes facticos estan usando para acosar y destruir a la parte de la población que no quiere sus nuevas ideas, las cuales son por ejemplo eliminar la presuncion de inocencia y difuminar la separación de poderes.

Hay que pararos los pies.
Kenny_666 escribió:En ningún momento he dicho que sea violación, que los deberían de condenar por violación o que sean unos violadores y yo sepa mas que unos jueces, pero que llegues ha decir que como mucho abusaron sexualmente de una chica como algo sin importancia, algo banal, algo que podría hacer cualquiera y no veas el problema de esa afirmación no hace mas que reiterar mi afirmación.

Ni de la misma especie somos.


Hazte un aclarado de ideas, porque diciendo eso estás renunciando a emplear el argumento de que sean culpables de violación, pero al mismo tiempo tampoco te gusta que alguien remita a la sentencia para recordar que no son culpables de violación.

Una de las dos cosas es cierta, pero el hecho de que no vas de cara está directamente fuera de toda duda.

Ni de la misma especie, por supuesto... a estas horas, es técnicamente la primera buena noticia del día XD
@Señor Ventura @Kenny_666

desde mi desconocimiento en temas legales

el tipo penal "violación" no existe, existe agresión sexual y abuso sexual.

igual que no existe el tipo penal "chorizo" y por eso aunque lo sean los políticos del PP son condenados por otros tipos penales que si están recogidos.

espero no haber patinado.
Señor Ventura escribió:
Kenny_666 escribió:En ningún momento he dicho que sea violación, que los deberían de condenar por violación o que sean unos violadores y yo sepa mas que unos jueces, pero que llegues ha decir que como mucho abusaron sexualmente de una chica como algo sin importancia, algo banal, algo que podría hacer cualquiera y no veas el problema de esa afirmación no hace mas que reiterar mi afirmación.

Ni de la misma especie somos.


Hazte un aclarado de ideas, porque diciendo eso estás renunciando a emplear el argumento de que sean culpables de violación, pero al mismo tiempo tampoco te gusta que alguien remita a la sentencia para recordar que no son culpables de violación.

Una de las dos cosas es cierta, pero el hecho de que no vas de cara está directamente fuera de toda duda.

Ni de la misma especie, por supuesto... a estas horas, es técnicamente la primera buena noticia del día XD


No me gusta que se banalice como haces un abuso sexual, si sigues sin entenderlo pues muy bien.



Knos escribió:@Kenny_666
Los SJW os estais pasando un poquito ya.
“No lo has dicho de la forma que a mi me parece que hay que decirlo, soy mejor que tu”.

No amigo. Eres una herramienta. Eres el brazo ejecutor de la agenda politica de turno. Juana Rivas, La manada, son casos que se estan usando para implementar leyes y políticas muy especificas, y tu, junto con todos los que hablais desde un pulpito de moral no sois mas que los minion que los poderes facticos estan usando para acosar y destruir a la parte de la población que no quiere sus nuevas ideas, las cuales son por ejemplo eliminar la presuncion de inocencia y difuminar la separación de poderes.

Hay que pararos los pies.


SJW :-?

Pararnos los pies? [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Suerte con eso.
King_George escribió:@Señor Ventura @Kenny_666

desde mi desconocimiento en temas legales

el tipo penal "violación" no existe, existe agresión sexual y abuso sexual.

igual que no existe el tipo penal "chorizo" y por eso aunque lo sean los políticos del PP son condenados por otros tipos penales que si están recogidos.

espero no haber patinado.

En el capítulo de las agresiones sexuales, el artículo 179 es el que dice que "cuando con violencia o intimidación haya penetración anal, vaginal etc etc será condenado como reo de violación..."
En el 178 cuando no hay penetración, pues se castiga como responsable de agresión sexual.
2pac4ever escribió:
King_George escribió:@Señor Ventura @Kenny_666

desde mi desconocimiento en temas legales

el tipo penal "violación" no existe, existe agresión sexual y abuso sexual.

igual que no existe el tipo penal "chorizo" y por eso aunque lo sean los políticos del PP son condenados por otros tipos penales que si están recogidos.

espero no haber patinado.

En el capítulo de las agresiones sexuales, el artículo 179 es el que dice que "cuando con violencia o intimidación haya penetración anal, vaginal etc etc será condenado como reo de violación..."
En el 178 cuando no hay penetración, pues se castiga como responsable de agresión sexual.


sí pero el tipo penal sigue siendo agresión sexual lo de violación sería un agravante no?

y en este caso los de la manada ni siquiera han sido condenados por agresión por tanto hablar de violación está bastante fuera de lugar.
King_George escribió:@Señor Ventura @Kenny_666

desde mi desconocimiento en temas legales

el tipo penal "violación" no existe, existe agresión sexual y abuso sexual.

igual que no existe el tipo penal "chorizo" y por eso aunque lo sean los políticos del PP son condenados por otros tipos penales que si están recogidos.

espero no haber patinado.


Al final tener claro lo que hay es lo de menos, porque no lo vamos a conseguir xD. Lo verdaderamente importante es como una parte de la sociedad quiere que cambien las leyes, aún pasando por encima de la otra parte de la sociedad.

Objetivamente ya hablamos de una situación muy poco tolerante y democrática. Poco tolerante, porque hay opiniones incluso razonables, pero que si no conectan con la ideología hembrista no se quiere saber nada de debatir... y poco democrático, porque es descarado que todo esto va en plan de "aquí se hace lo que diga yo, con las leyes, con lo que tiene que opinar la sociedad, y con todo lo que tenga que ver con el control de los poderes"..

Y esto es lo que se ve, a nada que escarbes un poco empiezas a verle aún mas las vergüenzas a todo esto.

Kenny_666 escribió:No me gusta que se banalice como haces un abuso sexual, si sigues sin entenderlo pues muy bien.


Venga, estoy dispuesto a aprender, ¿como debe decirse que algo no es violación, y que no llega a encajar del todo como abuso sexual?.
Señor Ventura escribió:
Kenny_666 escribió:No me gusta que se banalice como haces un abuso sexual, si sigues sin entenderlo pues muy bien.


Venga, estoy dispuesto a aprender, ¿como debe decirse que algo no es violación, y que no llega a encajar del todo como abuso sexual?.


Encajar debe encajar cuando han sido condenados, el problema que sigues sin ver es que hablas de un abuso sexual como si no tuviera ninguna importancia, como algo normal.

Mi queja nunca ha sido por el nombre o el delito por el que están condenados, ha sido por quitarle importancia.
Kenny_666 escribió:Encajar debe encajar cuando han sido condenados


Al menos sacamos en claro que ves la diferencia entre una sentencia judicial, y lo que alguien diga que deba ser una sentencia judicial. Ha costado, pero ahí lo tienes.

Por eso no tiene sentido censurar que no se defina a algo como violación cuando no es violación, que es justo lo que está suciendo hoy por hoy.

Hasta ahí imagino que a partir de ahora iremos bien.

Kenny_666 escribió:el problema que sigues sin ver es que hablas de un abuso sexual como si no tuviera ninguna importancia, como algo normal.


Nada mas lejos de la realidad. Me tomo muy en serio el acto de una tía que quiso jugar a follarse a cinco tíos, pero sin asumir responsabilidades al denunciar por asalto sexual en cuanto vió que le hacía sentirse peor de lo que pensaba que se iba a llegar a sentir.

Si te ha parecido que mi postura es la de restarle importancia, estás muy equivocado, solo que para tu sorpresa resulta que se puede ser muy crítico hacia donde a algunos no os gusta.

No fué violación, y los cargos para condenarles por abuso sexual se basan en cuestiones meramente técnicas, y no circunstanciales.

Kenny_666 escribió:Mi queja nunca ha sido por el nombre o el delito por el que están condenados, ha sido por quitarle importancia.


Te lo vuelvo a repetir, ¿como debió haberse dicho?.
Señor Ventura escribió:Te lo vuelvo a repetir, ¿como debió haberse dicho?.


Con otro tono, pero esque en los foros el tono lo pone quien te lee. Yo no creo que lo hayas dicho mal, sinercamente, es un puto texto plano con argumentos y nada más. Si ya no se pueden decir segun qué cosas pues apaga y vámonos.
Señor Ventura escribió:Me tomo muy en serio el acto de una tía que quiso jugar a follarse a cinco tíos, pero sin asumir responsabilidades al denunciar por asalto sexual en cuanto vió que le hacía sentirse peor de lo que pensaba que se iba a llegar a sentir.

Hostias, que pedazo de déjà vu [qmparto]
Detenido un miembro de La Manada por intento de robo y agresión

https://elpais.com/politica/2018/08/01/ ... 68347.html
Señor Ventura escribió: pero los paladines no podeis evitar atascar vuestras patas en los agujeros mas profundos que encontrais.


¿Paladines dices?

Señor Ventura escribió:
No se puede enviar a nadie a la carcel solo porque una tía diga que la han violado. Esto es lo que se pretende hacer usando el caso de la manada como justificación, porque como no son buena gente, no duele a los ojos... pero es que ahí está la trampa, así creas jurisprudencia, y eso pone en riesgo a TODOS.


Si a ti te falta solo coserte la cruz en el pecho y buscar un escudero [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] estáis defendiendo lo indefendible, leyendo solo las partes de la sentencia que os interesan, y elevando la demagogia a límites insospechados.



La sentencia dice, efectivamente:

""las acusaciones no han probado el empleo de un medio físico para doblegar la voluntad de la denunciante, que con arreglo a la doctrina jurisprudencial implica una agresión real más o menos violenta, o por medio de golpes, empujones, desgarros; es decir, fuerza eficaz y suficiente para vencer la voluntad de la denunciante y obligarle a realizar actos de naturaleza sexual, integrando de este modo la violencia como elemento normativo del tipo de agresión sexual".""

" "en las concretas circunstancias del caso, no apreciamos que exista intimidación a los efectos de integrar el tipo de agresión sexual, como medio comisivo, que según se delimita en la constante doctrina jurisprudencial que acabamos de reseñar, requiere que sea previa, inmediata grave y determinante del consentimiento forzado"".

Pero también dice:

"" "La denunciante sintió un intenso agobio y desasosiego, que le produjo estupor y le hizo adoptar una actitud de sometimiento y pasividad, determinándole a hacer lo que los procesados le decían que hiciera, manteniendo la mayor parte del tiempo los ojos cerrados"""

"""al encontrarse en esta situación, en el lugar recóndito y angosto, con una sola salida, rodeada por cinco varones, de edades muy superiores y fuerte complexión, conseguida conforme a lo pretendido y deseado por los procesados y querida por estos, la denunciante se sintió impresionada y sin capacidad de reacción"""

"según hacemos constar en nuestra declaración de hechos probados y la justificación que de valoración de la prueba realizamos, las relaciones de contenido sexual se mantuvieron en un contexto subjetivo y objetivo de superioridad, configurado voluntariamente por los procesados, del que se prevalieron, de modo que las prácticas sexuales se realizaron sin la aquiescencia de la denunciante en el ejercicio de su libre voluntad autodeterminada, quien se vio así sometida a la actuación de aquellos".


"no podían pasar desapercibidas para los procesados el estado, la situación en que se encontraba la denunciante que evidenciaban su disociación y desconexión de la realidad; así como la adopción de una actitud de sumisión y sometimiento, que determinó que no prestara su consentimiento libremente, sino viciado, coaccionado o presionado por la situación de abuso de superioridad, configurada voluntariamente por los procesados, de la que se prevalieron".

"""En los vídeos, la joven aparece agazapada, acorralada contra la pared por dos de los procesados y profiere gritos de dolor"""

Por tanto, viene a decir, que ella no es forzada violentamente, pero si sometida, e incluso manifiesta que los autores SABÍAN que ella se encontraba amedrantada : ""[b]no podían pasar desapercibidas para los procesados[/b]""

Y lo que muchos decimos, es que es injusto que para que una violación sea considerada como tal, sea necesario que la víctima se resista, poniendo en peligro su vida. Sea mujer u HOMBRE que como bien sabemos, también sufren violaciones, sobre todo en ámbitos carcelarios.
No tiene nada que ver con que una mujer te señale con el dedo y te consideren violador, tiene que ver con como está considerada la violación en el código penal español.

Pero vosotros os habeis erigido en paladines de la defensa de la masculinidad (nadie os ha llamado por cierto) y no parecéis tener límites a la hora de retorcer la realidad o los argumentos que os presentan, para amoldarlos a vuestra particular (y preocupante) visión del mundo.

Algunos pedimos que se revise algo que nos parece injusto tanto para hombres como para mujeres, al menos que se abra un debate sobre ello, otros continuáis en las cruzadas.
- ¡Policía! ¡Ese cabrón me ha robado el móvil!
- Anda, anda, robado... simplemente te lo ha hurtado...
- ¡Ah! ¡Es verdad! Entonces nada, nada, continúe...
Altear escribió:- ¡Policía! ¡Ese cabrón me ha robado el móvil!
- Anda, anda, robado... simplemente te lo ha hurtado...
- ¡Ah! ¡Es verdad! Entonces nada, nada, continúe...

https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
El “si”, a la pregunta de “¿quieres que te la meta?” es harto imposible saber quien lo dijo. No hay manera ni logica que suponga quien pudo ser.
Unos gritos en una situacion de sexo con varias personas en estados perjudicados si que se sabe perfectamente de quien son y a que vienen.

VENGA. HASTA. LUEGO.

@arraidan
La violacion no esta considerada de ninguna forma en el cogido penal español, no existe como termino juridico, solo como termino coloquial de los que no somos gente de leyes.
@Knos
La violacion no esta considerada de ninguna forma en el cogido penal español, no existe como termino juridico, solo como termino coloquial de los que no somos gente de leyes.


Ok, Agresión sexual, que es lo mismo. Lamento haber usado el coloquialismo, imagino que eso ya invalida todos mis argumentos.
Sigamos agarrando clavos ardiendo por favor [facepalm]

Unos gritos en una situacion de sexo con varias personas en estados perjudicados si que se sabe perfectamente de quien son y a que vienen.


De la sentencia:

"""En los vídeos, la joven aparece agazapada, acorralada contra la pared por dos de los procesados y profiere gritos de dolor"""
De la sentencia:

- Quieres que te la meta?
- Si
- P’al fondo
arraidan escribió:
De la sentencia:

"""En los vídeos, la joven aparece agazapada, acorralada contra la pared por dos de los procesados y profiere gritos de dolor"""


Esa valoración de los vídeos no es de los magistrados, es de la Policía Foral de Navarra, los mismos que se han llevado todo el proceso filtrando pruebas de forma interesada por orden de Bildu, los mismos que no quieren saber quién dice sí a la pregunta de "¿Quieres que te la meta?", y los mismos que dicen que masturbaba a dos de ellos durante varios segundos porque perdió el equilibrio y se tuvo que agarrar a sus rabos.
Ángel Boza, miembro de La Manada, ha sido detenido por robo y agresión en Sevilla

Ángel Boza, 26 años, conocido como El Cachorro, el miembro más joven de La Manada.

https://elpais.com/politica/2018/08/01/ ... 68347.html

Y este es el que parecía más "inocente" por primerizo. [qmparto]

Me llama la atención que sea por unas gafas de sol cuando ya se sospechaba que estaban implicados en un robo similar en San Sebastián pocos días antes del.. voy a decir "Incidente" para que no se enfaden los Social Injustice Warriors que se ofenden por llamar robo al hurto.
https://www.lavanguardia.com/sucesos/20 ... stian.html
ubn escribió:
arraidan escribió:
De la sentencia:

"""En los vídeos, la joven aparece agazapada, acorralada contra la pared por dos de los procesados y profiere gritos de dolor"""


Esa valoración de los vídeos no es de los magistrados, es de la Policía Foral de Navarra, los mismos que se han llevado todo el proceso filtrando pruebas de forma interesada por orden de Bildu, los mismos que no quieren saber quién dice sí a la pregunta de "¿Quieres que te la meta?", y los mismos que dicen que masturbaba a dos de ellos durante varios segundos porque perdió el equilibrio y se tuvo que agarrar a sus rabos.


SENTENCIA: Página 72:

Al igual que con el vídeo anterior, no se puede apreciar ninguna actividad de la denunciante, estimamos que los tres gemidos agudos que reflejan dolor fueron emitidos por ella.

La denunciante en estos dos últimos vídeos está agazapada , acorralada contra la pared por dos de los procesados , expresó gritos que reflejan dolor y no apreciamos ninguna actividad de ella ; estas imágenes evidencian que la denunciante estaba atemorizada y sometida de esta forma a la voluntad de los procesados

https://es.scribd.com/document/37747077 ... from_embed

Aunque la valoración sea la pericial y no la de los magistrados, estos la incluyen en la sentencia como evidencia.

Mas:

Estas imágenes por tanto nos presentan una visión sesgada , parcial y fragmentaria del modo en que se desarrollaron los hechos en el interior del habitáculo; tomadas a conveniencia de los procesados , interrumpidas abruptamente -vídeos seis y siete - , cuando la denunciante está agazapada , acorralada contra la pared por dos de los procesados y gritando .

Nuestra apreciación por tanto, se verifica sobre un material que sólo parece una visión fragmentaria del desarrollo de los hechos en el interior del habitáculo , tomados a la libre conveniencia y disposición de los procesados e interrumpida por la razón expresada
ubn escribió:
arraidan escribió:
De la sentencia:

"""En los vídeos, la joven aparece agazapada, acorralada contra la pared por dos de los procesados y profiere gritos de dolor"""


Esa valoración de los vídeos no es de los magistrados, es de la Policía Foral de Navarra, los mismos que se han llevado todo el proceso filtrando pruebas de forma interesada por orden de Bildu, los mismos que no quieren saber quién dice sí a la pregunta de "¿Quieres que te la meta?", y los mismos que dicen que masturbaba a dos de ellos durante varios segundos porque perdió el equilibrio y se tuvo que agarrar a sus rabos.


Supongo que a la chica el tiempo la pondrá en su sitio. A ella y a todas las que manipulan. Aunque no se si creer esto es de ser muy inocente al respecto.
Adris escribió:
ubn escribió:
arraidan escribió:
De la sentencia:

"""En los vídeos, la joven aparece agazapada, acorralada contra la pared por dos de los procesados y profiere gritos de dolor"""


Esa valoración de los vídeos no es de los magistrados, es de la Policía Foral de Navarra, los mismos que se han llevado todo el proceso filtrando pruebas de forma interesada por orden de Bildu, los mismos que no quieren saber quién dice sí a la pregunta de "¿Quieres que te la meta?", y los mismos que dicen que masturbaba a dos de ellos durante varios segundos porque perdió el equilibrio y se tuvo que agarrar a sus rabos.


Supongo que a la chica el tiempo la pondrá en su sitio. A ella y a todas las que manipulan. Aunque no se si creer esto es de ser muy inocente al respecto.


De ella se están aprovechando para calentar a la gente y así poder meter las leyes que les apetezca, igual que ocurre con Juana Rivas. Ni a Bildu, ni a Podemos, ni a ninguna asociación dirigida por las indigentes mentales de Irantzu Varela o Beatriz Gimeno les importa una mierda esta chica o si lo que le ocurrió fue tal y como lo cuenta. Solo se quieren aprovechar de la situación.
Lord_Link está baneado del subforo por "Troll"
Altear escribió:- ¡Policía! ¡Ese cabrón me ha robado el móvil!
- Anda, anda, robado... simplemente te lo ha hurtado...
- Pues hurtado.
-Pero uso violencia contra usted? Se llego a sentir intimidado?
-No, en ningun momento. Empezamos a hablar tranquilamente, nos tomamos algo juntos, y despues el empezo a meterme las manos en los bolsillos y yo entre en shock y me someti y me deje robar.
-De acuerdo, puede proceder a presentar la denuncia por hurto sin violencia

XD yo lo veo mas similar asi
Zungus está baneado por "clon de usuario baneado"
Kenny_666 escribió:La Policía Local de Sevilla ha detenido a Ángel Boza, uno de los integrantes de ‘La Manada’, por tratar de robar unas gafas de sol en la tienda de El Corte Inglés del barrio de Nervión e intentar atropellar a un vigilante de seguridad en la huida. Boza conducía el vehículo pese a no tener carné, según las fuentes municipales consultadas por El Independiente.
https://www.elindependiente.com/politica/2018/08/01/detenido-integrante-manada-robar-gafas-sol/?utm_source=share_buttons&utm_medium=twitter&utm_campaign=social_share2
Son mu buena gente :-|

Jurenito escribió:Ángel Boza, miembro de La Manada, ha sido detenido por robo y agresión en Sevilla, el miembro más joven de La Manada.
https://elpais.com/politica/2018/08/01/actualidad/1533152874_068347.html

Ok, ladron con violencia. Que pague por sus hechos.
Todos los que dais por buena la versión de los 5, va a ser unas risas ver como justificáis lo que pasó en el coche meses antes con una chica inconsciente...
zibergazte escribió:Todos los que dais por buena la versión de los 5, va a ser unas risas ver como justificáis lo que pasó en el coche meses antes con una chica inconsciente...


Bonita falacia.
zibergazte escribió:Todos los que dais por buena la versión de los 5, va a ser unas risas ver como justificáis lo que pasó en el coche meses antes con una chica inconsciente...


Para risas las que va a haber como ese caso no pase ni de la instrucción.
LLioncurt escribió:
zibergazte escribió:Todos los que dais por buena la versión de los 5, va a ser unas risas ver como justificáis lo que pasó en el coche meses antes con una chica inconsciente...


Bonita falacia.

¿Según tú qué falacia ha cometido?
Zungus está baneado por "clon de usuario baneado"
zibergazte escribió:Todos los que dais por buena la versión de los 5, va a ser unas risas ver como justificáis lo que pasó en el coche meses antes con una chica inconsciente...

Si se demuestra, que paguen por ello.
Señor Ventura escribió:
Kenny_666 escribió:Encajar debe encajar cuando han sido condenados


Al menos sacamos en claro que ves la diferencia entre una sentencia judicial, y lo que alguien diga que deba ser una sentencia judicial. Ha costado, pero ahí lo tienes.

Por eso no tiene sentido censurar que no se defina a algo como violación cuando no es violación, que es justo lo que está suciendo hoy por hoy.

Hasta ahí imagino que a partir de ahora iremos bien.


Que ha costado el que, si yo en ningún caso he dicho que fuera una cosa u otra. :-?


Señor Ventura escribió:
Kenny_666 escribió:el problema que sigues sin ver es que hablas de un abuso sexual como si no tuviera ninguna importancia, como algo normal.


Nada mas lejos de la realidad. Me tomo muy en serio el acto de una tía que quiso jugar a follarse a cinco tíos, pero sin asumir responsabilidades al denunciar por asalto sexual en cuanto vió que le hacía sentirse peor de lo que pensaba que se iba a llegar a sentir.

Si te ha parecido que mi postura es la de restarle importancia, estás muy equivocado, solo que para tu sorpresa resulta que se puede ser muy crítico hacia donde a algunos no os gusta.

No fué violación, y los cargos para condenarles por abuso sexual se basan en cuestiones meramente técnicas, y no circunstanciales.


Ya veo que te tomas muy en serio la defensa de no se muy bien que, eso si dejas claro a quienes defiendes, según veo para ti la culpa fue de la chica y la sentencia se basa en cuestiones técnicas.


Señor Ventura escribió:
Kenny_666 escribió:Mi queja nunca ha sido por el nombre o el delito por el que están condenados, ha sido por quitarle importancia.


Te lo vuelvo a repetir, ¿como debió haberse dicho?.

:-?
Jurenito escribió:
LLioncurt escribió:
zibergazte escribió:Todos los que dais por buena la versión de los 5, va a ser unas risas ver como justificáis lo que pasó en el coche meses antes con una chica inconsciente...


Bonita falacia.

¿Según tú qué falacia ha cometido?


Falacia de hombre de paja.

Considerar que por defender una cosa, se defiende automáticamente otra que no tiene nada que ver, y usarlo para contrarrestar los argumentos del primer asunto.

- Yo digo A
- Como dices A, también defiendes B. Como no B, no A.
joseee24 está baneado por "flames y troleos"
Aquí ya se empieza a mezclar churras con merinas, que uno sea subnormal y un delincuente (presunto) no le hace VIOLADOR. Algunos tienen las neuronas suficientes para llegar a la hora de comer.

Que algunos intenten justificar la VIOLACION que no se produjo porque uno de éstos prendas ha dado un palo es de puta risa.
(mensaje borrado)
Zungus está baneado por "clon de usuario baneado"
LLioncurt escribió:Falacia de hombre de paja.

Considerar que por defender una cosa, se defiende automáticamente otra que no tiene nada que ver, y usarlo para contrarrestar los argumentos del primer asunto.

- Yo digo A
- Como dices A, también defiendes B. Como no B, no A.


No. Yo respeto quien cree en la presunción de inocencia porque es lo lógico. Lo que no respeto es quien defiende la versión de los agresores a pies juntillas. Eso es pasarse de la presunción de inocencia a culpabilizar a la víctima por denuncia falsa.

Y toda esta gente que defiende la versión de los basuras estos en este caso porque para ellos la victima miente, tendrán muy difícil sacarles la cara en el otro caso y sin embargo lo harán, porque no defiende la presunción de inocencia, defienden a 5 mierdas.

Evidentemente, lo que salga en el otro juicio (si sale algo) no implicará que sean culpables o no en este otro caso.
BeRReKà escribió:
Señor Ventura escribió:Te lo vuelvo a repetir, ¿como debió haberse dicho?.


Con otro tono, pero esque en los foros el tono lo pone quien te lee. Yo no creo que lo hayas dicho mal, sinercamente, es un puto texto plano con argumentos y nada más. Si ya no se pueden decir segun qué cosas pues apaga y vámonos.


Viendo como se niega a responder, está claro que ha notado que si lo hace va a autoanular cualquier argumento al respecto.

Es que el fondo sigue siendo el mismo por mucho que no le gusten las formas.

JanKusanagi escribió:
Señor Ventura escribió:Me tomo muy en serio el acto de una tía que quiso jugar a follarse a cinco tíos, pero sin asumir responsabilidades al denunciar por asalto sexual en cuanto vió que le hacía sentirse peor de lo que pensaba que se iba a llegar a sentir.

Hostias, que pedazo de déjà vu [qmparto]


Y esto lo dice alguien que olvida a conveniencia todo lo que le desmontan para poder seguir con la misma cantinela una y otra vez... por no mencionar que criticar eso en los demás, y obviarlo en uno mismo, tiene una definición.

Ser justos empieza por uno mismo. Si tu te permites el lujo de medir las cosas con su doble vara, no puedes reclamarle nada a nadie.

arraidan escribió:Si a ti te falta solo coserte la cruz en el pecho y buscar un escudero [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] estáis defendiendo lo indefendible, leyendo solo las partes de la sentencia que os interesan, y elevando la demagogia a límites insospechados.


Yo me he ceñido a la sentencia, pero resulta que solo me falta coserme una cruz en el pecho si no sintonizo con quienes pretenden reescribir la resolución teniendo claro de antemano como debería resolverse. No se si hace falta explicar las diferencias, y dejar bien claro quienes son los paladines aquí... y eso por no mencionar que esto lo has dicho después de precisamente hacer un desglose solo de las partes que te interesan a ti.

Criticas lo que tu mismo has hecho, así que tu sabrás como quieres afrontar un debate cuando, con todo tu virtuosismo para decir como deberían ser las cosas, no debería hacerte falta jugar la carta de las triquiñuelas.

Los hechos se describen en varios tiempos, y uno de ellos es precisamente el de no encontrarse bien en aquella situación, pero olvidas el resto de todo lo que sucedió, y pasas por alto el hecho de que mintió durante el juicio para incriminarles y causar una mayor condena a los acusados, y que tuvo que retractarse dos veces de sus declaraciones según le fueron demostrando que mentía, cosa que además no ha tenido ninguna repercusión para ella

Cuando algo como esto pasa, tanto por un lado como por otro, yo no pongo la mano en el fuego por nadie, y desde luego que no la estoy poniendo por ninguna de estas seis buenas piezas.

Lo que estoy haciendo es criticar lo que a mi me parece que es correr demasiado deprisa con la excusa de apoyarse en cosas que son mentira, como lo es por ejemplo usar esto como justificación para crear una jurisprudencia injusta por varios motivos:
-Invertir la carga de la prueba.
-Crear la figura de la violación en diferido.
-Depender de un consentimiento expreso que es imposible de demostrar, y a esto añadirle que encima lo tienes que demostrar tu.
-Extender las condenas por violencia de género a cualquier hombre sin necesidad de demostrar las acusaciones.
-Aumentar la cantidad de conductas y hechos penables por violación y abusos a por ejemplo un piropo (a la carcel por un piropo, para flipar).


Es que ni en tiempos de franco era pensable algo así.

zibergazte escribió:No. Yo respeto quien cree en la presunción de inocencia porque es lo lógico. Lo que no respeto es quien defiende la versión de los agresores a pies juntillas. Eso es pasarse de la presunción de inocencia a culpabilizar a la víctima por denuncia falsa.

Y toda esta gente que defiende la versión de los basuras estos en este caso porque para ellos la victima miente, tendrán muy difícil sacarles la cara en el otro caso y sin embargo lo harán, porque no defiende la presunción de inocencia, defienden a 5 mierdas.

Evidentemente, lo que salga en el otro juicio (si sale algo) no implicará que sean culpables o no en este otro caso.


Yo no defiendo a ninguno de estos 5 elementos, lo que defiendo es que esta chica no es de inicio ninguna víctima de violación, y a posteriori solo llega a ser considerada víctima de abusos sexuales.

Se está usando esto para justificar cosas que no son justas, y como es precisamente lo que noto, lo critico. Vale ya de decir que se está defendiendo a estos cinco individuos.
joseee24 escribió:Aquí ya se empieza a mezclar churras con merinas, que uno sea subnormal y un delincuente (presunto) no le hace VIOLADOR. Algunos tienen las neuronas suficientes para llegar a la hora de comer.

Que algunos intenten justificar la VIOLACION que no se produjo porque uno de éstos prendas ha dado un palo es de puta risa.

Uno o todos:

http://www.noticiasdenavarra.com/2018/0 ... anfermines
Knos escribió:De la sentencia:

- Quieres que te la meta?
- Si
- P’al fondo



""En el intervalo comprendido entre los segundos 00:16 a 00:22, se continúan escuchando gemidos y jadeos , de origen y contenido inespecífico así como un registro de voz de un varón que mantiene un breve dialogo, de un contenido semejante a :
“¿Quieres que te la meta?,
- “Sí”. -
“pal fondo, vale.” .

Del contenido de este registro, no inferimos , que fuera la denunciante quien promoviera la verificación de algún tipo de actividad sexual. Teniendo en cuenta que la expresión “
pa el fondo
” coincide con la terminación del vídeo que examinamos """


Seguid tergiversando por favor. [facepalm]


@Señor Ventura

Yo me he ceñido a la sentencia

Solo a las partes que te interesan de la misma.

, pero resulta que solo me falta coserme una cruz en el pecho si no sintonizo con quienes pretenden reescribir la resolución teniendo claro de antemano como debería resolverse. .

Eres tú quien está llamando "paladines" a los demás cuando tu afirmas estar "defendiendo a TODOS" venga hombre, a otro con ese cuento.

Que extremadamente curioso me parece que te centres en que ella haya podido incurrir en contradicciones, pero ignores alegremente que estos buenos jóvenes puedan estar mintiendo de la misma manera.
Es mas han sido condenados, y se ha considerado hecho probado que ha existido, al menos abuso sexual. Pero la criminal es ella. todo fantástico.


Gracias por defendernos a todos, pero en serio, nadie te lo ha pedido
8596 respuestas
Archivado
1…135, 136, 137, 138, 139…172
Volver a Miscelánea