Será que sabemos de lo que hablamos en lugar de hablar de los sentimientos y esperanzas.
soukai escribió:Arngrim escribió:Los Galaxy son obras maestras, de los mejores plataformas de la historia. El Zelda Skyward es un puto juegazo y un muy buen Zelda.
Cada uno tiene su opinión, y despues de haberme pegado hoy 4 horas con el New Mario U mi opinión es que Nintendo sigue con un nivelazo épico en cuanto a nivel de calidad en los juegos.
De todas formas como ya han dicho todo depende del gusto de cada uno
Para los que les gusten los marios clasicos si, pero respecto al mario 64 son un gran retroceso en cuanto a libertad de movimiento.
yo coincido con el compañero, al nivel el mario y los dos zeldas que salieron para la 64 aun no ha salido ninguno.
Johny27 escribió:pepone1234 escribió:
Pues para no haber tests que demuestren nada bien que te sacas tú datos de la manga.
Yo no me saco nada de la manga. Se supone que está entre el 750cl y el 750fx, y eso es lo que es. Además, que la física va contra vosotros. Muchos cambios y añadidos suponen MAS transistores, y sabiendo el tamaño del die y su proceso de fabricación se puede sacar la conclusión de que NO CABE. Lo siento, pero la majia solo en los huevos, no en la física.Yo no he dicho que sea superior, aprende a leer. Yo he dicho que a menos de la mitad de frecuencia es COMPARABLE A la de la x360.
Es que no lo es. Dame un solo test real que lo pruebe, UNO solo, y con carga real de juego.
lherre escribió:La información es totalmente correcta.
Y los nombres de los componentes también. Todos hacen referencia a nombres de café (de ahí el project cafe).
Por cierto como bien apunta Marcan (flipo de la gente que duda de los datos de este hombre ...) no se pueden comparar velocidades a la ligera, no es un método válido salvo que sea el mismo procesador.
Wii U tiene un mayor IPC que ps360 pero es muy mala en SIMD (ps360 son unas bestias pardas en eso). Así que si un juego está muy optimizado para utilizar calculos SIMD ... pues jodido.
lherre escribió:Manu1981 escribió:Lo que me estoy riendo viendo a los supuestos insiders dar explicaciones de por que wiiu ha resultado ser peor hard que el de ps360 cuando ellos decian lo contrario.En fin lo màs interesante es ver si nintendo es capaz de crear un ecosistema de juegos alrrededor de wiiu y la calidad de esos juegos.
Quien dice que es "peor"? Wii U es más potente que x360 y ps3, otra cosa es en qué campos y por cuanta diferencia. No es todo blanco o negro ... y un sistema no es sólo algunos datos. Simplificas demasiado las cosas.
nakuada escribió:Netacrawler escribió:Hay móviles con mas CPU y núcleos, eso no es excusa. Además que tenga mas núcleos no es precisamente mejor ya que hay tareas que son indivisibles y no se pueden correr en paralelo, es mejor tener una alta frecuencia a un mayor número de núcleos, y en mi opinión ningún producto de "Sobremesa" que se califique a si mismo de "Consola Moderna" debería bajar de 3,2Ghz.
sin entrar en otros parametros, la frecuencia por nucleo en si no es relativa a su rendimiento bruto final, un nucleo con un mayor ipc puede dar mejor rendimiento, que un core con mayor frecuencia y peor ipc, esta claro que si conseguimos la suma alta frecuencia + alto ipc podremos tener una bestia, el problema es que no sabemos realmente como es el el nucleo de la cpu de wiiU y por ahora lo unico que se ha comentado marcan es que, las cpus no son comparables, tambien indica que la cpu de wiiU tiene mayor ipc clock x clock que la de xbox360 por lo que usando una menor frecuencia podria igualar el rendimiento de esta y que tiene en princpio el nucleo de wiiU una menor eficiencia en smid que xbox360, pero por contra estas intrucciones o parte de ellas se podria hacer carga la gpu de wiiU
pero por ahora no ahi nada realmente confirmado y se desconoce la arquitectura de funcionamiento de wiiU, por lo que aun es precipitado hacer comparaciones, ahora solo nos queda disfrutar de los juegos que es lo unico realmente palpable por el usario final y sus gustos, tengas la consola que tengasTarabas escribió:No voy a entrar a valorar la fiabilidad de las pruebas de Marcan, desconozco su reputación, pero lo que comenta es razonable.
Parecen núcleos basados en PPC7xx pero con algunas mejoras considerables respecto a IBM Broadway.
IBM Broadway: Monocore, 90 nm, ISA 1.10, frecuencia 729 Mhz, cache L1 32/32 KB, cache L2 256 KB, eDRAM 3 MB.
PPC7xx Wii-U: Tri-Core (parece que sin SMT), 45 nm (menos calor y consumo), por retrocompatibilidad con Wii seguramente ISA 1.10 (si tuviese Wii-U un set de instrucciones superior incluiría SIMD VSX, y dado que según Marcan no es su punto fuerte, pues se deduce que no mejoraron este aspecto), frecuencia 1.24 Ghz (casi el doble que Broadway), L1 desconocida pero sabemos que más cantidad que Wii, L2 desconocida pero sabemos que más cantidad que Wii, L3 eDRAM parece que no tiene, eDRAM desconocida pero sabemos que más cantidad que Wii y compartida con la GPU.
Se ve que implementar POWER 7 encarecía mucho el precio final de la consola, así que debieron optar por reinventar una vez más la rueda, aunque modernizándola en varios aspectos. La verdad es que a Nintendo le debe salir cada CPU de Wii-U por dos pavos.
En general el rendimiento de la CPU de Wii-U es probablemente algo inferior al Xenon y Cell. Aunque no creo que la diferencia sea muy significativa.
En cuanto a la GPU de Wii-U esta claro que le da un buen repaso tanto al Xenos como al RSX.
Según Anandtech la GPU esta basada en RV740 con un proceso de fabricación más reducido que la original, es decir a 40 nm en lugar de los 55 nm originales. Tal vez podría ser una RV770, pero bueno es irrelevante, el caso es que el rendimiento es muy superior a la GPU de Xbox 360 y PS3.
En cifras os puedo decir que tanto la GPU RV740 como la RV770 no bajan de los 736 GFLOPS. Así que en el peor de los casos la GPU de Wii-U es tres veces más rápida que la de Xbox 360.
Xenos (Xbox 360): 240 GFLOPS.
GPU Wii-U: 736 GFLOPS.
Aunque el Xenon de Xbox 360 pudiera ser superior al PPC7xx de Wii-U (aun esta por verse en que aspectos concretos y por cuanto). La diferencia tan abismal que hay entre la GPU de Xbox 360 y la de Wii-U, hace que la diferencia de rendimiento entre las CPU se quede en algo anecdótico.
Pese a que la GPU sea casi tres veces más potente, los videojuegos van a ser prácticamente similares entres las tres consolas. Quizás en Wii-U se puedan ver mejor algunos ports, con algún efecto más, pero no esperéis gran cosa porque el desarrollo actual es multiplataforma.
Para que de verdad se noten unas diferencias graficas notables, se necesitaría que Wii-U fuera como mínimo diez veces más potente que una Xbox 360. Con lo cual Wii-U es una consola que esta de camino entre esta generación y la próxima, aunque sin duda más pegada a la generación actual que a la siguiente. Así que desde un punto de vista grafico no espereis gran cosa de los exclusivos de Wii-U.
De todas formas Wii-U hay que compararla con Xbox 720 y Play Station 4. Es normal que sea más potente (aunque no sea por mucho), que la bisabuela Xbox 360 y la abuela Play Station 3.
En cualquier caso todo esto es un poco irrelevante, ya que desde la Wii no creo que nadie compre una consola de Nintendo por su potencia grafica. Además todos estos debates sobre si la tiene más larga una consola u otra me parecen ridículos, si de verdad queréis gráficos compraros un PC.
Es más inteligente comparar una consola por su catalogo de videojuegos exclusivos, por su precio, por sus periféricos si queréis, incluso por si incorpora un lector Blu Ray para ver películas.
Escala Graphics Whore: Wii = Seat 600, PS3 y Xbox 360 = Seat 850, Wii-U = Seat 127, Xbox 720 y PS4 = Seat Ibiza, PC = Redbull de Vettel (aquí las trampas de la maFiA es el overclocking).Tarabas escribió:Viendo la arquitectura de la CPU de Wii-U, esta claro que se va a apoyar para el cálculo de coma flotante en la GPU. Creo que estamos ante un sistema que utilizara algunas técnicas GPGPU.
Obviamente una CPU basada en PPC7xx no va a consumir apenas nada de energía, casi todo el consumo de la consola va a estar en la GPU.
Si la consola utiliza finalmente una GPU basada en RV740, y teniendo en cuenta el consumo medio de Wii-U que es de 40 W con picos de 75 W, es relativamente fácil imaginar que características aproximadas de rendimiento tendrá esa GPU.
RV740: 960 GFLOPS, 750 Mhz, 80 W. En bruto es casi cuatro veces más potente que Xenos.
Custom RV740 Wii-U: 450 GFLOPS, 550 Mhz, 30-35 W. La capan y optimizan un poco y listo.
Teniendo en cuenta el limitado tamaño de Wii-U no se puede pedir más de eso, sino se cocería todo en su propia salsa.
Más importante que la cantidad de cache que tendrá la CPU de Wii-U, será la cantidad de eDRAM que compartirán la CPU y la GPU. Sin olvidarnos de que la RAM esta unificada.
Así por encima se puede concluir que Wii-U es aproximadamente alrededor de un 50-75 % más potente que Xbox 360.
La GPU de Wii-U tendrá que compensar las carencias en cálculo de coma flotante de la CPU, así que aunque esta sea más potente que la GPU de Xbox 360. Parte de ese rendimiento se destina a compensar la CPU. No esta demás recordar que lo más importante para mover un videojuego son los calculos de coma flotante de precisión simple.
La única GPU de la serie HD 4xxx fabricada a 40nm tiene un core de 750 Mhz. Marcan ya demostró que esta funcionando a 550 Mhz, así que ahí esta un underclocking para controlar el calor y consumo de la GPU.
PD: Se me olvido añadir una cosa. Si ya de por si la CPU IBM Broadway consume poco fabricada a 90 nm, ahora que esta fabricada a 45 nm debe ser de risa, y eso pese a que la frecuencia esta aumentada.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")