martuka_pzm escribió:A ver que me parece que esto degenera. Lo primero me parece que es diferenciar entre feminismo y hembrismo que siempre pasa lo mismo. La gente llama feminismo a lo que no lo es. El feminismo defiende la igualdad entre sexos y no es lo opuesto al machismo. Sin embargo, el hembrismo sí sería la cara opuesta de la moneda del machismo y buscaría dar ventajas a la mujer frente al hombre.
Dejando este tema concreto a un lado estoy totalmente de acuerdo en que muchas políticas denominadas "feministas" y "de igualdad" no son nada de eso. Son puro y duro hembrismo por mucho que sus desarrolladores lo llamen de otra manera. Entiendo que la ley de violencia de género es injusta y que, normalemente, en los procesos de separación salen perdiendo los hombres. También es verdad que el número de hombres separados que quiere realmente hacerse cargo de los hijos es más bajo que el número de madres. Pero sí, se suele dar a la madre es cierto. Y no es justo. De hecho, probablemente lo único justo fuera meses con uno y meses con otro (habría que ver si no chiflan los niños).
Eso sí, respecto a las pagas... Yo no entiendo muy bien como funcionan. Si alguien me lo explicara bien lo agradecería. Vamos sé que si una mujer que nunca ha trabajado se divorcia a los 50 el marido le pasa una pensión.
Si ambos están trabajando ¿ella también cobra? ¿Donde esta el limite? (y no me digais que solo sabemos chupar del bote, etc, etc quiero una explicacion seria... si puede ser)
![[flipa]](/images/smilies/nuevos2/flipando.gif "flipando")
ER_PERE escribió:martuka_pzm escribió:A ver que me parece que esto degenera. Lo primero me parece que es diferenciar entre feminismo y hembrismo que siempre pasa lo mismo. La gente llama feminismo a lo que no lo es. El feminismo defiende la igualdad entre sexos y no es lo opuesto al machismo. Sin embargo, el hembrismo sí sería la cara opuesta de la moneda del machismo y buscaría dar ventajas a la mujer frente al hombre.
Dejando este tema concreto a un lado estoy totalmente de acuerdo en que muchas políticas denominadas "feministas" y "de igualdad" no son nada de eso. Son puro y duro hembrismo por mucho que sus desarrolladores lo llamen de otra manera. Entiendo que la ley de violencia de género es injusta y que, normalemente, en los procesos de separación salen perdiendo los hombres. También es verdad que el número de hombres separados que quiere realmente hacerse cargo de los hijos es más bajo que el número de madres. Pero sí, se suele dar a la madre es cierto. Y no es justo. De hecho, probablemente lo único justo fuera meses con uno y meses con otro (habría que ver si no chiflan los niños).
Eso sí, respecto a las pagas... Yo no entiendo muy bien como funcionan. Si alguien me lo explicara bien lo agradecería. Vamos sé que si una mujer que nunca ha trabajado se divorcia a los 50 el marido le pasa una pensión.
Si ambos están trabajando ¿ella también cobra? ¿Donde esta el limite? (y no me digais que solo sabemos chupar del bote, etc, etc quiero una explicacion seria... si puede ser)
No sé pagas exactas, pero te digo que el mínimo es de 180€ a pagar el hombre a la mujer por hijo que tengan (y por supuesto ellas se los queda todo, faltaría más) y ese mínimo es cuando el hombre (lo sé de buena tinta porque me he enterado de un conocido) tiene el mínimo de ingreso, y en éste caso eran los 480€ del gobierno hace ya año y poco. Así que fíjate, pero ¿sabes qué? La mujer tenía trabajo...
Venga a ver si de todas formas eres capaz de sostener todo lo demás que hemos comentado, que si la bombera que pedía menos peso (claro claro, ahora todos los humanos del planeta van a pesar menos porqué tú eres mujer, claro claro..) y demás cosas.
martuka_pzm escribió:ER_PERE escribió:martuka_pzm escribió:A ver que me parece que esto degenera. Lo primero me parece que es diferenciar entre feminismo y hembrismo que siempre pasa lo mismo. La gente llama feminismo a lo que no lo es. El feminismo defiende la igualdad entre sexos y no es lo opuesto al machismo. Sin embargo, el hembrismo sí sería la cara opuesta de la moneda del machismo y buscaría dar ventajas a la mujer frente al hombre.
Dejando este tema concreto a un lado estoy totalmente de acuerdo en que muchas políticas denominadas "feministas" y "de igualdad" no son nada de eso. Son puro y duro hembrismo por mucho que sus desarrolladores lo llamen de otra manera. Entiendo que la ley de violencia de género es injusta y que, normalemente, en los procesos de separación salen perdiendo los hombres. También es verdad que el número de hombres separados que quiere realmente hacerse cargo de los hijos es más bajo que el número de madres. Pero sí, se suele dar a la madre es cierto. Y no es justo. De hecho, probablemente lo único justo fuera meses con uno y meses con otro (habría que ver si no chiflan los niños).
Eso sí, respecto a las pagas... Yo no entiendo muy bien como funcionan. Si alguien me lo explicara bien lo agradecería. Vamos sé que si una mujer que nunca ha trabajado se divorcia a los 50 el marido le pasa una pensión.
Si ambos están trabajando ¿ella también cobra? ¿Donde esta el limite? (y no me digais que solo sabemos chupar del bote, etc, etc quiero una explicacion seria... si puede ser)
No sé pagas exactas, pero te digo que el mínimo es de 180€ a pagar el hombre a la mujer por hijo que tengan (y por supuesto ellas se los queda todo, faltaría más) y ese mínimo es cuando el hombre (lo sé de buena tinta porque me he enterado de un conocido) tiene el mínimo de ingreso, y en éste caso eran los 480€ del gobierno hace ya año y poco. Así que fíjate, pero ¿sabes qué? La mujer tenía trabajo...
Venga a ver si de todas formas eres capaz de sostener todo lo demás que hemos comentado, que si la bombera que pedía menos peso (claro claro, ahora todos los humanos del planeta van a pesar menos porqué tú eres mujer, claro claro..) y demás cosas.
No,me refiero a las pagas por hijos a cargo. Esas faltarían más. Me refiero a las pagas del hombre a la mujer no de un progenitor a sus hijos.
Y no entiendo lo de la bombera... Vamos que no sé qué crees que voy a contestarte o pienso.. No entiendo nada
![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
ER_PERE escribió:Si has entrado al hilo y no sabes de donde vienen los comentarios y lo que estamos comentado...
http://www.youtube.com/watch?v=uoneLvl3 ... =fvwp&NR=1
Javiguti escribió:ER_PERE escribió:Si has entrado al hilo y no sabes de donde vienen los comentarios y lo que estamos comentado...
http://www.youtube.com/watch?v=uoneLvl3 ... =fvwp&NR=1
Bueno, ¿me contestas a lo de por qué si yo le pido una foto a una famosa es para follármela o casarme con ella o te damos un aplauso y te dejamos que te vayas?
martuka_pzm escribió:A ver que me parece que esto degenera. Lo primero me parece que es diferenciar entre feminismo y hembrismo que siempre pasa lo mismo. La gente llama feminismo a lo que no lo es. El feminismo defiende la igualdad entre sexos y no es lo opuesto al machismo. Sin embargo, el hembrismo sí sería la cara opuesta de la moneda del machismo y buscaría dar ventajas a la mujer frente al hombre.
Dejando este tema concreto a un lado estoy totalmente de acuerdo en que muchas políticas denominadas "feministas" y "de igualdad" no son nada de eso. Son puro y duro hembrismo por mucho que sus desarrolladores lo llamen de otra manera. Entiendo que la ley de violencia de género es injusta y que, normalemente, en los procesos de separación salen perdiendo los hombres. También es verdad que el número de hombres separados que quiere realmente hacerse cargo de los hijos es más bajo que el número de madres. Pero sí, se suele dar a la madre es cierto. Y no es justo. De hecho, probablemente lo único justo fuera meses con uno y meses con otro (habría que ver si no chiflan los niños).
Eso sí, respecto a las pagas... Yo no entiendo muy bien como funcionan. Si alguien me lo explicara bien lo agradecería. Vamos sé que si una mujer que nunca ha trabajado se divorcia a los 50 el marido le pasa una pensión.
Si ambos están trabajando ¿ella también cobra? ¿Donde esta el limite? (y no me digais que solo sabemos chupar del bote, etc, etc quiero una explicacion seria... si puede ser)
martuka_pzm escribió:Es que los defensores de la igualdad si protestaran. ¿Yo como mujer tengo que protestar? Cada uno mira por lo suyo como es lógico y normal. Las cosas se ven diferente cuando te afectan claramente
No comment. Si no son los tios sentimentales porque no lo son, si no tienen detalles que si no los tienen... ¿Os queréis aclarar de una vez?
ER_PERE escribió:martuka_pzm escribió:Es que los defensores de la igualdad si protestaran. ¿Yo como mujer tengo que protestar? Cada uno mira por lo suyo como es lógico y normal. Las cosas se ven diferente cuando te afectan claramente
Señoras y señores aquí un Quote donde vemos el EGOISMO PURO Y DURO.
Yo no soy Hetero y sin embargo defiendo a los heteros del trato que le dáis las mujeres a ellos, ¿porqué? pues porque no es justo tildar a todos por el mismo patrón y menos aún cuando en muchas ocasiones ni siquiera se os falta el respeto y es más, hasta se os dicen "cosas agradables". Curioso es que no veo mujeres quejándose de que el 99% de las canciones hablan de "él" está loco por "ella" y junta tierra y mar por "su amor" que sí que sí amor.. tampoco veo que se quejen las mujeres de que "el 100% de las pelis románticas son del típico pagafantas, o hetero desesperado babeando por ellas sin parar, tampoco veo que las mujeres os quejéis de que "tiene que ser el novio quien espere a la novia en el altar" ¿porqué tiene que esperar el novio a la novia? ¿porqué? ¿es que ella vale más que él? NO
Para colmo te pongo un hilo:
hilo_peticion-para-portada-principal_1766678
Donde se hace una petición (a mi modo de ver exagerada, sí) pero no pongo el hilo porquesí, sino porque el que lo abre, con tod la buena intención del mundo recibe explicaciones de todos y sin embargo hay una, en la primera página que es "mofándose" de su actuación, y concretamente es de una mujer
Venga, un poco de "guasa" para acabar
Ahí lo dejo por hoy, voy a dormir, pero mañana, si seguís (sea quien sea) intentando escusar lo inescusable seguiré defendiendo al hombre, que ya va siendo hora, ya va siendo hora.
martuka_pzm escribió:Es que los defensores de la igualdad si protestaran. ¿Yo como mujer tengo que protestar? Cada uno mira por lo suyo como es lógico y normal. Las cosas se ven diferente cuando te afectan claramente
. euler85 escribió:martuka_pzm escribió:A los hechos me remito. En lo ultimo que resaltas de mis palabras... Sigue leyendo vida que me refiero a algunos en concreto y no a los hombres en general. Pero claro lo que yo decía que cuando no se quiere entender...
Discrepo.
Cuando se generaliza, se habla de la mayoría. Además, cualquiera podría rebatirte diciéndote lo mismo "no me refiero a todas las tías en general, solo a algunas en concreto, eres tú la que has generalizado".
Es tan fácil como admitir que la mujer, al igual que el hombre, tiene virtudes y defectos, unas capacidades más desarrolladas que otras, no consiste en exagerar sus virtudes y basarnos en las excepciones para los defectos, que a todos gusta mucho pero que al fin y al cabo no son más que formas de machismo y feminismo.
Ejemplo de feminismo: yo conduzco muy bien así que no entiendo eso de que la mujer conduce mal o de forma insegura, yo no he tenido ni 1 accidente. Sin embargo la mayoría de los hombres son unos locos al volante, por ejemplo tengo 1 primo que ya ha destrozado 3 coches.
Ejemplo de machismo: Las mujeres no sirven ni para cocinar, ¿no ves que los mejores chefs son hombres? Además, la mayoría son unas putas porque a mí una novia me puso los cuernos.
A mí no me parece machista pensar que las mujeres conducen peor (de forma más insegura, con menos capacidad de reacción) si es un hecho generalizado, al igual que no me parece feminista decir que los hombres somos más imprudentes al volante, la diferencia es que lo primero es tabú y lo segundo es algo aceptado por TODA la sociedad.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
