BraunK escribió:Creo que la frase "condenamos toda violencia en todas sus formas incluyendo a ETA" engloba todo eso. De todas formas , al PP no le obligaron a condenar los atentados del franquismo , al PSOE los del GAL , a IU la matanza de paracuellos ...
dark_hunter escribió:BraunK escribió:Creo que la frase "condenamos toda violencia en todas sus formas incluyendo a ETA" engloba todo eso. De todas formas , al PP no le obligaron a condenar los atentados del franquismo , al PSOE los del GAL , a IU la matanza de paracuellos ...
Bueno, no he sido yo el que ha dicho que les ponen esas trabas que antes no pedían para que no puedan presentarse xD.
Sobre PPSOE y IU también deberían condenar la violencia del pasado, pero eso es irse al "ytumás". Por no hablar de que solo sería comparable si ETA ya hubiera entregado las armas.
Saludos
HitoShura escribió:Si cumplen la ley, que se presente. A mi me mosquea mas de una cosa, pero es lo que hay.
Me mosquea aun mas que se aplique la ley de una manera u otra segun interesa.
NekK0 escribió:SuperTolkien, tarde para que?
Si es por los posibles atentados terroristas que pueda haber, ese es el motivo por el cual hay que seguir con la presión policial como hasta ahora, o aumentarla, para que esos malditos HIJOS DE PUTA MALNACIDOS no tengan agujero infecto en el que esconderse. Cortarles las alas, cortar su comunicación, su financiación, que no puedan ir a Bruselas a pedir gilipolleces.
Resumiendo, batasuno bueno, batasuno entre rejas.
Y si hay que hacer mil leyes para que no se presenten, pues se hacen. Estoy seguro que para evitar que asesinos o sus complices se presenten a las elecciones, el consenso será total. Se pueden hacer las leyes que hagan falta por real decreto.
BraunK escribió:Y si , claro que es chantaje. Es lo que hacen todas las organizaciones terroristas , pero aceptar este sería acabar con los chantajes , los asesinatos y los secuestros para siempre. ¿ En serio crees que permitir que unas personas puedan crear un partido político para defender sus intereses es un precio muy alto por acabar con todo eso ?
SuperTolkien escribió:Nadie condena nada, solo Sortu. De los demás partidos políticos ninguno a condenado su violencia.
BraunK escribió:PainKiller escribió:No os pongais de víctimas, porque no es lo mismo obligar a condenar unos hechos pasados y ótros hechos por una banda que continua activa en la actualidad.
ETA está en standby hasta el momento en que Sortu se consolide como un partido democrático y entonces desaparecerá. Asi que si no existe ETA , estarían en las mismas condiciones que los demás ¿no? . Aunque ... es la pescadilla que se muerde la cola.
HitoShura escribió:Si cumplen la ley, que se presente. A mi me mosquea mas de una cosa, pero es lo que hay.
Me mosquea aun mas que se aplique la ley de una manera u otra segun interesa.
SuperTolkien escribió:Touche. De principio es ilícito crear una ley para algo tan especifico como evitar que un partido en concreto se presente a unas elecciones. Las leyes deben ser creadas desde la universalidad y orientadas hacia esta, no para algo concreto y especifico. Ahora ademas nos vienen con que aunque se cumpla la ley, no vale, por que no les sale del pito.
NoRiCKaBe escribió:Pues fíjate que yo empiezo a pensar también que esto está pactadísimo.
No tenéis mas que ver lo de Otegi, primero lo absuelven de un caso, el otro dia declaran nulo un juicio en el que se le condenó...
Supongo que no será mas que una imagen de cara a la galería, para que los PPeros no se enfaden y monten la de dios es cristo con la negociación, como la última vez.
NoRiCKaBe escribió:Nekk0 habla de presión policial. Por lo visto el que Sortu se presente a las elecciones impide seguir controlando a los ETArras, y estos podrán hacer lo que les de la gana, y volverán a tener agujeros donde esconderse (por lo visto se meterán en las sedes de Sortu o algo por el estilo)....
Queramos que no, el próximo paso lo tiene que dar el gobierno. Es como si a un niño le quitas el juguete y le dices que hasta que no se porte bien, no se lo devuelves. Resulta que ese niño es un poco cabroncete por naturaleza, y tu no tienes forma de saber si es que ahora es bueno sólo para recuperar su juguete, o si lo es por que realmente ha aprendido la lección.
El prolema es que aqui no hay sólo un niño, si no unos cuantos con diversas opiniones y debate interno, y posiblmente haya un sector de la banda que esté deseando tener el mínimo motivo para liarla, por que son si cabe, mas cabrones que los otros, y aquí viene el problema... Por que siguiendo con la ilegalización, en vez de dar motivos a los primeros para convencer a los segundos, lo que estás haciendo es dar motivos a los duros para que hagan creer a los blandos que esto no sirve de nada.
Es cuanto menos imprudente, llevar toda la vida exigiendoles dar un paso, y cuando por fin lo dan, en vez de decirles; mirad, os vamos a tener muy controlados y no os vamos a quitar el ojo de encima, pero habéis cumplido y por tanto nos toca tenderos la mano y ayudaros, coger y ponerse a tocarles las narices, a decirles que no van a conseguir nada por que no van en serio.
Yo dudo que ETA haga esto como método de financiación, ya que si recordáis el informe de la gendarmería francesa, decían que tenían todavía muchisima pasta. Y personalmente me fío mas de ellos que de la GC que afirma que hay indicios de esto y lo otro (lo mismo que con el caso Egunkaria, ahí ya quedó claro la parcialidad de esta gente).
Y si, ya se que la credibilidad de batasuna es todavía menor, pero es que a estos últimos no se les debe presuponer la veracidad que se debería a la GC, y viendo que aquí no se judga ni investiga a nadie por cerrar un periódico sin ningún tipo de prueba mas que las declaraciones partidistas de la GC para beneficiar al gobierno...
Discrepo que todo esto esa un ahora o nunca como dicen por ahí atras, por que el debate dentro de la banda esta muy abierto. Pero es evidente que si no es ahora, corremos el riesgo de que haya una escisión y el sector duro se radicalice mas, por no hablar de la recuperación de apoyo social de gente que no entiende que con los franquistas y el GAL, se usase la técnica de "borron y cuenta nueva" y que con ellos eso mismo no sirva, y tengan que esperar 4 años por que ellos, los mismos que para lo único que se ponen de acuerdo es para autoperpetuarse ambos dos en el poder, lo digan.
Quieran que no, si queremos ahorrarnos mas muertos encima de la mesa, Sortu debe poder presentarse. Que sigan con toda la vigilancia policial contra la banda, y que se haga especial seguimiento de que se hace con el dinero público que les corresponda a Sortu, y a la mínima que hagan algo, entonces hacer caer la ley sobre ellos. Pero cuando hagan algo de verdad, no me vale con que "son la nueva batasuna por que un documento de la banda dice que sería interesante tener un partido político", como hicieron con el egunkaria, donde un documento que decía que estaría bien que hubiese un periódico en euskera, fue suficiente para cerrar el único que había en euskera sin mayores pruebas que esa.
El país escribió:Eguiguren defiende que la legalización de Sortu favorecería el final de ETA
El presidente del PSE está convencido de que la izquierda 'abertzale' es sincera en su rechazo a la violencia
Jesús Eguiguren, el presidente del PSE, está convencido de que un Sortu legalizado tendría mucha "más capacidad para influir en el final de ETA" que si los tribunales decidieran mantenerlo en la clandestinidad.
En una entrevista a Antena 3, Eguiguren ha afirmado que la presencia del nuevo partido de la izquierda abertzale en las próximas elecciones del 22 de mayo supondría "un triunfo de los démócratas y que Batasuna ha entrado en la legalidad". Algo en lo que coincide con el Lehendakari, Patxi López, con el que ayer se reunió en el marco de la ronda de consultas con otros líderes políticos del País Vasco que ha llevado a cabo estos días. El dirigente del PSE ha reiterado su convicción de que esta vez las intenciones de Sortu son sinceras y que no hay que dudar de su rechazo a la violencia porque "en una sociedad como la vasca nos conocemos todos".
Eguiguren se ha mostrado extrañado por la reticencia de otras fuerzas políticas a aceptar que nos "encontremos ante el final de ETA" y ha criticado que se "siembre el pesimismo y la desconfianza", cuando "hay más razones" para pensar que en "Euskadi la paz ha empezado". Una paz que, según el presidente del PSE, no debe confundirse con "la justicia y la petición de perdón". "La paz es vivir sin amenazas, sin atentados y sin miedo", lo cual, ha apostillado, no significa que no se haya de ser "prevenido y prudente".
El dirigente de los socialistas vascos ha recalcado que ahora lo que se necesita es "consenso y colaboración polítca" y ha instando al PP a cooperar con el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba.
