Zelda Ocarina of Time...¿os molestó su bajo Framerate?

1, 2, 3, 4
@guillian-seed la diseñó Silicon Graphics que tienen parte de culpa de los problemas de la máquina y, creo, que también de la mierda de kits de desarrollo y documentación iniciales. Pero también está parte de la otra culpable que sería Nintendo pidiendo peras al olmo ya que querían una máquina que fuera muchísimo más potente que las de la competencia, pero costando muchísimo menos (sino recuerdo mal 200$ más impuestos), que venía siendo más o menos la mitad de lo que costó de lanzamiento las otras. Entonces se empezó a recortar en el hardware para cumplir con esto y de ahí parte de sus cuellos de botella y otros problemas, aun así la máquina es un portento gráfico para su generación, no deberías tener ninguna lástima de haberla comprado de salida y disfrutar los juegos que dices. En PS1 tenías géneros y propuestas que en N64 no, pero gráficamente con la Nintendo estabas por encima y si tuviste amigos con una para juntaros con 4 mandos a alguno de sus juegos multijugador ya sería la experiencia redonda noventera. [jaja]
SuperPadLand escribió:@Oystein Aarseth en principio es posible que Starfox y Doom funcionen a 30fps en SNES con el SFX, Vilela andaba mirando de hacer el hack creo, también creo que dijo que a más 30fps no podría ir porque la consola no tiene capacidad de hacer stream a más de 30fps (NES sí puede).

En N64 hay un derroche de recursos innecesario que lastran su rendimiento, se podría conseguir visualmente lo mismo con mejor rendimiento si los efectos gráficos se usan de forma más adecuada o cuando fuesen necesarios. El ejemplo mítico que todos conocemos: https://www.youtube.com/watch?v=sBUhDrnVvdg

Claro que esto había que saber hacerlo, supongo que es mucho más sencillo aplicar los efectos a TODO y listo. Aunque ello implique sobrecargar el hardware.

Sobre tu offtopic: Es que los juegos en formato óptico siguen siendo más baratos que en cartucho aunque suban a 80€. Nadie dijo que fueran a ser gratis y que en 25 años no subirían de precio [qmparto] De todas formas, son épocas muy diferentes ya, en la quinta gen quedó claro que el CD era más barato y fácil de producir/distribuir que el cartucho, lo que ocurre 30 años después es otra historia, hoy ya no se trata sobre si es mejor el formato óptico o el cartucho, la pelea está entre físico, digital, streaming y servicios como gamepass por cuatro duros.

La norma en N64 era que los juegos eran más caros que en PS1, eso fue siempre así. RE2 no fue una excepción a esta norma, fue una excepción dentro del catálogo de N64 siendo más caro de lanzamiento de lo que era normal en esta consola. Y de todas formas, en 2022 te puede valer justificar el precio que tuvieron los juegos de N64 auto-explicándote que los cartuchos por tener una arquitectura y más componentes, etc. Eran más caros, pero en 199X lo que la gente quería era jugar por el menor precio posible (de ahí también el éxito de la piratería).


Anda que no hubiera matado yo porque los juegos en N64 hubiesen tenido un modo para desactivar el "Z-buffer" y así llegar a los 30fps en la mayoría de juegos, sinceramente en aquella época un poco de tembleque me sudaba el pie.
La verdad yo no hubiera cambiado N64 por alguna otra consola de aquella generación y no solo porque N64 era la unica consola donde podia jugar Mario, Zelda, Donkey Kong, Star Fox, F-zero, Pilotwings etc sino porque de verdad creo que las experiencias que N64 ofrecia eran unicas y salvo por el tema del casi nulo apoyo third party, la consola nunca me decepciono en ese sentido ni hasta el ultimo juego que compre para ella que fue Conker´s Bad Fur Day, de hecho este juego me dejo con la boca abierta por las expresiones faciales y voces de los personajes, era la primera vez que veia a un personaje de un videojuego hablar con movimientos faciales reales(que no fueran CGI sino graficos ingame).
SuperPadLand escribió:@guillian-seed la diseñó Silicon Graphics que tienen parte de culpa de los problemas de la máquina y, creo, que también de la mierda de kits de desarrollo y documentación iniciales. Pero también está parte de la otra culpable que sería Nintendo pidiendo peras al olmo ya que querían una máquina que fuera muchísimo más potente que las de la competencia, pero costando muchísimo menos (sino recuerdo mal 200$ más impuestos), que venía siendo más o menos la mitad de lo que costó de lanzamiento las otras. Entonces se empezó a recortar en el hardware para cumplir con esto y de ahí parte de sus cuellos de botella y otros problemas, aun así la máquina es un portento gráfico para su generación, no deberías tener ninguna lástima de haberla comprado de salida y disfrutar los juegos que dices. En PS1 tenías géneros y propuestas que en N64 no, pero gráficamente con la Nintendo estabas por encima y si tuviste amigos con una para juntaros con 4 mandos a alguno de sus juegos multijugador ya sería la experiencia redonda noventera. [jaja]


Sip, pude disfrutar de los piques a 4 con Goldeneye. Eso y Unreal Tournament en los cyber cafés fueron la experiencia multiplayer definitiva en aquellos tiempos. De hecho nunca más me han vuelto a entusiasmar los FPS multijugador desde entonces. Tuve una temporada (corta) de Halo 3 allá por 2007-8 y ya.

La consola fue una pasada, y con Ocarina desde luego no viví una experiencia similar en muchos años, pero yo me refería al plano técnico, y es que esa sensación de máquina tecnológicamente imbatible se fue diluyendo con el tiempo, pese a que llegaban juegos más potentes. Cuando vi MGS en PSX me empecé a cuestionar lo mucho más potente que era N64 con respecto a otras consolas. Y lo mismo con Ridge Racer Type 4. Esos juegos tenían pixelaciones horribles, las famosas y molestas deformaciones de perspectiva, texturas bailongas, etc., pero en general tenían mejor aspecto que juegos de corte similar en N64. Y hasta en Saturn vi, a mi juicio, cosas mejores que en N64, como Sega Rally o VF2.

Ya digo que sigue siendo una consola a la que le tengo especial cariño, por la ilusión antes de comprarla y los primeros años, pero lo cierto es que con el tiempo la sensación fue que se quedaba algo atrás, incluso en lo técnico, que se suponía que era el punto fuerte de la consola.

Sigo pensando que es la consola más potente de su generación, pero con asteriscos.
@Oystein Aarseth pero tú eres un privilegiado NTSC. Ten en cuenta que cuando dices que te valían los rendimientos, en la mayoría de casos en PAL había restarle otro 18% de rendimiento. Probablemente la mayor tontería que hizo Nintendo para perder Europa porque una consola que ya iba ajustada de fluidez no puede permitirse un 18% en las conversiones PAL por no querer adaptarlas correctamente.

En PS1 esto también pasaba, pero como casi todo iba a 60 o 30fps en NTSC, nos comíamos 50 o 25fps y eran más llevaderos frente a los 17 de muchos juegos que deberían funcionar al menos a 20fps como en su versión NTSC.

En cierto modo N64 se vivió de dos formas muy diferentes según se fuera americano o europeo, son dos películas64 distintas porque ahí la máquina y muchos juegos llegaron 1 año antes (y también antes de FFVII o Crash en PS1), tuvisteis mejores versiones en rendimiento, más lanzamientos, etc. La N64 en Europa fue un drama deprimente, llegando casi dos años después de PS1, con FFVII y Crash ya cosechando la atención, peores versiones en rendimiento, pocas traducciones en muchos títulos importantes y menos catálogo, de un catálogo que de por si ya es pequeño.

Los resultados también están a la vista, en USA la N64 gozó de bastante más éxito que en Europa, de no haber abandonado tan escandalosamente la zona PAL es posible que la máquina aquí hubiera frenado algo el éxito de PS1 también y hubiera vendido 10-15M más de consolas. Pero vamos que Nintendo con los europeos siempre ha sido como el mercadillo de tercera que atendía si le daba tiempo o tenía sobras, de ahí que en su momento SEGA le robase parte del pastel aquí y posteriormente Sony. No sé en la actualidad si se lo curra más.
Oystein Aarseth escribió:La verdad yo no hubiera cambiado N64 por alguna otra consola de aquella generación y no solo porque N64 era la unica consola donde podia jugar Mario, Zelda, Donkey Kong, Star Fox, F-zero, Pilotwings etc sino porque de verdad creo que las experiencias que N64 ofrecia eran unicas y salvo por el tema del casi nulo apoyo third party, la consola nunca me decepciono en ese sentido ni hasta el ultimo juego que compre para ella que fue Conker´s Bad Fur Day, de hecho este juego me dejo con la boca abierta por las expresiones faciales y voces de los personajes, era la primera vez que veia a un personaje de un videojuego hablar con movimientos faciales reales(que no fueran CGI sino graficos ingame).


El combo ideal de la época era una N64 y un PC actualizado del momento.
Te llevabas Nintendo + Rare (N64) y PC que tenía algunos de los HITS de PS1 (FF7-8, RE1-3, Tomb Raiders1-4, Dino Crisis, MGS, Soul Reaver, Abe odyssey...) más los suyos propios, en los que podría considerarse una de las "épocas doradas del PC" (Heroes 3, Baldur's, Quake, Duke, Thief, Half Life, System Shock, Fallout, Planescape...)
@PHANTASIA no creas, la mayoría de ports de PS1 a PC no soportan pad y el control con teclado es insufrible, si bien es cierto que FF y RE se dejan jugar porque no tienen un control complejo, otros no tanto. Pasa lo mismo con los ports de N64 a PC, era una tortura jugarlos en PC. Si tenías paciencia aprendías como hice yo con el Star Wars Rogue Squadron, pero en general era mala idea. Y bueno también estaba el problema de que muchos de esos juegos salían años después que en PS1, MGS por ejemplo a finales del 2000, para esa fecha ya estábamos más atentos a Code Veronica o MGS2 de la nueva gen.

Por último hay exclusivos de PS1 que estarías sacrificando ya que los ports a PC no cubran apenas su catálogo: trilogía Crash, Crash Team Racing, trilogía Spyro, duología Medievil, trilogía Tekken, duología Gran Turismo, Ape Escape, duología Tenchu, duología Fear Effect, duología Alundra, trilogía Colony Wars, SotN, Tombi, duología Medal of Honor, trilogía Syphon Filter, todos los Ridge Racer, Driver 2, Silent Hill, los Cool Boarders, Parasite Eve 2, los Ace Combat, Spiderman 2, Megaman 8, X3, X4, X5, Silent Bomber, Vagrant Story, Legend of Dragoon, etc.

Eso de consola de Nintendo+PC es más de las últimas generaciones de consolas que las más potentes comparten buena parte del catálogo third con PC y en el caso de Microsoft hasta saca para PC sus exclusivos de consola y ahora con PSNow y Sony porteando alguna cosa suya pues todavía más. Pero en anteriores generaciones descartar un sistema (bueno, no la CDi) implica perderse muchos juegos buenos porque era la época de competir a base de mejor catálogo, donde los exclusivos eran fundamentales. Es que incluso no has nombrado ni a Saturn, pero pasar de ella por una PS1+N64+PC también implicaría perder bastantes cosas [sonrisa]
SuperPadLand escribió:@PHANTASIA no creas, la mayoría de ports de PS1 a PC no soportan pad y el control con teclado es insufrible, si bien es cierto que FF y RE se dejan jugar porque no tienen un control complejo, otros no tanto. Pasa lo mismo con los ports de N64 a PC, era una tortura jugarlos en PC. Si tenías paciencia aprendías como hice yo con el Star Wars Rogue Squadron, pero en general era mala idea. Y bueno también estaba el problema de que muchos de esos juegos salían años después que en PS1, MGS por ejemplo a finales del 2000, para esa fecha ya estábamos más atentos a Code Veronica o MGS2 de la nueva gen.

Por último hay exclusivos de PS1 que estarías sacrificando ya que los ports a PC no cubran apenas su catálogo: trilogía Crash, Crash Team Racing, trilogía Spyro, duología Medievil, trilogía Tekken, duología Gran Turismo, Ape Escape, duología Tenchu, duología Fear Effect, duología Alundra, trilogía Colony Wars, SotN, Tombi, duología Medal of Honor, trilogía Syphon Filter, todos los Ridge Racer, Driver 2, Silent Hill, los Cool Boarders, Parasite Eve 2, los Ace Combat, Spiderman 2, Megaman 8, X3, X4, X5, Silent Bomber, Vagrant Story, Legend of Dragoon, etc.

Eso de consola de Nintendo+PC es más de las últimas generaciones de consolas que las más potentes comparten buena parte del catálogo third con PC y en el caso de Microsoft hasta saca para PC sus exclusivos de consola y ahora con PSNow y Sony porteando alguna cosa suya pues todavía más. Pero en anteriores generaciones descartar un sistema (bueno, no la CDi) implica perderse muchos juegos buenos porque era la época de competir a base de mejor catálogo, donde los exclusivos eran fundamentales. Es que incluso no has nombrado ni a Saturn, pero pasar de ella por una PS1+N64+PC también implicaría perder bastantes cosas [sonrisa]


Bueno, está claro que algún sacrificio había que hacer. En esa época no había poder adquisitivo para permitirse todos los trastos del mercado...
PHANTASIA escribió:
Oystein Aarseth escribió:La verdad yo no hubiera cambiado N64 por alguna otra consola de aquella generación y no solo porque N64 era la unica consola donde podia jugar Mario, Zelda, Donkey Kong, Star Fox, F-zero, Pilotwings etc sino porque de verdad creo que las experiencias que N64 ofrecia eran unicas y salvo por el tema del casi nulo apoyo third party, la consola nunca me decepciono en ese sentido ni hasta el ultimo juego que compre para ella que fue Conker´s Bad Fur Day, de hecho este juego me dejo con la boca abierta por las expresiones faciales y voces de los personajes, era la primera vez que veia a un personaje de un videojuego hablar con movimientos faciales reales(que no fueran CGI sino graficos ingame).


El combo ideal de la época era una N64 y un PC actualizado del momento.
Te llevabas Nintendo + Rare (N64) y PC que tenía algunos de los HITS de PS1 (FF7-8, RE1-3, Tomb Raiders1-4, Dino Crisis, MGS, Soul Reaver, Abe odyssey...) más los suyos propios, en los que podría considerarse una de las "épocas doradas del PC" (Heroes 3, Baldur's, Quake, Duke, Thief, Half Life, System Shock, Fallout, Planescape...)


Un PC costaba un riñón en comparación a la PSX con el chip o sin el. No hay color.

Yo tiré con un 486 toda esa década y pude jugar a esos juegos en casa de un amigo que estaba forrado. Pero vamos o eras adulto con curro o de familia con pasta 'para que su niño haga los trabajos de clase' o difícil para estar a la última con el PC.

La auténtica salud para un chaval de la época era la consola con el chip.
SuperPadLand escribió:@Oystein Aarseth pero tú eres un privilegiado NTSC. Ten en cuenta que cuando dices que te valían los rendimientos, en la mayoría de casos en PAL había restarle otro 18% de rendimiento. Probablemente la mayor tontería que hizo Nintendo para perder Europa porque una consola que ya iba ajustada de fluidez no puede permitirse un 18% en las conversiones PAL por no querer adaptarlas correctamente.

En PS1 esto también pasaba, pero como casi todo iba a 60 o 30fps en NTSC, nos comíamos 50 o 25fps y eran más llevaderos frente a los 17 de muchos juegos que deberían funcionar al menos a 20fps como en su versión NTSC.

En cierto modo N64 se vivió de dos formas muy diferentes según se fuera americano o europeo, son dos películas64 distintas porque ahí la máquina y muchos juegos llegaron 1 año antes (y también antes de FFVII o Crash en PS1), tuvisteis mejores versiones en rendimiento, más lanzamientos, etc. La N64 en Europa fue un drama deprimente, llegando casi dos años después de PS1, con FFVII y Crash ya cosechando la atención, peores versiones en rendimiento, pocas traducciones en muchos títulos importantes y menos catálogo, de un catálogo que de por si ya es pequeño.

Los resultados también están a la vista, en USA la N64 gozó de bastante más éxito que en Europa, de no haber abandonado tan escandalosamente la zona PAL es posible que la máquina aquí hubiera frenado algo el éxito de PS1 también y hubiera vendido 10-15M más de consolas. Pero vamos que Nintendo con los europeos siempre ha sido como el mercadillo de tercera que atendía si le daba tiempo o tenía sobras, de ahí que en su momento SEGA le robase parte del pastel aquí y posteriormente Sony. No sé en la actualidad si se lo curra más.


Si de eso me he dado cuenta.

Atraves de leerlos por todo este tiempo me he dado cuenta que Nintendo hizo todo lo posible por perder Europa, no me extraña que en este territorio las mandonas haya sido, primeramente Sega y luego Sony con PlayStation, parecía que para Nintendo solo existían Japón y Norteamérica [noop]

No sé como como andarán las cosas actualmente con Switch pero parece que Nintendo esta vez esta haciendo un buen trabajo.
PHANTASIA escribió:
SuperPadLand escribió:@PHANTASIA no creas, la mayoría de ports de PS1 a PC no soportan pad y el control con teclado es insufrible, si bien es cierto que FF y RE se dejan jugar porque no tienen un control complejo, otros no tanto. Pasa lo mismo con los ports de N64 a PC, era una tortura jugarlos en PC. Si tenías paciencia aprendías como hice yo con el Star Wars Rogue Squadron, pero en general era mala idea. Y bueno también estaba el problema de que muchos de esos juegos salían años después que en PS1, MGS por ejemplo a finales del 2000, para esa fecha ya estábamos más atentos a Code Veronica o MGS2 de la nueva gen.

Por último hay exclusivos de PS1 que estarías sacrificando ya que los ports a PC no cubran apenas su catálogo: trilogía Crash, Crash Team Racing, trilogía Spyro, duología Medievil, trilogía Tekken, duología Gran Turismo, Ape Escape, duología Tenchu, duología Fear Effect, duología Alundra, trilogía Colony Wars, SotN, Tombi, duología Medal of Honor, trilogía Syphon Filter, todos los Ridge Racer, Driver 2, Silent Hill, los Cool Boarders, Parasite Eve 2, los Ace Combat, Spiderman 2, Megaman 8, X3, X4, X5, Silent Bomber, Vagrant Story, Legend of Dragoon, etc.

Eso de consola de Nintendo+PC es más de las últimas generaciones de consolas que las más potentes comparten buena parte del catálogo third con PC y en el caso de Microsoft hasta saca para PC sus exclusivos de consola y ahora con PSNow y Sony porteando alguna cosa suya pues todavía más. Pero en anteriores generaciones descartar un sistema (bueno, no la CDi) implica perderse muchos juegos buenos porque era la época de competir a base de mejor catálogo, donde los exclusivos eran fundamentales. Es que incluso no has nombrado ni a Saturn, pero pasar de ella por una PS1+N64+PC también implicaría perder bastantes cosas [sonrisa]


Bueno, está claro que algún sacrificio había que hacer. En esa época no había poder adquisitivo para permitirse todos los trastos del mercado...


Pues viendo precios de un PC de 1998 para mover los juegos como Half Life o System Shock 2 casi te diría que la mejor opción (si es exclusivamente para jugar claro) que el mejor combo era N64+PS1 y todavía te sobra pasta para una SS y una GBC. Pero vamos aun aceptando que el PC no se puede mover de la ecuación y que hay que descartar una consola, la cosa yo no la veo tan clara, te estás perdiendo muchos más juegos en PS1 que en N64. Así que, como siempre, irá para gustos y razonamientos propios, por poner un ejemplo, la gente suele decir que N64 tiene un buen sustento de FPS frente a PS1, pero es que si tienes PC puedes pasar de los FPS de consola porque a Half Life, Unreal o Counter Strike no le llegan.

Luego estarían los plataformas 3D, Mario 64 y Banjo son muy tops, pero nos compensa elegir una N64 y no una PS1 teniendo esta la trilogía Crash, trilogía Spyro, Gex 2 y 3, un Rayman 2 pasable, Jersey Devil, Bugs Bunny, Bugs Bunny & Taz, etc (algunos de estos también en PC).

No estoy diciendo que sea una mala elección la N64, pero descartar una PS1 en los 90 por exclusivos no me parece el mejor razonamiento. Muchos juegos de N64 también tienen versión en PC, por ejemplo: los cuatro juegos de Star Wars, Indiana Jones, Extreme G2, Forsaken 64, Glover, Revolt, Turok 1 y 2, etc.
También es cierto que el único combo realista en esa época si te pilló entre los 10 y los 14 aprox era videoconsola + pc con el pretexto de estudiar. No conocí a nadie en esa franja de edad (y eso que conocí a uno que tenía Neo Geo) con dos videoconsolas "Next Gen" a la vez. Era demasiada pasta "injustificada" en software para unos padres ya de por si magnánimos.
shutupandsmile escribió:También es cierto que el único combo realista en esa época si te pilló entre los 10 y los 14 aprox era videoconsola + pc con el pretexto de estudiar. No conocí a nadie en esa franja de edad (y eso que conocí a uno que tenía Neo Geo) con dos videoconsolas "Next Gen" a la vez. Era demasiada pasta "injustificada" en software para unos padres ya de por si magnánimos.


Eso sí, pero era jugar las cartas que teníamos en ese momento, pero en términos económicos era más barato consolas que PC. Y si nos metemos en el contexto puro de la época muchos padres accedían a comprar la PS1 de mejor gana al saber que había un chip que les ahorraba pasta en los "cartuchos".
@SuperPadLand Ninguno de esos plataformas le llega ni al tobillo de SM64 y Banjo, y ante esos 3 shooters para PC, me conformaría con UNO sólo de N64 (Goldeneye o Perfect Dark). No, no me gustó Half Life 1. El 2 sí fué un bombazo.
Pero eso va por gustos, claro. Por suerte, en el 2000 yo disponía de los 3 sistemas: PC, PSX y N64.
bluedark escribió:@SuperPadLand Ninguno de esos plataformas le llega ni al tobillo de SM64 y Banjo, y ante esos 3 shooters para PC, me conformaría con UNO sólo de N64 (Goldeneye o Perfect Dark). No, no me gustó Half Life 1. El 2 sí fué un bombazo.
Pero eso va por gustos, claro. Por suerte, en el 2000 yo disponía de los 3 sistemas: PC, PSX y N64.


Tú mismo te respondes y bueno, tu opinión está condicionada a que realmente no tuviste que elegir ya que tuviste todo. Los que tuvimos que elegir pillamos PS1 como consola y PC para "estudiar". A mi me gusta más Banjo, pero entre 1 Banjo o los tres Spyro no tengo dudas y eso sin sumar el resto de plataformas que también me molaron.
@bluedark al contrario, los Crash y los Spyro eran bastante superiores al Mario 64, y es normal porque salieron después, es evidente que tomaron nota de lo que tenía Mario y lo mejoraron. De Banjo no puedo hablar, pero yo probé los otros tres de pequeño, y el Mario fue el que salió peor parado.
@SuperPadLand A ver, yo no tuve "todo". En la época tenía que elegir juegos, no podría comprarme todo para todas.
En PC sí tenía la opción "barata" para los juegos, pero en las otras tenía que elegir.

@coyote-san Como ya digo, va por gustos. SM64 y Banjo me parecen muy superiores y no los hubiera cambiado en su día ni ahora.
bluedark escribió:@SuperPadLand A ver, yo no tuve "todo". En la época tenía que elegir juegos, no podría comprarme todo para todas.
En PC sí tenía la opción "barata" para los juegos, pero en las otras tenía que elegir.


Si nos ponemos así nadie tiene nunca todo, pero reconocerás que tener en el 2000 PS1,N64 y PC no era precisamente lo común.
@SuperPadLand Depende de la edad que tuvieras, no lo veo una combinación extraña. Ambas consolas no eran caras en ese año y el PC lo tenía ya varios años. La PS1 era de segunda mano.
bluedark escribió:@SuperPadLand Depende de la edad que tuvieras, no lo veo una combinación extraña. Ambas consolas no eran caras en ese año y el PC lo tenía ya varios años. La PS1 era de segunda mano.


¿Conociste a mucha más gente con ese combo en el 2000? [qmparto]
@SuperPadLand Pues sí... ¿Por?
Ser un friki y trabajar los veranos es lo que tiene. [+risas]
SuperPadLand escribió:
PHANTASIA escribió:
SuperPadLand escribió:@PHANTASIA no creas, la mayoría de ports de PS1 a PC no soportan pad y el control con teclado es insufrible, si bien es cierto que FF y RE se dejan jugar porque no tienen un control complejo, otros no tanto. Pasa lo mismo con los ports de N64 a PC, era una tortura jugarlos en PC. Si tenías paciencia aprendías como hice yo con el Star Wars Rogue Squadron, pero en general era mala idea. Y bueno también estaba el problema de que muchos de esos juegos salían años después que en PS1, MGS por ejemplo a finales del 2000, para esa fecha ya estábamos más atentos a Code Veronica o MGS2 de la nueva gen.

Por último hay exclusivos de PS1 que estarías sacrificando ya que los ports a PC no cubran apenas su catálogo: trilogía Crash, Crash Team Racing, trilogía Spyro, duología Medievil, trilogía Tekken, duología Gran Turismo, Ape Escape, duología Tenchu, duología Fear Effect, duología Alundra, trilogía Colony Wars, SotN, Tombi, duología Medal of Honor, trilogía Syphon Filter, todos los Ridge Racer, Driver 2, Silent Hill, los Cool Boarders, Parasite Eve 2, los Ace Combat, Spiderman 2, Megaman 8, X3, X4, X5, Silent Bomber, Vagrant Story, Legend of Dragoon, etc.

Eso de consola de Nintendo+PC es más de las últimas generaciones de consolas que las más potentes comparten buena parte del catálogo third con PC y en el caso de Microsoft hasta saca para PC sus exclusivos de consola y ahora con PSNow y Sony porteando alguna cosa suya pues todavía más. Pero en anteriores generaciones descartar un sistema (bueno, no la CDi) implica perderse muchos juegos buenos porque era la época de competir a base de mejor catálogo, donde los exclusivos eran fundamentales. Es que incluso no has nombrado ni a Saturn, pero pasar de ella por una PS1+N64+PC también implicaría perder bastantes cosas [sonrisa]


Bueno, está claro que algún sacrificio había que hacer. En esa época no había poder adquisitivo para permitirse todos los trastos del mercado...


Pues viendo precios de un PC de 1998 para mover los juegos como Half Life o System Shock 2 casi te diría que la mejor opción (si es exclusivamente para jugar claro) que el mejor combo era N64+PS1 y todavía te sobra pasta para una SS y una GBC. Pero vamos aun aceptando que el PC no se puede mover de la ecuación y que hay que descartar una consola, la cosa yo no la veo tan clara, te estás perdiendo muchos más juegos en PS1 que en N64. Así que, como siempre, irá para gustos y razonamientos propios, por poner un ejemplo, la gente suele decir que N64 tiene un buen sustento de FPS frente a PS1, pero es que si tienes PC puedes pasar de los FPS de consola porque a Half Life, Unreal o Counter Strike no le llegan.

Luego estarían los plataformas 3D, Mario 64 y Banjo son muy tops, pero nos compensa elegir una N64 y no una PS1 teniendo esta la trilogía Crash, trilogía Spyro, Gex 2 y 3, un Rayman 2 pasable, Jersey Devil, Bugs Bunny, Bugs Bunny & Taz, etc (algunos de estos también en PC).

No estoy diciendo que sea una mala elección la N64, pero descartar una PS1 en los 90 por exclusivos no me parece el mejor razonamiento. Muchos juegos de N64 también tienen versión en PC, por ejemplo: los cuatro juegos de Star Wars, Indiana Jones, Extreme G2, Forsaken 64, Glover, Revolt, Turok 1 y 2, etc.


Desde mitad de los 90s siempre hubo un PC en casa para mis hermanos, (imagino que el pretexto era para estudiar)
que más o menos movía los juegos de la época.
Con la consola no había pretexto, era para jugar y si ya costaba que te comprasen 1, 2 ya ni hablamos.
SuperPadLand escribió:Luego estarían los plataformas 3D, Mario 64 y Banjo son muy tops, pero nos compensa elegir una N64 y no una PS1 teniendo esta la trilogía Crash, trilogía Spyro, Gex 2 y 3, un Rayman 2 pasable, Jersey Devil, Bugs Bunny, Bugs Bunny & Taz, etc (algunos de estos también en PC).


En mi opinión Crash no se puede comparar con Super Mario 64 y no porque uno sea mejor que otro, sino porque Crash es un "3D guiado" mientras que Super Mario 64 te ofrecía otro tipo de experiencia, libertad total en un entorno completamente 3D, creo que apesar de ser ambos plataformas, sus propuestas son diferentes y ya dependía de cada uno cual experiencia queria.

Spyro con todo respeto pero me parece una copia de un plataformas de N64(pero algo inferior a los mejores plataformas de la consola) y bueno, los Gex tambien estaban en N64, así como el Rayman 2(cuya mejor versión en esa generación es la de n64 precisamente) y vamos que tampoco es que n64 anduviera corta de plataformas, estaba Donkey Kong 64, los citados Banjo &Kazooie y Tooie, Conker Bad Fur Day(creo que este no llego a España, corrígeme si me equivoco), los Chamaleon Twist, Earthworm Jim 3D(que no me parece tan malo como lo pintan), el Tonic Trouble que es considerado el antecesor espiritual de los Rayman 3D, el Duck Dogers, etc y si te gustaban mas las cosas estilo Crash pues ahi estaba el Kirby 64, Disney's Donald Duck: Quack Attack(tambien en ps1).

Yo creo que si lo que te gustaban eran los plataformas 3D ademas de los FPS(descartando PC por su costo dado que no muchos podían permitirse una en esa epoca con la tarjeta aceleradora para gráficos 3D), n64 era la elección, sin duda psx lo era para todos los demas generos pero para esos 2 en especifico si creo que n64 era la mejor alternativa.
@Oystein Aarseth no estoy comparando nada directamente, estoy diciendo que PS1 tiene juegos plataformas 3D que pueden cubrir sobradamente ese género sin renunciar al resto de sus exclusivos. Cosa que una N64 no puede hacer porque tiene géneros completamente desiertos y otros cubiertos a duras penas o con propuestas de una calidad cuestionable.

Que tú puedes preferir los plataformas 3D de N64, pero eso no hace que PS1 no tenga una buena oferta de este género también. En cambio, si quieres survival horror, 2D, lucha, arcades, rpg, etc. N64 no te ofrece una buena alternativa, ya le gustaría a la consola tener en estos géneros la misma cantidad y calidad de títulos que PS1 tiene a nivel plataformas 3D o FPS.

Y no estamos descartando PC, estamos precisamente hablando de con que acompañar un PC si con N64 o PS1.
No falla xD Hilo que vaya de N64 hilo que acaba desviado a comparativas con PSX y sus catálogos. Aunque honestamente creo que el tema del hilo no da más de sí.
@Falkiño tampoco es una comparativa con PSX, es considerar que combinación era mejor en 1998: N64 con PC o PS1 con PC. Y simplemente señalar que a nivel exclusivos te pierdes muchos más en PS1 que en N64, otra cosa es que le des más prioridad a los de N64 que irá para gustos.

Personalmente preferiría esperar al 2002 y comprar una PS2 más un PC y en la primera tengo PS1 y en el PC emulo los importantes de N64 [beer]
@SuperPadLand bueno como te digo a decir verdad, el tema original del hilo tampoco da para más. De hecho es algo que se responde con un monosílabo así que imagínate las opciones que tiene de debate xD
@Falkiño a mi no me molestó pasarme The Witcher 2 a 20fps con caídas como para molestarme en juegos de los 90 [qmparto]
SuperPadLand escribió:@Falkiño a mi no me molestó pasarme The Witcher 2 a 20fps con caídas como para molestarme en juegos de los 90 [qmparto]


Ya ves, a raíz de este tema se lo saqué ayer a un amigo que tuvo N64 (la conserva con su copia del Zelda OoT) y su respuesta fué "no sabía lo que era el framerate y me importaba una mierda hace 25 años, imagina lo que me importa ahora" [qmparto] Eso sí, siempre referido a esos juegos en concreto.

Un saludo!
@SuperPadLand Si claro en eso estoy deacuerdo, si querias variedad de generos tu consola era psx, yo solo comento que en cuestión de plataformas 3D, para mi n64 era la mejor opción, sin desmerecer obviamente los de psx pero repito, para mi no hay comparación.

Entiendo que nadie o casi nadie compra una consola por un genero en concreto, cuando alguien compra una consola es por todo lo que ofrece no solo por una parte pero bueno, es un simple análisis que hacemos así como haces en el otro hilo que creaste, si nos vamos genero por genero, mi opinión es que n64 sale mejor parada en este(plataformas 3D) y diría que también en FPS.
@Oystein Aarseth en plataformas 3D y FPS sin mirar absolutamente nada más, N64 es la mejor. A mi hasta me gustan dos de sus ovejas negras: Earthworm Jim 3D y Daikatana.


Falkiño escribió:
SuperPadLand escribió:@Falkiño a mi no me molestó pasarme The Witcher 2 a 20fps con caídas como para molestarme en juegos de los 90 [qmparto]


Ya ves, a raíz de este tema se lo saqué ayer a un amigo que tuvo N64 (la conserva con su copia del Zelda OoT) y su respuesta fué "no sabía lo que era el framerate y me importaba una mierda hace 25 años, imagina lo que me importa ahora" [qmparto] Eso sí, siempre referido a esos juegos en concreto.

Un saludo!


Esto es como siempre en tecnología, vives sin algo durante mucho tiempo porque simplemente no existe y por tanto no puedes necesitarlo, es una vez lo pruebas y te acostumbras a ello cuando al probar lo "anterior" lo notas y desearías que existiera. Esto se nota hasta en pequeños detalles como los pocos juegos de ahora en los que todavía tienes que guardar partida antes de salir o pierdes el progreso. Estaba tan acostumbrado a los guardados automáticos que en Persona 5 Royal tuve que repetir varias veces partida por cerrar el juego sin guardar [qmparto]
coyote-san escribió:@bluedark al contrario, los Crash y los Spyro eran bastante superiores al Mario 64, y es normal porque salieron después, es evidente que tomaron nota de lo que tenía Mario y lo mejoraron. De Banjo no puedo hablar, pero yo probé los otros tres de pequeño, y el Mario fue el que salió peor parado.


Los crash y spyro no llegan a la suela de los zapatos a mario64, vamos es que no hay color, y ya no digamos a fórmulas más refinadas como donkey kong64 o los banjo, que directamente siguen siendo hoy día top 10 de los mejores plataformas que puedes jugar en cualquier sistema incluyendo la actual generación [beer] [beer]
Bullrun escribió:
coyote-san escribió:@bluedark al contrario, los Crash y los Spyro eran bastante superiores al Mario 64, y es normal porque salieron después, es evidente que tomaron nota de lo que tenía Mario y lo mejoraron. De Banjo no puedo hablar, pero yo probé los otros tres de pequeño, y el Mario fue el que salió peor parado.


Los crash y spyro no llegan a la suela de los zapatos a mario64, vamos es que no hay color, y ya no digamos a fórmulas más refinadas como donkey kong64 o los banjo, que directamente siguen siendo hoy día top 10 de los mejores plataformas que puedes jugar en cualquier sistema incluyendo la actual generación [beer] [beer]


Bueno bueno...no llamaría a DK64 "formula más refinada", más bien más lleno de basura que recoger.
Bueno hombre, que no te guste el sistema de recoger cosas vale, pero realmente es una fórmula más refinada que el recoger estrellas de mario64.
Al final era una excusa para recorrer los mundos.
Pero vamos, 5 o 6 personales, armas y habilidades especiales de cada uno, decenas de mininuegos, multijugador a 4 players, una infinidad de niveles variados y muy rejugables.
Una gran variedad de enemigos y de objetos que coleccionar o recoger, diferentes géneros como disparos en 1° persona o carreras... En fin, a mi en su día me pareció un juego redondo con el que divertirse literalmente decenas de horas en el modo single player y otras tantas decenas de horas con el multijugador.
Que no te guste la mecánica de recoger objetos no lo hace malo
Bullrun escribió:Bueno hombre, que no te guste el sistema de recoger cosas vale, pero realmente es una fórmula más refinada que el recoger estrellas de mario64.
Al final era una excusa para recorrer los mundos.
Pero vamos, 5 o 6 personales, armas y habilidades especiales de cada uno, decenas de mininuegos, multijugador a 4 players, una infinidad de niveles variados y muy rejugables.
Una gran variedad de enemigos y de objetos que coleccionar o recoger, diferentes géneros como disparos en 1° persona o carreras... En fin, a mi en su día me pareció un juego redondo con el que divertirse literalmente decenas de horas en el modo single player y otras tantas decenas de horas con el multijugador.
Que no te guste la mecánica de recoger objetos no lo hace malo


No tengo ningún problema en recoger objetos si hay la cantidad justa y necesaria como en Mario 64 o el propio Banjo Kazooie, el problema viene cuando hay exceso de ellos, y DK64 es un juego de excesos.(para bien y para mal)
Framerate? no me molesta ahora me iba a molestar entonces... xD
OscarKun escribió:Framerate? no me molesta ahora me iba a molestar entonces... xD


Lo que antes no te molestaba -por desconocimiento- lo más normal es que hoy día te moleste por haberte acostumbrado a jugar a FPS más altos y estables.

Yo me tiré la niñez jugando a Ocarina a 17fps y dudo que hoy día tuviese estómago para hacerlo.
A mí no me molestó ni me preocupaba de esas, era una época que te preocupabas más de disfrutar del contenido que de la calidad técnica que tuviera ese contenido. Y en este caso era jugable.

También he sido usuario de PC para jugar, y he jugado muchos juegos a 20-25 y para mi era un "esto tira, a jugar".

El problema es cuando te acostumbras a una suavidad de 60, entonces ahí el cambio lo notas. Pero sin esa costumbre, pues te adaptas y es jugable.
PHANTASIA escribió:
OscarKun escribió:Framerate? no me molesta ahora me iba a molestar entonces... xD


Lo que antes no te molestaba -por desconocimiento- lo más normal es que hoy día te moleste por haberte acostumbrado a jugar a FPS más altos y estables.

Yo me tiré la niñez jugando a Ocarina a 17fps y dudo que hoy día tuviese estómago para hacerlo.


Llevo jugando interrumpidamente a Battlefield 3 de PS3, que tiene un framerate bastante inestable, desde el 2011 y sigo disfrutando como el primer día. Salvo que sea una cosa exagerada, no, no me molesta.
PHANTASIA escribió:
OscarKun escribió:Framerate? no me molesta ahora me iba a molestar entonces... xD


Lo que antes no te molestaba -por desconocimiento- lo más normal es que hoy día te moleste por haberte acostumbrado a jugar a FPS más altos y estables.

Yo me tiré la niñez jugando a Ocarina a 17fps y dudo que hoy día tuviese estómago para hacerlo.


Que va, como ver una peli en divx o rm.
Hablando en general de los FPS y no específicamente del Zelda o la N64: entiendo a quienes dicen que no les importaba, no entiendo a quienes dicen no saber qué era eso. ¿Cómo es posible no saberlo?

Ya en época Spectrum había juegos 3D que literalmente se movían a 5FPS, tenías que "esperar", te dabas cuenta que "esperabas".

Desde entonces tengo el recuerdo de, por ejemplo, jugar a ciertos títulos enfocando cada 2x3 a suelos, cielos y paredes cercanas para acelerar el movimiento.

O integrar como parte del juego las ralentizaciones por acumulación de sprites o lo que fuera, ya contar con ello, y tomarlo con resignación o bien como un power-up, una especie de efecto bala a lo Matrix.

O encontrarme con otros títulos que requerían demasiada velocidad y precisión como para directamente resultar jugables, notar que el framerate no encajaba con la jugabilidad ofrecida.

O, en caso de tratarse de ordenador, lamentar no disponer de más máquina para aliviar estos problemas.

Todo esto se nota cuando los recursos son pobres y cuesta alcanzar unos mínimos básicos.
bas escribió:Hablando en general de los FPS y no específicamente del Zelda o la N64: entiendo a quienes dicen que no les importaba, no entiendo a quienes dicen no saber qué era eso. ¿Cómo es posible no saberlo?

Ya en época Spectrum había juegos 3D que literalmente se movían a 5FPS, tenías que "esperar", te dabas cuenta que "esperabas".

Desde entonces tengo el recuerdo de, por ejemplo, jugar a ciertos títulos enfocando cada 2x3 a suelos, cielos y paredes cercanas para acelerar el movimiento.

O integrar como parte del juego las ralentizaciones por acumulación de sprites o lo que fuera, ya contar con ello, y tomarlo con resignación o bien como un power-up, una especie de efecto bala a lo Matrix.

O encontrarme con otros títulos que requerían demasiada velocidad y precisión como para directamente resultar jugables, notar que el framerate no encajaba con la jugabilidad ofrecida.

O, en caso de tratarse de ordenador, lamentar no disponer de más máquina para aliviar estos problemas.

Todo esto se nota cuando los recursos son pobres y cuesta alcanzar unos mínimos básicos.


Tu crees que un niño de 10 o 11 años va a manejar ese lenguaje? [+risas]

Desde luego que notábamos que los juegos se relentizaban en cierto momento pero no sabíamos a que se debía o cual era el termino que se usaba para ello(o por lo menos yo), de hecho yo no conocía el termino "frame por segundo" hasta que empece a frecuentar foros.

Otra cosa también es que tal vez en esa epoca eramos menos quisquillosos con esto(no hablo por todos pero si me imagino que varios) porque no habia nada con que comparar, como dijeron por ahí era eso o nada, para la mayoría fueron nuestras primeras experiencias en 3D y hasta llegue a pensar que eso era "normal" porque no conocía otra cosa.
@Oystein Aarseth Me refería al concepto, da igual el vocabulario. No descarto que sea yo, quizá he malinterpretado ciertos mensajes, simplemente lo decía porque algunos me han dado a entender que no percibían estas cuestiones, que si acaso lo hacen ahora pero no entonces.
bas escribió:@Oystein Aarseth Me refería al concepto, da igual el vocabulario. No descarto que sea yo, quizá he malinterpretado ciertos mensajes, simplemente lo decía porque algunos me han dado a entender que no percibían estas cuestiones, que si acaso lo hacen ahora pero no entonces.


El concepto de que algunos juegos iban "a tirones" lo tiene cualquiera que lleve algo de tiempo jugando.
En N64 cuando tenía 7-8 años ya era consciente de ello, aunque no supiese el término técnico.
bas escribió:Hablando en general de los FPS y no específicamente del Zelda o la N64: entiendo a quienes dicen que no les importaba, no entiendo a quienes dicen no saber qué era eso. ¿Cómo es posible no saberlo?

Ya en época Spectrum había juegos 3D que literalmente se movían a 5FPS, tenías que "esperar", te dabas cuenta que "esperabas".

Desde entonces tengo el recuerdo de, por ejemplo, jugar a ciertos títulos enfocando cada 2x3 a suelos, cielos y paredes cercanas para acelerar el movimiento.

O integrar como parte del juego las ralentizaciones por acumulación de sprites o lo que fuera, ya contar con ello, y tomarlo con resignación o bien como un power-up, una especie de efecto bala a lo Matrix.

O encontrarme con otros títulos que requerían demasiada velocidad y precisión como para directamente resultar jugables, notar que el framerate no encajaba con la jugabilidad ofrecida.

O, en caso de tratarse de ordenador, lamentar no disponer de más máquina para aliviar estos problemas.

Todo esto se nota cuando los recursos son pobres y cuesta alcanzar unos mínimos básicos.

Yo tampoco me lo explico. Mi primera consola fue la Master System y teniendo 9 o 10 años jugué al Wonder Boy III y ya noté que no iba igual de suave que mis otros juegos, y cuando alquilé el Cyber Shinobi me di cuenta en tres segundos de que "se movía" fatal, y lo mismo con otros juegos. En la era de los 32 bits los cuadros por segundo se mencionaban con frecuencia en cualquier revista del mundillo, especialmente en SJ, y para cuando salió Zelda ya habíamos jugado a muchos juegos en 3D con framerates de lo más dispares y sabíamos perfectamente que jugar a 4 en GoldenEye y matar a los colegas con minas en los aseos freía la consola en un delirante festival de diapositivas.
Lo gocé como un auténtico gorrino, framerate?? ni sabía lo que era en el 98

Tampoco me molestaba girar los números del teléfono eternamente para llamar, ni me molestaba rebobinar las cintas para escuchar una canción, o tener que darme una buena pateada para alquilar una peli que muchas veces se veía así asá.

Hoy en día? me molestaría, entonces sólo alucinaba en cada mazmorra y transición de día a noche.
En esos años jugaba a Suikoden y compañía, asi que ni frame rate ni nah xD no jugaba Hacendado
Pues si era algo que para notarlo había que conocer el término "framerate" y lo que significaba, a ver cómo se explica que Nintendo aumentase el framerate en el anuncio de Stunt Race FX, en vez de mostrar el framerate real:



Estoy mucho más de acuerdo con lo de "era eso o nada", que ha comentado @Oystein Aarseth , no con la conclusión de que al desconocer el término de un efecto éste no se puede percibir. Yo tampoco sabía lo que era el framerate cuando jugaba al Tomb Raider de Saturn; pero vi un video de la versión PC y noté al instante que iba más fluido, y me gustaba más por ello.
gynion escribió:Pues si era algo que para notarlo había que conocer el término "framerate" y lo que significaba, a ver cómo se explica que Nintendo aumentase el framerate en el anuncio de Stunt Race FX, en vez de mostrar el framerate real:



Estoy mucho más de acuerdo con lo de "era eso o nada", que ha comentado @Oystein Aarseth , no con la conclusión de que al desconocer el término de un efecto éste no se puede percibir. Yo tampoco sabía lo que era el framerate cuando jugaba al Tomb Raider de Saturn; pero vi un video de la versión PC y noté al instante que iba más fluido, y me gustaba más por ello.

Lo de este juego y el framerate es horrible. Horrible al nivel de que no sé cómo en Nintendo prefirieron dar luz verde.
Supongo que lo del vídeo delata que sabían lo que tenían y estaban más con que el 3D es novedad y vende, pero vamos, entre que el juego en sí tampoco es que sea muy p'allá y lo de hacer que la SNES se arrastrara para ofrecer unas diapositivas de un juego de carreras, nada menos que de carreras, pues no sé.
162 respuestas
1, 2, 3, 4