Zelda Ocarina of Time...¿os molestó su bajo Framerate?

La verdad es que es un temazo que hace pensar muchas cosas. Por un lado si un consolón como la n64 quizás no lo era tanto. Sus grandes insignias funcionaban arrastrándose en cuestión de rendimiento... hoy en día la habrían crucificado.
Yo babeé en su momento por poder jugarlo pero no tenía n64. Lo pude jugar en gamecube cuando salió el windwaker. Y tenía tantas ganas que me dediqué de lleno al ocarina mucho antes que al mismo windwaker. ¡Qué regalo nos hizo nintendo con esa edición!
Hay juego injugables a 20fps y otros que si permiten manejarse correctamente. Lo importante es que haya coherencia entre el gameplay y el rendimiento. Un juego de coches a 20fps es injugable por ejemplo pero el ocarina... hasta los bosses están pensados para esa tasa, así como todos los retos del juego así que no hay problema.

Yo la verdad que para esa época jugaba bien con lo que tenia y lo menos que contaba eran píxeles, cuadros por segundo. La resolución era lo ultimo que me importaba, para ese tiempo lo mio era poner cartucho y jugar con lo que se tenia y como llegaba el juego sin buscar que imperfecciones tenían los juegos. Eso de buscar imperfecciones lo tengo como habito ahora de adulto pero antes no, no me importaba.

@PHANTASIA
En aquella época nadie se preocupaba de eso ni suponía un problema, parece que hoy en día le molesta a todo el mundo y a sus ojos biónicos

No realmente, de hecho en esa época ni siquiera sabia lo que era el framerate aunque si notaba que el juego se relentizaba en varias ocasiones y en mi pensamiento coloquial de aquel entonces(que no esta tan lejos de la realidad), es que eso se debía a los gráficos del juego.

Pero al ser de los primeros juegos 3D en consolas de ese estilo(3D libre) pues se pasaban esos pequeños detalles por alto porque la experiencia general lo compensaba.

Yo lo veo un poco sobrevalorado hoy en día. Entiendo que en su época sería la bomba, pero actualmente no es tan grandioso. Yo lo jugué en 3DS y también tengo la versión que venía con el Wind Waker de Gamecube, pero es cierto que no lo jugué en su época. Sin embargo tuve PS1 y bastantes de sus juegos me parece que se codeaban de tú a tú con él. También pasa que pertenece a una saga con mucho renombre que ha continuado hasta nuestros días y además con un nivel que no ha decaído con los años, cosa que no pueden decir muchos de los grandes juegos de la época.

Aunque mi Zelda favorito siempre será el Link's Awakening, jejeje.

Sobre el framerate en aquella época ni nos coscábamos de esas cosas, en el territorio PAL nos tragábamos muchos juegos no optimizados desde el estándar NTSC y disfrutábamos como los enanos que éramos. Sin embargo ahora la gente se pone muy exquisita con esas cosas.

Pues anda que no habían peleas en los 90 con el tema de cuantos colores podía poner en pantalla las consolas, el numero de sprites y su tamaño o la memoria xD

Lo molesto del framerate de un juego es que
1.- no tenga un framerate estable
2.- su gameplay no este acorde al framerate que puede dar el hardware

Si el juego aprovecha adecuadamente su framerate y sus fisicas estan pensadas para este, apenas y se nota, y es una de las ventajas de programar a bajo nivel, como se hacia antes, en especial en japon. Un bajo framerate es un problema cuando las fisicas estan desconectadas del framerate y el gameplay no esta pensado para este, porque entonces va a a trompicones y el movimiento es disparejo.

Quienes se quejan en casos como este, suele ser porque solo estan leyendo numeros, en juego regular la verdad es dificil notar que el juego corre a 20fps, solo cuando sufres caidas de framerate, que el juego sufre ralentizaciones, es que el juego se reciente, pero es mejor eso que tener los saltos que se dan en juegos mayormente occidentales que desconectan el framerate de las fisicas.

Pirat escribió:Pues anda que no habían peleas en los 90 con el tema de cuantos colores podía poner en pantalla las consolas, el numero de sprites y su tamaño o la memoria xD

Pues si eso es el "vs" de toda la vida para decir mi consola es mejor y la tiene mas "larga", pero al final la mayoria era de conectar la consola en el TV que se tenia y a jugar sin estar con tanta exigencia como ahora, es la verdad. Yo hasta en RF jugaba con adaptadores que compraba hasta para la época de PS porque no tenia acceso al RGB u otra conección de mayor resolución en el TV que tenia. No fue hasta que pude comprar otro TV con compuesto que pude usar algún cable que me diera mayor resolución. Y con todo y eso luego llego el S-video, componente y nada seguía yo con compuesto feliz de la vida. Eso que dices es por la guerra de consolas que siempre ha existido pero mas allá de eso jugábamos con lo que se tenia y ni cuenta que nos dábamos o queriamos mas de lo que se tenia. Eso es ahora de adulto toda esta exigencia.

En MD hasta gracias que daba por algunas relentizaciones o bajones de FPS como en TFIV y otros tantos.

No. De hecho en algunos remasters o como sea como los Sega Ages se me hace raro jugar al Thunder Force IV sin sus bajadas de framerate y pongo el original aunque tenga la posibilidad de jugar de otra manera mejor. Cada juego y época tiene lo suyo. Muchos juegos de psx con sus mierda-poligonos tampoco me molestan por poner un ejemplo.

No. Estaba demasiado ocupado viviendo el sueño como para preocuparme de tecnicismos del siglo XXI.

¿Estáis seguros de que a la gente en la época no le importaba que un juego fuese brusco?

Recuerdo por ejemplo la polémica con la primera versión de Daytona USA para Saturn y su penoso framerate...

No me molestó entonces, porque como decían el juego estaba programado entero a ese framerate. No me molesta ahora, ni me molestará nunca. Zelda Ocarina of Time es así de bueno.

En esa época que un juego bajara de fps lo veía hasta como algo bueno por lo potente que era el juego que ni la consola podía con él!

PHANTASIA escribió:¿Estáis seguros de que a la gente en la época no le importaba que un juego fuese brusco?

Recuerdo por ejemplo la polémica con la primera versión de Daytona USA para Saturn y su penoso framerate...

Yo puedo confirmar que, al menos en mi entorno, sí que se comentaba mucho el tema. Otra cosa fuera que nos conformáramos porque era eso o nada, pero era algo obvio ya en la época.

PHANTASIA escribió:¿Estáis seguros de que a la gente en la época no le importaba que un juego fuese brusco?

Recuerdo por ejemplo la polémica con la primera versión de Daytona USA para Saturn y su penoso framerate...

En ese caso no sara porque se compara con la arcade de la época creo yo, estas seguro que a cualquier juego se le buscaba las imperfecciones ? Yo no conozco a nadie que en la época mas allá de el "vs de consolas" estuviera buscando el porque un juego se ve tal o cual, se podía hablar como por ejemplo el caso de TFIV que menciono pero mas allá a eso nada mas. Antes en su mayoría lo que se hacia era poner juego y a disfrutar. De hecho somos bien pocos los que estamos detrás de tanto tecnicismos, la mayoría de los jugadores les importa poco o nada. Solo a unos cuantos frikis como a nosotros que nos pasamos en foros nos importa y mas ahora que antes.

Bimmy Lee escribió:No. Estaba demasiado ocupado viviendo el sueño como para preocuparme de tecnicismos del siglo XXI.

Esto

PHANTASIA escribió:¿Estáis seguros de que a la gente en la época no le importaba que un juego fuese brusco?

Recuerdo por ejemplo la polémica con la primera versión de Daytona USA para Saturn y su penoso framerate...

No puedo hablar de Daytona USA pero en el caso de Ocarina of Time es que eran(son) mucho mayores sus virtudes que sus defectos ademas de que el juego era algo único en ese tiempo, no tenia un paragón en otros sistemas, entonces al no existir las odiosas comparativas, pues todo lo que llegaba nos llenaba los ojos con sus defectos y sus virtudes.

Star Fox también tiene un framerate penoso pero no importaba porque en ese tiempo fue alabado por todas las revistas de la época(1993) por lo que significo para la industria..

PHANTASIA escribió:¿Estáis seguros de que a la gente en la época no le importaba que un juego fuese brusco?

Recuerdo por ejemplo la polémica con la primera versión de Daytona USA para Saturn y su penoso framerate...

Es que OoT no es brusco, porque todo estaba programado con ese framerate en mente, no es como un juego que se programa para X y como tiene Y notas que se arrastra. Es más, hay hacks que suben de framerate el Zelda OoT y rompen el juego, porque desde el tiempo que arden los palos deku hasta el salto de Link están atados a los frames, y lo pones a 30 FPS y ya se hace injugable Es un caso muy particular.

Un saludo!

Ni me preocupaba antes ni ahora.

Veo postureos para derribar mitos, pero ya no solo en N64, en Nes y Master System se ataca a juegos y consolas para meter caña a la marca. Classic Mix, pero depende del forero.

Era evidente que iba lento, y para mi era molesto en cierta manera. Prefería jugar a los juegos de forma fluida. Yo en aquella época estaba ya en la facultad de Informática y tenía colegas con equipos bastante potentes, por ejemplo Tomb Raider lo jugué entero en el pc de mi colega de la habitación de al lado.

Pero tampoco diría que era un drama o que me pareciese injugable ni nada parecido. Simplemente, notaba que no iba especialmente fluido y ya en aquella época habría preferido verlo más fluido.

Personalmente me molestaba mucho más lo borroso que se veía. Y la cámara en ciertos momentos, que se iba al peor ángulo. Pero bueno, te lo tomabas como algo "natural". El propio Tomb Raider tenía muchos problemas con la cámara.

De todos modos, lo que más me chocó de Ocarina era no poder saltar.

Saludos

Para nada, en aquellos años nadie juzgaba los juegos por sus fps, incluso muchos juegos de carreras donde era más factible quejarse y no era común leer sobre este tema.

Además, Zelda 64 fue tal la sorpresa que nunca pense en sus fps hasta la llegada de la versión de 3ds que tenía mejor rendimiento.

Falkiño escribió:

PHANTASIA escribió:¿Estáis seguros de que a la gente en la época no le importaba que un juego fuese brusco?

Recuerdo por ejemplo la polémica con la primera versión de Daytona USA para Saturn y su penoso framerate...

Es que OoT no es brusco, porque todo estaba programado con ese framerate en mente, no es como un juego que se programa para X y como tiene Y notas que se arrastra. Es más, hay hacks que suben de framerate el Zelda OoT y rompen el juego, porque desde el tiempo que arden los palos deku hasta el salto de Link están atados a los frames, y lo pones a 30 FPS y ya se hace injugable Es un caso muy particular.

Un saludo!

Lo de brusco no lo decía por Ocarina sino en general, me extraña que todo el mundo diga que en la época nadie se quejaba si un juego no iba demasiado fino. (Que se tragaba con lo que te echaban y ya)

Yo de verdad que no entiendo esa visión edulcorada que tenemos del pasado y de que no nos fijábamos en tal o cual aspecto de los gráficos. Anda que no. A mí en la época me tocaba las narices que muchos juegos de Saturn se moviesen a menos de 30 fps o tuvieran tramas horrendas, me reía de lo lindo de los combates de FFVII, que iban a pedales, y me parecía horrendo el framerate de muchos juegos de N64, incluyendo Zelda.

¿Me molestó? Sí. ¿Lo disfruté igualmente? Claro. Pero hoy en día prefiero jugar al de 3DS por su framerate, y eso que hay algún cambio que no me termina de convencer.

No eramos tan quisquillosos como ahora, jugabamos y punto pero la gente parece que no puede ser asi ya. Yo me pase el perfect dark perfectamete y quien lo juegue vera porque lo digo

PHANTASIA escribió:¿Estáis seguros de que a la gente en la época no le importaba que un juego fuese brusco?

Recuerdo por ejemplo la polémica con la primera versión de Daytona USA para Saturn y su penoso framerate...

El tema es que depende del genero. En el Daytona se notaba y mucho. También estaba la comparación con la recreativa, que no lo beneficiaba.
El Zelda quizá se podría comparar con el Mario 64, pero el gameplay era más lento, y quizá no afectaba o interfería.

Recuerdo cuando vi el F-Zero 64 que me impresionó lo fluido que iba.

PHANTASIA escribió:Hoy día se habla despectivamente de Zelda Ocarina of Time como un juego con una baja tasa de fotogramas por segundo...¿pero realmente os molestó eso en la época?

Desde mi perspectiva, sin tener ni PU** idea de que era eso de los frames en el año 98, sentía que obviamente el juego no era la cosa más fluida del mundo, pero NUNCA me dió la sensación de que esa relativa poca fluidez afectase negativamente al gameplay...eran 20fps si, pero 20fps estables.

Os afectó negativamente a la hora de jugar ¿o es postureo para intentar derribar a un mito?

Para mi Ocarina Of time resulto tan decepcionante en el plano tecnico que fue la piedra de toque para que abandonase a nintendo y me pillase una ps1. Por eso rajo tanto de los que lo siguen venerando como un juegazo o uno de los mejores juegos de la historia. Al venir de haber disfrutado de un modo bestial de la SNES yo era un taliban nintendero convencidisimo de que en Kyoto eran los reyes y confiaba 0 en las posibilidades de Sony de que estuvieran a la altura, tan convencido estaba de su superioridad aplastante (tenia 16 putos años) que pensaba que la ps1 seria un cadaver mas en la lista de competidores de la gran N, como fueron jaguar, el cdi, el amstrad gx4000, 3D0 etc, eso a pesar de que iban saliendo juegazos uno detras de otro, yo esperaba a nintendo y su project reality, cuando salio mario 64 flipe colores y dije esta es mi nintendo joder si enseñan esta brutalidad de salida que no sacaran luego.... ahi fue cuando me lleve el chasco, la consola dado su pesimo historial de desarrollo no iba a despuntar mucho mas. Ingenuo de mi esperaba la misma progresion bestial que se ven en todas las maquinas desde su lanzamiento, me imaginaba esa suavidad del mario mucho mas compleja, con texturas chulas todo mucho mas.....
Cuando vi Ocarina sufriendo a trompicones como en un pc que le falta chicha, y que las texturas de nintendo iban a ser esas mierdas de baja resolucion con 3 kilos de aliasing dije YA ESTA? le aprietas un poco y ya sufre? Para mi fue una decepcion insalvable, ni la maquina era el pepino tecnico que yo me esperaba y encima el cartucho iba a supeditar a que los juegos tuvieran falta de espacio para mas calidad. Ahi estaba sony con calidad de audio CD, intros cinematograficas apabullantes y encima muchos juegos 2D (que nintendo ignoro por completo) que me conectaban mas con mi pasado supernintendero que las precarias 3d de la epoca. Me compre la PS1 y la estrene con parasite eve y poco despues le siguio panzer bandit, castlevania y final fantasy 7 y dije adios a nintendo por siempre jamas...

Si Ocarina hubiera tenido el acabado visual de majora´s mask habria caido, pero Ocarina lo recibi con mucho asco y decepcion. Me atrevo a decir que al menos en lo que a mi respecta, la falta del memory pack en n64 de salida (es decir que la consola hubiera gozado de esa ventaja de serie) le hizo mas daño que no tener soporte CDROM, eso junto con la politica de no sacar juegos con pixel art. 8 MB de ram eran una brutalidad, y la N64 se podria haber permitido sacar ports de arcade pixel perfect de SNK, CAPCOM y otras, ademas de lucirse mucho mas en la rivalidad 3d con ps1 y sus poligonos temblorosos, pero para cuando llegaron los juegos 3D que lucian, como majora's mask o jet force gemini, la consola ya habia quedado relegada a consola de nicho con poco catalogo y juegos carisimos en comparacion, cuando todo cristo podia piratear su ps1 o comprarse juegos por menos de la mitad de lo que costaba un estreno de n64 que se iban a la horquilla mas alta de los precios de snes/megadrive 13-14.000 pelas comodamente.

Ademas es que no es solo el framerate. Que yo pude jugarlo emulado en pc antes de que fuera un juego vetusto (el emulador que hacia funcionar mario 64 y zelda salio muy pronto) y me parecio que las mazmorras y la jugabilidad estaban mucho peor pulidas que en una joya como ALTTP de snes, esa falta de visibilidad dentro de algunas mazmorras por la baja calidad de las texturas, esa camara.... siempre senti que aquello habia salido muy verde y que iba en contra del hasta el momento acabado impecable en lo tecnico/jugable de todo lo que sacaba nintendo.

Si hay dos juegos que me hayan parecido humillantes para la imagen de marca que yo percibia en Nintendo, el primero era Ocarina of time y el segundo el mario kart de wii.

En mi opinión el único juego de psx que podría codearse con Ocarina of Time es Soul Reaver, el único detalle es que que salio 1 año después que el juego de Nintendo pero en su tiempo, la experiencia de Ocarina of Time si me pareció única en consolas.

No.
Disfruté del juegazo que era y lo único que me molestaba era tener que coger el libreto con la traducción de textos...
Y ya tenía PC y PSX, pero sabía apreciar un buen juego sin lloriqueos.

Pues yo ni antes ni ahora me ha importado los fps, es como dice la mayoría, antes normalmente uno no echaba cuenta a eso y ni siquiera sabía lo que era ni resolución, era conectar y jugar sin "importar" una mierda el tecnicismo, misma psx se vea mal la mayoría de los juegos, tenía caída de fps (la parte final del FF7 cuando vas bajando de roca en roca se podría llegar a poner hasta a 10 y 5 fps xD y yo nunca me quejaba de eso, solo me hacía gracia) por poner un ejemplo vamos, a día de hoy tengo un pc que a priori lo muévete todo mínimo a 60 y yo ni me pongo a configurar el juego, le doy a play yva jugar jajaja (llamarme loco o raro, pero también soy de esas persona que ni nota la diferencia de 30 a 60 fps ni nota la diferencia de jugarlo en Medio ni ultra, yo lo veo todo igual, de low a ultra si li noto, pero de medio a ultra no), y lo dicho... Yo al ocarina lo tuve que jugar en su día en emulador por no tener la N64 pero vamos, por entonces los vs de consolas ersn eso, vs de CONSOLA, no solía ser VS de que mal va un juego o que lento, te podría gustar mas o gustar menos pero solo eso.

Chuss80 escribió: (llamarme loco o raro, pero también soy de esas persona que ni nota la diferencia de 30 a 60 fps ni nota la diferencia de jugarlo en Medio ni ultra, yo lo veo todo igual, de low a ultra si li noto, pero de medio a ultra no)

Cuidao, a ver si vas a tener un trastorno en la cabeza como me dijeron a mi xD

FFantasy6 escribió:

Chuss80 escribió: (llamarme loco o raro, pero también soy de esas persona que ni nota la diferencia de 30 a 60 fps ni nota la diferencia de jugarlo en Medio ni ultra, yo lo veo todo igual, de low a ultra si li noto, pero de medio a ultra no)

Cuidao, a ver si vas a tener un trastorno en la cabeza como me dijeron a mi xD

Ya estoy curao en salud jajaja, ya me han dicho de todo (solo en mi grupo de amigo no lo entienden y eso que ellos eran como yo por entonces en su día, pero ya se volvieron al lado oscuro del tecnicismos), solo un par de ello me han a dicho la "suerte" que tengo de no diferenciar/apreciar o llamalo como quiera de una cosa a otra, trastorno aún no me han dicho, eso está ya a otro nivel jaja pero si me han dicho de todo jajaja.

Cada uno con lo suyo, yo disfruto del juego no disfruto viendo números.

Yo creo que es una corriente generada por la gente que lo ha jugado a posteriori, no en la época que salió.

En la época pues veo que hay usuarios de aquí a los que sí les molesto, pero me atrevo a decir que al 99% de gente que jugó a Ocarina en la época se la traía bien floja el framerate. Estábamos ocupados viviendo el sueño como dice otro compañero.

Yo no creo que el framerate molestase en su tiempo... lo que verdaderamente molesto, y lo pude contrastar con varias personas que de salida no lo compraron fue por la infamia de no traducir el juego al castellano..
Y no, no me vale el libro de textos traducido.. fue una cutrez...

Nunca he sido un cuentapixels pero las nieblas y el framerate de muchos juegos de Nintendo 64 a mí al menos me cantaban sobremanera. Nada que impidiera disfrutar de los juegos pero la verdad es que se veían feos.

En 2003 me pillé la consola de saldo con el juego y teniendo ya PC y Xbox jugar a aquello se me hizo muy cuesta arriba. No fue hasta que sacaron la versión de 3DS que me pasé el juego y lo disfruté mucho.

@PHANTASIA teniendo en cuenta que para los PALetos el framerate fue de 16-17fps dudo mucho que a 20fps estables molestase a nadie

A mi personalmente no me molestó ni en el 2007 cuando lo emulé por primera vez, así que dudo que le molestase a nadie en 1998.

Y recordatorio de que juegos posteriores como MGS3 en PS2 se ponía también a 20fps.

Claro en su dia era motivo de rechazo, venir del a link to the past y encontrarse ese framerate era poco menos que insultante. Hasta alguno devolvio el juego a la tienda

Jugaba en una N64, conectada por RF a una Radiola de menos de 20 pulgadas con ¿8? canales; estaba yo como para contar frames, que ni sabía qué eran, todo hay que decirlo. Simplemente me dedicaba a disfrutar del juego intentando avanzar lo que podía. No me fijaba ni en frames, texturas borrosas, niebla, etc., pero sí me gustaba que no hubiera "tembleque" en la imagen, aunque echaba en falta FMVs. Además, no tenía mucho con lo que comparar, con lo que no le veía nada raro.

Fue mi primera consola y empecé informarme en medios "especializados", y en lo que yo leía (Nintendo Acción y Magazine 64 principalmente), no recuerdo demasiadas referencias al tema de frames, pero sí a polígonos y resoluciones, sobre todo en la última, que era bastante fanboy y le encantaba comparar. Sin embargo, echándole un ojo a la Super Juegos de aquella época, sí que se hablaba de framerates y estabilidad. En el día a día con mi entorno, tampoco se hablaba de esto, las discusiones giraban en torno a cuál se veía mejor (como concepto general sin mucho detalle técnico) o si tal juego era infantil o no.

En cuanto al tema de que ahora somos más "morrofinos", pues sí, a lo bueno se acostumbra uno. Tengo la suerte de no ser muy "sensible" al framerate (si es constante, los saltos sí me duelen), y durante años compaginé Halo a 30fps y CoD a 60fps sin notar nada raro, pero a día de hoy jugar al mismo juego a 30, 60 o más frames (estables) lo noto.

a mí el juego al final no me convenció, pero no fue por la tasa de frames desde luego. Se juega mucho mejor eso sí con más frames, pero al igual que con los gráficos, al cabo del rato estás metido en el juego y ni lo notas.

Eran una proeza de gráficos en la época, se veía una inmersión como nunca. Sentó además muchas de las bases que mas tarde serian la norma.

Ese juego en su día fue apoteósico, en una época donde aún no se reservaban los juegos. En la tienda que frecuentaba, tenían una lista ENORME de reservas. Fue algo muy muy gordo.

En N64 hubo juegos con un framerate mucho peor, así que no creo que Zelda fuese objeto de discordia por eso. Los juegos que tiraban de expansion pak especialmente tenían unas caídas de frames monumentales, Turok 2 llega a ponerse en modo diapositivas, así que en comparación el OOT iba fluido.

¿Sería más disfrutable a más FPS? Yo creo que si, pero tampoco fue un drama.

Me resulta llamativa la disonancia de opiniones en cuanto al tema de frames...de los que no le afectaba en absoluto a los que le resultaba sangrante.

Curioso.

@PHANTASIA La N64 fue una consola peculiar con el tema del framerate, de media sus juegos tenian un frame rate bastante bajo. La Saturn empezó mal pero luego enderezó el rumbo, y la PSX era bastante consistente en ese aspecto.

La disonancia intuyo que dependerá de quién la tuvo y quién no en su día. Si la tuviste, seguramente no te afecte mucho porque el juego no iba peor que otros juegos de N64. Fue una gran juego en su catálogo sin que mostrara peor tasa que los demás. Si no la tuviste y quieres ponerte el juego para ver esa joya reputada, es muy probable que te choque la baja tasa de FPS.

Este problema va a pasar con muchos juegos a lo largo de la historia, OOT no es el único. El Starfox de SNES fue revolucionario con su chipFX, pero trata de jugarlo por primera vez hoy día.

@AxelStone eso es cierto, pero también lo es que yo tenía amigos con otras máquinas (PSX principalmente) y venían a jugar a mi casa a Mario Kart 64, Smash Bros, Mario Party y hasta multiplayer al Turok 2 o al Perfect Dark y ninguno, teniendo PSX, dijo nunca nada del framerate. Vamos que nadie parecía notarlo, tuviera la máquina que tuviera
Fíjate si no lo notábamos que en su época yo me enganché al Diablo cosa mala, en PC, y me enteré hace dos o tres años que al igual que OoT el Diablo original estaba capado en PC a 20 fps

Un saludo!

@Falkiño Con los años nos hemos vuelto más exigentes . Seguimos retrocediendo hasta esos juegos de Spectrum que además de tener tasas bajas se veían de aquella manera con el color clash y oye, en su día los disfrutamos como cochinos pero hoy lo pones y dices "hay que ver lo mal que se ve y se mueve".

Lo dicho, nuestro paladar es cada vez más exquisito

Yo lo jugué en su salida y no noté que fuera lento o le faltara fluidez, salvo en momentos puntuales que bajaba de frames y eso que la PAL tira a 16-17 FPS.
En otros juegos si que noté la falta de fluidez o más bien la montaña rusa de FPS que eran GE 64 y PD.

Salud.

No. Es lo que había en la época y no lo pensabas. Asumias que este pedazo de juego era así, y ya está.

Estaría bien saber a cuantos FPS funciona realmente OoT sino se le bloquea el framerate de la forma absurda de N64 @conker64 ¿Tienes este dato?

SuperPadLand escribió:Estaría bien saber a cuantos FPS funciona realmente OoT sino se le bloquea el framerate de la forma absurda de N64 @conker64 ¿Tienes este dato?

Imagino que sería un vaivén constante entre 20 y 30 y prefirieron caparlo a 20 para que se sintiese más estable.