Y dicen que no son recaudatorias.

Si está a 120, voy a 119 y me mato por culpa de un bache... ya se emplearán a fondo para mirar al dedillo los neumáticos, el cinturón, los frenos, alcoholemia... ¿pero por culpa de la carretera??? Jamais! xD Pero por favor, si saben donde están los puntos de concentración de accidentes y en vez de arreglarlos... ¡los han señalizado!

Es como si yo me entero de quién está robando a punta de navaja en una zona y en vez de detenerle, pongo carteles de "ATENCION: en esta zona roban a punta de navaja". No me jodas...

Titomalo escribió:Ves a 120 y por el carril derecho, punto, es fácil y si quieres correr te alquilas/compras una zona habilitada para tal propósito.

No tengo porque estar en peligro porque el señor que tiene un coche rápido quiera correr por las que son, también, mis carreteras y mi VIDA.

Y dale que dale:
Tu puedes ir segun tu cuentakilometros a 115 y el radar leerte que vas a mas de 130. Que el margen de error no es siempre a la baja. Que parece que no le entra a nadie en la cabeza. A una velocidad de 120 podrias ir realmente 132 sumandole el 10% de margen de error. Multita al canto

Ahora ves justo que quiten el margen de error?

Drimcas escribió:Si está a 120, voy a 119 y me mato por culpa de un bache... ya se emplearán a fondo para mirar al dedillo los neumáticos, el cinturón, los frenos, alcoholemia... ¿pero por culpa de la carretera??? Jamais! xD Pero por favor, si saben donde están los puntos de concentración de accidentes y en vez de arreglarlos... ¡los han señalizado!

Es como si yo me entero de quién está robando a punta de navaja en una zona y en vez de detenerle, pongo carteles de "ATENCION: en esta zona roban a punta de navaja". No me jodas...

Nunca ha sido un secreto que el estado no juega limpio xD Ahí es cuando entra movilizarse, manifestarse y demás.

morlaco06 escribió:Y dale que dale:
Tu puedes ir segun tu cuentakilometros a 115 y el radar leerte que vas a mas de 130. Que el margen de error no es siempre a la baja. Que parece que no le entra a nadie en la cabeza. A una velocidad de 120 podrias ir realmente 132 sumandole el 10% de margen de error. Multita al canto

Ahora ves justo que quiten el margen de error?

Pues yo no he escuchado a nadie quejarse de una multa por ir a 120 segun su velocimetro. Siempre han ido a bastante mas velocidad.

Porque el margen de error funcionaba cuando creias que ibas a 120 nunca pases de los 132 en los que te clavaban la multa.

Bueno, por supuesto que es todo con afan recaudatorio.

Pero no solo la DGT. En Madrid están caninos, hasta tal punto que ya ponen multas falsas, multas por triplicado (envían a 3 agentes de inmovilidad a sacar dinero, y te ponen multa los 3 a la vez), multas por aparcar en sitios permitidos... y luego vete a juicio para reclamarlas.

Encima ahora con lo del 50 % de descuento si pagas pronto sin rechistar, resulta que antes te ponían una multa de 90 euros por mal estacionamiento, y ahora te la ponen de 200... y lo peor es que para hacer eso, te ponen que has cometido una infracción grave.... más chanchulleo imposible

Y si es la M-30 ya ni te cuento... han empezado a cascar multas no en la propia autovía, sino en las salidas de la autovía, que encima la señal es luminosa, y unos días te pone 70, otros 50, y otros 30... un día pasas a 50 por la salida, y te clavan una multa y se quedan tan anchos.

Yo ya no uso la M-30, a mí no me ponen ni una multa más para financiar la obra más estúpida, cara e inútil que se ha hecho en Madrid.... y encima se va más rápido y se ataja más por arriba

danaang escribió:Pues yo no he escuchado a nadie quejarse de una multa por ir a 120 segun su velocimetro. Siempre han ido a bastante mas velocidad.

Ya lo comenté en otro hilo... pero lo vuelvo a comentar...

A mí me calzaron una multa por exceso de velocidad en un radar fijo que me había sido avisado por mi GPS, razón por la cual pasé a 120 Km/h según mi velocímetro y mi GPS registró en el log 123,6 Km/h (ahí tenéis el margen de error del velocímetro)... según el radar de la DGT pasé a 149 Km/h.... no 149,6 ni 151 ni 130... NO, a 149, que es SOSPECHOSAMENTE cercano al límite entre el "te ponemos una multa ridícula que pagarás para quitarte de encima" al "te clavamos algo que SEGURO vas a recurrir".
Y yo, como buen gilipollas, la pagué, porque ni llevaba puntos y la cantidad es ridícula.

Más tarde mandé verificar mi velocímetro y el sistema GPS... ambos funcionan dentro de las tolerancias, el margen de error del GPS es de menos de un 1% (1 Km/h yendo a 120) y el del velocímetro es algo inferior al 4%.

En resumen, a mí me MINTIERON, ROBARON y EXTORSIONARON con total impunidad y de forma descarada a la puta cara.

Así que en cuanto a los radares, "precisos", "exactos" y "modernos"... mis cojones 33.

Yo tengo claro algo, siempre he conducido respetando las normas por su razón de ser, pero si esas mismas normas me van a obligar a estar más pendiente de qué velocidad tengo que llevar en qué tramo, de bajar de repente a 40 por hora en una carretera de 120 porque hay una obra... que luego nunca existe, y de tantas y tantas otras cosas que de prestarles caso fijo que me mato... prefiero pagar las multas, ya sabéis, por mi "seguridad".

Siempre he dicho que el que se siga creyendo que esto lo hacen por su bien... una de dos, o aún no le ha llegado la multa (creedme no se trata de cómo conduzcáis, sino de CUÁNDO os tocará) o es un ingenuo solemne y es que no da más de sí.

Un saludo.

PD: Aún guardo el log del GPS sólo por lo que pueda pasar más adelante... porque claro, otra de las cachondadas de este mierda-sistema que tenemos es que después de pagar, te jodes y no reclamas.

DNKROZ escribió:

danaang escribió:Pues yo no he escuchado a nadie quejarse de una multa por ir a 120 segun su velocimetro. Siempre han ido a bastante mas velocidad.

Ya lo comenté en otro hilo... pero lo vuelvo a comentar...

A mí me calzaron una multa por exceso de velocidad en un radar fijo que me había sido avisado por mi GPS, razón por la cual pasé a 120 Km/h según mi velocímetro y mi GPS registró en el log 123,6 Km/h (ahí tenéis el margen de error del velocímetro)... según el radar de la DGT pasé a 149 Km/h.... no 149,6 ni 151 ni 130... NO, a 149, que es SOSPECHOSAMENTE cercano al límite entre el "te ponemos una multa ridícula que pagarás para quitarte de encima" al "te clavamos algo que SEGURO vas a recurrir".
Y yo, como buen gilipollas, la pagué, porque ni llevaba puntos y la cantidad es ridícula.

Más tarde mandé verificar mi velocímetro y el sistema GPS... ambos funcionan dentro de las tolerancias, el margen de error del GPS es de menos de un 1% (1 Km/h yendo a 120) y el del velocímetro es algo inferior al 4%.

En resumen, a mí me MINTIERON, ROBARON y EXTORSIONARON con total impunidad y de forma descarada a la puta cara.

Así que en cuanto a los radares, "precisos", "exactos" y "modernos"... mis cojones 33.

Yo tengo claro algo, siempre he conducido respetando las normas por su razón de ser, pero si esas mismas normas me van a obligar a estar más pendiente de qué velocidad tengo que llevar en qué tramo, de bajar de repente a 40 por hora en una carretera de 120 porque hay una obra... que luego nunca existe, y de tantas y tantas otras cosas que de prestarles caso fijo que me mato... prefiero pagar las multas, ya sabéis, por mi "seguridad".

Siempre he dicho que el que se siga creyendo que esto lo hacen por su bien... una de dos, o aún no le ha llegado la multa (creedme no se trata de cómo conduzcáis, sino de CUÁNDO os tocará) o es un ingenuo solemne y es que no da más de sí.

Un saludo.

PD: Aún guardo el log del GPS sólo por lo que pueda pasar más adelante... porque claro, otra de las cachondadas de este mierda-sistema que tenemos es que después de pagar, te jodes y no reclamas.

Más razón que un santo en todo lo que dices....

Además a mí desde q ha empezado este acoso, ya voy siempre a 5 o 10 km/h menos de lo que indican las señales... y es cierto que vas más pendiente de la velocidad, que de la carretera...

Ya ves que si vas pendiente de la velocidad más que de la carretera, un día casi tengo un accidente por perder la concentración un segundo en mirar el cuenta kilómetros, el que iba delante mío pego un bajón bestia de velocidad, y por suerte soy de los que dejan muy mucho espacio, si no, me lo como.

Saludos.

Aquí han puesto un rádar limitando a 80, carretera nacional, en una recta cuesta abajo con perfecta visibilidad, antes de entrar a un pueblo con una rotonda, donde en 25 años no he visto un accidente. Pero no son recaudatorios no.

pero no os dais cuenta que tooooodos los años en estas fechas hacen lo mismo?
es mentira
ninguna maquina es capaz de no dar fallo( otra cosa es que sea un fallo pequeño, pero con el paso del tiempo, si no se revisa, aumenta) y ademas el cuenta kilometros de los coches tambien tiene fallo...
en mi coche, de hecho, marca los 130, pero los 120 no, con lo cual el ir a 120 o 125 es dificil de saber.
Aun asi yo ya me estoy cuestionando una cosa, ¿la DGT quiere salvar vidas o que nos matemos mas por tener que mirar el cuenta kilometros?Porque amos, no sera mejor que una persona vaya pendiente de la carretera a una velocidad prudente y que aunque se pase un poco que nadie se lleve las manos al cielo?

Aun asi, mucho invertir en tecnologia pero, ni invierten en carreteras y mas importante aun, no invierten en educacion vial.
Siempre he pensado que aqui no te enseñan a conducir, te enseñan a llevar un coche, pero no te hacen conscientes de lo que llevas( autoescuelas me refiero, pero al final tambien es la DGT)

Drimcas escribió:Si está a 120, voy a 119 y me mato por culpa de un bache... ya se emplearán a fondo para mirar al dedillo los neumáticos, el cinturón, los frenos, alcoholemia... ¿pero por culpa de la carretera??? Jamais! xD Pero por favor, si saben donde están los puntos de concentración de accidentes y en vez de arreglarlos... ¡los han señalizado!

Es como si yo me entero de quién está robando a punta de navaja en una zona y en vez de detenerle, pongo carteles de "ATENCION: en esta zona roban a punta de navaja". No me jodas...

Totalmente deacuerdo, es vergonzoso...

De todas maneras no termino de entender por qué se ponen a recaudar con los radares y por ejemplo no recaudan con multas de aparcamiento (un coche aparcado sobre la acera que quite visibilidad es bastante peligroso...)

Pero bueno, no preocuparse, así funciona nuestro país, yo cuando el mes que viene tenga ya el carnet también tendré el gps actualizadito en el coche

Un saludo!

mEeLES escribió:De todas maneras no termino de entender por qué se ponen a recaudar con los radares y por ejemplo no recaudan con multas de aparcamiento

En la calle de enfrente de mi casa (doble carril con zona para aparcar en uno de ellos) la gente aparca los coches enfrente, en el carril de circulación, taponando por completo uno de los dos destinados a circular por no andar los 30 metros que les separan de MÁS zona de aparcamiento. Hay una comisaría de policía local a escasos 40 metros... en 5 años no he visto ni una sóla vez la grúa (de hecho creo que sencillamente no hay) ni una sola multa por ello, pero sí he visto dos golpes provocados por que sólo haya un carril para pasar dos coches.

Yo voy a explicar por qué recaudan con radares y no con multas de aparcamiento, de la primera forma situando bien el radar puedes multar a 1 tipo cada 6 segundos de media, sin necesidad de efectivos (luego dicen que el "tráfico" no ha permitido la sanción in-situ y listo) y a una media de 100 pavos por sanción.... con el aparcamiento necesitas un tipo que esté multando, sólo con rellenar los datos y sacar la foto ya hace mucha peor media y las sanciones no son tan suculentas...
No obstante no os preocupéis que conscientes de esta "flaqueza" están equipando cochecinos tipo smart con cámaras conectadas a un multanova para poder tirar un chorro multas según pasen por una acera con coches mal aparcados, siempre están pendientes de nuestras necesidades y nuestra seguridad.

Yo de hecho de un tiempo a esta parte he pasado de la sospecha de que puede que alguna vez me multen a estar SEGURO de ello, han conseguido sin problemas mi seguridad.

Salu2.

eboke escribió:Si el límite es 120, ¿por qué no vais a 120 en vez de ir a 132 e ir al límite de la multa?

Porque si voy a 120 con el cruise control y bajo un puerto de montaña pronunciado, quizás el cruise control suba un poco la velocidad ya que no puede usar el freno y oh ! que "casualidad" !!! un radar en una bajada de un puerto con un 10% de pendiente...

Putos recaudadores de impuestos...

Pues en vez de ir a 120, ir a 100. Si sabéis que son recaudatorios no deis pié a que recauden. Pero es lo de siempre, apurando al límite.

A que si veis una vaya al borde del acantilidado diciendo "no cruzar" no hacéis malabares por encima de la barra? A que os alejais a una distancia prudencial?

Blue escribió:Pues en vez de ir a 120, ir a 100. Si sabéis que son recaudatorios no deis pié a que recauden. Pero es lo de siempre, apurando al límite.

A que si veis una vaya al borde del acantilidado diciendo "no cruzar" no hacéis malabares por encima de la barra? A que os alejais a una distancia prudencial?

Valla al borde de un acantilado != Conducir a 121km/h por autopista

el problema de todo esto es que hasta los mismos que ponen la leyes se las saltan, a cuantos ministros han pillado con exceso de velocidad, ni ellos mismos se creen que las carreteras, autovias y autopistas estan para esas limitaciones, he circulado por carreteras de maximo 60km/h que eso seria en la epoca del seiscientos porque ahora que cogias una curva a 50 y casi te salias, pero ahora con lo que se han mejorado los vehiculos.

Blue escribió:Pues en vez de ir a 120, ir a 100. Si sabéis que son recaudatorios no deis pié a que recauden. Pero es lo de siempre, apurando al límite.

¿Y si ahí te han puesto un límite temporal de obra a 80?... ¿o 60?... ¿voy a 40 para no "apurar"?.
Para que no me hubieran puesto la FALSA multa que me pusieron tendría que haber ido 30 Km/h + un margen (según tú para NO "apurar") es decir, plantarme a unos 80 Km/h en una autovía limitada a 120 Km/h con la gente yendo a eso o más, es decir, una diferencia entre las velocidades de los coches de más de 40 Km/h... muy "seguro" sí señores, pero eso sí, velocidad lo que se dice velocidad no "apuro", apuro la paciencia del resto de los que van en la misma vía, la mía, la de mis acompañantes y la cuarta marcha.

O mira, para estar AUTENTICAMENTE seguros de NO apurar, podemos dejar el coche parado que seguro que así no nos multan... puestos a decir estulticias quiero llevarme el primer premio.

Salu2.

Enanon escribió:pues yo sigo diciendo que me encantaria que recaudasen de verdad y empezasen a multar a la gente que aparca en pasos de cebra, rampas de minusvalidos, en los angulos de giro, a los que van por el carril central en la autopista, a los que van a 60km/h en las nacionales, a los camioneros que se pasan por el forro el prohibido usar el carril izquierdo, etc.

Esto es perfectamente legal.

DNKROZ escribió:

Blue escribió:Pues en vez de ir a 120, ir a 100. Si sabéis que son recaudatorios no deis pié a que recauden. Pero es lo de siempre, apurando al límite.

¿Y si ahí te han puesto un límite temporal de obra a 80?... ¿o 60?... ¿voy a 40 para no "apurar"?.
Para que no me hubieran puesto la FALSA multa que me pusieron tendría que haber ido 30 Km/h + un margen (según tú para NO "apurar") es decir, plantarme a unos 80 Km/h en una autovía limitada a 120 Km/h con la gente yendo a eso o más, es decir, una diferencia entre las velocidades de los coches de más de 40 Km/h... muy "seguro" sí señores, pero eso sí, velocidad lo que se dice velocidad no "apuro", apuro la paciencia del resto de los que van en la misma vía, la mía, la de mis acompañantes y la cuarta marcha.

O mira, para estar AUTENTICAMENTE seguros de NO apurar, podemos dejar el coche parado que seguro que así no nos multan... puestos a decir estulticias quiero llevarme el primer premio.

Salu2.

Exacto. No apures y vete a 40. Y si no puedes estar atento a la carretera y al velocímetro a la vez, quizás no deberías pasar el psicotécnico y dejar el coche en tu casita.

Que puede que no sean correctas? Nadie lo duda, pero la normativa es la normativa, y cuando te sacas el carnet te comprometes a cumplirlas. Yo con tramposos no juego.

Blue escribió:

DNKROZ escribió:

Blue escribió:Pues en vez de ir a 120, ir a 100. Si sabéis que son recaudatorios no deis pié a que recauden. Pero es lo de siempre, apurando al límite.

¿Y si ahí te han puesto un límite temporal de obra a 80?... ¿o 60?... ¿voy a 40 para no "apurar"?.
Para que no me hubieran puesto la FALSA multa que me pusieron tendría que haber ido 30 Km/h + un margen (según tú para NO "apurar") es decir, plantarme a unos 80 Km/h en una autovía limitada a 120 Km/h con la gente yendo a eso o más, es decir, una diferencia entre las velocidades de los coches de más de 40 Km/h... muy "seguro" sí señores, pero eso sí, velocidad lo que se dice velocidad no "apuro", apuro la paciencia del resto de los que van en la misma vía, la mía, la de mis acompañantes y la cuarta marcha.

O mira, para estar AUTENTICAMENTE seguros de NO apurar, podemos dejar el coche parado que seguro que así no nos multan... puestos a decir estulticias quiero llevarme el primer premio.

Salu2.

Exacto. No apures y vete a 40. Y si no puedes estar atento a la carretera y al velocímetro a la vez, quizás no deberías pasar el psicotécnico y dejar el coche en tu casita.

Que puede que no sean correctas? Nadie lo duda, pero la normativa es la normativa, y cuando te sacas el carnet te comprometes a cumplirlas. Yo con tramposos no juego.

+1
si eres incapaz de mantener una velocidad mas o menos constante sin tener que mirar tan amenudo el velocímetro que puedes provocar un accidente deberías plantearte que eres un peligro al volante y deberías dejar de conducir

y cuanta gente hay que es un peligro al volante por ir despacio.

Enanon escribió:pues yo sigo diciendo que me encantaria que recaudasen de verdad y empezasen a multar a la gente que aparca en pasos de cebra, rampas de minusvalidos, en los angulos de giro, a los que van por el carril central en la autopista, a los que van a 60km/h en las nacionales, a los camioneros que se pasan por el forro el prohibido usar el carril izquierdo, etc.

De hecho con el dinero que se sacaría de las multas se podría solucionar la crisis

Si no sobrepasas el límite de velocidad no debería preocuparte ésta norma.

Por favor, que yo no paso de 50 nunca y voy siempre el último en pleno centro de ciudad.

DNKROZ escribió:O mira, para estar AUTENTICAMENTE seguros de NO apurar, podemos dejar el coche parado que seguro que así no nos multan... puestos a decir estulticias quiero llevarme el primer premio.

Salu2.

Imposible, en ese ámbito en EOL la competición es feroz.

penando escribió:Exacto. No apures y vete a 40. Y si no puedes estar atento a la carretera y al velocímetro a la vez, quizás no deberías pasar el psicotécnico y dejar el coche en tu casita.

Que puede que no sean correctas? Nadie lo duda, pero la normativa es la normativa, y cuando te sacas el carnet te comprometes a cumplirlas. Yo con tramposos no juego.

Yo con gilipollas tampoco y por desgracia en la carretera (y fuera de ella) los hay a manos llenas, ojalá pudiéramos salir todos a conducir y encontrarnos sólo con gente responsable y cumplidora de las normas que no realizara maniobras violentas ni de riesgo... por desgracia eso está lejos de la realidad, que suele ser que si uno va y se pone a 40 en una carretera de 120 por mucha señal de obra que haya para no "apurar" le peguen una hostia en el orto de su coche que haga noche en el aire.

Blue escribió:+1
si eres incapaz de mantener una velocidad mas o menos constante sin tener que mirar tan amenudo el velocímetro que puedes provocar un accidente deberías plantearte que eres un peligro al volante y deberías dejar de conducir

Si yo, que llevo conduciendo desde que tuve altura suficiente para llegar a los pedales, que he llevado coches con más potencia de la que tendrán la suma de todos los que compreis de aquía a que os jubiléis, que tengo un tiempo de reacción que es la sexta parte del de un conductor medio, que he dado CURSOS de perfeccionamiento de la conducción y conducción en situaciones límite... soy un peligro, apaga y vámonos.

Es precisamente porque soy conocedor de todo eso por lo que tengo MERIDIANAMENTE claro que todo el tiempo que un conductor se preocupe más de si está yendo o no a la velocidad correcta es tiempo que no se preocupa de conducir. Y no hablo de mirar el velocímetro porque "no sabe a qué velocidad va" (que eso lo puedes saber a ojo con una asombrosa precisión casi nula por cierto) sino de estar mirando si el tramo por el que va de la autovía (120) está mágicamente limitado a 80 porque a algún soplapollas se le ha ocurrido que en una recta de 3 carriles cuesta abajo es un sitio cojonudo para hacer saltar un flash... y después mirar el velocímetro.

Cualquier PROFESIONAL de esto (desde un taxista a un piloto de rally) sabe que pensar que el distraer la atención de la carretera y de la conducción NO es peligroso es ser tan soberbiamente gilipollas que seguramente tenga todos los boletos a la próxima hostia.

Las normas están únicamente por la crisis energética de los años 70. Lo digo para aquellos que en su ingenuidad piensan que los límites se pusieron por un tema de seguridad (que son casi todos)... no señores, se pusieron para AHORRAR combustible y la razón del límite de 120 es porque con aquellos coches y motores (que era complicado que pasaran de 120) el consumo se multiplicaba hasta por 15.
Luego se coje y se dejan los MISMOS límites durante 30 años más y tan felices, la diferencia es que antes pasar de 120 significaba que eras un loco irresponsable con una biela saliendo por el costado del capó y ahora es que has metido quinta...

Como ya he dicho antes, y parece que vuestra comprensión lectora no ha dado para ello, yo SIEMPRE he cumplido las normas, y no me ha servido de nada, de hecho no me habría servido de nada el haber seguido vuestros sabios consejos de perogrullo, me la habrían clavado igual (igual de falsamente esto es).

Así que dejad de recitar el mantra que se empeña la DGT en que os aprendáis como loretes, no se trata de defender que la gente vaya mangada, se trata de que las normas no sólo tienen que tener una razón sino tienen que seguir una lógica, NO tiene sentido que haya una curva en la carretera de Burgos limitada a 100 que si pasas a más de 70 te matas seguro (van 5 en lo que va de año, una de cuyas madres tiene interpuesta una demanda) y que luego en una recta de 4 Km en la carretera de Valencia de amplios 2 carriles en el mismo sentido te planten un límite a 100 y 1 radar fijo seguido de 3 móviles...

A mí como conductor respetuoso de las normas, que NUNCA aparco mal, que NUNCA hago una pirula (aún cuando tenga que irme a otra provincia para dar la vuelta) y que NUNCA hago una maniobra sin avisar (aún cuando por olvidarme de avisar tenga que cancelar la maniobra en sí), y sobre todo, como conductor TIMADO por esta DGT nuestra y que pago unos impuestos que te cagas todos los putos años, me parece INDIGNANTE que las carreteras estén como estén, las señalizaciones como las tenemos, que haya señales de obra durante años y no las quiten, que mi urbanización tras 7 años de ser recepcionada aún tiene los límites de obra, que la incorporación a la carretera de colmenar AUN tiene el bache que se cargó una llanta de nuestro coche familiar... hace 15 años, mientras la DGT se gasta MILLONES de EUROS en multanovas y en nuevos y maravillosos sistemas para ganar aún más pasta.
El 85% de los radares están situados en zonas de bajo o nulo riesgo, si no queréis ver la realidad es problema vuestro, pero no pretendáis convencer a la gente de que la solución es ir pisando huevos (que es también peligroso de cojones) para no estar "cerca" de la zona de riesgo (que la he llegado a ver variar en límite 6 veces en 100 metros).

Un saludo.

PD1: Aún no me habéis dicho qué se supone que tendría que haber hecho yo para evitar mi falsa multa... porque el seguir vuestro consejo y haber pasado "sin apurar" a 100 me habría servido de una puta mierda.

PD2: Drimcas... ya veo ya... creo que visto el nivel de la competencia voy a desistir de intentarlo.

¿¿¿QUE??? El 10% de error no es por que vayas a 121 o a 132, es porque el radar tiene un margen de error al igual que el tacómetro/velocimetro del coche, dicho error es del 5% cada uno aproximadamente, como el error siempre se suma, tiene un margen de error del 10%. Es decir, que con el error a lo mejor tu coche marca 120, tiene un error del 5% y en realidad vas a 126, y el radar en vez de detectar 126 detecta 132. (120*0,05=6, 120+6=126. 126*0,05=6,3. 126+6,3=132 aprox).

Esto es instrumentación electrónica, el error de los aparatos, vamos, que ahora no puedes ir a 132 por que si te pilla el error a lo mejor te detecta el radar a 140, y si lo quitan lo mismo te ponen multa habiendo ido a 120... NO PUEDEN HACER ESO!!

No, el radar tiene un margen del 10 %. Si te miras las antiguas tablas de los limites y multas de trafico, veras que en todos los limites de velocidad el margen es de un 10 %. Si es 100, 110. Si es 120, 132, si es 80, 88. Etc.

Duqe escribió:No, el radar tiene un margen del 10 %. Si te miras las antiguas tablas de los limites y multas de trafico, veras que en todos los limites de velocidad el margen es de un 10 %. Si es 100, 110. Si es 120, 132, si es 80, 88. Etc.

...claro, le ponen al radar el margen del 10% por lo explicado, y el 10% es efectivamente(realmente un 110% aplicado a la velocidad) de 100 110, de 120 132, de 80 88. Es decir, que si el radar detecta que vas a 133km/h, es porque a ti SEGURO, por la suma de errores, el velocímetro te marca mas de 120, pero no tiene porque marcarte 133, a lo mejor te marca 125.

DNKROZ escribió:

penando escribió:Exacto. No apures y vete a 40. Y si no puedes estar atento a la carretera y al velocímetro a la vez, quizás no deberías pasar el psicotécnico y dejar el coche en tu casita.

Que puede que no sean correctas? Nadie lo duda, pero la normativa es la normativa, y cuando te sacas el carnet te comprometes a cumplirlas. Yo con tramposos no juego.

Yo con gilipollas tampoco y por desgracia en la carretera (y fuera de ella) los hay a manos llenas, ojalá pudiéramos salir todos a conducir y encontrarnos sólo con gente responsable y cumplidora de las normas que no realizara maniobras violentas ni de riesgo... por desgracia eso está lejos de la realidad, que suele ser que si uno va y se pone a 40 en una carretera de 120 por mucha señal de obra que haya para no "apurar" le peguen una hostia en el orto de su coche que haga noche en el aire.

Blue escribió:+1
si eres incapaz de mantener una velocidad mas o menos constante sin tener que mirar tan amenudo el velocímetro que puedes provocar un accidente deberías plantearte que eres un peligro al volante y deberías dejar de conducir

Si yo, que llevo conduciendo desde que tuve altura suficiente para llegar a los pedales, que he llevado coches con más potencia de la que tendrán la suma de todos los que compreis de aquía a que os jubiléis, que tengo un tiempo de reacción que es la sexta parte del de un conductor medio, que he dado CURSOS de perfeccionamiento de la conducción y conducción en situaciones límite... soy un peligro, apaga y vámonos.

Es precisamente porque soy conocedor de todo eso por lo que tengo MERIDIANAMENTE claro que todo el tiempo que un conductor se preocupe más de si está yendo o no a la velocidad correcta es tiempo que no se preocupa de conducir. Y no hablo de mirar el velocímetro porque "no sabe a qué velocidad va" (que eso lo puedes saber a ojo con una asombrosa precisión casi nula por cierto) sino de estar mirando si el tramo por el que va de la autovía (120) está mágicamente limitado a 80 porque a algún soplapollas se le ha ocurrido que en una recta de 3 carriles cuesta abajo es un sitio cojonudo para hacer saltar un flash... y después mirar el velocímetro.

Cualquier PROFESIONAL de esto (desde un taxista a un piloto de rally) sabe que pensar que el distraer la atención de la carretera y de la conducción NO es peligroso es ser tan soberbiamente gilipollas que seguramente tenga todos los boletos a la próxima hostia.

Las normas están únicamente por la crisis energética de los años 70. Lo digo para aquellos que en su ingenuidad piensan que los límites se pusieron por un tema de seguridad (que son casi todos)... no señores, se pusieron para AHORRAR combustible y la razón del límite de 120 es porque con aquellos coches y motores (que era complicado que pasaran de 120) el consumo se multiplicaba hasta por 15.
Luego se coje y se dejan los MISMOS límites durante 30 años más y tan felices, la diferencia es que antes pasar de 120 significaba que eras un loco irresponsable con una biela saliendo por el costado del capó y ahora es que has metido quinta...

Como ya he dicho antes, y parece que vuestra comprensión lectora no ha dado para ello, yo SIEMPRE he cumplido las normas, y no me ha servido de nada, de hecho no me habría servido de nada el haber seguido vuestros sabios consejos de perogrullo, me la habrían clavado igual (igual de falsamente esto es).

Así que dejad de recitar el mantra que se empeña la DGT en que os aprendáis como loretes, no se trata de defender que la gente vaya mangada, se trata de que las normas no sólo tienen que tener una razón sino tienen que seguir una lógica, NO tiene sentido que haya una curva en la carretera de Burgos limitada a 100 que si pasas a más de 70 te matas seguro (van 5 en lo que va de año, una de cuyas madres tiene interpuesta una demanda) y que luego en una recta de 4 Km en la carretera de Valencia de amplios 2 carriles en el mismo sentido te planten un límite a 100 y 1 radar fijo seguido de 3 móviles...

A mí como conductor respetuoso de las normas, que NUNCA aparco mal, que NUNCA hago una pirula (aún cuando tenga que irme a otra provincia para dar la vuelta) y que NUNCA hago una maniobra sin avisar (aún cuando por olvidarme de avisar tenga que cancelar la maniobra en sí), y sobre todo, como conductor TIMADO por esta DGT nuestra y que pago unos impuestos que te cagas todos los putos años, me parece INDIGNANTE que las carreteras estén como estén, las señalizaciones como las tenemos, que haya señales de obra durante años y no las quiten, que mi urbanización tras 7 años de ser recepcionada aún tiene los límites de obra, que la incorporación a la carretera de colmenar AUN tiene el bache que se cargó una llanta de nuestro coche familiar... hace 15 años, mientras la DGT se gasta MILLONES de EUROS en multanovas y en nuevos y maravillosos sistemas para ganar aún más pasta.
El 85% de los radares están situados en zonas de bajo o nulo riesgo, si no queréis ver la realidad es problema vuestro, pero no pretendáis convencer a la gente de que la solución es ir pisando huevos (que es también peligroso de cojones) para no estar "cerca" de la zona de riesgo (que la he llegado a ver variar en límite 6 veces en 100 metros).

Un saludo.

PD1: Aún no me habéis dicho qué se supone que tendría que haber hecho yo para evitar mi falsa multa... porque el seguir vuestro consejo y haber pasado "sin apurar" a 100 me habría servido de una puta mierda.

PD2: Drimcas... ya veo ya... creo que visto el nivel de la competencia voy a desistir de intentarlo.

como seas tan bueno conduciendo como citando a otros miedo me das

Para evitar la multa errónea denuncia y punto (aunque eres el unico que conozco que le ha pasado), y en otro rango de cosas enhorabuena la tienes mas grande que el resto señor cimduzco desde los 10 años formulas uno y ferraris

penando escribió:Para evitar la multa errónea denuncia y punto (aunque eres el unico que conozco que le ha pasado), y en otro rango de cosas enhorabuena la tienes mas grande que el resto señor cimduzco desde los 10 años formulas uno y ferraris

Como seas tan bueno en la conducción como en la comprensión lectora el que SI que me das miedo eres tu, como ya indiqué una vez PAGAS pierdes la posibilidad de reclamar nada, lo voy a poner en negrita a ver si ahora lo ves.

El que conduzca desde los 6 años (no 10 ) no lo he mencionado por obtener méritos de gente que no conozco de nada en un foro en Internet, lo que me resulta bastante indiferente, sino para hacer constar el hecho de que la gente que más acostumbrada está a llevar un vehículo no sólo tiene la sospecha de que es contraproducente tanta pérdida de atención y tanta norma que no favorece en nada la situación del conductor (te vuelvo a recordar el 85%, por si tampoco lo leíste) sino que tiene la CERTEZA de ello, de la misma forma que cualquier otro profesional de cualquier otra rama está más cualificado que un profano al que ni le suena el tema para opinar sobre algo que le compete... curiosamente en temas de seguridad vial NUNCA se consulta a ningún experto en este campo... ¿por qué creéis que pasa?.

Salu2.

Drimcas escribió:

Blue escribió:Pues en vez de ir a 120, ir a 100. Si sabéis que son recaudatorios no deis pié a que recauden. Pero es lo de siempre, apurando al límite.

A que si veis una vaya al borde del acantilidado diciendo "no cruzar" no hacéis malabares por encima de la barra? A que os alejais a una distancia prudencial?

Valla al borde de un acantilado != Conducir a 121km/h por autopista

teneis una mania bastante seria de pensar que cada vez que alguien dice algo sobre la velocidad es sinonimo de que a 121km/h te matas. y no conozco a nadie que haga eso.

Pero si la ley marca X, es tan facil como no pasar por encima, y si no te gusta, pues no conudzcas o vete a otro pais con limite mas amplio (que por cierto, alguien es capaz de decirme 3 paises con limites mas amplios que los nuestros?). O me puedo poner a gritar que es vergonzoso que se multe con X de alcoholemia cuando antes se permitia y ahora la seguridad pasiva del coche hace que cuando me piñe sea menos grave?

y alguno ahora dira que es un simil de mierda, pero permitirme deciros que no tanto, poca gente conozco que sepa usar una masa de 1,600kg lanzada a 140km/h. de hecho en eol solo conozco a uno.

En fin, la solucion es facil, yo siempre salgo 10 minutos antes que los demas, y siempre voy a 90, sea la carretera que sea. me estreso menos, no me han puesto nunca ninguna multa, y mi coche me hace 3litros pelaos a los 100 en la autopista. Asi que por mi parte, la DGT nunca me ha puteado. cuando me saque el carne me dijeron que si pasaba de 120 y me pillaban, me iban a quitar dinero. simplemente no se lo doy como hace tantisima gente.

y por cierto, tampoco conozco ninguna autopista que tenga curvas con baches que NO se puedan cojer a 120, ni carreteras comarcales que no se puedan cojer a 90. pero si alguno conoce alguna que me lo diga, para ir a conducir por alli un rato

DNKROZ escribió:

penando escribió:Para evitar la multa errónea denuncia y punto (aunque eres el unico que conozco que le ha pasado), y en otro rango de cosas enhorabuena la tienes mas grande que el resto señor cimduzco desde los 10 años formulas uno y ferraris

Como seas tan bueno en la conducción como en la comprensión lectora el que SI que me das miedo eres tu, como ya indiqué una vez PAGAS pierdes la posibilidad de reclamar nada, lo voy a poner en negrita a ver si ahora lo ves.

El que conduzca desde los 6 años (no 10 ) no lo he mencionado por obtener méritos de gente que no conozco de nada en un foro en Internet, lo que me resulta bastante indiferente, sino para hacer constar el hecho de que la gente que más acostumbrada está a llevar un vehículo no sólo tiene la sospecha de que es contraproducente tanta pérdida de atención y tanta norma que no favorece en nada la situación del conductor (te vuelvo a recordar el 85%, por si tampoco lo leíste) sino que tiene la CERTEZA de ello, de la misma forma que cualquier otro profesional de cualquier otra rama está más cualificado que un profano al que ni le suena el tema para opinar sobre algo que le compete... curiosamente en temas de seguridad vial NUNCA se consulta a ningún experto en este campo... ¿por qué creéis que pasa?.

Salu2.

por un lado inteligente si la multa era errónea tienes que denunciar y si pagaste por algo seria no te quejes, tu preguntas que hacer y yo contesto si lo hiciste mal no llores y te quejes.
Considerar que llevar desde los 6 años conduciendo te atribuye conocimientos especiales de seguridad es un poco arrogante, por un lado hacer 1000 veces algo mal no lo convierte en algo bien hecho, y si conduces desde esa edad solo demuestras lo irreponsable de tus padres-abuelo... O quien te lo permitiera.
Es curioso que sea este tipo de gente los que defienden que hay que saltarse las normas, y lloran porque les ponen multas "indebidas" que pagan sin rechistar

me encanta la gente que dice "la ley es la ley, y si esta te jodes"

ok, yo propongo otra cosa, como no fumo porros pues que siempre multen a los que fumen porros en la calle, asi que nada de "polis guays" que no dicen nada, controles a saco
como no bebo que haya controles y todo el que beba que se joda y 300€
como yo no...
como yo no...

esa es la postura mas hipocrita que puede tener una persona, cuando no le afecta que se jodan los afectados, pero cuando es a mi pongo el grito en el cielo y hasta me vulneran mis derechos, seguid mirandoos el ombligo y al final os meteran por todos los lados...

como yo no...que gracia por dios

jorcoval escribió:Sí, es así.

Pero también he leido a varios juristas diciendo que creen poco probable que te multen por ir a 121.
¿Por qué? Pues porque la gente reclamará, y cualquier juez con 2 dedos de frente (eso sí, cada vez hay menos de esos) le dará la razón al multado, por lo que el coste para la DGT puede ser gordo gordo...

El problema es si la gente no reclama...

Si solo hay que ver lo que se tarda en conseguir un abogado de oficio!!! porque si vas a uno privado, los honorarios del ICAV son de 2.000 euros y ves a ver "viviendo al día" quien tiene eso para tirar adelante un recurso contencioso-administrativo.

Eso lo saben y lo aprovechan y "quien pique, pique".

mEeLES escribió:
De todas maneras no termino de entender por qué se ponen a recaudar con los radares y por ejemplo no recaudan con multas de aparcamiento (un coche aparcado sobre la acera que quite visibilidad es bastante peligroso...)

Un saludo!

Me imagino que las multas de estacionamiento se encargarán de ponerlas fundamentalmente los ayuntamientos, y en Madrid, te aseguro que las están poniendo de dos en dos... cada parejita de guardias te casca 2 multas idénticas en el mismo momento, con 2 cojon"·$, y se quedan más anchos que largos.

Y si es con los parkings ni te cuento.... 10 euros cobran por menos de 3 horas en un parking de un hospital "público", de estos nuevos que han hecho en la comunidad

Enanon escribió:En fin, la solucion es facil, yo siempre salgo 10 minutos antes que los demas, y siempre voy a 90, sea la carretera que sea. me estreso menos, no me han puesto nunca ninguna multa, y mi coche me hace 3litros pelaos a los 100 en la autopista. Asi que por mi parte, la DGT nunca me ha puteado. cuando me saque el carne me dijeron que si pasaba de 120 y me pillaban, me iban a quitar dinero. simplemente no se lo doy como hace tantisima gente.

¿Cuándo el límite baja a 80, 70 ... también vas a 90?.

Enanon escribió:y por cierto, tampoco conozco ninguna autopista que tenga curvas con baches que NO se puedan cojer a 120, ni carreteras comarcales que no se puedan cojer a 90. pero si alguno conoce alguna que me lo diga, para ir a conducir por alli un rato

Enhorabuena por las autopistas que hay en tu zona.


Precisamente, yendo de Córdoba a Granada el otro día, por la A-4, en el carril derecho, pillé un bache a 120 km/h y el coche me hizo un extraño bastante importante. Hasta saltó el ESP. El coche tiene menos de 3000 km, ruedas nuevas, amortiguadores nuevos y yo algo de experiencia tengo. Todo quedó en un susto, pero si eso mismo le pasa a otro y le pilla algo despistado o no tiene el vehículo en perfectas condiciones, se puede pegar una galleta importante.
Ni que decir tiene que no había ningún cartel que avisara del bache.

Un saludo.

Como me joden los radares que están en recta, en bajada y con una vista kilométrica, las 3 únicas multas por exceso de velocidad han sido en este tipo de de radares, y una de ellas a 123km/h.

Saludos.

A los que dicen que la velocidad mata... ir a 130 era correr hace 20 años, hoy en día es ir por encima del límite de velocidad, pero no pones en peligro a nadie (en carreteras con un mínimo de cuidados, se entiende).


Saludos

¿Y qué problema tenéis en ir a menos de 120Km/h? o ¿qué necesidad tenéis de ir a más de 120Km/h?

Si la autopista está en mal estado y con baches, lo último que se me ocurre hacer a mí es ir a 123.. como a 120. Lo que no entiendo ni entenderé es por qué si véis una señal que pone 120 límite máximo la entendáis como si fuera la velocidad a la que hay que ir... cuando la velocidad más normal para una autopista a día de hoy en España, no suele pasar de 100 - 110Km/h.

La velocidad no mata, pero que si te la vas a pegar desde luego es un aliciente a tener en cuenta cuanta más velocidad cojas... eso es innegable. A mí me parece bien que RECAUDEN a costa de quienes apenas nunca cumplen la señalización. Tampoco tienen necesidad de incumplirla...

...en otras cosas esa misma gente es bastante más recta.

Saludos.

PreOoZ escribió:¿Y qué problema tenéis en ir a menos de 120Km/h? o ¿qué necesidad tenéis de ir a más de 120Km/h?

Si la autopista está en mal estado y con baches, lo último que se me ocurre hacer a mí es ir a 123.. como a 120. Lo que no entiendo ni entenderé es por qué si véis una señal que pone 120 límite máximo la entendáis como si fuera la velocidad a la que hay que ir... cuando la velocidad más normal para una autopista a día de hoy en España, no suele pasar de 100 - 110Km/h.

La velocidad no mata, pero que si te la vas a pegar desde luego es un aliciente a tener en cuenta cuanta más velocidad cojas... eso es innegable. A mí me parece bien que RECAUDEN a costa de quienes apenas nunca cumplen la señalización. Tampoco tienen necesidad de incumplirla...

...en otras cosas esa misma gente es bastante más recta.

Saludos.

Quiza porque esa velocidad data de los años de cuando salio el 600...
las velocidades estan anticuadas y mal puestas, que hay carreteras secundarias que son de 90 y como vayas a 90 te matas, y rectas que son de 120 y puedes ir a 140-150 facil
y no creo que aqui la gente vaya a 120 por autopistas en mal estado, porque tenemos cabeza, pero lo que no es normal es clavar un radar en la A1 a la salida de Madrid que es de 80 y lo ponen cuesta abajo...con dos cojones.
y decir que no se suele pasar de 100-110...a 100 van los camiones y algunos a 120.

pero amos, que segun tu esta bien que se saque dinero por incumplir la ley, y si el dia de mañana prohiben ir a mas de 60 estaria bien que multaran, y si prohiben respirar igual...en serio, a mi esa mentalidad de "como es la ley hay que cumplirla" sin pararse a pensar en si es adecuada o no...me parece del neolitico

rhipone escribió:pero amos, que segun tu esta bien que se saque dinero por incumplir la ley, y si el dia de mañana prohiben ir a mas de 60 estaria bien que multaran, y si prohiben respirar igual...en serio, a mi esa mentalidad de "como es la ley hay que cumplirla" sin pararse a pensar en si es adecuada o no...me parece del neolitico

A mí me parece adecuada. Lo de respirar no he dicho ni diré. Yo cuando voy en mi coche, sentado y veo 110 me parece una velocidad adecuada y además, no me hace falta más velocidad. No sé para qué... para llegar 10 mins antes? o para qué.

Comprendo que te pueda parecer del neolítico mi forma de pensar, pero a mí no me parece muy moderna la de "vamos a ir unos cuantos kms por encima del límite" y no te engañes, da igual que pusieran el límite a 150 o 200km/h, siempre, SIEMPRE... ibais a ir a más de lo que indica en la señal, es una especie de obsesión para muchos.

PreOoZ escribió:A mí me parece adecuada. Lo de respirar no he dicho ni diré. Yo cuando voy en mi coche, sentado y veo 110 me parece una velocidad adecuada y además, no me hace falta más velocidad. No sé para qué... para llegar 10 mins antes? o para qué.

Comprendo que te pueda parecer del neolítico mi forma de pensar, pero a mí no me parece muy moderna la de "vamos a ir unos cuantos kms por encima del límite" y no te engañes, da igual que pusieran el límite a 150 o 200km/h, siempre, SIEMPRE... ibais a ir a más de lo que indica en la señal, es una especie de obsesión para muchos.

Es muy respetable que a ti te parezca adecuada, a otros muchos, no nos lo parecen. La velocidad, por una mera cuestion de logica deberia adaptarse a las condiciones de la carretera y por supuesto a los vehiculos actuales. Por no hablar de que donde menos gente se mata es en las autovias, donde supuestamente, ese demonio llamada velocidad, campa a sus anchas.
La mera logica y las estadisticas dicen que es mas seguro ir a 160 km/h en una autovia que ir a 100 por muchas secundarias, aunque en un caso incumplas las normas y en otro no.

Lo segundo que comentas es un argumento recurrente entre la gente que aboga por que los limites actuales son adecuados, hace un tiempo, lo siento pero no tengo el enlace, estadisticas de la propia DGT mostraban que mas del 70% de las multas en autovia se ponian a conductores que iban a menos de 160 Km/h. Si el aumentar los limites haria que esa estadistica aumentase, pues es algo que no se sabe, de manera que afirmarlo es pura elucubracion.



Y sobre el tema del hilo.....pues por supueto, en mi opinion, que el afan recaudatorio es claro, esta claro que se podrian buscar alternativas al dinero, empezando por retiradas temporales o definitivas del carnet, trabajos sociales, etc, pero eso no interesa tanto.
Es muy significativo que hemos llegado a convertir el pago de las multas en un tocomocho, si pagas en el acto, pagas la mitad, eso si, renuncias a tu derecho a recurrir, es decir en plan "venga amijo son 200 pero si me das 100, lo dejamos aqui".......vamos un rastrillo.
¿Hay algo mas claro sobre el interes de pillar la pasta?.

Ayer volvi de francia y se me cayeron los huevos al suelo con la A9

Una autopista bien hecha, limite 130 (110 si llueve) durante todo el camino (y no las mierdas de cambios de aqui, que lo mismo marca 80 que 120 que 100 que 60 segun le de), puedes circular siempre por la derecha que no hay peligro de que tu carril se vaya, etc etc etc

Ya podrian dedicar el dinero a hacer carreteras asi aqui y no en a saber que, que tener la infraestructura como el tercer mundo si provoca accidentes. Me parece una verguenza poner velocidad maxima en autovias a 80km/h variable segun se levante el sol.

PreOoZ escribió:

rhipone escribió:pero amos, que segun tu esta bien que se saque dinero por incumplir la ley, y si el dia de mañana prohiben ir a mas de 60 estaria bien que multaran, y si prohiben respirar igual...en serio, a mi esa mentalidad de "como es la ley hay que cumplirla" sin pararse a pensar en si es adecuada o no...me parece del neolitico

A mí me parece adecuada. Lo de respirar no he dicho ni diré. Yo cuando voy en mi coche, sentado y veo 110 me parece una velocidad adecuada y además, no me hace falta más velocidad. No sé para qué... para llegar 10 mins antes? o para qué.

Comprendo que te pueda parecer del neolítico mi forma de pensar, pero a mí no me parece muy moderna la de "vamos a ir unos cuantos kms por encima del límite" y no te engañes, da igual que pusieran el límite a 150 o 200km/h, siempre, SIEMPRE... ibais a ir a más de lo que indica en la señal, es una especie de obsesión para muchos.

Te equivocas, el que va a 200 ira siempre igual, y el que va a 160 idem, porque los radares se saben donde estan, frenas y ale.
A mi me preocupa mas la gente como tu, que di ahora es 120 tu vas a 110, pero si la ponen a 150, ¿irias a 140?
Ademas, ir mas rapido implica mayor atencion, mayor adrenalina y por tanto menos posibilidades de dormirse o distraerse, no digo que haya que ir a 200, pero a veces ir a 120 por la A1 que es todo llano se hace pesado, aburrido y te acabas distrayendo con cualquier chorrada, lo que provoca un accidente. Yo siempre que he notado sueño he parado y he dormido, pero las velocidades son de risa, por no decir que me parece una tonteria que la gente vaya con un Clio o un Saxo o un Fiesta a 160km/h y yo con un 407 y sea la misma multa, cuando su coche puede salir despedido en cualquier momento, el mio no.
Pero weno, tu dices que pongan la velocidad que pongan siempre iremos mas rapido, yo digo que pongan la velocidad que pongan siempre iras un poco por debajo, lo cual es ilogico porque entonces ya no seriamos tan malos ahora.

Enanon escribió:

Drimcas escribió:

Blue escribió:Pues en vez de ir a 120, ir a 100. Si sabéis que son recaudatorios no deis pié a que recauden. Pero es lo de siempre, apurando al límite.

A que si veis una vaya al borde del acantilidado diciendo "no cruzar" no hacéis malabares por encima de la barra? A que os alejais a una distancia prudencial?

Valla al borde de un acantilado != Conducir a 121km/h por autopista

teneis una mania bastante seria de pensar que cada vez que alguien dice algo sobre la velocidad es sinonimo de que a 121km/h te matas. y no conozco a nadie que haga eso.

Mira mi cita "Pues en vez de ir a 120, ir a 100" -> "Pero es lo de siempre, apurando al límite."

Apurar al límite entiendo que es ir a poco más de 120

Respecto a "tu dices que pongan la velocidad que pongan siempre iremos mas rapido", pues oye, si me dejasen ir a 130, yo firmaba... más que nada por que por encima de 130 el coche ya me come los pies de lo que gasta xD

En algunas ciudades estan poniendo un limite de 30 Km/h.

Es que a 50 tambien es facil matarse con un coche ???? O quieren que vayamos mejor corriendo para gastar menos en combustible/contaminacion .Aunque si lo hacen por ese motivo ,ya pondrian un impuesto por desgaste de la via publica

rhipone escribió:Pero weno, tu dices que pongan la velocidad que pongan siempre iremos mas rapido, yo digo que pongan la velocidad que pongan siempre iras un poco por debajo, lo cual es ilogico porque entonces ya no seriamos tan malos ahora.

La gente habitualmente conduce de forma bastante agresiva. La velocidad no la ponen, te están indicando un límite que teoricamente no has de sobrepasar. No es otra cosa. Yo voy a 50 en ciudad, y me pasan los coches como auténticos locos. Ellos seguramente digan lo mismo que tú, a mí, me parece que no hacen bien a nadie.. aunque en autopista/autovia la única molestia sea que te pase un tio que va a 80 km/h más que tú. Pero vamos, nada más...

La cuestión es que mientras tengan la excusa para recaudar (excusa que le dan los conductores que ignoran las normas de tráfico) seguirán haciéndolo. Yo pienso que poniéndose la gente de malas no van a solucionar nada, ellos seguirán sin cambiar el límite y por tanto recaudando dinero.