XBOX Series X

Noctisblue escribió:OFICIAL PS5 costara 800€.

Fuente: Micheal Patcher.

Ahora podemos confirmar que no será así.

IridiumArkangel escribió:

Xlooser escribió:
@IridiumArkangel jajaja, sabía que serías tú el primero en traernos esa "dosis de realidad".

Y eso es bueno o malo!?

Llevo demasiados palos generación tras generación y los límites del hardware cerrado son los que son. Presupuestos limitados, techos de consumo y problemas con las disipación. Y el majienio es marca registrada de Nintendo... jajaja

P.D Pero vamos, ojalá lleves razón y la máquina supere ese pepino de Pc que dices.

No seas tan pesimista tio, es cierto que esta generación fue floja pero las anteriores no, y la X ha sido un rayo de esperanza en ese aspecto.

malosoxxx escribió:

IridiumArkangel escribió:

Xlooser escribió:
@IridiumArkangel jajaja, sabía que serías tú el primero en traernos esa "dosis de realidad".

Y eso es bueno o malo!?

Llevo demasiados palos generación tras generación y los límites del hardware cerrado son los que son. Presupuestos limitados, techos de consumo y problemas con las disipación. Y el majienio es marca registrada de Nintendo... jajaja

P.D Pero vamos, ojalá lleves razón y la máquina supere ese pepino de Pc que dices.

No seas tan pesimista tio, es cierto que esta generación fue floja pero las anteriores no, y la X ha sido un rayo de esperanza en ese aspecto.

No creo que la x signifique nada con respecto a lo nextgen.
Y deberíamos dejar de compararlo con el pc porque es incomparable. En un sistema que se actualiza cada diez segundos.
Nada más salir la next gen ya estarán desfasadas con respecto al pc. Normal y lógico. 3000€ vs 500€ no es comparable.
Todo sabemos que por 500€ no te montas un pc como será Scarlett ni en sueños.
Encima con pequeñas tecnologías que harán que los juegos luzcan y se vean mejor. Como la salida de hdmi 2.1 que tiene el refresco adaptativo. O el ya mencionadismo SSD que hará las cosas mucho más deliciosas a la hora de jugar.
Y lo sabemos que incorporarán el so para ayudar que disfrutemos más de otros aspectos de los videojuegos.
Y en este caso no se porque Microsoft por ahora no está por la labor. Pero la nextgen tiene potencia suficiente como para tener juegos de vr con gráficos de ahora. Que se que muchos de aquí ni fu ni fa. Pero uuuf es otra historia.
Luego los mandos. No se si Xbox se atreverá hacerles algo a los mandos o mantendrá su nivel de calidad excepcional sin añadir algo nuevo.
Pero espero que si.
El sonido que han vuelto a mejorarlo. Y en este caso sony ( que yo pienso comprar la ps5) lo han mejorado al fin y encima con la tecnología de la caja de la vr. Haciendo que cualquier casco por mierda que sea tenga sonido 3D y si con la cajita de vr han conseguidos unos resultados increíbles la que tiene en este caso ps5 es más avanzada aún.
Estas pequeñas tecnologías que no está ligada a la potencia. También son muy importantes para disfrutar muchísimo más de los videojuegos a niveles muchísimos más altos.
Sin contar la IA para aprovechar recursos como render izar mejor la resoluciones altar con resoluciones más pequeñas. Pero no es sólo eso.. Es que habrá muchas más mejoras con la ia.
No solo niveles de ayuda gráficas. Si no que directamente afecte a la forma de jugar.
Pinta la cosa muy bien..y eso que me dejo la nube. Que como complemento es brutal.

Esto es el día de la marmota. Con xbox one x nadie creia que la consola llegase al nivel de la 980 gtx por 500€ y decian por aqui que costaria 800€ o más.nadie creia q pudisese poner ni el tetris a 4K... Y fijaros lo que sucedió.

Vamos. Q no entiendo q no se pueda tener esperanzas con Scarlett.

@eloskuro Yo creo que más que no querer muchos lo que estan es, en modo prudente.

Anaconda será una maravilla de la ingeniería , de eso no tengo la menor duda. Mi duda es si continuaran haciendo juegos caza pollos , otros mojones o si se van a centrar en juegos de verdad

La estrategia de Microsoft con Scarlett es ambición de futuro basada en su herencia

https://www.somosxbox.com/la-estrategia ... cia/827016

Eaniel Kashal escribió:@eloskuro Yo creo que más que no querer muchos lo que estan es, en modo prudente.

Hombre. Yo entiendo que algunos no se quieran hypear como el que está nombrando la 2080 TI + i9 y tal...pero a la 2080 en rendimiento se puede llegar.

Solo manteniendo la misma GPU de Xbox One X, pero cambiando su arquitectura de polaris a NAVI. esos 6 TF equivaldrían a más de 8 TF de NVIDIA. Sumemosle la mejora energética de 14 fin fet a 7 nm y ya sería un consolón con mejor TDP que Xbox One X. A poco que lleguen a los 10TF de NAVI en Scarlett, la 2080 GTX está igualada, y si doblan los 6 TF a 12 TF, se llegaría al rendimiento de la 2080 TI.

Vamos. Que el está siendo muy optimista, pero no está diciendo barbaridades. Es una opción que se puede dar. Y por pecio estamos en plena conversión a 7nm. Ya hemos visto como las nuevas NAVI de AMD se comen con patatas a su propia RADEON VII que tmb acababa de salir, siendo mucho más baratas, con un 95% de su rendimiento. A medida que llegue 2020 vamos a ver GPUs destrozando todas las metricas.


------

Yo creo que llegará al nivel de la 2080 GTX normal, que yá sería una pasada por 499 la verdad.

Y sobre lo del Hype. Es muy curioso que los que piden más prudencia, luego son los que más se enfadan cuando se dicen especificaciones parciales y tal, como si les pareciese poco y esperasen más. Y los optimistas tenemos menos stress con esas cosas. Por lo que esa teoría para mí son tontadas.

En el E3 yo esperaba uno o dos juegos no anunciados y los pesimistas ninguno. Yo estoy contendo con bleeding edge, Blair Witch y Microfot flyght Simulator, y los poesmistas están que trinan porque no se han presentado super meha triples A para 2024. Los mismos que al que especulaba con un Perfect Dark le daban una palmadita en la espalda y decian q eso no iba a suceder y que no habia que hypearse, son los que se han enfadado porque no hay Perfect Dark anunciado.

ciberdim escribió:

Xlooser escribió:
Un chip fabricado en un nodo de 14 nm que consume 200w, consumiría 100w fabricado en 7nm.

Ojalá funcionara así

Que sí hombre, ten fe. Encima no hay que tenerla, es la propia AMD la que sacó esa información. Al pasar al nodo de 7nm, se dobla la densidad de transistores con lo que:

- El consumo energético se reduce a la mitad para la misma frecuencia.
- Se puede aumentar un 30% la frecuencia manteniendo el mismo consumo.

Pongamos como ejemplo la X en 7nm:

- CPU a 2,3 GHz y GPU a 1,172 GHz reduciendo su consumo a un máximo de unos 95w.
- CPU a 2,99 GHz y GPU a 1,524 GHz manteniendo el consumo actual.

La memoria también mejora con el tiempo su proceso de fabricación, lo querepercute en el calor, etc, etc

IridiumArkangel escribió:

Xlooser escribió:
@IridiumArkangel jajaja, sabía que serías tú el primero en traernos esa "dosis de realidad".

Y eso es bueno o malo!?

Llevo demasiados palos generación tras generación y los límites del hardware cerrado son los que son. Presupuestos limitados, techos de consumo y problemas con las disipación. Y el majienio es marca registrada de Nintendo... jajaja

P.D Pero vamos, ojalá lleves razón y la máquina supere ese pepino de Pc que dices.

Depende, para mi eres un vinagre, jajajaja. Ahora en serio, es que yo siempre espero lo mejor de lo mejor pese a lo que me pueda llevar. No soy ingenuo, y por ejemplo nunca me crei que la X llevara Ryzen, tanto por precio como por la infrautilización de la CPU.

Que Scarlett consiga un rendimiento como el combo que he puesto, para mi sí es objetivo y está razonado. Ahora, también sé que para la inmensa mayoría es difícil de creer.

Te pongo como ejemplo un benchmark de Michael Quesada, un youtuber que no es sospechoso de ser "consolero". Con un i7-8700K + GTX1080TI, consigue 41 fps de media en el Shadow of the Tomb Raider a 4K y Ultra. En X, con un hardware muy inferior en potencia bruta (pero mucho mucho) se consiguen 2016p, 30 fps y una combinación de assets medios, altos y máximos.

Para que te hagas una idea de que el precio final no es tan determinante, fíjate en Nvidia. Ahora ha sacado la RTX2070 Super que, costando 200 euros menos, consigue igualar el rendimiento de la RTX2080. Cuando Nvidia presente la RTX3080TI, vas a ver que la RTX2080TI, ese pepino, quedará a la altura del betún. Y cuando Intel consiga sus 10nm (7nm del resto de fabricantes), el i9-9900K........pues será una CPU normalita.


P.D: exagero claro, pero para que se entienda mejor.

Yo tengo claro q Xbox Scarlett va a ser una auténtica maravilla. Además tiene la ventaja de q es un sistema todo en uno, por lo q los buses internos serán retocados más allá de lo q fueron retocados en Xbox One y One X. Volverá a ser un sistema NOC (Flex NoC probablemente) pero esta vez no solo añadirán cores tensilicas para el audio (diseño 100% de Microsoft) u otros coprocesadores para ayudar a kinect o acelerar algunas tareas, sino q tmb permitirá añadir un APD para el Raytracing, todo unido por el controlador de memoria compartido (NOC). Todo ésto difícil de implementar actualmente en PC por tener q usar distintas placas bases, GPUs, CPUs.........
Estoy casi seguro q esa va a ser la apuesta "hardware accelerated" de Microsoft. Igual q la generación pasada el audio q normalmente se hacía en la GPU (AMD true audio) paso a hacerse en hardware propio de Microsoft, está vez es muy probable q añadan el APD (accelerated processing device, mirad la última patente de AMD).

Lo q me genera dudas es como lo van a hacer para sacar partido a todo eso, sin dejar atrás a toda una generación de PCs de gama baja o Xbox One S.

Las apus de las consola estan customizadas, aunque se basen en caracteristicas de pc, estas pequeñas customizaciones mas la eficiencia de usar un unico modelo para varios millones de equipos, hacen que se pueda aprovechar mejor el hardware.

Pero no nos vengamos arriba tampoco, la mayor diferencia sera la cpu , la ram (tanto en tamaño como en velocidad) y el uso del ssd. La gpu tendra una evolucion logica, pero cualquier cosa mas alla de todo esto puede hacer incrementar el precio por encima de los 500€, se que hay gente que no le importaria pero dudo que superen este precio ninguna de las dos compañias.

Lo bueno es que la evolucion logica y las caracteristicas que se intuyen son muy interesantes, buenos tiempos de carga, buenos fps y buena carga grafica, el resto es cosa de los diseñadores que se curren unos buenos juegos.

@eloskuro Si es que yo lo de 2080 2080ti navi polaris 14nm 7 nm ... Me va sonando de leeros, yo no soy ni optimista ni pesimista, se que lo que va a traer Scarlett me sobra, si ya con la X disfruto tela pues con Scarlett más, seguramente dada mi nulidad biónica ocular, con la S me sobraría, pero como solo tengo este vicio pues me voy pillando la nueva y disfrutando (ahora encima sin sentirme mal porque la vieja la va heredando Miniyó).

Noctisblue escribió:

malosoxxx escribió:

IridiumArkangel escribió:
Y eso es bueno o malo!?

Llevo demasiados palos generación tras generación y los límites del hardware cerrado son los que son. Presupuestos limitados, techos de consumo y problemas con las disipación. Y el majienio es marca registrada de Nintendo... jajaja

P.D Pero vamos, ojalá lleves razón y la máquina supere ese pepino de Pc que dices.

No seas tan pesimista tio, es cierto que esta generación fue floja pero las anteriores no, y la X ha sido un rayo de esperanza en ese aspecto.

No creo que la x signifique nada con respecto a lo nextgen.
Y deberíamos dejar de compararlo con el pc porque es incomparable. En un sistema que se actualiza cada diez segundos.
Nada más salir la next gen ya estarán desfasadas con respecto al pc. Normal y lógico. 3000€ vs 500€ no es comparable.
Todo sabemos que por 500€ no te montas un pc como será Scarlett ni en sueños.
Encima con pequeñas tecnologías que harán que los juegos luzcan y se vean mejor. Como la salida de hdmi 2.1 que tiene el refresco adaptativo. O el ya mencionadismo SSD que hará las cosas mucho más deliciosas a la hora de jugar.
Y lo sabemos que incorporarán el so para ayudar que disfrutemos más de otros aspectos de los videojuegos.
Y en este caso no se porque Microsoft por ahora no está por la labor. Pero la nextgen tiene potencia suficiente como para tener juegos de vr con gráficos de ahora. Que se que muchos de aquí ni fu ni fa. Pero uuuf es otra historia.
Luego los mandos. No se si Xbox se atreverá hacerles algo a los mandos o mantendrá su nivel de calidad excepcional sin añadir algo nuevo.
Pero espero que si.
El sonido que han vuelto a mejorarlo. Y en este caso sony ( que yo pienso comprar la ps5) lo han mejorado al fin y encima con la tecnología de la caja de la vr. Haciendo que cualquier casco por mierda que sea tenga sonido 3D y si con la cajita de vr han conseguidos unos resultados increíbles la que tiene en este caso ps5 es más avanzada aún.
Estas pequeñas tecnologías que no está ligada a la potencia. También son muy importantes para disfrutar muchísimo más de los videojuegos a niveles muchísimos más altos.
Sin contar la IA para aprovechar recursos como render izar mejor la resoluciones altar con resoluciones más pequeñas. Pero no es sólo eso.. Es que habrá muchas más mejoras con la ia.
No solo niveles de ayuda gráficas. Si no que directamente afecte a la forma de jugar.
Pinta la cosa muy bien..y eso que me dejo la nube. Que como complemento es brutal.

Por curiosidad, tu los puntos los pones así, como aleatoriamente no?

@ForzaThor

Jajajajaja no. Ni los pongo yo. Lo pone el móvil y no puedo estar corriendo porque estoy en el curro.

Buenas gracias por las explicaciones. Creo que entendido bien, por ejemplo en Witcher 3 los viajes rápidos podrían ser inmediatos o el acceso al baúl más rápido ¿No? Y siempre teniendo en cuenta que debería haber espacio disponible en el disco.

El almacenamiento SSD de Scarlett es de uso para el sistema, no para el usuario y los juegos instalados. Tendrá espacio libre siempre y gestionado por la consola.

Mejor que el SO venga instalado en un disco Solido. Es lo mejor que se ha inventado, el Windows 10 que tengo en mi pc está funcional a los 3-4 segundos de haber encendido.

Por otro lado, la interfaz de ONE (ONE X en mi caso actual) me parece lenta y poco intuitiva, después de muchos años te acostumbras y sabes dónde están las cosas, pero hay maneras más "amigables" y rápidas.

jluisjim escribió:Mejor que el SO venga instalado en un disco Solido. Es lo mejor que se ha inventado, el Windows 10 que tengo en mi pc está funcional a los 3-4 segundos de haber encendido.

Por otro lado, la interfaz de ONE (ONE X en mi caso actual) me parece lenta y poco intuitiva, después de muchos años te acostumbras y sabes dónde están las cosas, pero hay maneras más "amigables" y rápidas.

Totalmente en las dos cosas, yo tengo un M2 en Pc y es una gozada, y por comparar FFXV en PC... esos tiempos de carga que tienes en Xbox.

Lo de la interfaz de One a mi me sorprendió (pasa mal) viniendo de una interfaz tan buena (al menos para mi gusto) de la que veníamos en Xbox 360. Quizás no fue El Paso evolutivo que me habría gustado o en la dirección que yo habría elegido.

Lammothh escribió:El almacenamiento SSD de Scarlett es de uso para el sistema, no para el usuario y los juegos instalados. Tendrá espacio libre siempre y gestionado por la consola.

Hasta que no lo diga Microsoft todo son rumores

logeim1924 escribió:

Lammothh escribió:El almacenamiento SSD de Scarlett es de uso para el sistema, no para el usuario y los juegos instalados. Tendrá espacio libre siempre y gestionado por la consola.

Hasta que no lo diga Microsoft todo son rumores

Si. Porque creo que no está confirmado, no? Si que había rumores sobre eso. Pero confirmado no esta o si?

Lo suyo sería que el SSD sirviera también para los juegos instalados no solo para el sistema. Más que nada por aligerar las cargas, que metan uno de 1 TB para todo y se dejen de tonterías

Un ssd encarece el producto y hace que otros numeros queden peor.

A mi no me parece mal que haya un pequeño discoduro que cargue lo que es el juego que estes usando en ese momento, 25-50gb, el resto un hd normal para almacenamiento masivo. Pero estaria bien que esta vez dejaran abierta la tapa para cambiar ese hd y poder meterle nosotros un ssd u otro hd de mas tamaño.

No hay nada confirmado sobre Scarlett más allá de lo general (y que no vale para nada), yo creo que no hace falta a estas alturas preguntárselo.

Si nadie se cree que una consola lleve un SSD de 1 TB, la opción verosímil es que vaya a tener un SSD más pequeño. Creo que todos damos por cierto un SSD de 256 GB y en ese caso, debería estar gestionado por el sistema, porque si fueran accesibles por el usuario ¡¡podríamos almacenar 2 juegos!!..................O decenas de indies.


Hace unos post puse:

Si al final Scarlett tuviera 256 GB de SSD, a lo mejor Microsoft dejaría para el desarrollador más de 64 GB disponibles. Una distribución buena, a mi juicio, podría ser:

- 96 GB para trabajo.
- 16 GB para el SO.
- 96 GB para archivos de carga de los últimos 8 juegos usados (12 cada uno).
- 48 GB para archivos de carga varios.

Ó 144 GB para 12 juegos. La finalidad del SSD, aparte de acelerar cargas, es la RAM virtual (creo que esto sí lo dijeron).

SCREAM25 escribió:Lo suyo sería que el SSD sirviera también para los juegos instalados no solo para el sistema. Más que nada por aligerar las cargas, que metan uno de 1 TB para todo y se dejen de tonterías

Yo en el PC tengo un SSD para el sistema.... Y los juegos los tengo instalados en un HDD mediante un Dock por USB al PC.....

Y los tiempos de carga son efímeros en el caso del Forza Horizon 4 en comparación con One S....

Los últimos juegos ejecutados se quedarán en el SSD y solo se cargarán en RAM (un instante).

Tardará en cargar solo la primera vez.

A mi me suena haber leído que el SSD se iba a usar por el SO usando IA para analizar a qué juegas más y esas cosas ir dejando cosas en el SSD e incluso ir adelantándose para cargar los siguientes niveles y cosas así.

Por ej en un Tomb Raider, pues si estás en un mapa, va cargando el siguiente e igual borra el anterior, o si juegas mucho a Fifa, pues igual lo mete entero o mete lo que más tiempo de carga le provoca (los audios de los comentarios no creo que creen problema, esos al HD normal por ej).

Al precio q están los SSD actualmente es muy probable q lleve uno de "gran capacidad", mínimo de 500GB. Aunque yo apuesto por 1TB q comprado al por mayor a Microsoft le saldrá tirado de precio y más para finales del 2020 q es cuándo sale.

Szasz escribió:Al precio q están los SSD actualmente es muy probable q lleve uno de "gran capacidad", mínimo de 500GB. Aunque yo apuesto por 1TB q comprado al por mayor a Microsoft le saldrá tirado de precio y más para finales del 2020 q es cuándo sale.

No, porque no es un SSD cualquiera, es un SSD de velocidad extrema y esos baratos no van a ser en 2020.

@Lammothh
Hay fuente de ese dato de SSD de velocidad extrema?

Szasz escribió:@Lammothh
Hay fuente de ese dato de SSD de velocidad extrema?

Lo que es sabe es que es 40 veces más rápido q el actual, que será de unos 100 MB/s

Pasaría a unos 4000 MB/s (no se sabe exactamente)

El disco duro de xbox one s es de 140 MB/s
Un ssd m.2 normal es de 1700 a 2000 MB/s
El Evo 970 plus es de 3300 /3500 MB/s

eloskuro escribió:

Szasz escribió:@Lammothh
Hay fuente de ese dato de SSD de velocidad extrema?

Lo que es sabe es que es 40 veces más rápido q el actual, que será de unos 100 MB/s

Pasaría a unos 4000 MB/s (no se sabe exactamente)

Un ssd m.2 normal es de 1700 a 2000 MB/s
El Evo 970 plus es de 3300 /3500 MB/s

Pero no creo q solo se refiera a tiempos de lectura secuencial y de archivos grandes. Esos datos no me valen de mucho, ya q la diferencia con un HDD en archivos pequeños y tiempos de acceso es brutal.
Yo supongo q al final buscarán un equilibrio entre rendimiento y precio. Así q si es cierto lo q decís, no quedará otro remedio q poner un SSD de baja capacidad y acompañarlo de un HDD.

Quiza sea como la Elite y lo hagan hibrido

Es tan importante la cantidad de operaciones de entrada/salida por segundo como la tasa de transferencia, Lammoth se referirá al NVMe, esos que tienen medio millón de IO por segundo.

Estoy con vosotros, prefiero un SSD NVMe de 256 GB que ofrezca 500.000 IO/s (o más) y 3400 MB/s a uno de 1 TB.

Xlooser escribió:Es tan importante la cantidad de operaciones de entrada/salida por segundo como la tasa de transferencia, Lammoth se referirá al NVMe, esos que tienen medio millón de IO por segundo.

Estoy con vosotros, prefiero un SSD NVMe de 256 GB que ofrezca 500.000 IO/s (o más) y 3400 MB/s a uno de 1 TB.

Y no cabe la posibilidad de que se usen dos SSD uno mas rapido y menos capacidad y otro mas lento pero mas tamaño? O no seria nada rentable?

logeim1924 escribió:

Xlooser escribió:Es tan importante la cantidad de operaciones de entrada/salida por segundo como la tasa de transferencia, Lammoth se referirá al NVMe, esos que tienen medio millón de IO por segundo.

Estoy con vosotros, prefiero un SSD NVMe de 256 GB que ofrezca 500.000 IO/s (o más) y 3400 MB/s a uno de 1 TB.

Y no cabe la posibilidad de que se usen dos SSD uno mas rapido y menos capacidad y otro mas lento pero mas tamaño? O no seria nada rentable?

Un caso así sería un sobrecoste poco eficiente.

El SSD rápido te daría la velocidad en las cargas y la capacidad de memoria virtual. ¿Qué daría el SSD lento? Almacenamiento masivo a mayor coste que un HDD. Sólo podría cubrir los casos en los que el juego no se puede cargar entero en memoria (RAM+SSD) y necesitara el HDD, Esa mejora marginal no merecería aumentar tanto el coste.

Si, así es, pero y si el nuevo SSD necesita una velocidad de carga por encima de lo que un HDD puede dar? Ojo, que igual se me va la olla, me flipo y luego pasa lo que pasa...

Y como se trata solamente de un tema de costes, por tanto es posible... Recordemos que acaban de salir, por cierto de la mano de AMD, los primeros dispositivos PCIe 4,0 (32 GB/sec), con lo cual un dispositivo de última gen pequeñito -podría llegar hasta el doble de velocidad sobre el estándar actual- y otro mas viejete como almacenamiento estándar pues igual...

Madoc escribió:Si, así es, pero y si el nuevo SSD necesita una velocidad de carga por encima de lo que un HDD puede dar? Ojo, que igual se me va la olla, me flipo y luego pasa lo que pasa...

El SSD sería lo último a abastecer en la jerarquía de memoria, en la que cada nivel abastece al anterior:

1. Registros del procesador.
2. Los tres niveles de memoria caché.
3. La memoria RAM.
4. El SSD.

Si el SSD necesita un flujo de datos mayor del que puede dar el HDD, lo más inteligente es aumentar el primero, no añadir un segundo SSD. Si el SSD rápido fuera tan pequeño, de unos pocos GB, pues sí sería insuficiente, pero ¿256 GB insuficientes? Sólo vas a almacenar el juego en ejecución, quizá no entero, pero sí una gran parte.

Se supone que es el SSD el que viene a solucionar el tema de servir rápido a la RAM, no a crear otro porque no se rellena lo suficiente rápido. Jajajaja, es un buen punto de vista.

Y como se trata solamente de un tema de costes, por tanto es posible... Recordemos que acaban de salir, por cierto de la mano de AMD, los primeros dispositivos PCIe 4,0 (32 GB/sec), con lo cual un dispositivo de última gen pequeñito -podría llegar hasta el doble de velocidad sobre el estándar actual- y otro mas viejete como almacenamiento estándar pues igual...[/quote]
Una interfaz rápida no va a hacer que un dispositivo sea más rápido. Un PCI Express 1.0 de 8 GB/s es suficiente para mantener los 3,4 GB/s de lectura de los mejores SSD.

Xlooser escribió:

Madoc escribió:Si, así es, pero y si el nuevo SSD necesita una velocidad de carga por encima de lo que un HDD puede dar? Ojo, que igual se me va la olla, me flipo y luego pasa lo que pasa...

El SSD sería lo último a abastecer en la jerarquía de memoria, en la que cada nivel abastece al anterior:

1. Registros del procesador.
2. Los tres niveles de memoria caché.
3. La memoria RAM.
4. El SSD.

Si el SSD necesita un flujo de datos mayor del que puede dar el HDD, lo más inteligente es aumentar el primero, no añadir un segundo SSD. Si el SSD rápido fuera tan pequeño, de unos pocos GB, pues sí sería insuficiente, pero ¿256 GB insuficientes? Sólo vas a almacenar el juego en ejecución, quizá no entero, pero sí una gran parte.

Se supone que es el SSD el que viene a solucionar el tema de servir rápido a la RAM, no a crear otro porque no se rellena lo suficiente rápido. Jajajaja, es un buen punto de vista.

Y como se trata solamente de un tema de costes, por tanto es posible... Recordemos que acaban de salir, por cierto de la mano de AMD, los primeros dispositivos PCIe 4,0 (32 GB/sec), con lo cual un dispositivo de última gen pequeñito -podría llegar hasta el doble de velocidad sobre el estándar actual- y otro mas viejete como almacenamiento estándar pues igual...

Una interfaz rápida no va a hacer que un dispositivo sea más rápido. Un PCI Express 1.0 de 8 GB/s es suficiente para mantener los 3,4 GB/s de lectura de los mejores SSD.

Vamos que no...

El mayor problema que se puede dar es el inicio de juegos y ciertas cargas si se ejecutan aleatoriamente, lo cual puede ocurrir si te gusta jugar diversidad.

Ahí faltan:
5. HDD.
6. Red.

Sería lo mismo que cuando ahora desde HDD no se tiene instalado lo que se quiere ejecutar, que hay que esperar a que lo llene desde la red, solo que HDD -> SSD.

Yo la verdad que para tanto trajín, me parece que lo de la memoria virtual se está dando demasiada importancia donde no la tiene, en consolas a tirar de lo que te de la RAM y arreando. Preferiría un SSD básico SATA3 que te asegura velocidad astronómica en cargas en comparación con un HDD, y así ahí va todo, sin cachés ni leches.
Pero claro si la otra anuncia que va a meter un SSD PCIE de esos, si tú pones menos ya se te tiran al cuello, sobre todo la prensa, y venga de nuevo la mala publicidad.

zgotenz escribió:A mi me suena haber leído que el SSD se iba a usar por el SO usando IA para analizar a qué juegas más y esas cosas ir dejando cosas en el SSD e incluso ir adelantándose para cargar los siguientes niveles y cosas así.

Por ej en un Tomb Raider, pues si estás en un mapa, va cargando el siguiente e igual borra el anterior, o si juegas mucho a Fifa, pues igual lo mete entero o mete lo que más tiempo de carga le provoca (los audios de los comentarios no creo que creen problema, esos al HD normal por ej).

Eso de ir cargando el siguiente y borrando el anterior se hace ya en juegos de la actual generación. Por ejemplo en un juego de mundo abierto va cargando zonas si vas para adelante y descargando las zonas que dejas atrás.

The-Best escribió:

zgotenz escribió:A mi me suena haber leído que el SSD se iba a usar por el SO usando IA para analizar a qué juegas más y esas cosas ir dejando cosas en el SSD e incluso ir adelantándose para cargar los siguientes niveles y cosas así.

Por ej en un Tomb Raider, pues si estás en un mapa, va cargando el siguiente e igual borra el anterior, o si juegas mucho a Fifa, pues igual lo mete entero o mete lo que más tiempo de carga le provoca (los audios de los comentarios no creo que creen problema, esos al HD normal por ej).

Eso de ir cargando el siguiente y borrando el anterior se hace ya en juegos de la actual generación. Por ejemplo en un juego de mundo abierto va cargando zonas si vas para adelante y descargando las zonas que dejas atrás.

Sí pero en mundos abiertos vas viendo como va cargando poco a poco el entorno a medida que avanzas. Con el ssd se supone que podría cargarse grandes zonas del mundo abierto de forma prácticamente instantánea.

Mj90 escribió:

The-Best escribió:

zgotenz escribió:A mi me suena haber leído que el SSD se iba a usar por el SO usando IA para analizar a qué juegas más y esas cosas ir dejando cosas en el SSD e incluso ir adelantándose para cargar los siguientes niveles y cosas así.

Por ej en un Tomb Raider, pues si estás en un mapa, va cargando el siguiente e igual borra el anterior, o si juegas mucho a Fifa, pues igual lo mete entero o mete lo que más tiempo de carga le provoca (los audios de los comentarios no creo que creen problema, esos al HD normal por ej).

Eso de ir cargando el siguiente y borrando el anterior se hace ya en juegos de la actual generación. Por ejemplo en un juego de mundo abierto va cargando zonas si vas para adelante y descargando las zonas que dejas atrás.

Sí pero en mundos abiertos vas viendo como va cargando poco a poco el entorno a medida que avanzas. Con el ssd se supone que podría cargarse grandes zonas del mundo abierto de forma prácticamente instantánea.

Y dale con meter PS5 a la mínima oportunidad. Vete al hilo de PS5 tio.
Que conste que yo no te he reportado, pero por que se me han adelantado. @N-N

Son ganas de fastidiar. Las otras plataformas tienen su foro.

malosoxxx escribió:

Mj90 escribió:

The-Best escribió:
Eso de ir cargando el siguiente y borrando el anterior se hace ya en juegos de la actual generación. Por ejemplo en un juego de mundo abierto va cargando zonas si vas para adelante y descargando las zonas que dejas atrás.

Sí pero en mundos abiertos vas viendo como va cargando poco a poco el entorno a medida que avanzas. Con el ssd se supone que podría cargarse grandes zonas del mundo abierto de forma prácticamente instantánea.

Y dale con meter PS5 a la mínima oportunidad. Vete al hilo de PS5 tio.
Que conste que yo no te he reportado, pero por que se me han adelantado. @N-N

MarcelFelix escribió:Son ganas de fastidiar. Las otras plataformas tienen su foro.

No entiendo el enfado ni la molestias. Habla de lo que ahora supone las cargas gracias al SSD ( no a ps5) si no al SSD. Y muestra el video de PS5 porque que se sepa es el unico video referente hasta la fecha del cambio que puede suponer el SSD ( no PS5) repito SSD.
Desconozco si el usuario que lo ha puesto es un troll o no y ya lo teneis fichado porque sabeis por donde va.
pero el comentarioc considero que etsa bien explicado y no hay trolleo por ningun lado. Vamos asi lo veo yo o quizas no he visto algo que me he perdido.

¿Que raro que tu seas el defensor de esto no?

Te lo explico:

Hilo de PS5, cosas de PS5.
Hilo de Scarlett, cosas de Scarlett.

Entiendo que a veces haya temas parecidos como lo del SSD, pero sois CASI siempre los mismos los que metéis temas que no van con el hilo y en este caso a destiempo, cosa que ya huele.

Venga va señores ponerme aqui un gift de la scarlett como dios manda jeje.

Emphassis escribió:Venga va señores ponerme aqui un gift de la scarlett como dios manda jeje.

Ahí la tienes, esperando noticias de su tocaya.

A esa sí que le vendría bien una buena.......Anaconda.

PD: se confirma Gears 5 a 4K/60 en todos los modos de juego y como único modo gráfico en 1X.

En Scarlett este juego podria ir a 8K o 120fps perfectamente.

Increíble con esos graficazos......recordad los que decían que era imposible.

A ver la Pro como lo mueve....

@Lammothh @zgotenz

Lammothh escribió:A esa sí que le vendría bien una buena.......Anaconda.

PD: se confirma Gears 5 a 4K/60 en todos los modos de juego y como único modo gráfico en 1X.

En Scarlett este juego podria ir a 8K o 120fps perfectamente.

Increíble con esos graficazos......recordad los que decían que era imposible.

A ver la Pro como lo mueve....

A ver cuánto se diferencia del "ultra" al final, porque es inevitable que un juego 4K60 no sea ultra. En el fondo da igual, los gráficos que se han visto en el multijugador son sublimes. Mirad un tráiler con buena calidad, en 4K, y la diferencia con los streams son enormes.

Estoy seguro al 100% que tendrá parche para Scarlett, quizá metan RT, 8K y 120 fps (a elegir, no todo a la vez) y texturas 8K.