Windows Vista SP1 y XP SP3 para el año que viene

ocihc escribió:Seguro que el 99% de los mensajes de "windows es una mierda" se escriben desde un sistema operativo creado por microsoft. Y eso me da que pensar: si en linux se puede hacer ABSOLUTAMENTE todo lo que se hace con un windows y ademas es gratis ¿por que no lo usa la mayoria de la gente?

xD exacto!! si Linux es tan facil de usar y gratis, por que no lo usa la mayoria de gente?

Claro, ahorita vendran muchos a decir que no lo usan por practicas monopolisticas de Microsoft... bueno, esta bien, si eso fuera verdad esta bien... pero que acaso despues de que esa persona adquirio un ordenador con Windows preinstalado, no es libre de descargar un OS Linux e instalarlo en su PC?

Y eso de que ponles un ordenador a un chico o un adulto que jamas ha tocado un ordenador en su vida con Linux instalado y que jamas volveran a tocarlo... pues que te puedo decir? mas claro que el agua no puede ser...

Personalmente me quedo con la frase que me dijo un Ingeniero Informático amigo mío cuando le mostré las 'nuevas' posibilidades de Linux (Compiz Fusion, amaroK, etc.):

'Me has devuelto la pasión por la informática...'

Por cierto, fantástico el nuevo scroll 3D de Vista, igual de potente que Compiz, vamos...

Saludos.-

Yo tambien tengo varias maquinas y uso diversos sistemas operativos, incluyendo linux, win xp y vista.

Mis favoritos son xp y ubuntu, pero en este momento os escribo desde un ibm thinkpad de 12" con windows 2000, 64MB de ram y cpu pentium a 166MHz.

Para lo que estoy haciendo en este momento, escribir en un foro, es mas que suficiente, y como es pequeño y ligero va de coña para tenerlo encima del pecho tirado en la cama.

La pregunta es; ¿ comprais un ordenador mas potente porque lo necesitais o porque lo necesita vuestro sistema operativo ? ¿ comprais un nuevo sistema operativo por que lo necesitais, para no ser menos que el vecino o porque si comprais un nuevo portatil os obligan a comprarlo ?

¿ Comprais lo que necesitais o lo que os dicen que necesitais ?¿ que hace vista que no haga xp ?

¿ Por que limitarse a windows o a linux pudiendo usar los dos ? ¿ porque considerais idiota al que no piensa como vosotros ?

Saludos.

Tengo en mi pc Suse y XP. Aún no he instalado el Vista en mi pc, pero si lo he probado con más o menos profundidad en otros pc para decir que Vista es igual a XP pero con soporte para el hardware que nos quieren vender en los proximos años (BR, HD-DVD, gráficas con DX10, y todo lo que tenga DRM), y con una interfaz más bonita por supuesto. Para la industria y las multinacionales era necesario que salieran metodos de proteccion de "nueva generación" porque en XP se puede saltar uno todo. En el fondo era el primer objetivo, pues en lo que respecta a la ofimática el XP basta y sobra, no hay más. No se, el Windows vista me recuerda el Windows Millenium. Mucho ruido, y pocas nueces. Aún me acuerdo del Doom3, que en teoria no se podía jugar en el W98, pero con un parche no oficial bastó y sobró.

Aunque lo que si que es cierto es que dar tiempo al tiempo, que acabaremos dejando atrás el XP.No hay más que ver cuanto vale 1GB de DDR2, que ya casi todas las placas base dual core solo soportan DDR2. Apenas 33€. Las DDR las están liquidando, y encima caras. de 45€ el GB para arriba.

¿Comprais lo que necesitais o lo que os dicen que necesitais ?¿ que hace vista que no haga xp ?

Nos dicen que lo necesitamos para el software nuevo. A la segunda question... Si se la haces al tito bill no sabrá contestarte con sinceridad.

Zor escribió:Claro, como el Ubuntu es taaaaan rápido (sobretodo en 3d) y taaan compatible...

Vista pule a la mayoría de distribuciones de linux en cuanto a uso de procesador y gestión de memoria, al menos los números así lo dicen. Que un sistema linux no es el kernel (que sí es rápido), es un sistema completo y normalmente no es que sea de una velocidad increíble...

¿que no se ralentiza linux? Bueno, yo estoy usando ahora XP en un 633mhz con 192mb de RAM y tampoco se "ralentiza". Va como tiene que ir, lento, porque es un PC lento. Y el Vista tampoco va mal.

escufi escribió:
Festival del humor?

----

ocihc escribió:Esto es como en todo, la gente se apunta a la moda de criticar al primero que sale criticado. Windows xp es el diablo, microsoft es la morada del mal... PERO TODO EL MUNDO USA WINDOWS. (si, claro habra 10 o 12 que usen linux ahorraros el citarme)

Por decirlo de una manera, me la suda que sistema use el resto del planeta, en mi ordenador instalo el so que me de la gana.
Si alguien se tiene que regir únicamente y exclusivamente por la mayoría, mal vamos

ocihc escribió:Pues yo soy ingeniero informatico y me gusta windows, estuve 4 o 5 años con windows xp y me servia a las mil maravillas para la cantidad de cosas que requiere mi trabajo.

Pues yo soy ingeniero informatico tecnico en informatica de gestión y casi inegeniero informatico (el lunes entrego proyecto), y desde mi propia experiencia, te diré que termine harto de windows. A día de hoy lo uso exclusivamente para currar y jugar de vez en cuando.

ocihc escribió:Y como S.O. para novatos ni te digo, ponles un linux y no querran tocar un pc es su vida.

Acaso crees que todos los novatos saben buscarse la vida con windows? porque no conozco muchos que se atrevan a reinstalar el sistema o instalar drivers.

ocihc escribió:Linux esta muy bien, es gratis, es totalmente moldeable y todas esas cosas pero eso de intentar meterlo con calzador en todos sitios ya cansa. Por necesidad en la universidad (por aquello de la licencia libre) lo tengo instalado y lo uso de vez en cuando pero desde luego si me dan a elegir me quedo con el vista.

A mi lo que me repatea de estos hilos, es que siempre venga el típico descerebrado a gemir "poneos ubuntu" y que luego se empiecen a decir cosas falsas o de hace 10 años sobre linux.

De distribuciones de Linux las hay patadas, que van de las "difíciles", a las "fáciles" que están mas orientadas al usuario.
Las "fáciles", como ubuntu (que a mi personalmente esta distro no me acaba de gustar) que esta siento adoptada por gente que jamás ha usado linux

ocihc escribió:Lo divertido es meterse en un foro y seguir la marea antiBillGates que existe en Internet. Yo ahí no entro, el tio puede ser todo lo sinvergüenza que querais, y ha copiado casi todas sus ideas de los demas pero a mi me pone por delante un sistema operativo facil de usar y potente (y por supuesto se trata de un estandar mundial que me asegura tener los programas mas punteros a mi alcanze) y yo no le voy a hacer ascos por que sea gracioso entrar en el "festival del humor".

Descerebrados los hay en todas partes, ya usen linux o windows.

---

Hablando del sp1 del vista, 1GB de tamaño me parece algo exageradisimo

siempre aprovecho un SP llamemos x para formatear el HDD y limpiar de mierda el PC . Bienvenido el SP3.

Recordad ke windows XP empezó mal .... ke si falta de drivers , incompatibilidades , mayores requerimientos , etc ... todo el mundo lo ponia a parir . Lo mismo esta pasando con VISTA , pero a diferencia del XP , está tardando bastante más en ponerse las pilas .

TODOS los ke usamos windows ( no kiero linux ni loco , NO ME GUSTA ) acabaremos instalando vista tarde o temprano . Yo lo haré cuando el nuevo OS de microsoft esté en mas en su punto .

Ea .

pero si 1 gb de SP es como un sistema nuevo.... asi lo harian....

yo mas que arreglar cositas en vista, lo que haria es ponerle algo como el beryl pq las ventanas 3d esas son una pantomima.

Es incomprensible que un sistema de 300€ que pretende ser lo mas en entorno grafico, se quede en unos gadgets y unas ventanas 3d. Mientras un linux gratuito tiene el beryl.

Respecto a los de linux, a mi me gusta pero realmente no me da la flexibilidad y compatibilidad deseada. En windows metes lo que quieras, que es inestable (si) pero todo esta pensado para el, por algo es el sistema operativo mas monopolista.

Pd: hacer funcionar una usb tdt en linux, que dolor de cabeza.
pd2: configurar un radeon xt1500 pro (512mb) en linux buf, vaya chusca drivers, no gestionan bien la mem y salen mongoladas; has de forzar 256mb quedandote con la mitad para que la puta targeta funcione correctamente.

Saludos y sorry por los tochos pd

para que sacan el SP3? si solo incluye parches que ya han salido, lo veo una tonteria.

JAPosti escribió:

por fin leo a Cafetino y veo a alguien con un poco de sensatez....no sé si es por pertenecer a su gremio pero es que me estoy frotando los ojos y flipando en colores para ver si entiendo los argumentos tremendamente contrastados que hay en este hilo de ya 7 páginas.

¿Vista es instalable en un p3 con 256Mb con un escritorio decente y funcionando a la perfección? ¿No verdad? Espera, ¿esto era posible en XP?

Tanto efecto gráfico y tanta chorrada y Vista no hace más que chupar recursos para no llegarle ni a la suela a Beryl...

Me da mucha pena todo este tipo de comentarios de gente que ni siquiera sabe de lo que habla, que ha metido un disco en su ordenador y no ha sido capaz de hacer nada con él....en fin, que el mundo está lleno de esos gañanes que se bajan todo de la red porque es lo más guay, como ovejas, que si se tira una de un puente, van todas detrás...bah, yo seguiré con mis pc's prehistóricos por unos cuantos años más disfrutando una aceleración perfecta y de vez en cuando ver cómo rulan algunas cosas de windows con wine bajo linux más rápido que incluso nativamente desde el propio linux... ya véis

Pues a mi el Vista me va de lujo.

Y he probado Ubuntu, me gusta, pero no hay ni un 0.001% de los programas que me gusta usar en Windows.

En mi opinión lo único bueno de Linux es el aMarok, lo demás son ganas de ir a contracorriente y complicarse la vida.

Bossma escribió:para que sacan el SP3? si solo incluye parches que ya han salido, lo veo una tonteria.

Para tenerlos todos juntos y además siempre meten cosas nuevas. Te aseguro que mucha gente estaría encantada con un SP3 ya mismo.

Salu2

fosfy45 escribió:Yo tambien tengo varias maquinas y uso diversos sistemas operativos, incluyendo linux, win xp y vista.

Mis favoritos son xp y ubuntu, pero en este momento os escribo desde un ibm thinkpad de 12" con windows 2000, 64MB de ram y cpu pentium a 166MHz.

Para lo que estoy haciendo en este momento, escribir en un foro, es mas que suficiente, y como es pequeño y ligero va de coña para tenerlo encima del pecho tirado en la cama.

La pregunta es; ¿ comprais un ordenador mas potente porque lo necesitais o porque lo necesita vuestro sistema operativo ? ¿ comprais un nuevo sistema operativo por que lo necesitais, para no ser menos que el vecino o porque si comprais un nuevo portatil os obligan a comprarlo ?

¿ Comprais lo que necesitais o lo que os dicen que necesitais ?¿ que hace vista que no haga xp ?

¿ Por que limitarse a windows o a linux pudiendo usar los dos ? ¿ porque considerais idiota al que no piensa como vosotros ?

Saludos.

La verdad esa a sido la mejor "respuesta" del hilo, te felicito

Yo personalmente he probado todos los SO más "famosos" o de los más distribuidos. Desde el "Basic" de los Amstrad hasta el Vista de Microsoft. Que decir, para mi el SO mas estable es el Dos, si, el que va con linea de comando. Yo nunca he visto "colgarse" un pc con dos, ni creo que llegue a verlo...

En cuanto al xp pues la verdad desde hace un tiempo es el mejor so que podrias instalar hoy en dia en un pc (a mi parecer), ya sea por compatibilidad como por cantidad de programas. He usado linux, durante mucho tiempo, bueno y lo sigo usando, pero como SO secundario en un pc bastante mediocre (AMD K6 450Mhz con 231MB de RAM) pero chuta bien, puesto que ahora no tengo ninguna interface visual, lo uso como servidor, así que la linea de comando me basta. Cuando lo tuve como SO principal, pues la verdad me quedé bastante impresionado por los efectos del beryl y toda la pesca, me "enganchó" bastante, pero en cuanto empezaba a querer hacer ciertas cosas que hacia en windos (sobretodo jugar a algún videojuego) tenia que tirar de wine, y la verdad me impresionó lo "facil" que fué usarlo, el problema fué que en cuanto le pedia un poco de recursos al programa bajo wine y, la verdad, no funcionaba igual que en windows, y eso fué lo que terminó haciendo que me volviese a pasar a Windows como SO principal, quien sabe quizás fué por elegir mal la distribución, aunque probé varias y no me hicieron el pego ninguna.

Del vista que decir, para mi actualmente no es un SO estable o que pueda usarse con la misma tranquilidad que su predecesór. En cuanto probé W.Vista (eso fué cuando reciví la beta que me mandó el servicio MSDN de Microsoft) yo ya dije a este SO le falta mas optimización. Que no podia ser que consumiese tanto, me pareció una exageración que con 1 Gb de ram, recien instalado el Vista me consumierda 700MB de ram, vale, si, era una Beta, pero aun así me pareció algo excesivo para un sistema que realmente solo añade cuatro pijadas al XP y una I.G. "renovada" con efectitos de todo tipo (que me encantan, no digo que no), aunque la "gran" cagada a mi parecer a sido el intentar parecerse a linux, y corregir uno de los mayores defectos de Windows (tener acceso administrador sobre TODO el sistema, con lo cual es un "bienvenidos virus"). Esta muy bien que cada vez que intentes ejecutar una aplicación te pida permiso "administrador", pero acaba siendo muy cansino, y ir teniendo que ponerle un parche a los programas que mas uses para que no salga ese "aviso" pues me parece un poco agobiante. Pero bueno, como he comentado antes, a vista desde que salió le faltaba una actualización, esperemos que en este GigaByte hayan echo los deveres estos de Microsoft y sea W.Vista un SO como se merece ser, y no un labado de cara del XP con semejanzas a linux...

PD: Y que conste que esto lo escribo desde un Pentium III 550Mhz con 391MB de RAM y con Windows xP (lo acabo de instalar hoy, y no me esperaba que fuese tan "rapido"), pero claro aun me queda protejer el unico fallo del XP, los virus (si, está sin antivirus...).

Un Saludo, y perdón por el tocho

Bossma escribió:para que sacan el SP3? si solo incluye parches que ya han salido, lo veo una tonteria.

¿Que esperabas?

jiXo escribió:Por su parte, el SP3 de Windows XP, será básicamente una acumulación de parches sin incluir nuevas funcionalidades.

Joder, como les gusta hacer las cosas bien

Respondiendo desde un Vista en un PC con Kubuntu también:

1º Me parece de PM que saquen un service pack, así cada vez que formatee o instale un windows tardaré menos con lo de bajar actualizaciones. Bienvenido sea.

2º En cuanto a la "infinita" polémica Win VS Linux, mi humilde opinión:
Mi escritorio favorito es KDE (estoy ansioso por la versión 4, que tiene mu buena pinta). Y no hablemos de la combinación con Compiz-Fusion, que yo me refiero a manejo y productividad.
Ahora, puestos a elegir entre el nuevo escritorio del Vista y el del XP, me parece que está bastante mejor el nuevo. Al principio puede ser un coñazo, pero quitándole las tonterías al Vista hasta dejarlo lo más parecido al XP (no en cuanto a diseño, sino manejo), me parece bastante más productivo y rápido.
Por ahora no hay nada especial que haga el Vista y el XP no pueda hacer.
Veremos lo que pasa con el DirectX 10 si hace que nos pasemos al vista... pero ojo con el proyecto Alky, que lo mismo ocurre una cosa muy bonita
Sin embargo linux es un quebradero de cabeza en muchos casos. Sobre todo porque al tener un público tan limitado, los fabricantes de hardware no dan el soporte que deberían. -Podría hablar durante horas de NVidia, ATI, el ndiswrapper...-

3º A una persona que no tiene ni idea de informática es preferible darle un Windows, que aunque sea más caro de lo que realmente vale, esa persona nunca tendrá problemas cuando intente poner un juego, instalar una cámara de fotos, etc.

4º Un mundo con Linux sería más bonito, pero hay que adaptarse a lo que hay...

Bossma escribió:para que sacan el SP3? si solo incluye parches que ya han salido, lo veo una tonteria.

No has pensado que puede ahorrarles mucho tiempo a los informáticos que instalan Windows xp (originales por supuesto) que el disco del windows ya lleve sp3 incorporado? No se si lo sabes, pero ya hay como más de 80 actualizaciones y no se cuantos MB són, pero que tardan un huevo y parte del otro a descargarse y instalarse.

Y no, el SP3 no va a relentizar el pc como dicen algunos.

Lo cierto es que la beta del SP3 de XP ya se podia descargar durante casi todo este mes: http://news.softpedia.com/news/Windows-XP-SP3-Lives-Available-from-Microsoft-Leaked-Screenshots-62041.shtml

Jo tengo el vista i va genial, siempre que tengas un pc adecuado con almenos 2gb de ram y vereis como tira, algunos quieren tirar el vista con ordenadores del jurassico y como no les va no hacen mas que criticar. Vista no es perfecto pero si bueno.

un 4600 dual core 2 gigas ddr2 667 520 de disco duro una grafica de 512 mb y sigo diciendo que el vista no sirve para nada y lo tenido instalado

cuando vista probé a ubuntu me pasé

Pues a mi me parece que windows vista no debio salir aun, yo sigo usando xp pero a la fuerza por juegos y algunos programas que no salen en linux (por ahora), para quienes tengan una maquina potente y quieran el camino facil pues me parece lo mas practico seguir en la linea de microsoft, si tienen tiempo y ganas de aprender un sistema libre y abierto con bonita interfaz grafica pues ahora hay varaias distros con linux de nucleo que te dejan todo mas facil.

Microsoft tenia que pulir mas su sistema operativo y sacarlo a la par con leopard.... si este GIGA de actualizacion mejora realmente su rendimiento y prestaciones le saldra bien la jugada... caso contrario mejor que no saquen nada.

Personalmente pienso que esta es la decada de GNU, no lo digo por que lidera o vaya a liderar los PC de sobremesa sino por el mejor y mas rapido desarrolo que este tiene en comparacion de OS X y en especial en relacion a windows.

No hace falta tener un megapc para que tire bien el vista.
Eso si, 2g de ram y una grafica en condiciones. Yo lo he visto tirar con un 1,6 (con los 2g) y va que se las pela.

Visto lo visto el SP1 y SP2 (ya integrados en el so) alijero mucho el windows, en comparacion con el xp basico aparte que las redes eran un caos y las wifi pfff imposibles.

Espero que con el Vista solucionen la manera de copartir carpetas que es una ruina, hay que tirarse un mes para que funcione bien... el organizacion de carpetas que tarda un mes en recontar una y otra vez los archivos y en el sistema de intercambio der archivos entre carpetas (no he vsito nada mas lento)

Si no fuera por mi trabajo me cambiaria a MAC o Linux pero esto es un cruz que tendre que aguantar muuucho tiempo


UN SALUDO


PD: No me quiero imaginar los tercermundistas con Vista STARTEL pobrecitos bastante tienen con comprarse un pc basico como pa meterle esto...

Ese SP3 debería llevar DirectX 10.

pues yo veo bien que saken SP o agrupaciones de parches,que viene a ser lo mismo, xp mejoro sustancialmente con el sp2,el cambio fue espectacular,yo vista lo he probado 3 dias,(los que me han dejado) y espero pasarme a vista definitivamente con este SP1,en mi ekipo,el vista iva bien,no olgado pero vamos,kitando servicios inutiles y eso iva del carajo(tengo un sempron 3100+ con un giga de ram).

en fin como siempre todo lo que hace MS es criticable al igual que con SONy...

Comparar Vista con Ubuntu es una tontería. Cada sistema está diseñado para cosas distintas. El Ubuntu puede dar "soporte" a ordenadores paleolíticos pero...¿para qué? Con un ordenador de menos de 512mb de RAM NO va lo suficientemente fluído como para considerarse "soporte", al igual que ocurre con XP, que supuestamente exige "solamente" 128mb, pero todos sabemos que con 128 no te da ni para abrir el paint.


Como han dicho por ahí, exactamente lo mismo que en 2002 cuando salió XP.

Y bueno, yo no hablo desde la completa ignorancia: he probado muchas distros de linux, he instalado gentoo y me he compilado los núcleos, pero cuando quieres hacer algo más allá de lo que viene "por defecto" todo son problemas. Problemas en el xorg, problemas en el soporte y en la compatibilidad con lenguajes y con todo. Problemas cuando quieres bajarte algo de internet y sólo es para Windows. Y problemas con el hardware a poco que sea noestándar. Eso sin contar con problemas al tener más de 2 aplicaciones a la vez abiertas.

Tengo 3 amigos que usan linux y los 3 experimentan problemas como que les peta el youtube mientras escuchan música, les petardean los juegos, o se les joden las X en cuanto instalan algo.

No dudo que Linux sea un gran sistema, y que en el futuro termine sustituyendo a windows, pero de momento me quedo con la ventana. Es el sistema ideal para lo que quiero: para jugar, para diseñar en 2d/3d, para bajarme programas y para ver anime mientras chateo por msn (no por aMSN que no soporta cosas que quiero..). Y además me voy a softonic y me bajo todo lo que quiero sin miedo a que no me vaya en wine y pruebo programas nuevos de todo tipo (hace poco descubrí RealFlow...).

yo he utilizado todos los windows, y el vista ni es mejor ni es peor, es más bonito, más rápido de trabajar, pero lo unico que falla es en alguna gran novedad palpable, pero se pone uno a pensar y que novedad pueden sacar, ¿Que funcione en un 286?,¿que no funcionen los virus?,¿Que sea más seguro que linux?. Las respuestas a estas preguntas, algunas nunca se cumpliran porque no se puede. Windows es un software comercial, no por ello deberia ser mejor que uno gratuito. Yo uso windows porque no puedo utilizar otro, utilizar linux o OS X para navegar, ver videos o retocar fotos, me sigo quedando en windows, ¿La seguridad?, no me preocupa, el software, los trabajos y los proyectos importantes estan en ordenadores completamente aislados porque ningún SO me ofrece seguridad 100% para conectarlos a la red y que nadie me robe algo de vital importancia. Además no puedo usar otros SO en el trabajo porque el 100% del software que utilizo estan solo en windows, y paso olimpicamente de las emulaciones y demas tonterias. No todo el mundo puede migrar a otro sistema. El vista es un SO actual para trabajar en PC actuales, 2GB de memoria RAM hoy dia estan regalados, no es mi problema y ni de microsoft, que si quereis 2GB de RAM, tiene que ser certificada, de marca y de las que valen 600 euros solo porque quieras tener unas memos con bajas latencias, y sino, no las quieres y pasas de gastarte 60-70 euros en 2 memos genericas o kingston. Yo respeto a la gente que utiliza otros SO, pero hay gente que no respeta a los que utilizan windows solo por sistema o porque pertenecen a una secta llamada Linux o anti-microsoft, cada uno es libre, por lo menos debeis respetar eso, de que cada uno use lo que quiera, se gaste lo que quiera y que sea feliz con lo que tenga, no sigais algunos dando lecciones de como gastarse 0 euros en algo, hay gente que trabajan en empresas que sino entra dinero a la empresa, van a la calle.

Antes de comprar el portátil nuevo tenía preparado un XP y Ubuntu porque había leído cosas espeluznantes sobre el rendimiento de Vista, problemas con dispositivos USB y cuelgues, lo de siempre. Encendí el ordenador, instalé los pocos programas que necesito, probé un par de juegos, vi varios vídeos en HD, estuve curioseando su Office y revisé el nuevo panel de control. Después cogí los otros SO y lo guardé en el porta cd's, el jodido Windows Vista me va tan bien que no necesito nada más.

goked escribió:Jo tengo el vista i va genial, siempre que tengas un pc adecuado con almenos 2gb de ram y vereis como tira, algunos quieren tirar el vista con ordenadores del jurassico y como no les va no hacen mas que criticar. Vista no es perfecto pero si bueno.

hay gente que tiene ordenadores nuevos y tb les va fatal, asi que no es ese el tema, cuando una cosa esta mal echa , esta mal echa, aunque a algunos pocos las vaya bien

Con 1gb en ram... y no extraño a xp, aparte de que no uso linux tanto como quisiera por los programas que uso (Programo PICS... pero con el programador PICkit2...) Hasta los emuladores me van de maravilla...

PC 1
Procesador: AMD Athlon 3000+ (2,1 Ghz)
Ram: 1 giga
SO: Windows XP

PC 2
Procesador: AMD Turion64x2 (2,0 Ghz)
Ram: 2 gigas
SO: Windows Vista Home Premium

¿Pueden los defensores del Vista (esos que dicen que optimiza mejor, va más rápido y lava más blanco...) aclararme como, haciendo una tarea tan común como es COPIAR y PEGAR (un laaaaaaaaargo tocho de texto eso sí) en el Bloc de Notas de ambos sistemas, con el XP tarda un poquito y con el Vista unos minutos (llegando incluso a señalar que "no responde")?

En serio, me gustaría saber si existe una explicación clara para esto.

Zor escribió:No dudo que Linux sea un gran sistema, y que en el futuro termine sustituyendo a windows, pero de momento me quedo con la ventana. Es el sistema ideal para lo que quiero: para jugar, para diseñar en 2d/3d, para bajarme programas y para ver anime mientras chateo por msn (no por aMSN que no soporta cosas que quiero..). Y además me voy a softonic y me bajo todo lo que quiero sin miedo a que no me vaya en wine y pruebo programas nuevos de todo tipo (hace poco descubrí RealFlow...).

Para los virus, para las instalaciones estúpidas teniendo que rastrear toda la red en busca de algo y bajo programas p2p, porque ni dios paga por un programa....con lo bueno que es un apt-get, un emerge,...puff, si linux tuviera el mismo soporte de los usuarios se acabaría de una vez por todas con un sistema tan deficiente. Debido a ello las desarrolladoras, pasan de portar la mayoría de los juegos...aunque poquito a poco se está recuperando el terreno y tenemos a pioneros como ID Software o Epic...)

.abc. escribió:hay gente que tiene ordenadores nuevos y tb les va fatal, asi que no es ese el tema, cuando una cosa esta mal echa , esta mal echa, aunque a algunos pocos las vaya bien

MENTIRA!!!

Si son portatiles, facil, que pongan el rendimiento al maximo quitando el ahorro de energia, ahi si va bien, es algo que me "repatea" porque la gente no investiga el "porque" va lento. Errores como estos, y muchos mas, hacen que la gente, contá de no calentarse la cabeza, recurren a S.O viejos que "dice la gente" que van mejor...

El que dice que Vista necesita mucha memoria ram.... MENTIRA TAMBIEN

Y lo dice alguien que tiene instalado Vista en un portatil Airis P4 2,4Ghz con 256Mb de RAM y 20Gb de disco duro... ahh y se me olvidaba y de grafica una SiS integrada de 64Mb (este portatil es del año 2001 creo..) asi que.. no me digais tonterias... porque va exactamente igual o mejor que Windows XP...

Para los amantes del famoso Sistema Operativo "Linux", ojo, Linux es el nucleo, no el sistema, el sistema es GNU, y el nucleo (Linux) esta basado en Unix, por que os creeis que en las paginas webs de distribuciones y en las oficiales se matan por escribir "GNU/Linux" ? Por amor al arte?? pues para que vosotros n00bs lo llameis como os salga de ahi...

Solo he visto a 1 persona en este post, que ha dicho el nombre completamente y bien escrito, GNU/Linux.

Porque la gente tiene la mania de meter zizaña siempre con este tema???

Por que creeis que hay miles de distribuciones de GNU/Linux ??? Por gusto??? Cada una esta creada para satisfacer las necesidades de su usuario. Y eso mismo hace Windows y Mac OS X.

Microsoft no os esta metiendo por la cara el Windows Vista, Microsoft ha creado un nuevo S.O. basandose en su anterior, compatible con las nuevas tecnologias, vease DirectX 10.

Si tu no vas a jugar a un juego con DirectX 10, NO TIENES porque instalarte vista, te estan obligando como todo el mundo dice?? yo no lo veo... mas bien parece que los que te estan obligando son las personas de tu alrededor y no microsoft o en tal caso, lo que te esta obligando es la "NECESIDAD" que tu tienes por poder jugar a un juego con mayores graficos o que el sistema vaya mas rapido todavia...

Y para aclarar:

Las acumulaciones de actualizaciones de Windows XP SP3 no son parches que ya se han "instalado", no señor, son los agujeros ya tapados que encontraron haciendo Windows Vista.

Por lo que, pondrán Windows XP al mismo nivel de seguridad que Windows Vista.

Un saludo y espero que haya quedado bien claro.

P.D. Si alguien mas va a comentar que mierdubuntu es mejor que vista, que se ahorre el comentario y que los administradores cierren este hilo, ya basta!! Os gusta pelear POR TODO, que si Windows y GNU/Linux... que si PS3 y XBOX360... Es que no sabeis hacer otra cosa?????

Se que viene poco a cuento pero ya que se ha empezado a discutir Vista Vs. Ubuntu, vía Meneame he visto esto:
http://www.maximopc.org/articulos/windows_vista_vs_linux_ubuntu_704_p0.html

Es un buen tocho así que paciencia...

coyote escribió:Se que viene poco a cuento pero ya que se ha empezado a discutir Vista Vs. Ubuntu, vía Meneame he visto esto:
http://www.maximopc.org/articulos/windows_vista_vs_linux_ubuntu_704_p0.html

Es un buen tocho así que paciencia...

Emm.. no me carga la pagina ^^' esta bien??

DjYXA escribió:
MENTIRA!!!

Si son portatiles, facil, que pongan el rendimiento al maximo quitando el ahorro de energia, ahi si va bien, es algo que me "repatea" porque la gente no investiga el "porque" va lento. Errores como estos, y muchos mas, hacen que la gente, contá de no calentarse la cabeza, recurren a S.O viejos que "dice la gente" que van mejor...

El caso que mencioné antes es el de un portátil con Vista al que le retiré el ahorro de energía y demás chorradas, así que no se que dices de mentiras...

La pagina es mas lenta que el caballo del malo... o estará saturada... habrá que esperar

Drewler escribió:
El caso que mencioné antes es el de un portátil con Vista al que le retiré el ahorro de energía y demás chorradas, así que no se que dices de mentiras...

Pues porque si tu le quitas rendimiento al PC para que ahorre energia, está clarisimo que te va a ir lento... pasa en todos los S.O...

Y esta comprobado por mi que tambien pasa en GNU/Linux con Beryl...

P.D desactivale el Aero al Windows Vista.. aver si no se normaliza... jejeje

A mi Vista me sorprendió gratamente.

Esperaba encontrarme un mojón tipo Windows ME y me lleve el Windows más 'Mac' hasta la fecha.

Me mola.

Pues qué queréis que os diga, yo esperaba un caso XP o incluso un caso ME del Vista 64 y no ha sido así.

Vale, tengo "un maquinón", por lo que no tendría por qué dar problemas, pero es que, aun así, el XP mismo, al salir, era mucho más inestable y mucho más fácil de atacar (O lo atacaron mejor) que el Vista.

¿Cuánta gente estaba contenta con el XP antes de que saliera el SP2? Todo el mundo seguía con W2000 o con 98 S-E, mientras que, en la actualidad, se puede estar con Vista tranquilamente, sin apenas problemas (Mi caso y el de mi alrededor).

¿Por qué no Ubuntu? Porque no hay juegos, y porque si no quisiera jugar, no tendría "este maquinón" ni tendría Ubuntu tampoco, sino Mac OS, que aprovecha mucho mejor los recursos.

No entiendo la manía actual del usuario medio de linux que "ha visto la luz y quiere arrastrar a todo el mundo con ellos". Qué queréis que os diga. Yo uso el PC principalmente para jugar, y por lo tanto lo mantengo actualizado.

Tal y como está el "mundillo" del PC a día de hoy necesito Windows para que los juegos funcionen (Aunque un 10~25% sean compatibles TOTALMENTE con un PROGRAMA DE PAGO PARA LINUX), y, además, puedo hacer todo lo demás, que tampoco es que falten programas Freeware u Open Source para plataformas Windows.

DjYXA escribió:
Solo he visto a 1 persona en este post, que ha dicho el nombre completamente y bien escrito, GNU/Linux.

¿Estás un poco Stallmanista no? ...tienes razón, pero es única y exlusivamente pura vagancia y malas costumbres.

Discrepo en lo de las miles de distribuciones de GNU/Linux porque creo que mucha gente las hace efectivamente por gusto, independientemente de la utilidad que puedan tener o no en comparación con el resto de las miles -1

coyote escribió:La pagina es mas lenta que el caballo del malo... o estará saturada... habrá que esperar

Es el efecto menéame xD

No voy a entrar en la discusión Windows vs. Linux, aunque me gustaría, mi Debian Sid recién instalada me anima, pero creo que ya son cansinas. La gente a la que el parezca bien que un SO necesite 2GB de ram para ir fluido le seguirá pareciendo bien, a mí por mi parte con Debian me basta y me sobra y nunca me ha petardeado con 256MB de ram.

A mí me parece bien que cada uno use el SO que quiera, a mí no me jode que la gente use Windows, OS X, o lo que les dé la gana, a mí lo que me jode es que me pasen un .doc que no se abre bien por ser un formato cerrado, o que no pueda ver bien una web porque está diseñada siguiendo los """estándares""" de IE. Que cada uno instale en su ordenador lo que quiera y haga en su ordenador lo que le dé la gana, pero que respete mi libertad a usar los programas que quiera (es decir, que no me manden nada en .doc. .pps y demás mierda propietaria)

Que VISTA tiene Microsoft pa los parches
Menos mas que me queda poco para pasarme al mac..!

Drewler escribió:PC 1
Procesador: AMD Athlon 3000+ (2,1 Ghz)
Ram: 1 giga
SO: Windows XP

PC 2
Procesador: AMD Turion64x2 (2,0 Ghz)
Ram: 2 gigas
SO: Windows Vista Home Premium

¿Pueden los defensores del Vista (esos que dicen que optimiza mejor, va más rápido y lava más blanco...) aclararme como, haciendo una tarea tan común como es COPIAR y PEGAR (un laaaaaaaaargo tocho de texto eso sí) en el Bloc de Notas de ambos sistemas, con el XP tarda un poquito y con el Vista unos minutos (llegando incluso a señalar que "no responde")?

En serio, me gustaría saber si existe una explicación clara para esto.

Intenta probar con este parche (un error del sistema que solventaron hace escasos días):

http://support.microsoft.com/kb/938979

Cambiando un poco de tema. Por mi parte, tengo Vista desde que me compré mi equipo nuevo y estoy contento con él. Y no creo que sea el único al que le vaya bien porque otra mucha gente que conozco está igual de contenta. Teniendo un poco de paciencia al principio para adaptarse a todos los cambios que incluye (sí, son muchos), luego se echa de menos cuando regresas a XP, en mi caso en el trabajo.

Sé que es fácil criticar a todo producto de Microsoft, pues su fama se la tienen ganada. Pero criticar por criticar, especialmente la gente que se cree lo más del "GNU" sin tener ni idea de lo que significa el software libre y que solo vive para disfrutar de él porque es gratis y "mola", como que no. Funciono con Windows Vista, echadme a los perros, pero os puedo asegurar que me considero defensor del software libre tanto como aquel que usa Linux, pues no sólo de este sistema operativo vive el hombre. Uso OpenOffice.org, Firefox, Thunderbird, 7-Zip, GIMP, PDF Creator... e intento participar de los proyectos cuanto puedo y hasta donde sé, la mayor parte de las veces reportando errores o con alguna que otra aportación vía PayPal. Ahora decidme si porque use Vista soy un inútil que desconoce las ventajas del mundo libre. Porque si uso Windows es porque me resulta más sencillo, porque lo conozco bien, y porque es el único sistema que me permite trabajar con ArcGIS. Es cuestión de necesidades, nada más. El resto, una disputa absolutamente vacía de sentido o un pique de patio de colegio, como tantos que sufrimos en EOL.

Aslan escribió:...

Palabras sensatas donde las haya.

Quien me iba a decir a mi que hace un par de años que no tenia ni idea de que era eso de gnu/linux cuando un profesor me lo enseño...

Si fue esa persona la que me abrio mi forma de pensar igual que muchos de los de aqui se tendrian que "liberar".

Empecemos por lo que viene siendo el mensaje del post, los nuevos sp para windows... En fin quien no sabia que tendria que salir una actualizacion para vista?? Era algo predecible desde el primer mes y que me dicen de xp... umm... una nueva actualizacion solo con parches de seguridad?? pero esto que es, para eso mismo ya estoy pendiente yo de actualizarle cada mes con winup pero en fin.

A mi en Ubuntu no me pasa esto en cuestion de 6 meses (tal vez mas pero redondeando) cuento con una nueva actualizacion de mi distro y cuento con parches de seguridad al poco tiempo de descubrirse los fallos. Ese trabajo de las miles de personas voluntarias que se esfuerzan por llevar a cabo el proyecto gnu/linux es el que hay que valorar, personas que desinteresadamente estan trabajando para que personas como yo tengamos nuestro so, que podamos modificar para adaptarle a nuestras necesidades... Con eso windows no puede competir. Por el yo tuve que pagar una licencia cuando lo podia haber obtenido gratis.

y ya por no hablar de las exigencias de harware. Que las ventanitas esas que se ponen de lado en windows estan muy bien (perdonen pero no se su nombre) pero para obtenerlas necesitas tener la version ultimate y como poco 1 gb de ram. 1gb... Pero a los que defienden vista... han visto alguna demostracion de compizfusion o de beryl? Yo con 1 gb consigo hacerles correr pero con unos mejores resultados que el de girar unas ventanas. No traten de defender a windows vista porque es lo mismo que siempre pero con una nueva apariencia, no busquen el diseño, busquen la utilidad a los objetos.

En fin, por fin me deshice de mi particion de windows

Mi opinión es que al Vista ya le hacía falta este Service Pack. Yo lo tengo desde hace bastante tiempo y salvo para cosas puntuales no hecho de menos el XP.

Soy usuario de Vista, XP y Ubuntu, no tengo ningún pepino (P4 3,2GHz 1GB ram, geforce 6600) y me van todos muy bien.

teesala escribió:Que gano pasandome al vista?



Ya, quien quiere veinte veces mas de efectos graficos tubiendo un windows con un par de transperencias molonas xD

WTF????? por lo menos ponle la V

De verdad que cada vez me da más miedo decir que uso Linux a diario. Y me da miedo, porque no quiero que me identifiquen con esas hordas de usuarios de Ubuntu provenientes de Windows que ahora miran a los usuarios de éste por encima del hombro creyéndose guays por usar un sistema operativo "libre" cuando no entienden el significado de esa palabra, ni tiene ni pajolera idea de lo que proyectos como GNU han tenido que luchar desde mediados de los 80 para estar dónde están.. Usuarios que NO pagarían ni un duro por la distribución que usan en el caso de que ésta fuera de pago. Lo único que quieren es un sistema operativo gratis, tanto se bajan su Ubuntu (lo que es legal) como se piratean Windows (lo que es ilegal), a ellos les da igual con tal de no pagar. De verdad, apestáis bastante.

Dejad que la gente use LO QUE QUIERA. A mí me es indiferente quién usa Windows, no tengo por qué convencerles de que están haciendo mal, cada uno tiene sus motivos para usar un sistema operativo u otro. Los míos están muy claros. Lo único que exijo es que se respeten los estándares para que todos podamos tener una convivencia armoniosa, aunque por desgracia es algo que una empresa con sede en Redmond no permitirá nunca.

Pero dejad de intentar convertir a la gente como si fueseis apóstoles. No sois más que fanáticos que buen daño le hacen a lo que durante todos estos años ha intentado conseguir GNU/Linux.

Y por otra parte los que creéis que todos usamos GNU/Linux por ser "guays" o ir "contracorriente" creo que tenéis un serio problema. De verdad.

DjYXA escribió:
MENTIRA!!!

Si son portatiles, facil, que pongan el rendimiento al maximo quitando el ahorro de energia, ahi si va bien, es algo que me "repatea" porque la gente no investiga el "porque" va lento. Errores como estos, y muchos mas, hacen que la gente, contá de no calentarse la cabeza, recurren a S.O viejos que "dice la gente" que van mejor...

El que dice que Vista necesita mucha memoria ram.... MENTIRA TAMBIEN

Y lo dice alguien que tiene instalado Vista en un portatil Airis P4 2,4Ghz con 256Mb de RAM y 20Gb de disco duro... ahh y se me olvidaba y de grafica una SiS integrada de 64Mb (este portatil es del año 2001 creo..) asi que.. no me digais tonterias... porque va exactamente igual o mejor que Windows XP...

Para los amantes del famoso Sistema Operativo "Linux", ojo, Linux es el nucleo, no el sistema, el sistema es GNU, y el nucleo (Linux) esta basado en Unix, por que os creeis que en las paginas webs de distribuciones y en las oficiales se matan por escribir "GNU/Linux" ? Por amor al arte?? pues para que vosotros n00bs lo llameis como os salga de ahi...

Solo he visto a 1 persona en este post, que ha dicho el nombre completamente y bien escrito, GNU/Linux.

Y el sistema operativo predominante es Microsoft(tm) Windows XP (tm) o tambien lo puedes llamar Microsoft Windows NT 5.1, pero decir windows a secas es lo mismo que decir linux a secas.

DjYXA escribió:
Porque la gente tiene la mania de meter zizaña siempre con este tema???

Por que creeis que hay miles de distribuciones de GNU/Linux ??? Por gusto??? Cada una esta creada para satisfacer las necesidades de su usuario. Y eso mismo hace Windows y Mac OS X.

"Divides y venceras", - El Arte de la Guerra-

DjYXA escribió:
Microsoft no os esta metiendo por la cara el Windows Vista, Microsoft ha creado un nuevo S.O. basandose en su anterior, compatible con las nuevas tecnologias, vease DirectX 10.

Si tu no vas a jugar a un juego con DirectX 10, NO TIENES porque instalarte vista, te estan obligando como todo el mundo dice?? yo no lo veo... mas bien parece que los que te estan obligando son las personas de tu alrededor y no microsoft o en tal caso, lo que te esta obligando es la "NECESIDAD" que tu tienes por poder jugar a un juego con mayores graficos o que el sistema vaya mas rapido todavia...

Valve dijo que se iba a quedar con DX9 de momento porque no hay demasiada gente que tenga Vista y a la vez hay menos gente que tiene vista + tarjeta dx10, pero si hay gente que tiene xp + tarjeta dx10... y dx9 puede sacar provecho de esa tarjeta dentro de xp.