Windows 7 vendrá en 6 sabores

Ya me fastidió en su día que hubiese Home y PRO... imaginate tantas versiones.

Si algún día me compro un portátil, tengo clarísimo que le voy a meter suse, el vista es lo peor que ha parío madre...

Windows 7 Starter
Disponible en todo el mundo, exclusivamente para fabricantes de ordenadores
No tiene todas las mejoras gráficas de Aero
Limitado a tres aplicaciones simultaneas

Wow... esta version dejara mucho que desear...
Habra que probar la ultima.

Lo de 3 aplicaciones a la vez del Starter no hay quien se lo coma

A ver si encuentro el método que Microsoft me "canjee" la licencia del vista ultimate por la del WE7 ultimate....

Señores 6 sabores a mierda diferentes, escojan el que mas le desagrade.

Pero como se puede ser tan pesetero y sacar unas versiones que parece que no trae ni el bloc de notas, estos parecen que no aprenden, se creen que por hacer mas versiones estará mas a la alcance de todos y para nada es así. El que es pobre se comprara la version mas mala y el que es rico también. Y luego la obligación de comprarlo junto al PC nuevo. Pero bueno aya ellos cuando vean que sera otro desastre.

KLaiN escribió:

squizo3m escribió:pero ésto no se supone que iba a ser una actualización del vista?? entonces pa que cojones lo venden?? va a pagar por él su puta madre... ya he pagao el vista con el portatil nuevo, estás tú que me vuelven a engañar...

http://www.hoytecnologia.com/noticias/W ... atis/92035

Tarán! xD

Esto es en serio ???

Klide escribió:Pues a mi Vista x64 me va de perlas. Y mac ox mucho prometer y al final da tantos errores como windows, en la universidad es un suplicio. Si muy blanquito, muy bonito, pero muy poco práctico. Ale, lapídenme al gusto.

Pues será en tu uni que vete a saber cuanto tiempo hace que no le hacen un mantenimiento. Mi OS X no lo cambio por Windows ni borracho vamos. 0 fallos

Estos tios siempre igual.

A ver si EOL pone la notícia cuando anuncien oficialmente Snow Leopard y tal.

tendremos k probar el ultimate

3 aplicaciones a la vez, en windows, eso se puede hacer no jodas..., ahora fuera bromas, llevo 2.5 años con un imac con tiger, ni le hago mantenimiento ni nada, ni un formateo y le meto mucha caña, una media de 10-12 horas diarias, y semanas que no se apaga, se me jodio la pecera que usaba para descargar, el caso es que lo uso para diseño, edición de video, etc. con otro monitor conectado para ver la tv, a quien no haya probado un mac se lo recomiendo, al principio estas un poco raro pero en un par de semanas no quieres ver windows ni en pintura, que conste que también tengo un portatil con vista (no recordaba nada peor desde el millenium), y un pc montado en una máquina arcade, este último con xp, para mi mucho mejor que vista, aprovechar que ahora los mac están mas asequibles y probar uno, aparte que son muy bonitos joé.

Salu2.

Otro hilo OS X Vs Windows Vs Unix Vs Windows (again). Vamos a estar entretenidos.
Yo solo diré que el menos "free" de los 3 es OS X.

Cierto.

Linux es gratis (o es el más barato),Windows es caro, pero MAC es casi privativo... (no me voy a gastar 1200 euros en un MacBook cuando por 800 me puedo comprar un portátil, que aunque tenga Windows, es igual de potente o más...)

Además, MAC también está basado en UNIX, como Linux. Linux basado en UNIX, gratuito o muy barato, MAC basado en UNIX, carísimo.

Yo pienso que a Apple o la odias o la amas, sin medias tintas. Yo personalmente la odio.

(Y mucho ojito que no busco polémica, creo que estoy siendo respetuoso...)

cracker_ct escribió:
Yo pienso que a Apple o la odias o la amas, sin medias tintas. Yo personalmente la odio.

(Y mucho ojito que no busco polémica, creo que estoy siendo respetuoso...)

Hombre, yo no la odio, pero tampoco la amo... ¡Pero me encanta!

cracker_ct escribió:Si algún día me compro un portátil, tengo clarísimo que le voy a meter suse, el vista es lo peor que ha parío madre...

Pero estamos hablando de Windows 7, no de vista

Más de uno deberiais probarlo antes de hablar, porque vamos, se habla en muchas webs que da mejor rendimiento que XP y Vista, y yo estoy probando la beta oficial desde hace unos meses en el portátil y va todo de lujo.

Pero si me compro un portátil mañana está claro que Windows7 no va a llevar... xD

Yo no se porke la gente despotrica tanto de vista, tampoco lo he probado en muchos ekipos, pero vamos, en mi portatil llevo ya con el 1 añito y pico, y va de lujo, esto en un xp con el mismo trote ke le he dado al vista, ya tendria varios volcados de memoria, me habria petao varias veces, en definitiva, tendria algun formateo a caballo, y sinembargo con vista, aparte de ke es un poco cojonero con la seguridad, me va como el primer dia.

Windows 7, he probado la beta, y todo son mejoras, yo, se ke a mucha gente no le mola windows, pero desde luego, desde el punto de vista usuario puro y duro, sigue siendo lo mejorcito, y ahora ke ya no es tan inestable, pues cojonudo, a fin de cuentas, para un uso medio es lo ke se busca, sin tener ke pasar por el aro de mac, y aunk cada vez mas accesibles los linux, aun no al alcance de todos, o no tan comodos.

Bajo mi opinion, ke conste!

Atte
Evil Vega

cracker_ct escribió:Cierto.

Linux es gratis (o es el más barato),Windows es caro, pero MAC es casi privativo... (no me voy a gastar 1200 euros en un MacBook cuando por 800 me puedo comprar un portátil, que aunque tenga Windows, es igual de potente o más...)

Además, MAC también está basado en UNIX, como Linux. Linux basado en UNIX, gratuito o muy barato, MAC basado en UNIX, carísimo.

Yo pienso que a Apple o la odias o la amas, sin medias tintas. Yo personalmente la odio.

(Y mucho ojito que no busco polémica, creo que estoy siendo respetuoso...)

Windows es caro...ejem...
No es cuestión de odiar o amar, es cuestión de dinero.
Linux es absolutamente gratuito, pero para tener un mac con tu Leopard y tal, tienes que tener ganas de dejarte una buena pasta.
Pero vamos ese ha sido siempre el problema de Apple, y no parece que les preocupe, de hecho les va relativamente bien. Sus productos son infinitamente superiores en cuanto a diseño, y en cuanto a funcionalidad se puede decir que estan mas o menos a la par que la competencia y a todos nos encantaría tener un iphone y un mac book air, pero sus precios son bastante privativos.

No creo que nadie se vaya ofender porque cada uno defienda sus gustos, linux lo probé durante un tiempo y lo dejé porque perdía mucho tiempo en hacer cualquier cosa, por culpa mía, lo reconozco, con windows llevo muchos años y con mac dos años y medio como he dicho antes, windows 7 no lo he probado todavía, espero que sea mejor que vista, no me parece tan privativo un mac hoy en día, para mi el no escuchar un ventilador tronando durante horas ya merece la pena, claro esta para alguien que pase muchas horas delante, para hacer cuatro cosas compras un portatil de 500 € y listo, para mi mac tiene más ventajas aparte del sistema operativo (la más importante para mi), no tener torre, mogollón de cables, etc. se ve que con la edad me estoy volviendo delicadito, bueno ya no me desvio más del hilo, se puede bajar una demo del 7 para probarlo?

Salu2.

Te puedes bajar la beta del Windows 7 Ultimate de la web de Microsoft, válida hasta el 1 de Agosto

Más de uno deberiais probarlo antes de hablar, porque vamos, se habla en muchas webs que da mejor rendimiento que XP y Vista, y yo estoy probando la beta oficial desde hace unos meses en el portátil y va todo de lujo.

Yo también he probado la beta y pinta muuuy bien, a vista lo revienta pa empezar, sobretodo en tema de uso de disco duro, no se si porque han chapao servicios que no valian para nada, pero rasca poco el disco duro y va muy rapido. Y comparado con el xp....a igualdad de condiciones (con una calidad grafica equivalente configurada) también me parece que va mejor. En fin, quizás tenga que probarlo mas o quizás la beta vaya mas ligerita que la versión final que saquen, pero desde luego yo creo que por este foro hay muuuucha gente (e incluso gente que por sus firmas parece usar linux y se mete a criticar algo que no usan) que no han probado el sistema operativo y critican hasta el propio nombre. Cada uno verá, pero como alguien decia por ahí windows para mi es lo unico ahora mismo que me da todo. El unico sistema operativo que se le acerca es el de MAC, pero claro, tiene gran cantidad de limitaciones, sobretodo para juegos.....por no hablar de sus precios que son abusivos y exagerados, mucho mas que windows. ¿Hay algo realmente que no puedas hacer en windows?, yo sinceramente tengo windows vista tanto en pc de escritorio como en portatil, y ninguna queja, es verdad que tal y como he probado con windows 7 currandoselo un poco microsoft puede ir mucho mejor, mas rapido y eficaz, pero conforme me va el vista ahora para mi es mas que suficiente, no me va lento nada, ¿que con windows 7 va a ir mejor aún? pues genial.

Linux es un tema aparte, muy centrado en usuarios avanzados e incluso yo diria mas, usuarios profesionales. Porque para la gente normal...es un sistema operativo muy cutre graficamente (y no me refiero a efectos visuales ni temas), que da muchos problemas y fallos que un usuario normal no va a saber arreglar o que cuesta bastante hacerlo (la consola para un usuario normal es un suplicio). Yo realmente uso linux porque mi ingenieria a veces lo requiere, puedo perfectamente hacer cualquier cosa en el que sea necesaria, pero tengo que reconocer que si ya con windows hay muchos usuarios que se lian...no me quiero ni imaginar con un linux, que la cantidad de fallos y de cosas que no funcionan es inmensa, tanto hardware como software, la compatibilidad....uffff..tareas muchas veces sencillas que se complican hasta la saciedad....para juegos poco o nada, muchas aplicaciones inferiores a las de windows para un usuario normal en mi opinión. Podreis estar muchos en desacuerdo conmigo y lo puedo entender, pero he podido usar todos los sistemas operativos que hay y esa es mi opinión...

Yo creo que:

Equipo algo viejo o limitadillo = usar windows xp
equipo nuevo = ultimo windows
usuario pro = windows + linux
usuario normal = windows (se puede meter linux también pero acabará sin usarlo pues no le ofrece nada que no tenga windows)
usuario "elitista" generalmente no gamer (y con pasta) = macos

Vitet escribió:

cracker_ct escribió:Si algún día me compro un portátil, tengo clarísimo que le voy a meter suse, el vista es lo peor que ha parío madre...

Pero estamos hablando de Windows 7, no de vista

Más de uno deberiais probarlo antes de hablar, porque vamos, se habla en muchas webs que da mejor rendimiento que XP y Vista, y yo estoy probando la beta oficial desde hace unos meses en el portátil y va todo de lujo.

+1

Creo que la gente habla sin saber (no quiero generalizar, ni lo digo por todos) porque yo he probado la Beta y es cierto que se nota mucha mejoría. Pero aunque no la he probado mucho tiempo, es verdad que el rendimiento es mejor (y eso que todavía es Beta). Eso sí, nada más ponerlo, al siguiente reinicio se me revoluciono la CPU, pero al siguiente todo bien .
Ahora lo tengo desinstalado porque las versiones Beta no son muy "amigas" mias... xD Prefiero la versión final.

PD: ¿Alguien sabe como puedo quitar el Windows 7 del menú de arranques que te sale al iniciar el PC? (supongo que será mover algo en el registro, no lo sé xD)

Lo ideal ahora es esperarse un poco a ver como reacciona el mercado. A ver los precios y funcionalidades de las distintas versiones del "helado" de Windows 7 y ni borrachos comprarse PCs con el Vista por ahora.
Quizás el Home Profesional sería lo más "normal" no?
Tiempo al tiempo, a ver que pasa ;D

Sargento BoB escribió:PD: ¿Alguien sabe como puedo quitar el Windows 7 del menú de arranques que te sale al iniciar el PC? (supongo que será mover algo en el registro, no lo sé xD)

Ejecutar -> msconfig

Ahí le das a Arranque o Boot y verás las diferentes opciones de sistema operativo que puedes configurar para el menú de arranque

Evil Kairi escribió:Yo no se porke la gente despotrica tanto de vista, tampoco lo he probado en muchos ekipos, pero vamos, en mi portatil llevo ya con el 1 añito y pico, y va de lujo, esto en un xp con el mismo trote ke le he dado al vista, ya tendria varios volcados de memoria, me habria petao varias veces, en definitiva, tendria algun formateo a caballo, y sinembargo con vista, aparte de ke es un poco cojonero con la seguridad, me va como el primer dia.

Windows 7, he probado la beta, y todo son mejoras, yo, se ke a mucha gente no le mola windows, pero desde luego, desde el punto de vista usuario puro y duro, sigue siendo lo mejorcito, y ahora ke ya no es tan inestable, pues cojonudo, a fin de cuentas, para un uso medio es lo ke se busca, sin tener ke pasar por el aro de mac, y aunk cada vez mas accesibles los linux, aun no al alcance de todos, o no tan comodos.

Bajo mi opinion, ke conste!

Atte
Evil Vega

te pongo mi ejemplo que demuestra que Vista es un fracaso total o no segun se mire

tengo un portatil con vista para la niña, en principio va bien, sin programas instalados ni juegos ni nada, web y messenger, si lo sacas de hay full para eso la ponia un pII con win me

en mi equipo base tengo todo un equipo de simulacion aerea montado, IL2 & fligth simulator, josticks de saitek, trackir, pedales, switchers, etc....... , todos estos cacharros tiran genial y todos a la vez en XP, me puse Vista Sp1 y empezaron los problemas, media memoria ocupada por el propio sistema, los juegos directx 9 no van muy finos, programas externos al simulador que interactuan con el que dan problemas, no los ejecuta bien, lo que la retrocompatibilidad con xp no es muy fina que se diga

en vista y no se por que el il2 se cae al rato de estar jugando, en xp no me ha pasado nunca, programas tipo teamspeak dan problemas, los drivers de sonido de mi placa van mejor en xp que en vista y hablamos de una placa fabricada para vista

y asi sucesivamente sacando fallos constantemente, hasta me salio un pantallazo azul y pc bloqueado, despues de meter mis 15 programas esenciales 45 GB de instalacion eso sin meter los simuladores

lo dicho si usas vista para escuchar tus mp3, navegar y usar el messenger pues te ira de lujo, igualito que un windows 98, dale caña al vista y veras

byer

Khavex, depende de lo que consideres privativo y de tus prioridades. En mi caso no necesito un portátil para uso profesional, y para comprarme un mac book por nose 1000 euros?, y tal vez me quede corto, por ese precio tengo un auténtico pepino de sobremesa. Y no hacen tanto ruido los ventiladores hombre .

Lo que si reconozco es que los diseños de Apple me parecen acojonantes, pero también tienes que ver si te compensa pagar ese plus de dinero, o comprarte un Dell por casi la mitad de precio.

Bueno el que mas me llamo la atencion (para mi lo veo mas que sobrado y para muchos de nosotros en casa o escritorio) es el Windows 7 Home Premium, vamos, porque si sigue la linea de W vista pero con algunas mejoras y unas chorradas mas, pues que me llamen primitivo porque yo me quedo en W XP Pro que es donde escribo, es que esto parece secuelas como Tomb Raider pero en versiones!... lo unico que me da de animo de tiempos a tiempos para cambiar de aires es un format, y le instalo XP Pro sea el español, portugues, ingles o aleman.... vamos es que el W vista sinceramente para mi a ver vamos, si es con el W7 que doy el salto.....

Saludos...

AlterNathan escribió:Porque ni en MACos ni en Linux puedo jugar a juegos de PC, ergo tengo que ponerme windows si o si, ademas linux nunca me ha convencido, con los repositorios y programas que a veces no se actualizan ETC, el MAC OS ninguna queja pero lo de siempre no puedo jugar, así que hay se queda.

Algunos juegos los tienes nativos para ellos, otros funcionan bien o incluso mejor con el "emulador" Wine sobre GNU/Linux que sobre Windows directamente y sí cierto, muchos otros toca usar Windows, no hay otra. A ver si sacan de una vez Steam para GNU/Linux los de Valve que lo están portando...

¿Repositorios y programas que a veces no se actualizan? ¿De que hablas?

Tengo pendiente probar adecuadamente MacOS, que es privativo ( enlace a wikipedia al cano que os estáis liando con esta palabrita: http://es.wikipedia.org/wiki/Software_privativo ) pero funciona (sí, estoy dando a entender que Windows no funciona ).

En cuando a la beta de Windows 7 la he probado con Virtualbox y desde luego rinde mucho mejor que Vista, aunque no lo he probado a fondo (y entonces podré comparar con XP). Pero ya veremos si la versión final sigue igual...

ajvulcan escribió:¿Hay algo realmente que no puedas hacer en windows?

Empecemos con esta web tan chula y explicativa: http://www.whylinuxisbetter.net/index_es.php?lang=es

¿Te pongo la lista por orden alfabético o la quieres por orden de complejidad? Bueno, para no llenar un libro voy a poner las que se me ocurren a bote pronto:
1- Vivir tranquilo y despreocupado sin tener antivirus, firewall, antispyware ni limpiador de registro.
2- Reírte de los virus que te llegan por email/msn/loquesea a la cara.
3- Tener el núcleo del sistema adaptado a tu máquina para que rinda mejor.
3- Adaptar el software que te la gana (como si quieres todo con Gentoo Linux) a tu máquina para que rinda mejor.
4- Tener un servidor web (y de descargas de torrent y emule con Mldonkey) en un amd 500 con 512Mb de RAM y poco disco duro funcionando perfectamente durante más de un mes sin reiniciar (y mucho más, pero algunos windows se colgaban al de un mes por limitación de un contador de tiempo), y sin pantalla, ratón, ni teclado, ni antivirus, ni firewall, ni antispyware ni chorizos en vinagre... Tengo que ponerle un SAI al pobre para que no le afecten ni los apagones...
5- Instalar el sistema operativo en un ordenador sin gráfica de las gordas (nvidia o ati) y tener ya todos los drivers ESPECÍFICOS (no genéricos) para tu hardware instalados sin tener que instalarlos a mano. En caso de nvidia o ati pues si tocaría instalar el correspondiente.
6- Actualizar todo tu software (TOOODOOO, el núcleo, los drivers, los juegos (y no hablo del solitario y demás chorras), la suite ofimática... vamos TODO) con 3 clicks o 2 comandos.
7-Tener las actualizaciones muyr rápidamente, a veces incluso minutos después de descubrirse un fallo (del que puede que aún no se haya informado siquiera).
8-...podría seguir

ajvulcan escribió:Linux es un tema aparte, muy centrado en usuarios avanzados e incluso yo diria mas, usuarios profesionales. Porque para la gente normal...es un sistema operativo muy cutre graficamente (y no me refiero a efectos visuales ni temas),

Entonces ¿a que te refieres? De momento echa un vistazo al nuevo KDE del que el siempre --> innovador <--[qmparto] Windows copia cosas:
http://kde.org/announcements/4.2/index-es.php
http://kde.org/announcements/4.2/guide.php

ajvulcan escribió: que da muchos problemas y fallos que un usuario normal no va a saber arreglar o que cuesta bastante hacerlo (la consola para un usuario normal es un suplicio).

Fallos da muchos menos que Windows y suelen tener solución casi siempre sin tener que reinstalar, cosa que no se puede decir de Windows. "Un usuario normal" tampoco sabe arreglar problemas de Windows y muchos ni siquiera instalarlo. Soy el consultor informático de Windows de varias docenas de amig@s y de hecho uso más Windows arreglándoselo a ellos que en mis propios ordenadores jaja.

ajvulcan escribió:pero tengo que reconocer que si ya con windows hay muchos usuarios que se lian...no me quiero ni imaginar con un linux,

Varios estudios independientes dicen que para alguien que no ha tocado nunca un ordenador es más sencillo aprender a usar GNU/Linus que aprender a usar Windows. Claro, otra cosa es enseñar GNU/Linux a alguien que lleva usando Windows 10 años...
Aquí tienes el testimonio de una mujer de más de 70 años que decidió probar GNU/Linux ya acabo mandando Windows al peo:
http://www.kriptopolis.org/linux-para-informaticos
Y si buscas en google verás decenas de casos de gente que ha instalado a su abuel@/padre/madre/herman@ GNU/Linux y desde entonces tiene que visitarle menos a solucionarle los problemas y el usuario está más contento.

ajvulcan escribió:muchas aplicaciones inferiores a las de windows para un usuario normal en mi opinión.

Yo en GNU/Linux encuentro más aplicaciones superiores a las de Windows que viceversa. Por suerte para algunos que no les gustaba GNU/Linux pero si algunas de sus aplicaciones, cada vez hay más para Windows y MacOS, por ejemplo las de KDE4: http://windows.kde.org/ y http://mac.kde.org/

Es aquí donde se despotrica del vista aunque no salga en la noticia y despues por ende se arremete contra osx porque no es ubuntu? Por favor, denme ticket para la cola...

A ver que tal pinta este windows 7, yo no lo he probado pero los comentarios de la gente, dan esperanzas en ver un buen s.o. Porque si, pese a que alguno por ahi dice que en consola los juegos se ven mejor y tal, aun queda gente que le gusta jugar en ordenador, aunque tenga consolas y tal, y que al poner juegos, aprecie no solo el jugar con teclado y raton en su ambiente sentada a la mesa tranquilamente, si no encima, con una buena gráfica y un buen equipo poner los juegos a mejor calidad que en consola, que por mucho que nos intenten engañar, y salvo honrosas ocasiones, no es dificil, ya que desde configuración en medio para arriba, ya se suelen ver igual que en consola.

Y si, tengo windows para jugar, llevo mi macbook pro a todas partes desde hace añitos con su osx, y no lo cambio por nada ( bueno, por otro nuevo cada cierto tiempo xD ) y me compraré el windows 7, igual que me compre el vista y llevo ya 2 años con el sin problema ninguno.

malkavian escribió:3- Tener el núcleo del sistema adaptado a tu máquina para que rinda mejor.
3- Adaptar el software que te la gana (como si quieres todo con Gentoo Linux) a tu máquina para que rinda mejor.
4- Tener un servidor web (y de descargas de torrent y emule con Mldonkey) en un amd 500 con 512Mb de RAM y poco disco duro funcionando perfectamente durante más de un mes sin reiniciar (y mucho más, pero algunos windows se colgaban al de un mes por limitación de un contador de tiempo), y sin pantalla, ratón, ni teclado, ni antivirus, ni firewall, ni antispyware ni chorizos en vinagre... Tengo que ponerle un SAI al pobre para que no le afecten ni los apagones...

Nadaaa, eso para usuarios normales y corrientes xD ponte a modificar el kernel que son 4 lineas, cambias un numerico y el pc te va mil veces mejor xDD por no hablar de la necesidad de cualquier ciudadano de montarse un servidor web
y sigo pensando que hoy en dia matarse para conseguir hacer funcionar un pc de hace 7 años es un poco racano... esta muy bien que rinda en ordenadores poco potentes, pero es ir en contra de la evolución tecnológica... si por los users de linux fuera, intel y amd estarian arruinadas porque todo el mundo seguiria con sus "amd 500"

malkavian escribió:Aquí tienes el testimonio de una mujer de más de 70 años que decidió probar GNU/Linux ya acabo mandando Windows al peo:
http://www.kriptopolis.org/linux-para-informaticos
Y si buscas en google verás decenas de casos de gente que ha instalado a su abuel@/padre/madre/herman@ GNU/Linux y desde entonces tiene que visitarle menos a solucionarle los problemas y el usuario está más contento.

La vieja que sabia de linux escribió:Nadie me apuraba, me tomé mi tiempo. Lives CDs, aplicaciones libres sobre Win, dual boot, virtualización de Win sobre el SO libre... y cuando me quise dar cuenta, ya no usaba más Win...

Naaaada, esta tia no tiene ni guarra de informatica... solo lleva casi 30 años como usuaria "normalita" xD
sinceramente, cualquier usuario de a pie no entenderia ninguno de los 4 terminos que ha mencionado esa tia, y la verdad, ella los menciona como si de un informatico normalito se tratara


dejando esto aparte... me encanta la gente que dice "buah el rendimiento del windows vista y/o windows 7 es una mierda, porque lo he probado en una maquina virtual blablabla" xD por favorr, todo el mundo sabe que cuando virtualizas un sistema operativo el rendimiento que tiene este es incluso superior a que si lo instalaras directamente en un ordenador (notese el sarcasmo)

y respecto a lo de "mi hija tiene un portatil con vista blablabla va muy mal"... vuelvo a decir que desde que salio vista, estan vendiendo miles de portatiles "de mierda" con un sistema operativo que necesita hardware relativamente bueno, y no, un portatil de 300€ para tu hija no tiene un hardware nuevo

respecto a los drivers en vista... deberiais pensar un poco mejor lo que decis, microsoft no hace los drivers de vuestro hardware así que pensar si los que la cagan son los de microsoft o si los que la cagan son las empresas de fabricación de hardware, que desarrollan drivers que van peor en vista que en xp

6 sabores, pero seguramente todos dejen un regusto final a mierda...

Salu2.Tr0Y

Joder, Tr0LL, qué bien te lo pasas, macho.

Vamos a ver, señores, presentan un SO que tiene mejor rendimiento que el anterior ya en la beta, y ofrecen varias versiones, para que cada uno pueda escoger. Además, los usuarios de Vista Bussiness / Professional no tienen que pagarlo. ¿Cuál es el problema? ¿Hay algún "Talibán" de Linux capaz de ofrecerme DirectX 11 en su nuevo Ubuntu/LINUXFÁCILDEINSTALARPORQUESÓLOSOYLINUXERODENICK? Ya ha tiempo que venden portátiles que ofrecen Linux, y los Mac siguen vendiéndose. Si no os gusta, nadie os obliga a comprarlo

No jodamos, que la mitad de Mac-eros Linux-eros "anti-Windows" de aquí no han tocado la consola en su vida, y el odio que llevan contra Windows probablemente sea debido a que lo usa la mayoría de la gente y les mola más el rollo "alternativo" (O que tienen que usarlo ellos por cojones si tienen que jugar).

En serio, que sí, que Linux es útil (Evidentemente mi servidor web y de correo va por una distribución por consola y ahí está el pobre PIII, con sus SCSI aguantando día y noche), Mac es útil (Para edición gráfica a muchos les parece imprescindible), pero Windows también sirve. Y es que, ¿qué hace Linux o Mac con una 295GTX? (Evidentemente me refiero a juegos, no a CUDA) ¿Emular a Windows?

Los que ya lo habeis probado que nota le dariais respecto al vista y respecto al Xp..

Esperemos q con este sistema consigan el perdon tras el gran error Vista......

up_is_down escribió:Esperemos q con este sistema consigan el perdon tras el gran error Vista......

¿"Gran" error? Hmm sí, sí

DarkNei escribió:Los que ya lo habeis probado que nota le dariais respecto al vista y respecto al Xp..

XP.- 8 (le daría más nota pero... ha tenido muchos fallos y muchas revisiones, aunque tambien ha estado en la cresta de la ola 5-7 años que no esta desde luego nada mal para un SO)
Vista.- 6 (Para un usuario medio es un SO bastante completo, con las ultimas revisiones no da demasiados problemas, lo peor, el consumo bestial de recursos... es más barato comprarle un traje que invitarle a comer)
7 .- 8.5 (Consumo de recursos bastante optimizado para ser una beta, servicios innecesarios deshabilitados por defecto, IIS7 totalmente compatible con Framework 3.5 y la 3.5 Ajax, realmente este SO pinta muy bien, al menos profesionalmente hablando)

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Para los que dicen que linux es facil de usar, instalar para cualquier usuario un par de opiniones al respecto:

1.- Creo que para un usuario básico ofimático (como les llamo yo) podrían funcionar perfectamente con linux (de ahi que las administraciones públicas y demás deberían funcionar con linux puesto que el 90% de los usos que se le dan a los pc es de carácter ofimático)
2.- Para un usuario medio (la inmensa mayoría) linux es una putada, ponte a instalar los drivers de la tarjeta gráfica, encuentra los drivers de la tarjeta de sonido y que sean compatibles.... para que funciones linux y tenerlo preparadito te tiras una semana mínimo.
3.- Para los usuarios avanzados/profesionales realmente les debería dar igual trabajar/utilizar uno u otro, porque hay que tener un poco de cultura y saber manejarte en diferentes SO (aunque está claro que te debes especializar en uno)

Debería haber solamente 2 versiones como máximo: Home Edition y Profesional. Mas versiones me parece una excusa descarada de aumentar el precio.

wildchild_bcn escribió:y sigo pensando que hoy en dia matarse para conseguir hacer funcionar un pc de hace 7 años es un poco racano... esta muy bien que rinda en ordenadores poco potentes, pero es ir en contra de la evolución tecnológica... si por los users de linux fuera, intel y amd estarian arruinadas porque todo el mundo seguiria con sus "amd 500"

Tio, eso no se hace por tacañería sino porque es divertido hacerlo. Aunque a ti no te lo parezca hay gente que se entretiene con esas cosas. De hecho una de las cosas que quiero hacer cuando acabe los examenes es intentar hacer un servidor con el viejo pentium III que mi padre casi tira le monté el ordenador nuevo aunque no se para que voy a usarlo...

rethen escribió:En serio, que sí, que Linux es útil (Evidentemente mi servidor web y de correo va por una distribución por consola y ahí está el pobre PIII, con sus SCSI aguantando día y noche), Mac es útil (Para edición gráfica a muchos les parece imprescindible), pero Windows también sirve. Y es que, ¿qué hace Linux o Mac con una 295GTX? (Evidentemente me refiero a juegos, no a CUDA) ¿Emular a Windows?

Mira si sirve Windows que yo me he sido licenciado, tengo el grado de licenciado, el seminario de investigación y dentro de espero no demasiado seré doctor gracias a Windows.

Que hay cosas mejores, mejor optimizadas y demases? Seguro, pero no las necesito.

Acaso todos estos metemierdas contra Windows tienen toooodo en su vida hiperoptimizado? Controlan su dieta? Su tele está adecuadamente calibrada? Su equipo de música está perfectamente ecualizado? Hacen ejercicio como debieran?

Athok escribió:Vista.- 6 (Para un usuario medio es un SO bastante completo, con las ultimas revisiones no da demasiados problemas, lo peor, el consumo bestial de recursos... es más barato comprarle un traje que invitarle a comer)

Hombre, lo que pasa es que viene con muchos servicios activados que luego son innecesarios para la mayoría.

Entre la indización, el aero y un par de chorradas más juegan con los recursos.

Eso sí, desactívalos y deja el Superfetch y verás que, pasado un mínimo de especificaciones, funciona mejor que el XP (Los cálculos en Matlab con 64 bits son el gozo...)

PD: Latiosu, a mí también me divierte cacharrear con ordenadores antiguos, pero no se puede pretender que Microsoft, que busca beneficios, saque nuevos SO dedicados a éstos. Vamos, es que el propio SO vale más que el precio actual del hardware que comentas, así que, ¿Quién lo va a comprar teniendo un Pentium I-IV? xD

rethen escribió:Joder, Tr0LL, qué bien te lo pasas, macho.

Vamos a ver, señores, presentan un SO que tiene mejor rendimiento que el anterior ya en la beta, y ofrecen varias versiones, para que cada uno pueda escoger. Además, los usuarios de Vista Bussiness / Professional no tienen que pagarlo. ¿Cuál es el problema? ¿Hay algún "Talibán" de Linux capaz de ofrecerme DirectX 11 en su nuevo Ubuntu/LINUXFÁCILDEINSTALARPORQUESÓLOSOYLINUXERODENICK? Ya ha tiempo que venden portátiles que ofrecen Linux, y los Mac siguen vendiéndose. Si no os gusta, nadie os obliga a comprarlo

No jodamos, que la mitad de Mac-eros Linux-eros "anti-Windows" de aquí no han tocado la consola en su vida, y el odio que llevan contra Windows probablemente sea debido a que lo usa la mayoría de la gente y les mola más el rollo "alternativo" (O que tienen que usarlo ellos por cojones si tienen que jugar).

En serio, que sí, que Linux es útil (Evidentemente mi servidor web y de correo va por una distribución por consola y ahí está el pobre PIII, con sus SCSI aguantando día y noche), Mac es útil (Para edición gráfica a muchos les parece imprescindible), pero Windows también sirve. Y es que, ¿qué hace Linux o Mac con una 295GTX? (Evidentemente me refiero a juegos, no a CUDA) ¿Emular a Windows?

Y Te has quedado corto ¿Para cuando un código generico en linux compatible en todas las distros? que muchas aplicaciones o juegos o emuladores no estan en los repositorios y es una idosea que si te lo ofrecen en .deb pues vale un click y se te instala pero si es en tar.gz con su carpeta dentro con su install.sh es una idosea la instalacion , por no decir que la actualizacion de drivers privatizados tardan mucho las distros añadirlo en las actualizaciones , que si lo compilas tú otra perdida de tiempo , esto para un usuario medio o incluso advanzado no le gusta perder el tiempo compilando para que le de error Segun que distro y en otra le funcione , o Odio el sistema de funcionar el sonido con Alsa o OSS y estar actualizar tu mismo la mayoria de las veces para que funcione algunos chipsets de sonido que aveces de la nada una actualizacion de kernel dejan de funcionar y te cagas en todo xD

El starter hueke a basura, pero vamos para las nilas caprichosas que se compraron un mini pc y solo usan facebook y messenger eso son dos aplicaciones, asi que les va de sobra

elputovader escribió:El starter hueke a basura, pero vamos para las nilas caprichosas que se compraron un mini pc y solo usan facebook y messenger eso son dos aplicaciones, asi que les va de sobra

No es que huela a basura, es que es lo que es, un SO limitado para no vender a precio bajísimo un SO completo (Como ocurre ahora con los Netbooks y XP, que están casi al mismo precio con Linux que con Windows XP), y aprovechando que un Netbook precisamente está para Internet y poco más.

No hay que darle más vueltas al asunto.

wildchild_bcn escribió:Nadaaa, eso para usuarios normales y corrientes xD ponte a modificar el kernel que son 4 lineas, cambias un numerico y el pc te va mil veces mejor xDD por no hablar de la necesidad de cualquier ciudadano de montarse un servidor web

No es necesario, tienes varios nucleos prefabricados para diversos procesadores y arquitecturas, sólo hay que instalar el que más se acerque a tu procesador. Es más óptimo aún compilártelo tú, pero de la otra forma se gana comodidad y actualizaciones automáticas. Eso al gusto de cada cual, yo antes me compilaba mis propios núcleos pero hace años que no.

wildchild_bcn escribió:y sigo pensando que hoy en dia matarse para conseguir hacer funcionar un pc de hace 7 años es un poco racano... esta muy bien que rinda en ordenadores poco potentes, pero es ir en contra de la evolución tecnológica... si por los users de linux fuera, intel y amd estarian arruinadas porque todo el mundo seguiria con sus "amd 500"

¿Matarse? Instalar y listo, no he tenido que meter ningún driver, en GNU/Linux no hay problemas con el hardware viejo. Para el muy viejo ya puede que sí y necesites núcleos más antiguos que tuvieran aún esos drivers, pero vamos, muy viejo tiene que ser.
¿Para que me voy a gastar dinero si ese ordenador cumple perfectamente su cometido? Para otras cosas ya tengo como sobremesa un amd64 3500+ con 2Gb de RAM (aunque con 1,5Gb también me valdría). Lo que es es ir en contra de tirar el dinero y el consumismo absurdo. No necesito un ordenador más nuevo para montar un servidorcillo web y de descargas P2P.

wildchild_bcn escribió:Naaaada, esta tia no tiene ni guarra de informatica... solo lleva casi 30 años como usuaria "normalita" xD
sinceramente, cualquier usuario de a pie no entenderia ninguno de los 4 terminos que ha mencionado esa tia, y la verdad, ella los menciona como si de un informatico normalito se tratara

No se de donde sacas que lleve 30 años, no encuentro el dato, pero en cualquier caso a sus casi 70 tacos fue capaz de migrar a GNU/Linux, así que para alguien joven debería ser más fácil... Aquí tienes otro caso de una madre migrando a software libre con ayuda telefónica de su hijo: http://glatelier.wordpress.com/2008/04/ ... alizacion/ Otra abuela migra a GNU/Linux: http://www.elblogdejabba.es/2008/12/ubu ... buela.html

wildchild_bcn escribió:dejando esto aparte... me encanta la gente que dice "buah el rendimiento del windows vista y/o windows 7 es una mierda, porque lo he probado en una maquina virtual blablabla" xD por favorr, todo el mundo sabe que cuando virtualizas un sistema operativo el rendimiento que tiene este es incluso superior a que si lo instalaras directamente en un ordenador (notese el sarcasmo)

Espero que no te refieres a mí, pues precisamente he dicho que noto en la máquina Virtual que Windows 7 tira mejor que Vista (que no lo he probado en máquina virtual) en cuanto a rendimiento. De hecho seguro que Vista en la máquina virtual que he montado para win7 se arrastraría .

megateto escribió:Acaso todos estos metemierdas contra Windows tienen toooodo en su vida hiperoptimizado? Controlan su dieta? Su tele está adecuadamente calibrada? Su equipo de música está perfectamente ecualizado? Hacen ejercicio como debieran?

Pues ya que lo preguntas, ceno ensalada desde agosto y voy a comenzar en breve a hacer dieta disociada. No veo la tele. Tengo todo perfectamente ecualizado, es decir sin ecualización para escuchar la música como la creo el autor. Y ahora no porque estoy de exámenes, pero la semana que viene volveré a ir al gimnasio 4 días a la semana durante 3 horas cada día, como llevo haciendo desde hace algo más de 1 año con resultados lentos pero resultados. ¿Alguna pregunta más?

[

Si hay un install.sh, lo ejecutas y debería estar salvo que no tengas un requisito para que funcione el programa, pero para eso vendrá un README.txt explicándote como instalarlo y sus requisitos. Depende de la distro, algunas tardan más y otras menos, en función de su política de revisión de la estabilidad de las novedades antes de introducirlas. Si quieres estar a la última suele haber opción a instalar el driver sin tener que andar compilándolo, aunque te arriesgas a más inestabilidad. ¿Que le pasa a ALSA? El problema es que las empresas de software privativo aún sacan programas que usan OSS cosa que hace muchos años que no deberían hacer y la emulación ALSA-OSS para que funcionen en ALSA (y se mantenga la compatibilidad incluso de programas viejos) hace unos añitos iba mal, ahora hace un tiempo que tira bien...

Lo de los chipsets de sonido integrados es lo que más quebraderos de cabeza da actualmente en GNU/Linux. Resulta que coges 5 portátiles con el mismo chip del sonido, pero cada fabricante le ha hecho unas modificaciones que dudo que aporten nada, y hay que decirle al driver quien narices es el montador de ese chip. Es una tontería de añadir una línea de texto en un archivo pero toca buscar en internet lo que hay que poner y es una tocada de pelotas. Si una actualización del kernel hace que deje de funcionar un driver será que es un hardware muy nuevo y aún están mejorando el driver. Rara vez pasa, pero lo he visto con una tarjeta wifi. Se puede usar el kernel viejo con el que funcionaba bien hasta que lo arreglen en futuros kernels y a correr.

malkavian escribió: Para otras cosas ya tengo como sobremesa un amd64 3500+ con 2Gb de RAM (aunque con 1,5Gb también me valdría). Lo que es es ir en contra de tirar el dinero y el consumismo absurdo. No necesito un ordenador más nuevo para montar un servidorcillo web y de descargas P2P.

Pues macho, no sé cómo montas un sobremesa como "alternativa" mezclando un AMD64 3500+ con 256MB de RAM, ni cómo te bastaría con 192MB de RAM xD

Pero vamos, igual es que eso de la reproducción de 1080p no te va

rethen escribió:

malkavian escribió: Para otras cosas ya tengo como sobremesa un amd64 3500+ con 2Gb de RAM (aunque con 1,5Gb también me valdría). Lo que es es ir en contra de tirar el dinero y el consumismo absurdo. No necesito un ordenador más nuevo para montar un servidorcillo web y de descargas P2P.

Pues macho, no sé cómo montas un sobremesa como "alternativa" mezclando un AMD64 3500+ con 256MB de RAM, ni cómo te bastaría con 192MB de RAM xD

Pero vamos, igual es que eso de la reproducción de 1080p no te va

¿Eing? O te has comido un "no" para hacer un sarcasmo, o me has leído mal, pues he dicho "dos gigabytes" de RAM y "uno coma cinco gigabytes". Nadie ha dicho nada de 256, ni de 192.

malkavian escribió:

rethen escribió:

malkavian escribió: Para otras cosas ya tengo como sobremesa un amd64 3500+ con 2Gb de RAM (aunque con 1,5Gb también me valdría). Lo que es es ir en contra de tirar el dinero y el consumismo absurdo. No necesito un ordenador más nuevo para montar un servidorcillo web y de descargas P2P.

Pues macho, no sé cómo montas un sobremesa como "alternativa" mezclando un AMD64 3500+ con 256MB de RAM, ni cómo te bastaría con 192MB de RAM xD

Pero vamos, igual es que eso de la reproducción de 1080p no te va

¿Eing? O te has comido un "no" para hacer un sarcasmo, o me has leído mal, pues he dicho "dos gigabytes" de RAM y "uno coma cinco gigabytes". Nadie ha dicho nada de 256, ni de 192.

Uno de los dos desconoce la diferencia entre un "bit" y un "Byte".

Vale, buena broma

2GB y 1,5GB (¡¡¡noténse las bes mayúsculas!!!) ¿Mejor?

Ya veo a todos los paletos con la profesional...

malkavian escribió:Vale, buena broma

2GB y 1,5GB (¡¡¡noténse las bes mayúsculas!!!) ¿Mejor?

De broma nada, hay que ser consistente con lo que se habla, que hay un factor multiplicativo de valor 8 de por medio, que se nota.

malkavian que conste que ahora mismo en este mismo portatil tengo windows vista , windows 7 y ubuntu 8.10 (aunque como se dá uso opensuse 11 en vez de ubuntu 8.10) no era por criticarlo en si

Y Mi tarjeta de sonido de ejemplo es sigmatel STAC92xx (No está integrada usan puerto pci-express 1x) y cierto es lo primero que hago mirar si hay solucion con una linea ya lo solucionas editando el alsa-base con el HP=3stack o 5stack en este caso , pero hasta el dia de hoy no he conseguido que mi tarjeta de sonido consiga tener soporte para el manejo del HP Full-bass integrado que lleva el portatil para los graves/agudos y tener soporte para 192.000khz 24bits en calidad de audio que la tarjeta soporta , y puse este ejemplo de un portatil de julio 2008 por poner algun portatil , tengo otro mas viejo que tuve tambien problemas en su dia con wifi broadcom o el sonido USB de creative , lo del sonido fue porque se me peto la tarjeta de sonido un dia para el otro xD.

Por otra parte tampoco encuentro soporte para el QuickTouch para ciertas funciones como ejemplarmente el de abrir/Cerrar la lectora o regular los graves(Esto último era de suponer si en las funciones de audio no hay opcion) ¿Pero en lo primero?.

Tambien está claro cuando me referia al install.sh o cosas por el estilo es al bug de instalacion de la distro con las mismas cosas instaladas y todo como lo indica el readme.txt pues por eso me quejo otra cosa que para que cosas use linux pero no justifica que lo malo lo critique porque me traiga quebreros de cabeza y aveces tenga que usar windows para olvidarme de las cosas d'este tipo

Bueno ya se que es algo off-topic pero las cosas como són si critico algo es por que me ha dado dolores de cabeza y para cualquiera lo compriende .

Y Sobre la noticia con Home y profesional ya ivan sobrados pero bueno no sé si por ese dilema la gente que no entienda de funciones le puede traer un dolor de cabeza cual elegir