Wert, el relevo de Sinde, también es antidescargas.

1, 2, 3, 4
MinDoLeTa escribió:Falso , tu no has creado nada , lo ha creado una persona que no eres tu , tu lo que estas haciendo es plagiarlo y utilizarlo para tu beneficio , ya sea economico o disfrute personal.


Yo no plagio nada y mucho menos consigo beneficio alguno ya que no gano dinero alguno con ello, legislar en base a lo que es el disfrute personal es el despiporre máximo.

Javiguti escribió:¿Cuál es el esfuerzo de esas mujeres en ser vistas? No sé ni para qué te sigo el rollo.


¿Nunca has tenido que esperar a una mujer porque se estaba poniendo guapa? El deporte, el sufrimiento de las dietas, etc... todo eso les cuesta para que yo disfrute cuando las veo por la calle :D.

Javiguti escribió:Ese no, pero sí futuros discos. Ya he puesto varios ejemplos. Si baja la rentabilidad de un conjunto, algunos bajarán a negativos, con lo que la industria no se arriesga. Además, el disco ya está hecho, pero tú te niegas a remunerar ese trabajo. ¿Por qué exactamente? Me interesa mucho que me contestes a esto por lo menos.


¿Futuros discos? ¿Y? Como digo, si no venden discos, que se dediquen a otras cosas, no les queda otra, igual que ahora mismo no se buscan a diseñadores de videojuegos de 8 bits, llegará un momento en que no se busque la distribución musical analógica o digital como forma de negocio, no me cabe duda.

Javiguti escribió:¿Que se replanteen su modelo de negocio para que tú sigas sin acoquinar pero sin que intervengan leyes en ello? Me parece difícil. ¿Y si se legalizase, por ejemplo, el robo? ¿Dirías que también los panaderos a los que roban deben replantear su modelo de negocio, que la gente tiene que comer pan, etc. etc? Es lo que más gracia me hace. Que en el fondo sois una especie de "comunistas virtuales". Pero de ti precisamente me hace mucha más gracia. Al final el avatar de Lenin no va a ser ironía...


Es que estaría bueno que las leyes intervengan en lo que hago en mi vida privada y lo que hago con los elementos tecnológicos de los que dispongo, en el momento en que lleguemos a prohibir el intercambio de archivos será porque hemos perdido gran parte de nuestros derechos. Y sigues haciendo una analogía incorrecta, cuando yo robo pan estoy haciendo que ese pan que robe deje de poseerlo el panadero al que robo, cuando voy y me hago mi propio pan en casa con mi horno el panadero podrá quejarse todo lo que quiera que yo no estaré robándole en ningún momento.

Javiguti escribió:Ehmmm. El ejemplo de la casa es tuyo. ¿Lo sabías?


Sí, para poner de manifiesta la diferencia entre robar y copiar.

Rojos saludos.
MinDoLeTa escribió:paliyoes si toda la gente hiciera lo que tu dices de bajarlo y ya esta , ningun libro de ningun tipo, desde academico , hasta de lectura normal , saldria jamas porque para que alguien va a dejarse tiempo de su vida para que otros lo lean por la cara, cuando tu vas a la biblioteca (esta ha pagado antes por el ) y cuando te lo deja un amigo (es porque ha pagado antes por el)

@largartos , cuando la ley se imponga no descargare cosas porque sera un delito y porque me multaran o ire a la carcel por ello y eso del y tu mas o los politicos descargan , a mi me la bufa lo que haga la gente , yo tengo que tener cabeza y saber lo que tengo que hacer yo en cada momento...

Y el dia que la ley meta en la carcel o imponga multas del valor de lo descargado veremos si funciona o no funciona , cuando a uno le digan amigo al talego porque bajarte 50 peliculas , o amigo son 750€ , (suponiendo a 15€ el DVD) , veras tu si la ley funciona o no funciona...


Y dale. A ver, que una descarga no es una venta perdida, que parece que no lo entiendes.
En serio alguien va a una tienda que venda discos, y coge un CD de un artista que no tiene ni puta idea de quién es y lo compra "pa ver como suena"????
paliyoes escribió:
MinDoLeTa escribió:Falso , tu no has creado nada , lo ha creado una persona que no eres tu , tu lo que estas haciendo es plagiarlo y utilizarlo para tu beneficio , ya sea economico o disfrute personal.


Yo no plagio nada y mucho menos consigo beneficio alguno ya que no gano dinero alguno con ello, legislar en base a lo que es el disfrute personal es el despiporre máximo.

Rojos saludos.

Luego abogas por la legalización del robo siempre y cuando sea para disfrute personal. Lo contrario sería el despiporre máximo. Sí, sí, robar no es copiar y blablablá... Sólo me ciño a tu frase.
paliyoes escribió:
MinDoLeTa escribió:Falso , tu no has creado nada , lo ha creado una persona que no eres tu , tu lo que estas haciendo es plagiarlo y utilizarlo para tu beneficio , ya sea economico o disfrute personal.


Yo no plagio nada y mucho menos consigo beneficio alguno ya que no gano dinero alguno con ello, legislar en base a lo que es el disfrute personal es el despiporre máximo.

Rojos saludos.


Tu que te bajas , musica o un libro para flajelarte no?? , no disfrutas con algunas cosas que bajas??, entonces un violador puede alegar que el no disfruto cuando violaba, ni gano dinero entonces no es delito ??

Si veo un Ferrari aparcado en la calle puedo cogerlo , darme una vuelta , llenarle la gasolina consumida y dejarlo aparcado donde estaba no? , no he realizado ningun acto delictivo, sabeis que pasa que no teneis conciencia de que las cosas inmateriales como la musica , un software , o las materiales como la escritura o la pintura son iguales de importantes o mas que las joyas , los coches , las casas o las cosas materiales...
Javiguti escribió:Luego abogas por la legalización del robo siempre y cuando sea para disfrute personal. Lo contrario sería el despiporre máximo. Sí, sí, robar no es copiar y blablablá... Sólo me ciño a tu frase.


¿De verdad no entiendes la diferencia entre copiar y robar? Es que es tan básica que me parece kafkiano tener que explicártela.

MinDoLeta escribió:Tu que te bajas , musica o un libro para flajelarte no?? , no disfrutas con algunas cosas que bajas??, entonces un violador puede alegar que el no disfruto cuando violaba, ni gano dinero entonces no es delito ??


Madre del amor hermoso, ¿De verdad hay que explicarte la diferencia entre una violación y copiar algo?

MinDoLeTa escribió:Si veo un Ferrari aparcado en la calle puedo cogerlo , darme una vuelta , llenarle la gasolina consumida y dejarlo aparcado donde estaba no? , no he realizado ningun acto delictivo, sabeis que pasa que no teneis conciencia de que las cosas inmateriales como la musica , un software , o las materiales como la escritura o la pintura son iguales de importantes o mas que las joyas , los coches , las casas o las cosas materiales...


No, no puedes, desde el mismo momento en que existe un único Ferrari, si fueras capaz sin embargo de crearte tu propio Ferrari a partir de los planos o fotos del mío yo no tendría ningún problema. Y tu problema básicamente es que las campañas "antipiratería" te han hecho demasiado efecto.

Rojos saludos.
Luego abogas por la legalización del robo siempre y cuando sea para disfrute personal. Lo contrario sería el despiporre máximo. Sí, sí, robar no es copiar y blablablá... Sólo me ciño a tu frase.

¿Qué robo?

Ya puse la definición de robo páginas atrás y no cumple ninguna de las condiciones, de hecho no llega ni a hurto.
MinDoLeTa escribió:
paliyoes escribió:
MinDoLeTa escribió:Falso , tu no has creado nada , lo ha creado una persona que no eres tu , tu lo que estas haciendo es plagiarlo y utilizarlo para tu beneficio , ya sea economico o disfrute personal.


Yo no plagio nada y mucho menos consigo beneficio alguno ya que no gano dinero alguno con ello, legislar en base a lo que es el disfrute personal es el despiporre máximo.

Rojos saludos.


Tu que te bajas , musica o un libro para flajelarte no?? , no disfrutas con algunas cosas que bajas??, entonces un violador puede alegar que el no disfruto cuando violaba, ni gano dinero entonces no es delito ??

Si veo un Ferrari aparcado en la calle puedo cogerlo , darme una vuelta , llenarle la gasolina consumida y dejarlo aparcado donde estaba no? , no he realizado ningun acto delictivo, sabeis que pasa que no teneis conciencia de que las cosas inmateriales como la musica , un software , o las materiales como la escritura o la pintura son iguales de importantes o mas que las joyas , los coches , las casas o las cosas materiales...

EL violador acaso hace una copia exacta de la chica que se quiere trajinar, y en su casa se la folla repetidas veces hasta la saciedad, sin dañar a la chica original??? CUando los violadoreshagan eso, lo pones como ejemplo.
El ejemplo del coche no lo comentas?? , no dañas tu acaso al creador cuando usas su obra sin su consentimiento, puede sentirse ofendido moralmente porque ve que su obra esta siendo usada sin el recibir nada a cambio no??
dark_hunter escribió:¿Qué robo?

Ya puse la definición de robo páginas atrás y no cumple ninguna de las condiciones, de hecho no llega ni a hurto.

paliyoes escribió:¿De verdad no entiendes la diferencia entre copiar y robar? Es que es tan básica que me parece kafkiano tener que explicártela.

Joder con el Kafka de los cojones.

A ver, vuelvo a poner la frase de Paliyoes: "legislar en base a lo que es el disfrute personal es el despiporre máximo."
Este es su argumento. Luego yo lo puedo extrapolar a cualquier tipo de legislación. Es una afirmación. "No se puede legislar en base a lo que es el disfrute personal, lo contrario es el despiporre máximo". Luego no se puede legislar el robo para disfrute personal.

¿Nunca has tenido que esperar a una mujer porque se estaba poniendo guapa? El deporte, el sufrimiento de las dietas, etc... todo eso les cuesta para que yo disfrute cuando las veo por la calle .

Ehmmm. Vale vale... Sí sí...

¿Futuros discos? ¿Y? Como digo, si no venden discos, que se dediquen a otras cosas, no les queda otra, igual que ahora mismo no se buscan a diseñadores de videojuegos de 8 bits, llegará un momento en que no se busque la distribución musical analógica o digital como forma de negocio, no me cabe duda.

¿Qué tiene que ver lo de los 8 bits? ¿Compras por iTunes por lo menos? ¿O tú modelo de negocio está orientado simplemente en una disponibilidad inmediata en la mula? Venga, dinos cual es tu modelo de negocio.

Es que estaría bueno que las leyes intervengan en lo que hago en mi vida privada y lo que hago con los elementos tecnológicos de los que dispongo, en el momento en que lleguemos a prohibir el intercambio de archivos será porque hemos perdido gran parte de nuestros derechos. Y sigues haciendo una analogía incorrecta, cuando yo robo pan estoy haciendo que ese pan que robe deje de poseerlo el panadero al que robo, cuando voy y me hago mi propio pan en casa con mi horno el panadero podrá quejarse todo lo que quiera que yo no estaré robándole en ningún momento.

¿Si lo robas y le dejas el dinero exacto del coste material del pan sí estaría bien?

Sí, para poner de manifiesta la diferencia entre robar y copiar.

Los tienes cuadraos. El ejemplo de la casa lo pusiste porque si no hay trabajo en la construcción se dediquen a otra cosa, hiciste un símil, no intentaste diferenciar nada.

De la frase que te he puesto en negrita, nada. ¿Por qué exactamente no se debe remunerar a los autores por el esfuerzo de realizar un álbum? Dame tu razón por favor. ¿En base a qué debe ser la gente remunerada? ¿Qué se debe pagar y qué no?
MinDoLeTa escribió:El ejemplo del coche no lo comentas?? , no dañas tu acaso al creador cuando usas su obra sin su consentimiento, puede sentirse ofendido moralmente porque ve que su obra esta siendo usada sin el recibir nada a cambio no??


Ya te he comentado el ejemplo del Ferrari. Y por mucho que quieras, si un autor se siente ofendido porque escucho su obra sin pagarle, básicamente, que la trufe. A partir de ahora, los arquitectos que hagan puentes como el de Calatrava han de recibir pasta porque la gente disfruta de "su obra".

Javiguti escribió:¿Qué tiene que ver lo de los 8 bits? ¿Compras por iTunes por lo menos? ¿O tú modelo de negocio está orientado simplemente en una disponibilidad inmediata en la mula? Venga, dinos cual es tu modelo de negocio.


Nunca he comprado nada en iTunes. Mi modelo de negocio actual es el desarrollo de sistemas webs con software libre, los músicos que busquen un modelo de negocio que les cunda, no les queda otra.

Javiguti escribió:¿Si lo robas y le dejas el dinero exacto del coste material del pan sí estaría bien?


¿De verdad existe algún ladrón que paga el precio de lo que roba? ¿Me explicas dónde está el robo si estás pagando por lo que consumes?

Javiguti escribió:Los tienes cuadraos. El ejemplo de la casa lo pusiste porque si no hay trabajo en la construcción se dediquen a otra cosa, hiciste un símil, no intentaste diferenciar nada.


No, no los tengo cuadrados, simplemente cuando empiezas con tus eternas preguntas uno acaba casi sin prestarte atención. Bien, los pobres albañiles, arquitectos y arquitectos técnicos que se encuentran ahora sin trabajo tienen que readaptar su modelo de negocio o dedicarse a otra cosa, lo que no va ocurrir es que ahora por la compra de una casa o un electrodoméstico para una casa, o un saco de cemento, se les pague un canon a "albañiles y demás profesionales del oficio" para su subsistencia.

Javiguti escribió:De la frase que te he puesto en negrita, nada. ¿Por qué exactamente no se debe remunerar a los autores por el esfuerzo de realizar un álbum? Dame tu razón por favor. ¿En base a qué debe ser la gente remunerada? ¿Qué se debe pagar y qué no?


El que quiera comprar un álbum que lo compre, ¿Digo acaso de que todo el mundo tenga que copiarlo? Yo no defiendo que los autores quieran vender álbumes, lo que defiendo es que quien quiera, si dispone de la tecnología y los conocimientos adecuados se haga una copia. Si la gente no está dispuesta a pagar por un disco porque pueden copiarlo, que busquen otra forma de ganarse la vida, al igual que yo dentro de diez años tendré que reciclarme laboralmente porque es probable que hasta un mono pueda hacer operativa una página web medianamente compleja sin tener ni puta idea de programación.

Rojos saludos.
MinDoLeTa escribió:El ejemplo del coche no lo comentas?? , no dañas tu acaso al creador cuando usas su obra sin su consentimiento, puede sentirse ofendido moralmente porque ve que su obra esta siendo usada sin el recibir nada a cambio no??


Para qué, si es el mismo. En el del coche, tú coges el coche, al igual que en el del violador se folla a la chica. Es que los 2 son igual de absurdos. Yo no cojo un CD de la tienda y me lo llevo (que ESO sería robar), sino que en mi casa me bajo una réplica exacta, dejando el de la tienda al que lo quiera comprar, que en un futuro a lo mejor soy yo.

Y te sigo diciendo, la piratería no hace mas que beneficiar al autor. Tio, en serio es tan difícil de comprender que si no sabes si te gusta su música, no te vas a comprar el CD??? Tan difícil es???
paliyoes escribió:
MinDoLeTa escribió:El ejemplo del coche no lo comentas?? , no dañas tu acaso al creador cuando usas su obra sin su consentimiento, puede sentirse ofendido moralmente porque ve que su obra esta siendo usada sin el recibir nada a cambio no??


Ya te he comentado el ejemplo del Ferrari. Y por mucho que quieras, si un autor se siente ofendido porque escucho su obra sin pagarle, básicamente, que la trufe. A partir de ahora, los arquitectos que hagan puentes como el de Calatrava han de recibir pasta porque la gente disfruta de "su obra".

Rojos saludos.


La gente ya ha pagado el puente con sus impuestos por tanto el autor ya ha sido correspondido, o te crees que Calatrava hace puentes por amor al arte , se aburre y dice toma puente al canto...

Igual que cuando vas a un restaurante y pagas lo que vale un plato , hay esta incluido el servicio y la comida , o sino segun tu puedes ir a un restaurante y decir yo pago la comida el servio del camarero , que le trufen , como tu dices...
mecavergil escribió:Y te sigo diciendo, la piratería no hace mas que beneficiar al autor. Tio, en serio es tan difícil de comprender que si no sabes si te gusta su música, no te vas a comprar el CD??? Tan difícil es???

¿También beneficia al autor la gente que no ha pagado por un CD en los últimos 10 años? ¿De qué modo exactamente?
Entonces yo puedo piratear la señal de un aparato de canal + y ver los partidos de liga sin pagar la cuota de abonado , mientras canal + se dejal la vida en pagar derechos de tv a los clubes , como yo no gano dinero con eso pues no pasa nada, plagio la señal que envian desde el satelite para verla yo..
MinDoLeTa escribió:La gente ya ha pagado el puente con sus impuestos por tanto el autor ya ha sido correspondido, o te crees que Calatrava hace puentes por amor al arte , se aburre y dice toma puente al canto...

Igual que cuando vas a un restaurante y pagas lo que vale un plato , hay esta incluido el servicio y la comida , o sino segun tu puedes ir a un restaurante y decir yo pago la comida el servio del camarero , que le trufen , como tu dices...


Sí, la diferencia es que no se le paga a Calatrava cada vez que alguien hace uso de ese puente, o simplemente lo ve porque es bonito, ¿Vas pillando la onda? Y lo del camarero, ¿De verdad existe algún restaurante en España dónde puedes elegir cuánto pagar?

Javiguti escribió:¿También beneficia al autor la gente que no ha pagado por un CD en los últimos 10 años? ¿De qué modo exactamente?


Yendo a sus conciertos, como mismante hago con Muse, nunca les he comprado un disco, ni me lo compraré, pero ir a sus conciertos, como es algo que no puedo copiar, pues voy.

MinDoLeTa escribió:Entonces yo puedo piratear la señal de un aparato de canal + y ver los partidos de liga sin pagar la cuota de abonado , mientras canal + se dejal la vida en pagar derechos de tv a los clubes , como yo no gano dinero con eso pues no pasa nada, plagio la señal que envian desde el satelite para verla yo..


Pues sí, perfectamente puedes, y no es delito, lo que sería delito sería lucrarte con la señal pirateada de Canal+ o vendiendo aparatos que la desencripten, ¿Vas pillando la onda?

Rojos saludos.
Sin entrar directamente en el debate, dejo mi opinion.

Si yo, ahora, me bajo un CD de musica (sea el que sea) del grupo que sea, me lo grabo, y lo uso a diario, mi opinion, es que me estoy apropiando indebidamente de la creacion de otro. No hablo del disco en si, me refiero lo que lleva dentro, creo que eso es bastante obvio por muchas vueltas que le queramos dar y disfrazarlos como intercambio de archivos o copias privadas.

Si luego a los musicos les interesa mas o menos que la musica llegue gratis a la gente, eso, lo deben decidir ellos. Hay grupos que cuelgan en internet a tal proposito sus discos, pero no creo, que seamos nosotros los que tengamos la libertad que decidir lo que le interesa a un musico en concreto y la forma en la que gana su dinero.

Es mi opinion, puedo estar equivocado, pero es lo que creo.
Lo que no es de recibo es a estos mangantes, SI ELLOS SON UNOS MANGANTES QUE VIVEN DE SUBVENCIONES DE AMIGUETES sobre todo los del cine, venga a insultarnos.

Es la única industria en la que el insulto a su cliente esta normalizado.

Veríais normal que vuestro panaderos cuando entréis por la puerta os diga: hola hijo de la gran put* ¿hoy que quiere su cabronada persona?

Veriais bien eso?

Porque tenemos que aceptar de ellos indultos continuos.

Si la piratería es un problema que lo expongan civilizadamente pero sin insultar al conjunto d el población o yo estaré en mi derecho de cagarme en su pu** madre.

Nos llaman mangantes y delincuentes: cuando los mangantes son ellos, mirar la sgae, vamos unos santos,, y el cine viviendo de subvenciones corruptas y de amiguetes.

Bajarse una copia privada no es delito, por tanto si nos llaman ladrones están cometiendo un delito masivo: la calumnia.


Que cuiden mas a sus clientes y den menos el coñazo y se quejen menos, que los que estamos realmente jodidos somos la clase trabajadora.

En cambio ellos cada día que pasan facturan mas y son multimillonarios los que mas se quejan.

Que algo no cuadra, como es posible que sea una industria que cada año factura mas si tanto le afecta la pirtaeria?

Sois conscientes de que por una película pagamos:
- la producción.
- la subvención
- la emisión en televisión.
- premios y galas que pagamos entre todos.
- la entrada del cine
- la copia en dvd
- el canon del dvd con el que nos hagamos una copia de seguridad.
- el canon de cualquier lugar con emisión publica, como bares hospitales, etc, que eso termina repercutiendo en nosotros.
- el canon por el aparato que la reproducirá.

¿quien es el ladrón aquí?

Cuando una película cumple su ciclo d vida, ¿cuantas veces hemos pagado por ella? eso en este tema se omite.

Se omiten las subvenciones, las galas pagadas con dinero publico, las producciones publicas, el canon, los conciertos públicos pagados con dinero de todos, etc.

SI quieren que la industria sea mas rentable que empiecen por bajarse los sueldos.

¿O que pasa que nosotros las chusmas ladronas tenemos que ganar hasta 400 euros y ellos millones?

Son conscientes de donde sale su dinero a parte del expolio que reciben del dinero publico? sale de nuestro bolsillo. Y nuestro bolsillo esta cada dia que pasa mas vació.

Por mucho coñazo que den, por muchas leyes que saquen, por mucho que lloren, por mucho que insulten, no podrán cambiar la realidad: la población cada vez tiene menos dinero por tanto tiene menos dinero disponible para gastar, y en consecuencia a ellos les llegara cada vez menos, y ojo que aun así lo que le llega es una millonada.

Si me insultan de mi tendrán un mojón. Y que se jodan y a ver si se hunden ya y dejan de insultarme de una vez.
Si todo el mundo copiara discos, libros pirateara señales he hiciera cosas asi , no existiria ninguna empresa , porque la gente no hace las cosas por amor al arte, la gente trabaja mucho y se deja su tiempo y su vida para que otros se aprovechen por su cara bonita , paso me piro del hilo.
Javiguti escribió:
mecavergil escribió:Y te sigo diciendo, la piratería no hace mas que beneficiar al autor. Tio, en serio es tan difícil de comprender que si no sabes si te gusta su música, no te vas a comprar el CD??? Tan difícil es???

¿También beneficia al autor la gente que no ha pagado por un CD en los últimos 10 años? ¿De qué modo exactamente?

Pero eso va a pasar siempre. Hay gente que aunque les cueste 0,05 € no lo van a pagar. Esos no van a comprar nunca jamás. Pero te repito: Tú cuando compras un CD... lo haces a ciegas??? Tú vas a un concierto sin conocer al artista??? Sin la piratería la gente no conocería a muchos de los artistas que escucha, ni compraría sus CD´s, ni iría a sus conciertos.
Y por cierto, comprar un CD... lo siento pero no pienso pagar un CD a 20€. Mi hermana me trajo toda la discografía de Guano Apes original de Berlín por apenas 26 €.
Lit escribió:Sin entrar directamente en el debate, dejo mi opinion.

Si yo, ahora, me bajo un CD de musica (sea el que sea) del grupo que sea, me lo grabo, y lo uso a diario, mi opinion, es que me estoy apropiando indebidamente de la creacion de otro. No hablo del disco en si, me refiero lo que lleva dentro, creo que eso es bastante obvio por muchas vueltas que le queramos dar y disfrazarlos como intercambio de archivos o copias privadas.

Si luego a los musicos les interesa mas o menos que la musica llegue gratis a la gente, eso, lo deben decidir ellos. Hay grupos que cuelgan en internet a tal proposito sus discos, pero no creo, que seamos nosotros los que tengamos la libertad que decidir lo que le interesa a un musico en concreto y la forma en la que gana su dinero.

Es mi opinion, puedo estar equivocado, pero es lo que creo.


No, no es nada obvio. Penalizar la copia porque es algo sencillo es harto absurdo.

MiNdOLeTa escribió:Si todo el mundo copiara discos, libros pirateara señales he hiciera cosas asi , no existiria ninguna empresa , porque la gente no hace las cosas por amor al arte, la gente trabaja mucho y se deja su tiempo y su vida para que otros se aprovechen por su cara bonita , paso me piro del hilo.



Claro, Van Gogh fue multimillonario, Cervantes lo mismo, por poner dos ejemplos a bote pronto. Y sí, seguirían existiendo empresas, las de desarrollo de software, las panaderías, las cooperativas de agricultura, las industrias jamoneras, etc... etc...

Rojos saludos.
paliyoes escribió:
No, no es nada obvio. Penalizar la copia porque es algo sencillo es harto absurdo.

Rojos saludos.


No, lo que es absurdo es copiar algo que no tengo.
Pero si los músicos reciben una mierda de dinero de cada disco vendido, ellos ganan con los conciertos.
La asistencia a conciertos ha subido mientras la venta de discos ha bajado, los músicos ganan más pasta mientras que las discográficas menos.

Yo nunca escuchaba música, ahora escucho todos los días, e incluso voy a conciertos, gracias a la gran posibilidad que tengo de conocer grupos nuevos gratuitamente voy a sus conciertos a verlos en directo y pagando.
Lit escribió:
paliyoes escribió:
No, no es nada obvio. Penalizar la copia porque es algo sencillo es harto absurdo.

Rojos saludos.


No, lo que es absurdo es copiar algo que no tengo.


¿Ah sí? ¿Tu nunca has copiado un cuadro? ¿Un dibujo? ¿Has intentado sacar con tu guitarra una canción? ¿No has copiado ciertas páginas de un libro (sin necesidad de usar fotocopiadora, a mano vamos)? Y todo eso sin que el dibujo, cuadro, libro, canción estuviera en tu poder?

Estos debates son absurdos, el único problema es querer convertir la cultura en un bien privado, si queremos hacer eso, pues venga hagámoslo, verás tu que gracia cuando aprender cualquier cosa tenga el precio que les salga de los huevos a los editores o creadores como ocurría antaño.

Rojos saludos.
@paliyoes Es difícil seguirte si editas cada post que escribes.

Nunca he comprado nada en iTunes. Mi modelo de negocio actual es el desarrollo de sistemas webs con software libre, los músicos que busquen un modelo de negocio que les cunda, no les queda otra.

¿Que busquen un modelo de negocio para que tú sigas sin acoquinar? Hasta el SL se nutre de donaciones. Hay alguien que tiene que pagar. Me parece a mí que tú eres de los que ven bien el "que paguen otros y a mí me dejen en paz con mi mula".

¿De verdad existe algún ladrón que paga el precio de lo que roba? ¿Me explicas dónde está el robo si estás pagando por lo que consumes?

En que si la barra de pan tiene un coste material de 0,10 y un coste total de 0,50 y tú sólo pagas por lo material, haciendo que el dueño no pierda dinero, pero tampoco gane, estás perjudicándolo. Me da igual si lo quieres llamar robo o kwyjibo. El perjuicio es patente. Otro ejemplo que creo que sería mucho mejor sería colarte en el bus en lugar de pagar sabiendo que no va lleno. ¿Eso sí es moral?

El que quiera comprar un álbum que lo compre, ¿Digo acaso de que todo el mundo tenga que copiarlo? Yo no defiendo que los autores quieran vender álbumes, lo que defiendo es que quien quiera, si dispone de la tecnología y los conocimientos adecuados se haga una copia. Si la gente no está dispuesta a pagar por un disco porque pueden copiarlo, que busquen otra forma de ganarse la vida, al igual que yo dentro de diez años tendré que reciclarme laboralmente porque es probable que hasta un mono pueda hacer operativa una página web medianamente compleja sin tener ni puta idea de programación.

Si tú dentro de 10 años tienes que reciclarte porque hasta un mono podría hacer tu trabajo, será el mono el que haga el esfuerzo, no tú. Mientras tanto, lo que se consume sí es música de esos artistas. No de ningún mono que sabe tocar el ukelele. Creo que no es tan difícil de entender. Como decirlo... Resulta kafkiana tu comparación.

Pero eso va a pasar siempre. Hay gente que aunque les cueste 0,05 € no lo van a pagar. Esos no van a comprar nunca jamás. Pero te repito: Tú cuando compras un CD... lo haces a ciegas??? Tú vas a un concierto sin conocer al artista??? Sin la piratería la gente no conocería a muchos de los artistas que escucha, ni compraría sus CD´s, ni iría a sus conciertos.
Y por cierto, comprar un CD... lo siento pero no pienso pagar un CD a 20€. Mi hermana me trajo toda la discografía de Guano Apes original de Berlín por apenas 26 €.

La piratería tiene un lado bueno y uno malo. Es tan sencillo como eso. Mientras que en Suecia está demostrado que la piratería beneficia a los artistas, simplemente no me creo que esto mismo ocurra aquí, en un país donde la gente le parece raro que pagues 10€ mensuales (o 5) por Spotify, o donde la gente no tiene pudor en falsificar un certificado de minusvalía para pagar menos en los festivales. Y es lógico que un CD de Guano Apes cueste menos en Alemania que aquí si son alemanes. Pero bueno, ya que tu hermana ha estado por allí, pregúntale tú mismo qué opina de la gente de allí, si es el mismo tipo de civismo que aquí. Yo cada vez que viajo, sobre todo a ciertos países, me quedo flipando con el tipo de educación que tienen, y raro es el viaje en el que no haya pensado o dicho "esto en España sería imposible".
MinDoLeTa escribió:Si todo el mundo copiara discos, libros pirateara señales he hiciera cosas asi , no existiria ninguna empresa , porque la gente no hace las cosas por amor al arte, la gente trabaja mucho y se deja su tiempo y su vida para que otros se aprovechen por su cara bonita , paso me piro del hilo.
Pero sin embargo existe las empresas y cada vez mas gente se quiere dedicar a eso.

Por tanto su postura es mentira.

Si esas empresas existen y es evidente que existen es porque...

MIENTEN!!!!!

El negocio es rentable. Aun con piratería.

Sino no existirían. No serian una de las industrias mas rentables del mundo.

En esta guerra que han empezado los que pueden salir perjudicados son ellos.

Porque cada vez somos mas los que estamos hasta los huevos de esta gentuza que no para de llorar porque no tiene para ponerse un water de oro forrado de diamantes cada 5 minutos.


Si es rentable tal y como esta porque nos insultan, por que lloran, porque malversan nuestro dinero en subvenciones y premio y galas?

Sabeis porque porque quieren mas y mas y mas y mas y mas y mas y mas y cuando lo tengan querrán mas y mas y mas y mas y mas.

Se quejan por el mismo motivo que Urdangarin manga, porque es dinero facil y ven que es tan fácil conseguir un poco mas que nunca van a parar para conseguir siempre ese poco mas, si no es de ahí sera de alla y si no de algún lado, pero siempre buscaran de donde sacarnos un céntimo mas.

Cuando no exista la piratería los precios subirán y subirán y subirán. Aunque ellos digan que los precios están altos por la piratería ES MENTIRA.

La pirateria les jode en ese sentido, el no poder cobrar 2000000000 euros por un disco. La piratería es lo que calma el mercado, lo que impide que los precios se disparen al no haber otra alternativa.

Los jugos de pc son los mas baratos y los de la ps3 (cunado no se podia piratear) los mas caros.

Cuando no exista piratería dirán que una persona: un pago.

Un reproductor una copia.

Si un disco lo quieres reproducir en el pc paga, si ese mismo disco lo quieres en el coche paga, si lo quieren en el mp3 paga.

Eso es lo que ellos quieren. Cobrar absolutamente por todo movimiento.
paliyoes escribió:
Estos debates son absurdos, el único problema es querer convertir la cultura en un bien privado, si queremos hacer eso, pues venga hagámoslo, verás tu que gracia cuando aprender cualquier cosa tenga el precio que les salga de los huevos a los editores o creadores como ocurría antaño.

Rojos saludos.


La cultura siempre ha sido un bien privado, por mucho que nos empeñemos en pensar lo contrario.....antaño estaba en manos de los nobles y la iglesia y hoy de las multinacionales, pero y no estoy hablando de eso, estoy hablando del creador en si. Y por supuesto, que un creador tiene que tener el derecho de vender SU creacion al dinero que crea oportuno, luego, es tu potestad pagarlo o no.
Escuchar el disco de un grupo, no es un derecho universal que tengas, si quieres contraer ese derecho, pagalo.

Y claro, claro que he copiado cosas, lo cual, no quiere decir que crea que el uso, incluido el mio, que se hace de muchas de ellas sea el correcto respecto de la remuneracion de los creadores.


Bueno "sus" dejo, me voy a tomarla XD
jas1 escribió:El negocio es rentable. Aun con piratería.

El negocio es rentable para BMG, Warner y las 4 que están arriba. No para un montón de autores que por culpa de la piratería se van a comer los mocos y no van a poder vivir de ello. Yo también me retiro, porque sé lo que viene ahora (que se adapten al nuevo modelo) y decidís obviar que la única razón por la que se tienen que adaptar a ese modelo es porque queréis recibir el producto de su esfuerzo de un modo totalmente gratuito.
@javiguti: En algo coincidimos, y es que lo que necesita cambiar es la mentalidad española. Yo pago 10 € al mes por Spotify para poder llevarlo en el móvil, porque me parece que vale la pena.
Respecto a los discos: Los de Metallica también estaban a un precio parecido, siendo aquí en España de los mas caros.
Y sí, la mentalidad y civismo que hay en otros países dista mucho de la de aquí, eso no te lo discuto para nada.
oscx7 está baneado del subforo por "Troll"
El problema de esto no es nuestro, el problema es del gobierno de obama.
Javiguti escribió:@paliyoes Es difícil seguirte si editas cada post que escribes.

¿Que busquen un modelo de negocio para que tú sigas sin acoquinar? Hasta el SL se nutre de donaciones. Hay alguien que tiene que pagar. Me parece a mí que tú eres de los que ven bien el "que paguen otros y a mí me dejen en paz con mi mula".


Fácil, que busquen un modelo de negocio para que ellos ganen dinero, pero es una locura querer prohibir el intercambio o el préstamo o la copia entre personas ya sea de forma física o virtual, manual o con la última tecnología.

Javiguti escribió:En que si la barra de pan tiene un coste material de 0,10 y un coste total de 0,50 y tú sólo pagas por lo material, haciendo que el dueño no pierda dinero, pero tampoco gane, estás perjudicándolo. Me da igual si lo quieres llamar robo o kwyjibo. El perjuicio es patente. Otro ejemplo que creo que sería mucho mejor sería colarte en el bus en lugar de pagar sabiendo que no va lleno. ¿Eso sí es moral?


No, a ver, el panadero pone la barra de pan a un coste X, está en ti el pagarla para poder quedarte con esa barra de pan y por tanto hacer que el panadero se quede sin ella. Y lo del bus, sigues errando, al yo ocupar un espacio físico en caso de colarme estoy haciendo que otro posible cliente de la línea no pueda usar dicho asiento.

Javiguti escribió:Si tú dentro de 10 años tienes que reciclarte porque hasta un mono podría hacer tu trabajo, será el mono el que haga el esfuerzo, no tú. Mientras tanto, lo que se consume sí es música de esos artistas. No de ningún mono que sabe tocar el ukelele. Creo que no es tan difícil de entender. Como decirlo... Resulta kafkiana tu comparación.


No, no resulta kafkiana, si las discográficas no ganan dinero vendiendo discos o películas que cambien de negocio, no les queda otra.

Rojos saludos.
Javiguti escribió:
jas1 escribió:El negocio es rentable. Aun con piratería.

El negocio es rentable para BMG, Warner y las 4 que están arriba. No para un montón de autores que por culpa de la piratería se van a comer los mocos y no van a poder vivir de ello. Yo también me retiro, porque sé lo que viene ahora (que se adapten al nuevo modelo) y decidís obviar que la única razón por la que se tienen que adaptar a ese modelo es porque queréis recibir el producto de su esfuerzo de un modo totalmente gratuito.


Pues no serán los suficientemente buenos si no pueden vivir de ello.
Javiguti escribió:
jas1 escribió:El negocio es rentable. Aun con piratería.

El negocio es rentable para BMG, Warner y las 4 que están arriba. No para un montón de autores que por culpa de la piratería se van a comer los mocos y no van a poder vivir de ello. Yo también me retiro, porque sé lo que viene ahora (que se adapten al nuevo modelo) y decidís obviar que la única razón por la que se tienen que adaptar a ese modelo es porque queréis recibir el producto de su esfuerzo de un modo totalmente gratuito.
Pero entonces esos autores tendrán que dedicarse a otra cosa. Si,es cruel, peor es la realidad de la vida, asi es la vida. No pueden saltarse las reglas del sistema porque a ellos no les interesa. A mi tampoco me interesa y quiero dedicarme a hacer dibujos y cobrar un millon de euros por cada uno.

Es ley de vida.

A mi tb me gustaría poder dedicarme profesionalmente a jugar a las chapas y ganar miles de millones por hacerlo pero no puedo.

Tengo que trabajar.

La gente no compra los discos de determinadas personas porque no le dan valor, en cambio los que si le dan valor si lo compran. Es simple. Son leyes de mercado. Por mucho que ellos pretendan saltárselas.

No puedes obligar al gente a comprar algo, si les impiden piratearlo, como lo hacían porque no le daban valor alguno, cuando no puedan hacerlo NO compraran, porque lo que valoran si lo compran. Si les impides piratearlo le impediras conocerlo, y perderás los beneficios indirectos de eso.

Esa persona podria decidir comprarse el nuevo disco, ira un concierto suyo, o prestarle su copia verbatin a un colega que le guste y se lo compre todo. Sin pirateo pierden esa opción. Pierden el boca a boca, luego saldran llorando.


Lo que hay es exceso de "artistas" y todo le mundo no puede vivir de eso. Es imposible. Debe haber una selección natural de quien triunfa y quien no, no imponer con lloros, insultos y por via legal que todos triunfe de una forma u otra.


Por mucho que lloren, por muchas legislaciones que cambien, por mucho que nos insulten, es imposible que todo el mundo viva a todo trapo de eso.

El dinero es finito. No hay mas del que hay. Yo con o sin piratería no puedo comprarme 50 discos al mes para sustentar a todos los artistas, no puedo comp0rarme todos los lanzamientos, tengo que seleccionar. Y cuando la poblacion selecciona hay unos que se quedan dentro y son rentable y otros que no. Si toda la población decide que son determinados lanzamientos los que si se vendan y otros los que no, ¿que problema hay? es ley de mercado pura y dura. Luego bien que nos restriegan por la cara los millones que gana madonna, los millones que gana la gaga, el cruise, la recaudación de las películas mas taquilleras. ¿donde esta entonces el problema, en que todos no pueden conseguir eso? Nos ha jodido, pues aclaro que no. Pero en ningún ambito de la vida.

No todo el mundo puede cumplir su sueño, es ley de vida, lo siento pero es asi.

Mirar OT han salido 4 o 5 que pueden vivir de eso pero ya no mas, es imposible que saliesen 15 tíos al año y tuviesen ventas multimillonarias todos. IMPOSIBLE.

Ademas son precisamente los que mas se quejan los que les va bien, la warner, sony, todavía no he visto a ningún artistas callejero quejarse de la piratería pero si he visto al alejandro sanz, a la warner, a los grandes en definitiva.
Esto ya tiene que ser trolleo.
¿Porque seguis repitiendo eso de gratis y de no pagar al artista cuando todos pagamos un canon con el que se remunera al artista?
Sabéis que si yo me compro un disco y se lo dejo aun colega eso tb es pirateo para la industria?

y con una película igual.

Omiten que a lo mejor a mi colega le gusta y se lo termina comprando, o se compra el siguiente disco porque ya el grupo le suena o el director de la peli o algo asi.

Omiten que a lo mejor la única forma que tenia mi colega de conocer ese grupo era si yo le dejaban el disco.

Omiten el beneficio que produce le boca a boca.

¿también veis bien que se considere pirateo dejarle un disco a mi hermano? Para la industria lo es.

Sin el pirateo muchísima gente sera totalmente desconocida. mas aun que hoy dia.
jas1 escribió:Sabéis que si yo me compro un disco y se lo dejo aun colega eso tb es pirateo para la industria?

y con una película igual.

Omiten que a lo mejor a mi colega le gusta y se lo termina comprando, o se compra el siguiente disco porque ya el grupo le suena o el director de la peli o algo asi.

Omiten que a lo mejor la única forma que tenia mi colega de conocer ese grupo era si yo le dejaban el disco.

Omiten el beneficio que produce le boca a boca.

¿también veis bien que se considere pirateo dejarle un disco a mi hermano? Para la industria lo es.

Sin el pirateo muchísima gente sera totalmente desconocida. mas aun que hoy dia.


O ver una película con tus amigos en tu casa también lo sería según esos genios de la industria audiovisual.

Rojos saludos.
paliyoes escribió:Fácil, que busquen un modelo de negocio para que ellos ganen dinero, pero es una locura querer prohibir el intercambio o el préstamo o la copia entre personas ya sea de forma física o virtual, manual o con la última tecnología.

Ojo, que yo no estoy a favor de prohibir. Como la mayoría de las cosas se trata de un problema de educación. La cosa es sencilla. Un artista o un grupo emplean su tiempo, energía y recursos en componer un CD. El coste de realizar un CD no es gratuito. ¿Por qué no debería la gente hacer un balance entre el disfrute que le proporciona el disco, el precio del disco y su poder adquisitivo? Es que me parece de cajón. Si tú escuchas un CD que te has bajado del eMule 16 horas al día, el CD cuesta 3€ y ganas 20.000€ al mes, es moralmente reprochable que no quieras pagar por él. Porque detrás de ese trabajo que te está haciendo disfrutar hay un trabajo y un esfuerzo, el autor te pide sólo 3€, está dentro de tus posibilidades pero tú sigues negándote a remunerar ese trabajo. Del mismo modo cada uno debería hacer su propio balance de su situación.

paliyoes escribió:No, a ver, el panadero pone la barra de pan a un coste X, está en ti el pagarla para poder quedarte con esa barra de pan y por tanto hacer que el panadero se quede sin ella. Y lo del bus, sigues errando, al yo ocupar un espacio físico en caso de colarme estoy haciendo que otro posible cliente de la línea no pueda usar dicho asiento.

Es un bus que no tiene paradas. Va de Madrid a Barcelona, y tú te cuelas porque ves un sitio libre y por H o por B sabes que no va a ser ocupado. ¿Te vale así?


paliyoes escribió:No, no resulta kafkiana, si las discográficas no ganan dinero vendiendo discos o películas que cambien de negocio, no les queda otra.

El problema no son las discográficas, que sí que ganan dinero. El problema es que por esa actitud egoísta nos estamos perdiendo artistas de calidad. Siempre tendremos Bisbales y Justin Biebers porque siempre serán rentables. El problema es con todo aquello que se salga de las radiofórmulas. Creo que no es tan difícil de entender.

Pues no serán los suficientemente buenos si no pueden vivir de ello.

¿Sin embargo hace 10 años sí hubieran sido suficientemente buenos para vivir de ello?



Pero entonces esos autores tendrán que dedicarse a otra cosa. Si,es cruel, peor es la realidad de la vida, asi es la vida. No pueden saltarse las reglas del sistema porque a ellos no les interesa. A mi tampoco me interesa y quiero dedicarme a hacer dibujos y cobrar un millon de euros por cada uno.

Es ley de vida.

A mi tb me gustaría poder dedicarme profesionalmente a jugar a las chapas y ganar miles de millones por hacerlo pero no puedo.

Tengo que trabajar.

La gente no compra los discos de determinadas personas porque no le dan valor, en cambio los que si le dan valor si lo compran. Es simple. Son leyes de mercado. Por mucho que ellos pretendan saltárselas.

No puedes obligar al gente a comprar algo, si les impiden piratearlo, como lo hacían porque no le daban valor alguno, cuando no puedan hacerlo NO compraran, porque lo que valoran si lo compran.


Lo que hay es exceso de "artistas" y todo le mundo no puede vivir de eso. Es imposible. Debe haber una selección natural de quien triunfa y quien no, no imponer con lloros, insultos y por via legal que todos triunfe de una forma u otra.


Por mucho que lloren, por muchas legislaciones que cambien, por mucho que nos insulten, es imposible que todo el mundo viva a todo trapo de eso.

El dinero es finito. No hay mas del que hay. Yo con o sin piratería no puedo comprarme 50 discos al mes para sustentar a todos los artistas, no puedo comp0rarme todos los lanzamientos, tengo que seleccionar. Y cuando la poblacion selecciona hay unos que se quedan dentro y son rentable y otros que no. Si toda la población decide que son determinados lanzamientos los que si se vendan y otros los que no, ¿que problema hay? es ley de mercado pura y dura. Luego bien que nos restriegan por la cara los millones que gana madonna, los millones que gana la gaga, el cruise, la recaudación de las películas mas taquilleras. ¿donde esta entonces el problema, en que todos no pueden conseguir eso? Nos ha jodido, pues aclaro que no. Pero en ningún ambito de la vida.

No todo el mundo puede cumplir su sueño, es ley de vida, lo siento pero es asi.

Mirar OT han salido 4 o 5 que pueden vivir de eso pero ya no mas, es imposible que saliesen 15 tíos al año y tuviesen ventas multimillonarias todos. IMPOSIBLE.

Ademas son precisamente los que mas se quejan los que les va bien, la warner, sony, todavía no he visto a ningún artistas callejero quejarse de la piratería pero si he visto al alejandro sanz, a la warner, a los grandes en definitiva.

No te hablo de gente que quiera hacerse millonaria. Simplemente de gente que quiere dedicarse a ello y que no pueden por esta situación.

¿Exceso de artistas? Todo lo contrario. Hay escasez de artistas. No surgen nuevos artistas alternativos, precisamente por lo que llevo diciendo desde hace un rato. Las discográficas ya no arriesgan, y las que arriesgaban se han ido a quiebra. La que se "arriesgó" con Betagarri... Cerrada. La que se "arriesgó" con Dikers... Cerrada. La que se "arriesgó" con Kortatu... Cerrada también.

Y partes de una premisa falsa. Los que no quieran comprar, si se prohibe, tampoco comprarían. Eso es mentira, y la prueba de ello la tienes en que los que no han comprado un CD en los últimos X años, X suele corresponderse con los años que hace que tienen internet.

Si no has visto a artistas, sino callejeros, más "humildes" es porque esos no salen en las noticias. Que me vengan a la cabeza ahora, Albertucho, Poncho K y Benito Kamelas, por ejemplo. Pero claro, lo dicen con algo más de sentido que A. Sanz y no dan tanta carnaza.

Y dejaros ya de la chorrada de "la industria dice que las cosas de segunda mano son cosas pirateadas". Usad el sentido común e igual entendéis que el que Alejandro Sanz diga una burrada no os da la razón a vosotros. Y ya entender esto sería un gran paso.
Javiguti escribió:Ojo, que yo no estoy a favor de prohibir. Como la mayoría de las cosas se trata de un problema de educación. La cosa es sencilla. Un artista o un grupo emplean su tiempo, energía y recursos en componer un CD. El coste de realizar un CD no es gratuito. ¿Por qué no debería la gente hacer un balance entre el disfrute que le proporciona el disco, el precio del disco y su poder adquisitivo? Es que me parece de cajón. Si tú escuchas un CD que te has bajado del eMule 16 horas al día, el CD cuesta 3€ y ganas 20.000€ al mes, es moralmente reprochable que no quieras pagar por él. Porque detrás de ese trabajo que te está haciendo disfrutar hay un trabajo y un esfuerzo, el autor te pide sólo 3€, está dentro de tus posibilidades pero tú sigues negándote a remunerar ese trabajo. Del mismo modo cada uno debería hacer su propio balance de su situación.


Tu tienes tu moral, yo tengo la mía, y yo creo que no pagar por algo que me es tan sencillo copiar es una soberana estupidez.

Javiguti escribió:Es un bus que no tiene paradas. Va de Madrid a Barcelona, y tú te cuelas porque ves un sitio libre y por H o por B sabes que no va a ser ocupado. ¿Te vale así?


Es igual, una persona hace que ese bus pese más con el consecuente aumento de consumo de combustible.

Rojos saludos.
Tu tienes tu moral, yo tengo la mía, y yo creo que no pagar por algo que me es tan sencillo copiar es una soberana estupidez.

OK. En definitiva. Que estás a favor del modelo en el que paguen otros. Luego no buscas un nuevo modelo, solo buscas escaquearte de pagar.

Es igual, una persona hace que ese bus pese más con el consecuente aumento de consumo de combustible.

Sí, eso es lo que lo convierte en algo malo, que en un autobús que cargado pesará 12.000kg se suba un pasajero más ¬¬ Por eso colarse en un tren no es tan inmoral, ¿verdad?
Javiguti escribió:OK. En definitiva. Que estás a favor del modelo en el que paguen otros. Luego no buscas un nuevo modelo, solo buscas escaquearte de pagar.


Yo no soy el que quiere vender algo, son las discográficas, productoras y editoras las que tienen que convencerme para que pague por algo que puedo conseguir gratis sin robar. De hecho, con el cine lo tienen fácil, me es imposible poner una pantalla de las dimensiones de un cine en mi casa, por eso suelo acudir a él.

Javiguti escribió:Sí, eso es lo que lo convierte en algo malo, que en un autobús que cargado pesará 12.000kg se suba un pasajero más ¬¬


Pues es un motivo de por qué tu analogía es incorrecta.

Rojos saludos.
Javiguti escribió:¿Exceso de artistas? Todo lo contrario. Hay escasez de artistas. No surgen nuevos artistas alternativos, precisamente por lo que llevo diciendo desde hace un rato. Las discográficas ya no arriesgan, y las que arriesgaban se han ido a quiebra. La que se "arriesgó" con Betagarri... Cerrada. La que se "arriesgó" con Dikers... Cerrada. La que se "arriesgó" con Kortatu... Cerrada también.
Las discográficas no arriesgan pero no es por la piratería, es porque es mejor gastar recursos en bisbal que va a darnos miles de millones que en Antonio que nos va a dar cientos de miles d euros. El modelo de negocio de las discográficas es excluyente. Siempre lo ha sido. Determinados artistas solo pueden sacar sus discos a traves de pequeñas discográficas. Las grandes los vetan, pero desde siempre.

Un pequeño artistas esta vetado por las grandes discográficas, ahora y antes, con o sin piratería.

En su dia los propios artistas ya dijeron que el modelo basado en OT hacia mucho daño a los nuevos artistas que iban al margen de los comercial, que hicieron las dicografias? apostarlo todo por el modelo OT.

Decirme en los ultimas años cuantos grupos de rock españoles salen en la tele en galas y demás?

Porque en la gala de murcia que hermosa eres si salia mari trini por ser murciana y nunca salieron M-clan que tb son murcianos?

Habéis visto como a OT han ido rockeros y en seguida los han reconvertido en nuevos bisbales?

Eso no es culpa de la pirateria es culpa de que las discográficas ponen trabas a quien no les interesa comercialmente. Y no interesar no significa que la pirateria los haga no rentables implica que si con a gano mil y con b gano 100 me olvido de b y lo doy todo por a.

Pero eso lleva años siendo asi.

Un pequeño artista su forma de salir a flote es al margen de discográficas.

Pero sabes que pasa? que no te dejan triunfar al margen, te obligan a afiliarte a la sgae o similar y porque si no lo haces te vetan en todas partes y asi es imposible salir a flote. Han vetado hasta a alaska por hablar a favor de la piratería y dejaron de distribuir sus discos. Asi que imaginate si lo hacen con alaska que no haran con un mindundi que no conoce ni dios.
A mi me gustaria que anunciaran libros en la TV, que incentivaran mas la lectura, pero parece que no interesa.
MinDoLeTa escribió:¿Tu perderias tu tiempo creando algo , el cual sabes que no vas a recibir ninguna compensacion economica a cambio?


teniendo en cuenta que estas en una web donde el espiritu es ese, yo creo que es bastante probable que diga que si. O es que tu no haces nada por ayudar sin mas?
Javiguti, pero porque das por hecho de que de no haber pirateria toda esa gente que "se esta comiendo los mocos" podria ganarse la vida? Me parece muy arriesgado argumentar que todo se consumiria si no hubiera pirata. ¿Que se consumiria mas? Seguramente, pero no tanto como se tienen expectativas.
paliyoes escribió:Yo no soy el que quiere vender algo, son las discográficas, productoras y editoras las que tienen que convencerme para que pague por algo que puedo conseguir gratis sin robar. De hecho, con el cine lo tienen fácil, me es imposible poner una pantalla de las dimensiones de un cine en mi casa, por eso suelo acudir a él.

No voy a discutir más del tema. En definitiva, tenía razón. Estás a favor de un modelo de negocio en el que paguen los demás. Te puedes poner como quieras, que si te dieran algo que hiciera la pena pagar por ello lo harías (y si eso mismo no se pudiera copiar, claro), pero en definitiva, lo que quieres es un modelo en el que tú no tengas que aflojar.

Pues es un motivo de por qué tu analogía es incorrecta.

La analogía no es incorrecta. Tú estás diciendo que por el mero hecho de copiar un archivo no perjudicas. Yo te digo que por el mero hecho de colarte en un sitio libre de un bus tampoco perjudicas. Tú me saltas con la tontería de que existe un gasto en gasoil asociado a tu peso, sobre un autobús que pesa ya de por sí como 100 veces más que tú y que lleva a otros 50 pasajeros de tu peso aproximado. Sólo te faltó decir que los gordos deberían pagar más. El ejemplo del bus es perfectamente válido. Si ese argumento valiese resultaría que colarse en un bus es mucho peor que colarse en el tren.

Las discográficas no arriesgan pero no es por la piratería, es porque es mejor gastar recursos en bisbal que va a darnos miles de millones que en Antonio que nos va a dar cientos de miles d euros. El modelo de negocio de las discográficas es excluyente. Siempre lo ha sido. Determinados artistas solo pueden sacar sus discos a traves de pequeñas discográficas. Las grandes los vetan, pero desde siempre.

Un pequeño artistas esta vetado por las grandes discográficas, ahora y antes, con o sin piratería.

En su dia los propios artistas ya dijeron que el modelo basado en OT hacia mucho daño a los nuevos artistas que iban al margen de los comercial, que hicieron las dicografias? apostarlo todo por el modelo OT.

Decirme en los ultimas años cuantos grupos de rock españoles salen en la tele en galas y demás?

Porque en la gala de murcia que hermosa eres si salia mari trini por ser murciana y nunca salieron M-clan que tb son murcianos?

Habéis visto como a OT han ido rockeros y en seguida los han reconvertido en nuevos bisbales?

Eso no es culpa de la pirateria es culpa de que las discográficas ponen trabas a quien no les interesa comercialmente. Y no interesar no significa que la pirateria los haga no rentables implica que si con a gano mil y con b gano 100 me olvido de b y lo doy todo por a.

Pero eso lleva años siendo asi.

Un pequeño artista su forma de salir a flote es al margen de discográficas.

Pero sabes que pasa? que no te dejan triunfar al margen, te obligan a afiliarte a la sgae o similar y porque si no lo haces te vetan en todas partes y asi es imposible salir a flote. Han vetado hasta a alaska por hablar a favor de la piratería y dejaron de distribuir sus discos. Asi que imaginate si lo hacen con alaska que no haran con un mindundi que no conoce ni dios.

Extremoduro fichó en el 92 por Dro (Warner). Platero por las mismas fechas lo mismo. Ska-P por BMG en el 95. Y los que no ficharan con las grandes tenían oportunidades con las pequeñas (Dover, por ejemplo). Hoy las pequeñas chapan, y las grandes no arriesgan. No, siempre no ha sido así. De hecho yo lo que veo es muy pocos nuevos grupos. Están los de siempre, los que estaban hace ya 10 años.

Al margen de las discográficas creo que está demostradísimo que te comes un cagao. Te pongo un ejemplo:
http://www.youtube.com/watch?v=taCVIPnSJjA

Este grupo ha decidido pasar de las discográficas, regalar su música por internet y currárselo ellos todo. De hecho creo que pocos de los de arriba se lo han currado tanto como ellos. ¿Los conocías? ¿Te suena su nombre? Y dentro del rock aún que se van moviendo, despacio, pero moviéndose. Te puedo poner muchos más ejemplos.

teniendo en cuenta que estas en una web donde el espiritu es ese, yo creo que es bastante probable que diga que si. O es que tu no haces nada por ayudar sin mas?

Que hagas cosas por ayudar no significa que tengas que hacer todo de forma altruista. Al final debe ser el autor el que decida si lo que ofrece lo ofrece de forma desinteresada o no. Puedes cobrar por tu disco y luego dar conciertos benéficos para ayudar a recaudar fondos para X causa.

Javiguti, pero porque das por hecho de que de no haber pirateria toda esa gente que "se esta comiendo los mocos" podria ganarse la vida? Me parece muy arriesgado argumentar que todo se consumiria si no hubiera pirata. ¿Que se consumiria mas? Seguramente, pero no tanto como se tienen expectativas.

No doy por hecho que "toda esa gente" podría dedicarse la vida. Pero sí existe una cantidad importante de artistas que están en la frontera en la que si podrían dedicarse a ello. Por simplificar. Imagina que existe un límite común de 15.000€ anuales y que la piratería afecta en un 30%. Todos los que estén entre 19.500 y 15.000€ no podrían dedicarse a ello por la piratería, y de otro modo sí que podrían. El caso es más sangrante aún, porque antes las discográficas arriesgaban aunque a veces perdieran, porque arriesgando acababan ganando más. Hoy no es así.
Javiguti escribió:
¿Exceso de artistas? Todo lo contrario. Hay escasez de artistas. No surgen nuevos artistas alternativos, precisamente por lo que llevo diciendo desde hace un rato. Las discográficas ya no arriesgan, y las que arriesgaban se han ido a quiebra. La que se "arriesgó" con Betagarri... Cerrada. La que se "arriesgó" con Dikers... Cerrada. La que se "arriesgó" con Kortatu... Cerrada también.



Ay que me meooooo xDDDDDDDDDD.

Que hay escasez de artistas? xDDDDDDDDDDDDDD
Yo entiendo a los creadores, puesto que soy "creador" de software, aunque de calidad mala :p

Como programador cuando creas algo estás horas y horas delante de una pantalla, comiendote la cabeza todo el día... y al final tienes que vender la aplicación a 1 euro porque si no es así nadie la compra, y aún así te la piratean.

Es que no estamos hablando ya de pagar 10 o 15 euros que puede ser excesivo, es que ya hemos llegado a un punto en el que no pides dinero y pones por ejemplo un cartelito de donación y la gente pasa de él.

Como dije al inicio del Hilo, a mí me da igual que cierren o no la páginas o programas de intercambio de archivos, pero sí me gustaría que las webs que están llenas de publicidad y que ganan dinero a costa del trabajo de otros se cierren.
seaman escribió:
Javiguti escribió:
¿Exceso de artistas? Todo lo contrario. Hay escasez de artistas. No surgen nuevos artistas alternativos, precisamente por lo que llevo diciendo desde hace un rato. Las discográficas ya no arriesgan, y las que arriesgaban se han ido a quiebra. La que se "arriesgó" con Betagarri... Cerrada. La que se "arriesgó" con Dikers... Cerrada. La que se "arriesgó" con Kortatu... Cerrada también.



Ay que me meooooo xDDDDDDDDDD.

Que hay escasez de artistas? xDDDDDDDDDDDDDD

Pues no sé que decirte... Ve al urólogo, que esas cosas suelen ser de la próstata, y mientras tanto, compra pañales de adultos.

Tampoco me voy a molestar en rebatir tus argumentos, más que nada porque no los veo...
Compartir sin ánimo de lucro no puede ser penalizado pues también lo sería el prestárselo a alguien.

Lo que sí debería estar perseguido son las páginas como seriesyonkis, llenas de publicidad y que están ganando muchísimo dinero con el trabajo de otros.
¿Como es eso de que descargar mata a los artistas? ¿Si descargo sin parar musica de toda la morralla comercial que odio matare a esos artistas (musicalmente hablando)? ¿No tendre que volver a oirlos?. Voy a bajarme 10000000 de veces los discos de Jarabe de Palo (bueno, el disco que clona sin parar cada año) a ver que pasa...
Dios, pues no hay gente que saca discos y discos (y muchos de calidad) y solo los cuelgan por internet. Yo conozco alguno que otro que los pone en descarga, y luego quien quiera uno fisico que pague. O donaciones a la causa.

Es mas, conozco gente que se niega a cobrar por la musica que hace. Aunque alguno aqui no se lo crea, hay gente que no se mete en la musica por la pasta.
157 respuestas
1, 2, 3, 4