Vuestros resultados Unigine Heaven 4.0 / Unigine Valley

Xevipiu escribió:

NasterX escribió:[qmparto] Joder, por una coña que era xD

El otro día nos reimos de el, es el azno reir en todas las comunidades, sobretodo en N3D

Que divertido pues ya me diras de que os reis, imagino con quien... hace unos cuantos meses que no estoy en ese foro.

Si poneos las cartas sobre la mesa lo hacemos bien, no tires la piedra y escondas la mano.

...

Dejo por aqui el mio a ver que os parece

Me podeis decir si este resultado esta mal y que es lo que puede estar mal?

Estoy viendo puntuaciones de gente por aqui mucho mas altas con la misma grafica
No le he tocado nada.

Devil Crown escribió:Me podeis decir si este resultado esta mal y que es lo que puede estar mal?

Estoy viendo puntuaciones de gente por aqui mucho mas altas con la misma grafica
No le he tocado nada.

Pues si que lo veo bajo compañero con el equipo de tu firma, lo has lanzado en pantalla completa o en modo ventana?

La g1 gaiming de stock deberia rondar entre los 55-57fps de media. Y tienes 6 o 7 fps menos que es como si tu grafica fuese a 200mhz por debajo de la media. Que frecuencias tienes con el boost 2.0?

De procesador y ram vas bien (aunque la ram te aconsejaria mejor 16 gigas), asi que eso no creo que sea. Has hecho una instalacion limpia de los ultimos drivers?

Salu2 y a ver si entre todos te podemos echar una cable.

ciclito escribió:

Devil Crown escribió:Me podeis decir si este resultado esta mal y que es lo que puede estar mal?

Estoy viendo puntuaciones de gente por aqui mucho mas altas con la misma grafica
No le he tocado nada.

Pues si que lo veo bajo compañero con el equipo de tu firma, lo has lanzado en pantalla completa o en modo ventana?

La g1 gaiming de stock deberia rondar entre los 55-57fps de media. Y tienes 6 o 7 fps menos que es como si tu grafica fuese a 200mhz por debajo de la media. Que frecuencias tienes con el boost 2.0?

De procesador y ram vas bien (aunque la ram te aconsejaria mejor 16 gigas), asi que eso no creo que sea. Has hecho una instalacion limpia de los ultimos drivers?

Salu2 y a ver si entre todos te podemos echar una cable.

Gracias por la ayuda, el caso es que cuando lo he vuelto a hacer me a dado los 55 que deberian salir, no se si debía tener algo en segundo plano tipo shadowplay y alguna cosa mas y no me percate o que.

Pero lo he repetido alguna vez y me a dado cosas como 52,5 o 54,9 no se si estas variaciones son normales, es normal?

Si lo he mirado bien con el afterburner la frecuenzia era de 1392.

¿Teniendo en cuenta que yo no tengo refrigeracion liquida, hay algo que pueda hacer para mejorar el rendimiento? Que valores aumentar y cuanto?, la verdad es que voy muy perdido

El power de la grafica durante el test era de 69% no se si es correcto o debería usar mas.
Por ultimo veo que soy el unico al que se le ve la integrada, eso influye en el test?

Hola y buenas noches a todo el mundo, espero no desvirtuar el post pero mando este mensaje hacia Ciclito:

Tienes un MP compañero.

Gracias y un saludo!

Señor ciclito

Bueno bueno bueno, no se ni como empezar .

Lo primero, decirte que me he registrado por que en otro foro han nombrado este post tuyo para cogerlo como referencia.

Segundo, deja de falsificar datos y rendimientos, ya te hemos calado en otros foros, de los que curiosamente no has vuelto a postear en mucho tiempo.

Tercero, tus fantasticas inno3D, con pcb de referencia y por tanto limitadas en voltaje, vrm y resistencias no van a alcanzar en la vida 1800 mhz ni en pico ni en nada y muchisimo menos por aire, pero ni en tus sueños mas humedos y a las pruebas me remito:

http://hwbot.org/submission/2660486_dfo ... 3670_marks

Como puedes ver, LN2 en todo el equipo, voltmod a mas no poder y un consumo desmesurado por no decir que pcb de referencia ni de coña para esas velocidades y olvidate de ese voltaje de risa en tu pcb.

Cuarto, no he visto todavia en ningun foro importante a nadie, vaya con aire o con h2o, llegar a los 1800 puntos en heaven 4.0, ni llegar con estas refrigeraciones a esos 1750-1800 mhz, asi que para acompañar estas palabras:

http://www.techpowerup.com/forums/threa ... es.198888/

http://www.overclock.net/t/1235557/offi ... 4-0-scores

http://forums.overclockers.co.uk/showpo ... count=1741

http://www.3dmark.com/hall-of-fame-2/fi ... +1.1/1+gpu

http://hwbot.org/benchmark/unigine_heav ... =1#start=0#interval=20#leagueType=extreme

Entre todos los users de los datos hay cerca de 600 tios o quizas mas ... asi que deja de engañar a la gente, ve a un psicologo y sube tu autoestima, tomatelo como consejo, va enserio.

Un saludo.

Javisoft2005 escribió:Señor ciclito

Bueno bueno bueno, no se ni como empezar .

Lo primero, decirte que me he registrado por que en otro foro han nombrado este post tuyo para cogerlo como referencia.

Segundo, deja de falsificar datos y rendimientos, ya te hemos calado en otros foros, de los que curiosamente no has vuelto a postear en mucho tiempo.

Tercero, tus fantasticas inno3D, con pcb de referencia y por tanto limitadas en voltaje, vrm y resistencias no van a alcanzar en la vida 1800 mhz ni en pico ni en nada y muchisimo menos por aire, pero ni en tus sueños mas humedos y a las pruebas me remito:

http://hwbot.org/submission/2660486_dfo ... 3670_marks

Como puedes ver, LN2 en todo el equipo, voltmod a mas no poder y un consumo desmesurado por no decir que pcb de referencia ni de coña para esas velocidades y olvidate de ese voltaje de risa en tu pcb.

Cuarto, no he visto todavia en ningun foro importante a nadie, vaya con aire o con h2o, llegar a los 1800 puntos en heaven 4.0, ni llegar con estas refrigeraciones a esos 1750-1800 mhz, asi que para acompañar estas palabras:

http://www.techpowerup.com/forums/threa ... es.198888/

http://www.overclock.net/t/1235557/offi ... 4-0-scores

http://forums.overclockers.co.uk/showpo ... count=1741

http://www.3dmark.com/hall-of-fame-2/fi ... +1.1/1+gpu

http://hwbot.org/benchmark/unigine_heav ... =1#start=0#interval=20#leagueType=extreme

Entre todos los users de los datos hay cerca de 600 tios o quizas mas ... asi que deja de engañar a la gente, ve a un psicologo y sube tu autoestima, tomatelo como consejo, va enserio.

Un saludo.

205/500
980 GTX G1 Gaming por aire



Bios 1.1 oficial

256k escribió:

dudo que alguien supere eso xD aunque usa chetos... donde pone 3,40GHZ en verdad son 4,5 o así xD

A mi me acaba de llegar una 980 de referencia y estoy haciendo pruebas y me esta dejando acojonado menudo bicharraco

chiny1900 escribió:A mi me acaba de llegar una 980 de referencia y estoy haciendo pruebas y me esta dejando acojonado menudo bicharraco

Ese overclock esta mal, se nota a la legua, ademas de que tienes que andar con unos artifacts de cojones... Si con 200/500 tengo yo con un micro mas normal que tu 79,3, tu que la has subido a la salvajada de 290/515 tendrias que tener mas que yo, muchisimo mas que yo

256k escribió:

chiny1900 escribió:A mi me acaba de llegar una 980 de referencia y estoy haciendo pruebas y me esta dejando acojonado menudo bicharraco

Ese overclock esta mal, se nota a la legua, ademas de que tienes que andar con unos artifacts de cojones... Si con 200/500 tengo yo con un micro mas normal que tu 79,3, tu que la has subido a la salvajada de 290/515 tendrias que tener mas que yo, muchisimo mas que yo

Pues lo siento pero no. Si subo mas sí pero ese es el límite de la mía. Por eso me sorprende.
Ahora la tengo a 200 / 0 simplemente quería ver cual era su límite. Cada gráfica y cada procesador son un mundo.
Con tu config 200/500 a mi me da 75.5. Obviamente no merece la pena poner a 295 para ganar 4 fps, simplemente al ser el primer día que la tenía quería ver su límite.

chiny1900 escribió:

256k escribió:

chiny1900 escribió:A mi me acaba de llegar una 980 de referencia y estoy haciendo pruebas y me esta dejando acojonado menudo bicharraco

Ese overclock esta mal, se nota a la legua, ademas de que tienes que andar con unos artifacts de cojones... Si con 200/500 tengo yo con un micro mas normal que tu 79,3, tu que la has subido a la salvajada de 290/515 tendrias que tener mas que yo, muchisimo mas que yo

Pues lo siento pero no. Si subo mas sí pero ese es el límite de la mía. Por eso me sorprende.
Ahora la tengo a 200 / 0 simplemente quería ver cual era su límite. Cada gráfica y cada procesador son un mundo.
Con tu config 200/500 a mi me da 75.5. Obviamente no merece la pena poner a 295 para ganar 4 fps, simplemente al ser el primer día que la tenía quería ver su límite.

Si es una 980 base, creo que no hay mucha diferencia entre la G1 y esa en clocks, pero alomejor el extra que le has metido es lo que tiene ya de por si mi G1 y por eso te quedas atras al ocear

256k escribió:

chiny1900 escribió:

256k escribió:
Ese overclock esta mal, se nota a la legua, ademas de que tienes que andar con unos artifacts de cojones... Si con 200/500 tengo yo con un micro mas normal que tu 79,3, tu que la has subido a la salvajada de 290/515 tendrias que tener mas que yo, muchisimo mas que yo

Si es una base pero bueno no está mal la verdad que quedé conforme obviamente no la tengo así, le puse 200 en el core clock y nada mas con eso voy sobrado, la verdad que es una joya me encanta el diseño, que sea todo metálico etc.

A darle caña a esas 980 la tuya es un buen pepino tmb!

Ha coincidido que justo hoy he pasado un bench de unigine para ver que tal se portaba el pc de temperaturas en la nueva hubicación y que he visto este post, así que aquí va mi score:



Pensaba que había hecho un pantallazo del score dentro del engine pero no logro encontrarlo, así que creo que mi memoria me juega malas pasadas xD

La CPU está a 4.7Ghz (HT on), las memorias a 2133Mhz y las gráficas están todas a +225 core y +400 mem (y al 100% de ventis, son de referencia, así que parece un jet ).

Si puedo mañana lo hago "com Déu mana" y hago el pantallazo de rigor con el cpu-z y gpu-z

Saludos

Buen pepino TiRaNog. Veo que te escalan bastante bien en x3 por lo menos en benchmark, que tal se comportan esas 3 GTX980 bajo juegos? te están escalando igual de bien?

KailKatarn escribió:Buen pepino TiRaNog. Veo que te escalan bastante bien en x3 por lo menos en benchmark, que tal se comportan esas 3 GTX980 bajo juegos? te están escalando igual de bien?

Depende del juego, si está muy bien optimizado como el Crysis 3 el escalado es casi perfecto y puedo jugar incluso a 4k a 60fps, pero en juegos mal optimizados y/o con mucha cpu-dependencia escala bastante mal (véase dying light...).

Habrá que ver la nueva Titan X si me merece la pena desprenderme de las bichas y pillarme una o dos Titan X.

Saludos

ahi va el mio!!!!

TiRaNog escribió:

KailKatarn escribió:Depende del juego, si está muy bien optimizado como el Crysis 3 el escalado es casi perfecto y puedo jugar incluso a 4k a 60fps, pero en juegos mal optimizados y/o con mucha cpu-dependencia escala bastante mal (véase dying light...).

Al contrario, Crysis 3 va fatal, horriblemente escalable en graficos al maximo, sin embargo Dying Light con el ultimo parche que ha salido en PC, funciona espectacular, con una sola 980 tengo 70FPS minimo con todo al maximo

256k escribió:

TiRaNog escribió:

KailKatarn escribió:Depende del juego, si está muy bien optimizado como el Crysis 3 el escalado es casi perfecto y puedo jugar incluso a 4k a 60fps, pero en juegos mal optimizados y/o con mucha cpu-dependencia escala bastante mal (véase dying light...).

Al contrario, Crysis 3 va fatal, horriblemente escalable en graficos al maximo, sin embargo Dying Light con el ultimo parche que ha salido en PC, funciona espectacular, con una sola 980 tengo 70FPS minimo con todo al maximo

La verdad, no se donde sacáis que el Crysis3 está mal optimizado, cuando es todo lo contrario.

Es el único juego que escala practicamente igual por cada gráfica que le metas al pc (¡escala incluso en 4way sli!): http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/NVIDIA-GTX-980-3-Way-and-4-Way-SLI-Performance/Crysis-3

Que un juego en ultra no llegue a los 60 fps con un tarjeton no siempre significa que no esté optimizado. Crysis3 sigue siendo el exponente gráfico incluso después de varios años de que saliera, y como puedes ver es el que mejor escala en sli.

En cuando al dying light, no es cuestion de fps si no de stuttering, el juego me da unos tirones que no veas con todo al tope (mientras que crysis3 ni un parón a 4k y 60fps constantes...), a parte de que a penas escala en 3way sli. No se si desde la ultima vez que jugué lo han vuelto a actualizar, pero vamos, lo ultimo que he probado seguía dando stuttering en algunos momentos.

Saludos

TiRaNog escribió:La verdad, no se donde sacáis que el Crysis3 está mal optimizado, cuando es todo lo contrario.

Es el único juego que escala practicamente igual por cada gráfica que le metas al pc (¡escala incluso en 4way sli!): http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/NVIDIA-GTX-980-3-Way-and-4-Way-SLI-Performance/Crysis-3

Que un juego en ultra no llegue a los 60 fps con un tarjeton no siempre significa que no esté optimizado. Crysis3 sigue siendo el exponente gráfico incluso después de varios años de que saliera, y como puedes ver es el que mejor escala en sli.

En cuando al dying light, no es cuestion de fps si no de stuttering, el juego me da unos tirones que no veas con todo al tope (mientras que crysis3 ni un parón a 4k y 60fps constantes...), a parte de que a penas escala en 3way sli. No se si desde la ultima vez que jugué lo han vuelto a actualizar, pero vamos, lo ultimo que he probado seguía dando stuttering en algunos momentos.

Saludos

Y no sólo escala bien metiendo gráficas sino que es de los mejores juegos en multi-thread en el micro. Reparte absolutamente por cada hilo que le metas ya sean 6-8-12 o más. Desde luego a nivel de empleo de recursos está muy por encima de otros pero de muy largo, de hecho creo que no hay ninguno que escale tan bien como el en todos los aspectos.

KailKatarn escribió:

TiRaNog escribió:La verdad, no se donde sacáis que el Crysis3 está mal optimizado, cuando es todo lo contrario.

Es el único juego que escala practicamente igual por cada gráfica que le metas al pc (¡escala incluso en 4way sli!): http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/NVIDIA-GTX-980-3-Way-and-4-Way-SLI-Performance/Crysis-3

Que un juego en ultra no llegue a los 60 fps con un tarjeton no siempre significa que no esté optimizado. Crysis3 sigue siendo el exponente gráfico incluso después de varios años de que saliera, y como puedes ver es el que mejor escala en sli.

En cuando al dying light, no es cuestion de fps si no de stuttering, el juego me da unos tirones que no veas con todo al tope (mientras que crysis3 ni un parón a 4k y 60fps constantes...), a parte de que a penas escala en 3way sli. No se si desde la ultima vez que jugué lo han vuelto a actualizar, pero vamos, lo ultimo que he probado seguía dando stuttering en algunos momentos.

Saludos

Y no sólo escala bien metiendo gráficas sino que es de los mejores juegos en multi-thread en el micro. Reparte absolutamente por cada hilo que le metas ya sean 6-8-12 o más. Desde luego a nivel de empleo de recursos está muy por encima de otros pero de muy largo, de hecho creo que no hay ninguno que escale tan bien como el en todos los aspectos.

Exacto, se me olvidó contar eso también, que es posiblemente el único juego que realmente aprovecha una cpu con hyperthreading (hablando de quadcores).

Saludos

TiRaNog escribió:Exacto, se me olvidó contar eso también, que es posiblemente el único juego que realmente aprovecha una cpu con hyperthreading (hablando de quadcores).

Saludos

Mirate este vídeo, te va a gustar:

https://www.youtube.com/watch?v=NtlBDKDLOVU


En muchos juegos se zampa a un SLi de 970 y en crysis 3 precisamente hasta a veces por encima del SLi de 980. Vamos, un par de esas bichas con OC tiene que ser un espectáculo.

KailKatarn escribió:

TiRaNog escribió:Exacto, se me olvidó contar eso también, que es posiblemente el único juego que realmente aprovecha una cpu con hyperthreading (hablando de quadcores).

Saludos

Mirate este vídeo, te va a gustar:

https://www.youtube.com/watch?v=NtlBDKDLOVU


En muchos juegos se zampa a un SLi de 970 y en crysis 3 precisamente hasta a veces por encima del SLi de 980. Vamos, un par de esas bichas con OC tiene que ser un espectáculo.

Estoy intentando vender mi trisli de 980 para comprarme un par de esas bichas

Saludos

Yo tambien pero me pillare dos X

No seáis cabrones que me está tentando el tema de un SLi también y me dije a mi mismo que me esperaría a bajada de micras. Pero la verdad, es el primer salto importante en las propias 28nm, joder, que se pega una solita con un SLi de GTX970 si le metes OC.

Me voy a contener, espero, pero con gusto me calzaba una o dos de esas xD. Ya contaréis que tal.

yo me voy a reservar a pascal...
de momento con lo que tengo aguanto

Yo es que estoy con la duda, quería pasar por agua las 980, pero después de la titan X... Mi idea era que este monstruo durase, pero ya veo que los 4gb de vram me van a putear.

Con referencia al hilo, he desmontado todo el circuito de agua, lo he limpiado y vuelto a colocar en una config un poco diferente y ahora la cpu a 4.7Ghz es super estable incluso estando toda la noche con el folding@home, así que probaré de subirla un poco más a ver si supero mi récord de puntos .

Saludos

KailKatarn escribió:

TiRaNog escribió:Exacto, se me olvidó contar eso también, que es posiblemente el único juego que realmente aprovecha una cpu con hyperthreading (hablando de quadcores).

Saludos

Mirate este vídeo, te va a gustar:

https://www.youtube.com/watch?v=NtlBDKDLOVU


En muchos juegos se zampa a un SLi de 970 y en crysis 3 precisamente hasta a veces por encima del SLi de 980. Vamos, un par de esas bichas con OC tiene que ser un espectáculo.

Pero las 970 estan sin OC, me gustaria ver con OC como se ponen los resultados, yo creo que se igualarian mucho (ojo, ya se que luego si le pones OC a la Titan... pero seria interesante verlo)

Valley 1080p extreme 8x AA single 970 1570mhz/2050mhz




Heaven 4.0 1080p extreme 8x AA single 970 1520mhz/2050mhz bios de stock



Heaven 4.0 1080p extreme 8x AA sli 970




Valley 1080p extreme 8x AA sli 970 1524mhz/2050mhz bios de stock

i7 2600k 3.8Ghz - r9 280x DCII TOP 1150/1600



Antes de los ultimos drivers beta no me daba tanto... con 1100/1600 hacia los 10xx puntos, joder

Aqui mi mejor resultado con los ultimos drivers :

Va el mio:`
280x 1150/1600
i74770k 4.2

Ultims drivers tambien con algo mas de oc que en el valley:

NasterX escribió:i7 2600k 3.8Ghz - r9 280x DCII TOP 1150/1600



Antes de los ultimos drivers beta no me daba tanto... con 1100/1600 hacia los 10xx puntos, joder

NasterX escribió:[qmparto]

Creo que tienes una gran complejo de inferioridad.

Mi 280x con oc hace casi 1200puntos en heaven, que te parece? Es bueno o malo? Para ser una triste gama media yo creo que esta de puta madre. Igual ha tocado uno de los ''chips magicos'' que te tocan a ti, no son los 1600p que da tu 970, pero para ser un refrito de una grafica de 2012 esta de puta madre, sin ser la arquitectura super guay de nvidia.

esto pretendes comparar con la 970? ambas son gama media y el repaso es absoluto vamos.

ciclito escribió:
esto pretendes comparar con la 970? ambas son gama media y el repaso es absoluto vamos.

No he hablado de comparar, pero que una grafica de casi 400€ y que ha salido 3 años despues (Recuerda que la 280x no es mas que un refrito de una 7970ghz) le saque 400 puntos pues oye, me parece una mierda y mas con el OC que llevas xD, que siempre te tocan los mejores chips

NasterX escribió:

ciclito escribió:
esto pretendes comparar con la 970? ambas son gama media y el repaso es absoluto vamos.

No he hablado de comparar, pero que una grafica de casi 400€ y que ha salido 3 años despues (Recuerda que la 280x no es mas que un refrito de una 7970ghz) le saque 400 puntos pues oye, me parece una mierda y mas con el OC que llevas xD, que siempre te tocan los mejores chips

Sacarte 18 fps de media en ese bench es una barbaridad. Y me paso por el forrete tambien a la 290 y la 290X que te recuerdo la 290x valia 500 y pico euros cuando salio. Asi que no me hagas reir.

Venga va, grabalo en video my lo publicas en tu Club de Fans de N3D
Va venga corre! Que nos tenemos de reir de tí una vez más

lástima no tenga la X


amd R9 290 triX @ 1249/ 1600

contando que me costó 160€ no está mal

Al final, quien la tiene mas gorda??......

javimelon escribió:Al final, quien la tiene mas gorda??......

Xevipiu escribió:Venga va, grabalo en video my lo publicas en tu Club de Fans de N3D
Va venga corre! Que nos tenemos de reir de tí una vez más

Toma este tambien, para que os riais, a ver quien de ese foro lo supera: nº 3 world rank por aire:



http://www.3dmark.com/3dm11/9935743




@paconan Buena puntuacion , aun te saco algo. Como decia en el post de las fury x. La 970 esta por encima de la 290/290x o las 390/390x. Intenta superar el resultado que acabo de subir de 3dmark 11. El de score de graficos me vale.

Mañana intentare superar los 1685 puntos del heaven, por cierto podrias pasar el valley tambien a ver si superas la barrera de los 70 fps.


Salu2

ciclito escribió:
Toma este tambien, para que os riais, a ver quien de ese foro lo supera: nº 3 world rank por aire:

Eso esooo, haz un video de tu WC!

Eso que dale el 3d13 todo lleno de artifacts con la pantalla bien negra, y alfinal dando un WC sin decaer la puntuación

Tu Club de fans te lo esta pidiendo de rodillas!
Por cierto, tienes muchas peticiones pendiente, pasate a saludarlos!

Hombre, no vayas a comparar, incluso en el número de fases vas con ventaja.
Voltaje bloqueado, gráfica refurbished...
Pero aun asi, poco me sacas, llego a tener la 290x y quedamos parejos (pese que ya pille a alguno del foro con su 970).
No es que no te pillen las 290x, es que la mayoría de gente del foro no les sabe meterles bien candela (o pasan de subirla más)
a parte... estas amd... necesitan un carril de 12 potente, pues ya sabemos lo que pasa cuando baja demasiado...

@xevipiu Resultados obtenidos hace algunos meses atras:

http://snap.hwbot.org/2015/04/02/d1f2c7 ... fb8ac5.png



http://www.3dmark.com/3dm/6473184

http://snap.hwbot.org/2015/04/02/7e5f3a ... eba377.png

http://snap.hwbot.org/2015/04/02/9aabf2 ... 8ae729.png





http://www.3dmark.com/3dm/6473643

http://www.3dmark.com/3dm11/8673294

sube algo tuyo que me voy a reír yo noob

A mi, es que tanto dato, grafica y demas me apabulla, no se por donde cogerlo, eso si, sigo insistiendo en que me gustaria saber quien la tiene mas gorda.

javimelon escribió:A mi, es que tanto dato, grafica y demas me apabulla, no se por donde cogerlo, eso si, sigo insistiendo en que me gustaria saber quien la tiene mas gorda.

Pues esta muy claro, no van a subir nada que supere mis resultados con ninguna 290/290x porque sencillamente rinden menos, es obvio. Y si nos ponemos con una bateria de juegos, la derrota sera aun mayor.

Yo insisto en crear un hilo de 970 vs 290/290x y que los usuarios de estas suban sus mejores resultados, hasta en juegos aemederos como tomb raider y tressfx on destrozo a una 290x. Pero lo unico que veo son excusas peregrinas, paco diciendo que tienen 7 megas y tardaria mucho en bajarse los juegos...que si la fuente... que si railes... que si no la quiere quemar que le ha de durar.... macho una grafica de 160€ como el dice que le costo a mi no me importara quemarla vamos si con ello he de demostrar que puedo superar a una 970 en algo aunque solo fuera un puto juego o bench

ciclito escribió:Yo insisto en crear un hilo de 970 vs 290/290x y que los usuarios de estas suban sus mejores resultados,

Te animo a que lo crees, y lo digo en serio