Una nueva reforma laboral está en camino

16, 7, 8, 9, 10
Muchas gracias al diputado del PP que ha permitido que esta reforma laboral, insuficiente pero necesaria para avanzar como sociedad, salga adelante.
Debemos alegrarnos los trabajadores pero no mucho que aun hace falta más
shinta_hid escribió:Debemos alegrarnos los trabajadores pero no mucho que aun hace falta más


Como liberal me alegro de que se haya aprobado una reforma laboral que mantiene todos los puntos de la reforma del PP de 2012.

Esto es así porque la UE ha puesto como condición para mandar dinero a España que las reformas sean consensuadas por todos los actores sociales, es decir que el PSOE-Podemos dependían del apoyo de la patronal.

Muy bien que la ministra haya conseguido este pacto, yo me congratulo de que un gobierno de PSOE-Podemos apruebe una reforma que la podría perfectamente haber aprobado el gobierno del PP.
Findeton escribió:
shinta_hid escribió:Debemos alegrarnos los trabajadores pero no mucho que aun hace falta más


Como liberal me alegro de que se haya aprobado una reforma laboral que mantiene todos los puntos de la reforma del PP de 2012.

Esto es así porque la UE ha puesto como condición para mandar dinero a España que las reformas sean consensuadas por todos los actores sociales, es decir que el PSOE-Podemos dependían del apoyo de la patronal.

Muy bien que la ministra haya conseguido este pacto, yo me congratulo de que un gobierno de PSOE-Podemos apruebe una reforma que la podría perfectamente haber aprobado el gobierno del PP.

Esta reforma es una mierda para los obreros. Solo hay que ver a los libertarios tan felices.

El PSOE y Podemos sirven a los amos del cortijo, igual que PP y Vox. Cada día más cerca del feudalismo de la edad media.
spaizor6 escribió:
Findeton escribió:
shinta_hid escribió:Debemos alegrarnos los trabajadores pero no mucho que aun hace falta más


Como liberal me alegro de que se haya aprobado una reforma laboral que mantiene todos los puntos de la reforma del PP de 2012.

Esto es así porque la UE ha puesto como condición para mandar dinero a España que las reformas sean consensuadas por todos los actores sociales, es decir que el PSOE-Podemos dependían del apoyo de la patronal.

Muy bien que la ministra haya conseguido este pacto, yo me congratulo de que un gobierno de PSOE-Podemos apruebe una reforma que la podría perfectamente haber aprobado el gobierno del PP.

Esta reforma es una mierda para los obreros. Solo hay que ver a los libertarios tan felices.

El PSOE y Podemos sirven a los amos del cortijo, igual que PP y Vox. Cada día más cerca del feudalismo de la edad media.


Esto no es ni más ni menos que lo que PSOE y Podemos negociaron con la UE.

Querían el dinero de la UE, y firmaron el pacto junto con los condicionantes, aunque vendieron que era sin condicionantes. Era mentira, había condicionantes y eso era información pública.

Pues nada, ahora se ven las consecuencias. A mí esta consecuencia no me parece mala. Lo que sí me parece mal es precisamente el dinero de la UE: no tendría que venir.
Una farsa. La gran mayoría de lo prometido, pactado y firmado no se ha cumplido.

No vamos a ver un gran repunte de contratos indefinidos, esa es la realidad. Se harán más y será positivo, pero anecdótico.

No va a solucionar el problema de los 20.000.000 de contratos al año, de los cuales el 91% eran temporales. Serán el 80 o el 85%, pero seguirán siendo una salvajada. Seguiremos con el paro juvenil más alto de Europa, esos jóvenes que siguen con sus padres en vez de comprar una casa, pagar impuestos y tener hijos que paguen las pensiones. Esas pensiones que con 100.000 muertos por Covid generan más gasto que antes de la pandemia.

Y como buen socialismo, lo venden como un éxito y una reforma histórica. Con dos pelotas.

Próxima parada: El palo a las cuotas de los autónomos.
Yo soy un afectado por la reforma laboral.
Con un contrato público ganado en concurso competitivo y en menos de dos años con 3 contratos temporales renovados. Esta reforma me echa previsiblemente a la calle.
Me alegro, porque es vergonzoso que hasta la administración pública (y no solo los villanos empresarios privados que nos venden) se aproveche de este mercado asqueroso.

P.d. Si sigo en mi puesto de trabajo la reforma será un pufo y me harán otra mierda renovación temporal de x meses...
Es que esa es la letra pequeña que hoy Susanita no te cuenta en el congreso.

La administración pública no está obligada a cumplir la reforma. Los sanitarios (que literalmente se han dejado la vida en la lucha contra el virus) van a seguir con la precariedad.

Ojalá se larguen de España y encuentren un futuro mejor. Nos merecemos todo lo malo que nos pase. Así de claro.
Finalmente se ha "aprobado" la reforma laboral. Dudo bastante que los tribunales vayan a tumbar esta reforma a causa del espectáculo de la votación. Las votaciones son responsabilidad de cada diputado y derogar una ley u obligar a repetir una votación por un error humano sentaría un peligroso precedente y lo único que se conseguiría con eso es denigrar (aún más) la política parlamentaria. Así pues, a pesar de todo el espectáculo, creo que la reforma permanecerá aprobada.

Ha sido un poco triste (aunque no inesperado) presenciar todo el espectáculo que se ha montado con esta reforma, tanto durante las negociaciones como durante su tramitación parlamentaria y su votación.

La ministra de trabajo ha recibido palos desde todas partes, incluído Unidas Podemos. Esto resulta interesante para darse cuenta de la demigrancia política en este país. Puedo entender hasta cierto punto que cada partido mire por sus intereses e incluso que les dé prioridad a esos intereses sobre lo demás, pero en este caso la desvergüenza ha sobrepasado ciertos límites.

Conviene recordar que esta reforma, ha sido negociada y consensuada por los principales actores del mundo laboral (La patronal, los sindicatos y el ministerio de trabajo). Aunque todos se han visto obligados cada uno por sus propias circunstancias ha sido un texto negociado y aceptado por todos. Por lo visto, los partidos de cualquier espectro político entienden e interpretan mucho mejor las necesidades de la patronal y los sindicatos que la propia patronal y los propios sindicatos :-|
No deja de ser curioso como están promocionando esta reforma, cuando realmente la izquierda ha hecho malabares para dejar la flexibilidad que más o menos había pero haciendo creer que no ha sido así, y es que hasta los más radicales del Gobierno entienden que hay que flexibilizar el mercado.

Eso si, el tema autónomos es para colgar los de la churra.
@angelillo732

Esta reforma solo es util para Yolanda Diaz poder promocionarse , como bien dices no tiene absolutamente nada de calado.
Lobo Damon escribió:Conviene recordar que esta reforma, ha sido negociada y consensuada por los principales actores del mundo laboral (La patronal, los sindicatos y el ministerio de trabajo). Aunque todos se han visto obligados cada uno por sus propias circunstancias ha sido un texto negociado y aceptado por todos. Por lo visto, los partidos de cualquier espectro político entienden e interpretan mucho mejor las necesidades de la patronal y los sindicatos que la propia patronal y los propios sindicatos :-|

Esque yo creo que muchos trabajadores no son sentimos "representados" por sindicatos como UGT. Por otro lado, no hay nadie que represente a los parados por ejemplo.

Similarmente, la mayoria de la patronal representan a las grandes empresas. La representacion de las Pymes es bastante pobre.

Vamos no me parecen actores representativos de la realidad laboral, pero bueno.
La verdad es que me parece maravilloso lo que ha ocurrido con la votación. Los que han jugado sucio (a saber lo que habrán prometido a los de UPN a cambio de su voto) se han llevado su merecido de forma instantánea. Y lo mejor de todo: ha sido fruto de la incompetencia de uno de los suyos.
Pocas veces la política nos brinda momentos tan bonitos como el de ayer. No se puede hacer otra cosa que no sea sonreír.

Por cierto, leí que UPN pidió a los tránsfugas de entregasen su acta de diputados. Desde el desconocimiento pregunto, en el hipotético caso de que se repitiese la votación o algo así, ¿los que votarían serían los diputados de UPN que sustituyan a los tránsfugas? Con poner a unos que no se vendan, solucionado. Simplemente maravilloso.
Si urgan más en el fallo informático telemático, lo único que se va a descubrir es que el wifi del "puticlú" tiene lag.
Avestruz escribió:La verdad es que me parece maravilloso lo que ha ocurrido con la votación. Los que han jugado sucio (a saber lo que habrán prometido a los de UPN a cambio de su voto) se han llevado su merecido de forma instantánea. Y lo mejor de todo: ha sido fruto de la incompetencia de uno de los suyos.
Pocas veces la política nos brinda momentos tan bonitos como el de ayer. No se puede hacer otra cosa que no sea sonreír.

Por cierto, leí que UPN pidió a los tránsfugas de entregasen su acta de diputados. Desde el desconocimiento pregunto, en el hipotético caso de que se repitiese la votación o algo así, ¿los que votarían serían los diputados de UPN que sustituyan a los tránsfugas? Con poner a unos que no se vendan, solucionado. Simplemente maravilloso.


Una cosa es que les hayan pedido el acta, otra que los diputados tengan que entregarla. El acta pertenece al diputado, no al partido.

Además, UPN no elige a los diputados que los sustituirían, en el caso de que se fueran voluntariamente; serían los siguientes de la lista electoral.
LLioncurt escribió:
Avestruz escribió:La verdad es que me parece maravilloso lo que ha ocurrido con la votación. Los que han jugado sucio (a saber lo que habrán prometido a los de UPN a cambio de su voto) se han llevado su merecido de forma instantánea. Y lo mejor de todo: ha sido fruto de la incompetencia de uno de los suyos.
Pocas veces la política nos brinda momentos tan bonitos como el de ayer. No se puede hacer otra cosa que no sea sonreír.

Por cierto, leí que UPN pidió a los tránsfugas de entregasen su acta de diputados. Desde el desconocimiento pregunto, en el hipotético caso de que se repitiese la votación o algo así, ¿los que votarían serían los diputados de UPN que sustituyan a los tránsfugas? Con poner a unos que no se vendan, solucionado. Simplemente maravilloso.


Una cosa es que les hayan pedido el acta, otra que los diputados tengan que entregarla. El acta pertenece al diputado, no al partido.

Además, UPN no elige a los diputados que los sustituirían, en el caso de que se fueran voluntariamente; serían los siguientes de la lista electoral.

Gracias. Bueno, de todas formas, cabe la posibilidad de que si se repite la votación se busquen apoyos en otros partidos para asegurar la aprobación.

Es posible que haya partidos que hayan votado que no (para contentar a sus votantes) porque creían que se iba a aprobar igualmente, pero que en una hipotética siguiente votación cambien las cosas.
Parece que el constitucional no esta muy de acuerdo con Meritxell Batet, claro cuando la presidenta del congreso miente y impide a un diputado entrar a votar físicamente pues pasan estas cosas.

Tiene pinta de ser la reformita mas cortita jamas votada a excepción de que el gobierno que demuestra una vez mas no tener apoyo alguno ni fuerza logre comprar algo mas que UPN.
Galigari escribió:Parece que el constitucional no esta muy de acuerdo con Meritxell Batet, claro cuando la presidenta del congreso miente y impide a un diputado entrar a votar físicamente pues pasan estas cosas.

Tiene pinta de ser la reformita mas cortita jamas votada a excepción de que el gobierno que demuestra una vez mas no tener apoyo alguno ni fuerza logre comprar algo mas que UPN.


Ah pero ya se ha pronunciado el Constitucional? Me dices donde? Además el Congreso no impidió su entrada, cumplió la norma que tiene que no puede entrar nadie iniciada la votación.

El único que ha comprado dos votos haciendo un pucherazo brutal, que por cierto ya son expertos en eso, es el PP que compró los dos votos de los dos diputados de UPN que, me juego el cuello, en las próximas elecciones estarán en las listas de PP o VOX.
ErisMorn escribió:
Galigari escribió:Parece que el constitucional no esta muy de acuerdo con Meritxell Batet, claro cuando la presidenta del congreso miente y impide a un diputado entrar a votar físicamente pues pasan estas cosas.

Tiene pinta de ser la reformita mas cortita jamas votada a excepción de que el gobierno que demuestra una vez mas no tener apoyo alguno ni fuerza logre comprar algo mas que UPN.


Ah pero ya se ha pronunciado el Constitucional? Me dices donde? Además el Congreso no impidió su entrada, cumplió la norma que tiene que no puede entrar nadie iniciada la votación.

El único que ha comprado dos votos haciendo un pucherazo brutal, que por cierto ya son expertos en eso, es el PP que compró los dos votos de los dos diputados de UPN que, me juego el cuello, en las próximas elecciones estarán en las listas de PP o VOX.



Lo dice en el mismo sitio donde se afirma que los dos diputados de UPN se vendieron y no parece que no había comenzado la votación cuando se persono y tambien parece que la mesa del congreso no se reunio algo que Batet ayer afirmo.
Galigari escribió:Lo dice en el mismo sitio donde se afirma que los dos diputados de UPN se vendieron y no parece que no había comenzado la votación cuando se persono y tambien parece que la mesa del congreso no se reunio algo que Batet ayer afirmo.


Vamos que te lo has inventado... [tomaaa]

Lo de los dos diputados lo está diciendo su propio partido que ha ordenado expulsarles. Y que acaban en las listas de PP y VOX ni cotiza.
amchacon escribió:Esque yo creo que muchos trabajadores no son sentimos "representados" por sindicatos como UGT. Por otro lado, no hay nadie que represente a los parados por ejemplo.


Eso es algo subjetivo. Son los sindicatos con mayor número de afiliados y los que tienen afinidad y contactos en la política (guste o no). Para bien o para mal, tienen cierta legitimidad para hablar y negociar textos legales en representación de los trabajadores.

Los sindicatos no representan a los parados, y creo que ahora mismo no los representa nadie, cosa que me parece curiosa teniendo en cuenta que es un colectivo numeroso.

amchacon escribió:Similarmente, la mayoria de la patronal representan a las grandes empresas. La representacion de las Pymes es bastante pobre.


No estoy familiarizado con la estructura interna de la patronal, pero se que tienen muchas organizaciones empresariales que representan a multitud de sectores y colectivos vinculadas a ella. No me extrañaría nada que también hubiera organizaciones de pymes dentro de la patronal.

amchacon escribió:Vamos no me parecen actores representativos de la realidad laboral, pero bueno.


¿Quien son actores representativos de la realidad laboral?
Lobo Damon escribió:Eso es algo subjetivo. Son los sindicatos con mayor número de afiliados y los que tienen afinidad y contactos en la política (guste o no). Para bien o para mal, tienen cierta legitimidad para hablar y negociar textos legales en representación de los trabajadores.

La mayoria de trabajadores no estan afiliados en primer lugar, y eso es ya un problema de representacion.

Y si encima estos sindicatos reciben dinero publico, pues su independencia de los partidos politicos es cuanto menos dudosa:
https://www.lainformacion.com/economia- ... s/2848431/

Lobo Damon escribió:Los sindicatos no representan a los parados, y creo que ahora mismo no los representa nadie, cosa que me parece curiosa teniendo en cuenta que es un colectivo numeroso.

Efectivamente.

Lobo Damon escribió:
amchacon escribió:Similarmente, la mayoria de la patronal representan a las grandes empresas. La representacion de las Pymes es bastante pobre.


No estoy familiarizado con la estructura interna de la patronal, pero se que tienen muchas organizaciones empresariales que representan a multitud de sectores y colectivos vinculadas a ella. No me extrañaría nada que también hubiera organizaciones de pymes dentro de la patronal.

La representacion de las pyme es pauperrima. Y tiene sentido, pues las pymes tienen problemas mas importantes que ponerse a hacer politica.

Y esto no es valadi. Por ejemplo, suponte que Inditex tuviera un convenio interno con sus trabajadores donde la indemnizacion por despido es de 40 dias. Pues la patronal de Inditex estara muy interesada de subir la indemnizacion por despido, de esa forma fastidiaria a sus competidores sin que ella tenga que asumir ningun coste extra.

Lobo Damon escribió:
amchacon escribió:Vamos no me parecen actores representativos de la realidad laboral, pero bueno.


¿Quien son actores representativos de la realidad laboral?

No existen, por eso digo que es un engaño.

Yo personalmente creo que todo esto deberia llevarse internamente dentro de las empresas. Entre el sindicato que hayan montado los trabajadores y la direccion. Pones unos principios basicos en la legislacion laboral y todo lo demas negociado empresa a empresa.
Creo que se está olvidando una cosa importante que es el repudio en el ámbito digital:

Si aceptamos que la FIRMA de una persona, se puede prestar digitalmente, tenemos también que aceptar que esa firma tiene el mismo valor que la manuscrita, por lo que una vez prestada la firma, ésta no se puede repudiar.

Es decir: si firmas una cosa digitalmente, la has firmado exactamente igual, que si lo hubieras hecho con pluma estilográfica, con un autógrafo. No puedes firmar digitalmente por tu comodidad, cuando te venga bien y te convenga, y repudiar la firma, cuando consideres que te perjudica.

Por lo tanto, si el sistema de voto telemático, exige autenticación al diputado, y firma de su voto, y el diputado ha cumplido todas las condiciones, el resultado es el que el diputado quiso, y no puede repudiarlo.

"A lo hecho, pecho". Debió haber comprobado el sentido de su voto antes de firmarlo.
Galigari escribió:Parece que el constitucional no esta muy de acuerdo con Meritxell Batet, claro cuando la presidenta del congreso miente y impide a un diputado entrar a votar físicamente pues pasan estas cosas.

Tiene pinta de ser la reformita mas cortita jamas votada a excepción de que el gobierno que demuestra una vez mas no tener apoyo alguno ni fuerza logre comprar algo mas que UPN.

No lo creo, el constitucional como mucho diría que hay que repetir la votación, no que no se aprueba la ley. Y si se repite la votación, entonces posiblemente otros partidos (bildu, pnv, erc) también cambiarían su voto.

Eso si se demuestra que ha habido un error informático, porque si lo que ha pasado es que simplemente se ha confundido al votar, no creo que llegue a nada. También podrían decir los de otros partidos que se han equivocado.
amchacon escribió:Yo personalmente creo que todo esto deberia llevarse internamente dentro de las empresas. Entre el sindicato que hayan montado los trabajadores y la direccion. Pones unos principios basicos en la legislacion laboral y todo lo demas negociado empresa a empresa.


las empresas pequeñas y medianas, lo primero que hacen cuando los trabajadores empiezan a considerar que seria una buena idea asociarse entre si para defender sus intereses y montar un comite para representarlos, es defenestrar ese naciente comite y esos trabajadores, y esto te lo digo de buena tinta que lo he visto y lo he vivido.

y los principios en donde se establecen es precisamente en ley y normativa. esas que dices que son innecesarias e intervienen demasiado.

me encanta como en este hilo todos los "yo no soy de la derecha eh" pero todos, estan que no cagan cargando politicamente contra la izquierda a intentar hacer sangre. que si esta reformita no vale para nada, que si solo sirve para que yolanda promocione, que si el constitucional (de mayoria conservadora) va a poner las cosas en su sitio (cuando dado el caso de que el asunto se elevara al constitucional, probablemente no tendriamos una resolucion al respecto hasta 2025 o 26), que si habria que repetir la votacion para que el congreso la eche para atras (pasando por encima del pifostio montado con las "compras" de lealtades), etc.

les quema y esa es su manera de expresarlo.

yo si digo que esta reforma ha quedado diluida, sobre todo porque apenas se ha tocado el tema de la subcontratacion, como por otra parte cabia esperar, pero si digo que es una reforma importante y sobre todo que corrige algunos atropellos de las anteriores reformas lesivas contra los trabajadores, principalmente en materia de negociacion colectiva.

y el intento de poner coto a la contratacion temporal tambien me parece valorable positivamente.

pd. si estoy de acuerdo en que los parados deberian sindicalizarse, o constituirse en lobby de alguna forma, pero ojo, por el paro pasamos una gran cantidad de trabajadores antes o despues, y el hecho de que te despidan y te paren no te expulsa del sindicato en el que estuvieras ni impide que te afilies a uno si te da la gana. otra cosa es que la gran mayoria de trabajadores no se acuerden de sindicarse mas que cuando los despiden, o para intentar entrar en el comite de la empresa en la que estan (eso en las que los hay, que esa es otra).

pd2. en mi opinion la representacion de los trabajadores en las empresas deberia ser obligatoria en toda empresa donde existan trabajadores por cuenta ajena. por supuesto nunca veras a ningun empresariofilo, ni tampoco a ningun empresario (con o sin u intercalada), ni tampoco a ningun liberal, que apoye tal medida, porque es un torpedo a la linea de flotacion de la libertad de los empresarios para hacer y deshacer en sus cortijosempresas.
GXY escribió:las empresas pequeñas y medianas, lo primero que hacen cuando los trabajadores empiezan a considerar que seria una buena idea asociarse entre si para defender sus intereses y montar un comite para representarlos, es defenestrar ese naciente comite y esos trabajadores, y esto te lo digo de buena tinta que lo he visto y lo he vivido.

Y yo he trabajado en una empresa mediana en España (110 trabajadores?). Y tenía su comité sindical sin problema.

Pues eso, hay de todo.
hay de todo. en algunas empresas los trabajadores estan mas jodidos, y en otras, menos.

cuando lo suyo deberia ser que no estuvieran jodidos en ninguna.

pues eso, que hay de todo. :o
ErisMorn escribió:
Galigari escribió:Lo dice en el mismo sitio donde se afirma que los dos diputados de UPN se vendieron y no parece que no había comenzado la votación cuando se persono y tambien parece que la mesa del congreso no se reunio algo que Batet ayer afirmo.


Vamos que te lo has inventado... [tomaaa]

Lo de los dos diputados lo está diciendo su propio partido que ha ordenado expulsarles. Y que acaban en las listas de PP y VOX ni cotiza.


Perdona te digo que sale del mismo sitio que tu afirmación sobre la venta de esos dos diputados de UPN.
Tu dices que sale de su partido y lo que yo comento sale de fuentes judiciales que entre otros esta el vicepresidente emerito del constitucional que ya se pronunció en un caso de la misma índole:

“ Ramón Rodríguez Arribas, vicepresidente emérito del Tribunal Constitucional, que firmó la sentencia 361/2006 que falló a favor de la diputada socialista vasca, subraya un párrafo clave de la sentencia: «Los órganos parlamentarios deben realizar una interpretación restrictiva de todas aquellas normas que puedan suponer una limitación al ejercicio de aquellos derechos que integran el estatus constitucionalmente relevante del representante público». Esto es que, según explican las fuentes consultadas, «los valores de principio democrático y de las buenas formas parlamentarias llevan a entender que cualquier duda debería ser el resultado de la repetición de la votación».”


Te dejo un enlace del panfleto ese que tanto gusta por aqui

Noticia


Ahora espero que tu puedas aportar algo por mínimo que sea sobre la compra venta de esos diputados ya que atribuyes un delito abiertamente, imagino que tendras alguna prueba y no habladurías sin base alguna.
Galigari escribió:
ErisMorn escribió:
Galigari escribió:Lo dice en el mismo sitio donde se afirma que los dos diputados de UPN se vendieron y no parece que no había comenzado la votación cuando se persono y tambien parece que la mesa del congreso no se reunio algo que Batet ayer afirmo.


Vamos que te lo has inventado... [tomaaa]

Lo de los dos diputados lo está diciendo su propio partido que ha ordenado expulsarles. Y que acaban en las listas de PP y VOX ni cotiza.


Perdona te digo que sale del mismo sitio que tu afirmación sobre la venta de esos dos diputados de UPN.
Tu dices que sale de su partido y lo que yo comento sale de fuentes judiciales que entre otros esta el vicepresidente emerito del constitucional que ya se pronunció en un caso de la misma índole:

“ Ramón Rodríguez Arribas, vicepresidente emérito del Tribunal Constitucional, que firmó la sentencia 361/2006 que falló a favor de la diputada socialista vasca, subraya un párrafo clave de la sentencia: «Los órganos parlamentarios deben realizar una interpretación restrictiva de todas aquellas normas que puedan suponer una limitación al ejercicio de aquellos derechos que integran el estatus constitucionalmente relevante del representante público». Esto es que, según explican las fuentes consultadas, «los valores de principio democrático y de las buenas formas parlamentarias llevan a entender que cualquier duda debería ser el resultado de la repetición de la votación».”


Te dejo un enlace del panfleto ese que tanto gusta por aqui

Noticia


Ahora espero que tu puedas aportar algo por mínimo que sea sobre la compra venta de esos diputados ya que atribuyes un delito abiertamente, imagino que tendras alguna prueba y no habladurías sin base alguna.

Pero fue un caso distinto: "No obstante, Fernández matiza que estos casos son distintos porque, en aquel momento, Novales estaba presencialmente en la Cámara y el motivo fue que no se registró su voto. Casares, sin embargo, sí que registró el voto, pero asegura que, por un fallo técnico, no se ha expresado su voluntad real."

Vamos, que no iba la máquina de votar estando allí mismo. En el caso de la reforma laboral lo que parece es que simplemente se ha confundido al votar, y si no demuestran que ha sido un error informático, no parece que vaya a tener recorrido.

Y no parece que haya sido un error informático: "Fuentes del Congreso sostienen que la portavoz Cuca Gamarra subió a la tribuna y comunicó a Batet, con los miembros de la Mesa delante, que había habido un error del sistema. La presidenta consultó con los letrados que se pusieron en contacto con el equipo informático que comprobó que no se había producido ningún fallo informático. Por lo tanto, Batet le comunicó al PP que el diputado no podía repetir su voto porque ya lo había emitido."

Pero es que, aunque finalmente sí sea por un error informático, lo que dicen en todas partes es que como mucho se repetiría la votación (no modificarse la del otro día), y claro, ahí ya podrían cambiar los votos de otros diputados también y aprobarse de todas formas.

Se mire como se mire ha sido una cagada monumental XD
Independientemente de la reforma laboral, una buena forma de acabar con el problema energético es quemar el congreso con todos los oligarcas dentro y extraer energía del proceso de combustión.

Obviamente expreso esta opinión bajo los efectos del alcohol.
Galigari escribió:
ErisMorn escribió:
Galigari escribió:Lo dice en el mismo sitio donde se afirma que los dos diputados de UPN se vendieron y no parece que no había comenzado la votación cuando se persono y tambien parece que la mesa del congreso no se reunio algo que Batet ayer afirmo.


Vamos que te lo has inventado... [tomaaa]

Lo de los dos diputados lo está diciendo su propio partido que ha ordenado expulsarles. Y que acaban en las listas de PP y VOX ni cotiza.


Perdona te digo que sale del mismo sitio que tu afirmación sobre la venta de esos dos diputados de UPN.
Tu dices que sale de su partido y lo que yo comento sale de fuentes judiciales que entre otros esta el vicepresidente emerito del constitucional que ya se pronunció en un caso de la misma índole:

“ Ramón Rodríguez Arribas, vicepresidente emérito del Tribunal Constitucional, que firmó la sentencia 361/2006 que falló a favor de la diputada socialista vasca, subraya un párrafo clave de la sentencia: «Los órganos parlamentarios deben realizar una interpretación restrictiva de todas aquellas normas que puedan suponer una limitación al ejercicio de aquellos derechos que integran el estatus constitucionalmente relevante del representante público». Esto es que, según explican las fuentes consultadas, «los valores de principio democrático y de las buenas formas parlamentarias llevan a entender que cualquier duda debería ser el resultado de la repetición de la votación».”


Te dejo un enlace del panfleto ese que tanto gusta por aqui

Noticia


Ahora espero que tu puedas aportar algo por mínimo que sea sobre la compra venta de esos diputados ya que atribuyes un delito abiertamente, imagino que tendras alguna prueba y no habladurías sin base alguna.


No tiene nada que ver la diputada vasca no pudo votar, el diputado del PP voto telemáticamente, lo que quería es votar otra vez y rectificar su voto que es distinto.

Ya se ha explicado varías veces la diferencia del caso pero se ve que no te has enterado
vaya vergüenza de políticos que hay en este pais , de ridículo ,lamentable
aprobada por el fallo de otro político.
espero que me sirva de algo esta reforma.
llevo desde abril de 2021 currando a través de ett ,firmando contrato cada mes.
Findeton escribió:
shinta_hid escribió:Debemos alegrarnos los trabajadores pero no mucho que aun hace falta más


Como liberal me alegro de que se haya aprobado una reforma laboral que mantiene todos los puntos de la reforma del PP de 2012.

Esto es así porque la UE ha puesto como condición para mandar dinero a España que las reformas sean consensuadas por todos los actores sociales, es decir que el PSOE-Podemos dependían del apoyo de la patronal.

Muy bien que la ministra haya conseguido este pacto, yo me congratulo de que un gobierno de PSOE-Podemos apruebe una reforma que la podría perfectamente haber aprobado el gobierno del PP.


Pues si es una reforma que la podria haber propuesto y aprobado el PP porque han votado en contra??
GXY escribió:hay de todo. en algunas empresas los trabajadores estan mas jodidos, y en otras, menos.

cuando lo suyo deberia ser que no estuvieran jodidos en ninguna.

pues eso, que hay de todo. :o


Si, pero cuando lo cuentas tú, parece que todas son una mierda. O el resto tenemos buena suerte o tu muy mala

obmultimedia escribió:
Findeton escribió:
shinta_hid escribió:Debemos alegrarnos los trabajadores pero no mucho que aun hace falta más


Como liberal me alegro de que se haya aprobado una reforma laboral que mantiene todos los puntos de la reforma del PP de 2012.

Esto es así porque la UE ha puesto como condición para mandar dinero a España que las reformas sean consensuadas por todos los actores sociales, es decir que el PSOE-Podemos dependían del apoyo de la patronal.

Muy bien que la ministra haya conseguido este pacto, yo me congratulo de que un gobierno de PSOE-Podemos apruebe una reforma que la podría perfectamente haber aprobado el gobierno del PP.


Pues si es una reforma que la podria haber propuesto y aprobado el PP porque han votado en contra??


Porque hagan lo que hagan hay que ir en contra de quien gobierne. Asi funciona la política en España
Aragornhr escribió:Si, pero cuando lo cuentas tú, parece que todas son una mierda. O el resto tenemos buena suerte o tu muy mala


quiero creer que no todas son una mierda, pero la proporcion de mierda es muy amplia.
Lo pongo también por aquí.

Artículo de pago de El País donde cuenta con pelos y señales TODO lo sucedido, os lo pego porque en la web es solo para suscriptores:


Alberto Casero, el diputado del PP que erró su voto: “Estoy destrozado, estoy fatal, la que he liado”


”Lo estoy pasando fatal, estoy destrozado, la que he liado”. El diputado del PP Alberto Casero se confiesa así de hundido a varios compañeros del partido en el vomitorio lateral de la salida derecha del hemiciclo del Congreso que da acceso directo a uno de los baños habilitados en esa M-30 que circunda el pasillo de la Cámara baja. Está enfermo. Ha comunicado a la dirección de su partido que padece gastroenteritis aguda hace varios días y se encuentra en muy mal estado. Son alrededor de las 18.45 horas del jueves. Ha pasado una mala tarde, pero sus últimos 60 minutos han sido de infarto. El Gobierno de coalición acaba de salvar sobre la bocina y por un solo voto (175 síes frente a 174 noes) la promesa estrella de la legislatura. Casero, consciente de sus limitadas condiciones físicas en esos momentos, había optado por no salir de su domicilio en Madrid y votar telemáticamente. Lo hizo a las 17.45 horas. El pleno, largo y con varios puntos relevantes en el orden del día junto a la reforma, debía terminar con 17 votaciones diferentes. Casero se equivocó en cuatro. No fue la primera vez ni la décima.

La Presidencia de la Cámara mantiene habilitada la posibilidad de votar tanto presencial como telemáticamente ante la reciente virulencia de la sexta ola de la pandemia. Hasta el 19 de marzo de 2020, cinco días después de decretarse el primer estado de alarma, el voto telemático era casi una entelequia en las Cortes. Estaba previsto por una resolución de la Mesa desde 2012 pero para casos muy excepcionales, enfermedades graves o mujeres que acababan de dar a luz. Para evitar errores y confusiones, los pocos parlamentarios que usaban así ese servicio recibían además una llamada de letrados de la Cámara para confirmar que no habían cometido ninguna equivocación en su voto. El asunto no suscitaba ninguna controversia.

La extensión del virus obligó a actualizarse, la Mesa acordó por unanimidad en marzo de 2020 que ante el confinamiento masivo que suponía la pandemia debía habilitarse algún sistema de voto telemático más moderno, práctico y ágil. La aplicación se puso en marcha, las votaciones se fueron sucediendo y todos los grupos registraron numerosos errores de algunos de sus diputados. Unos pocos trascendieron mediáticamente. Alguno de esos diputados, el exministro José Luis Ábalos o la secretaria general de Vox Macarena Olona, al constatar sus fallos personales al votar en su portátil intentaron solventar el caso con los servicios técnicos de la Cámara o acudiendo al hemiciclo para repetir allí de nuevo el voto. El sistema no lo permitió. Rechazó siempre esa segunda votación, según confirman fuentes oficiales del Congreso. Las mismas fuentes ratifican que en todo este periodo jamás se ha producido un fallo del sistema, como intentó argumentar en un primer momento el PP cuando observó tras el apretado resultado final que podrían haber ganado ese envite al Gobierno y haber propinado algo más que una derrota al Gobierno de Pedro Sánchez y a la proyección política de la vicepresidenta segunda, Yolanda Díaz.

El diputado Casero votó telemáticamente desde su domicilio de Madrid (es extremeño) según él ha indicado al PP a las 17.45 horas, dentro del plazo permitido por la Cámara. No es muy complicado. Entró en la intranet facilitada por el Congreso, accedió a los enlaces de las 17 votaciones del día, y en cada una pulsó según su criterio sí (marcada en verde), no (rojo) o abstención (amarillo). Erró cuatro veces. A la reforma laboral votó sí y el PP votó no. A su tramitación como proyecto de ley votó no en contra de lo que pedía el PP. Votó incluso no contra una moción de su partido. Y votó a favor de un dictámen de una reforma del Código Penal del Gobierno para castigar a los que acosen frente a las clínicas abortistas, en su caso además sin la excusa que tuvieron otros nueve compañeros de su partido que pudieron achacar el error a una mala indicación de la secretaria general del grupo, Isabel Borrego, que levantó el dedo equivocado para marcar la pauta. Cuando Casero terminó de votar en su casa, el sistema le pidió una ratificación y luego certificó que había votado apropiadamente. El diputado vio entonces, según su versión dada por el PP, que las votaciones que había realizado no coincidían con su pensamiento y se alarmó. Entró en pánico. En los siguientes 10 minutos, entre las 17.45 y las 17.50, llamó a la secretaría general de su grupo y alertó de lo sucedido. El grupo llamó a la vicepresidenta segunda, Ana Pastor, que intentó contactar con la Presidencia. No era fácil en esos minutos frenéticos localizar a casi nadie por el Congreso. La presidenta, Meritxell Batet, había concedido un receso para ordenar precisamente las votaciones telemáticas antes de comenzar, a las 18.15, las presenciales. Los parlamentarios salieron a los pasillos, el patio y los locales de la zona a relajarse un poco, fumar y comentar la jugada de la jornada, que se había iniciado nueve horas antes.

Ante el callejón sin salida al que se abocaba, Casero optó por dirigirse a la carrera al Congreso. A las 18.15 señaladas, antes de comenzar la votación anunciada, Pastor y Guillermo Mariscal, de la dirección del grupo popular, accedieron a la zona de la Presidencia para advertir a Batet de la situación y pedir in extremis que se anulase el voto telemático de Casero y se le dejase votar en la sala. El diputado aún no había logrado llegar. No estuvo durante todo el pleno ni en ninguna votación, como refleja su escaño todo el tiempo vacío en el vídeo oficial. La presidenta, ya sin margen temporal, dio comienzo a las votaciones a las 18.19 horas. La simbólica de la reforma laboral se produjo a las 18.32: 175 síes, 174 noes. Batet mira al secretario general del Congreso y dice: “Por lo tanto, no queda, queda derogado el decreto...” Vuelve a mirar al letrado mayor. Sánchez, Díaz y Nadia Calviño están desconcertados en la bancada azul del Gobierno. No son los únicos. El presidente apunta a sus vicepresidentas: “Ha sumado mal”. Batet vuelve a buscar el apoyo del funcionario de mayor rango del Congreso y le aclaran el fallo. La reforma prospera.

Son las 18.40 y es entonces cuando la portavoz del PP, Cuca Gamarra, pide la palabra y alude al avisado error informático de Casero sin citarle. El diputado comunica por teléfono a Mariscal que ya está fuera de la sala pero que los ujieres no le dejan entrar por orden del vicepresidente primero del Congreso, Alfonso Rodríguez Gómez de Celis. En condiciones normales las puertas del hemiciclo se cierran cuando se llama a votar. Con la pandemia esa norma de la casa se ha relajado. Algunos parlamentarios la vulneran, pero no pueden repetir votos. El sistema no deja.

Batet interrumpe a Gamarra, pregunta al letrado mayor y este le indica que los errores del sistema no son posibles. La presidenta del Congreso responde a Gamarra en genérico que “la Mesa” conoce la situación pero que no ha lugar a la queja y que la votación ha terminado y es válida. Esa alusión a la Mesa cómo si se hubiera reunido ese órgano de decisión es a lo que se agarrará ahora el PP (asumido el fallo humano de Casero) para recurrir todo este proceso, la votación y llevarla hasta el Tribunal Constitucional. La presidenta entendió que su criterio, constituida como estaba la Mesa por el pleno y asesorada en persona por el letrado mayor, ya valía.

Casero, terminada la sesión, logró al fin entrar en la sala y sentarse nervioso y sudoroso en su escaño. Estuvo un rato solo. No dio explicaciones a sus compañeros. Fue ahí, cuando acabadas todas las votaciones, se montó un escándalo que no captan las cámaras ni pudieron ver los periodistas. Ocurrió entre la salida de Batet del hemiciclo y su refugio en su despacho. El secretario general del PP, Teodoro García Egea, protector del diputado Casero, secretario de organización del partido y su mano derecha para ejecutar sus instrucciones, empieza a gritar a Batet por su nombre de pila: “¡Meritxell, estas no son formas de irse, así no te vayas!” Diputados del PP que vieron la escena admiten que Egea se dirigió a Batet con poca educación y nada institucionalmente.

Terminado el pleno, Casero bajó de su escaño y por el vomitorio se encaminó al aseo. En cuanto pudo, se retiró a su casa. El PP, dos horas mas tarde, convocó una rueda de prensa sin preguntas y lanzó la especie del fallo informático y el intento de “pucherazo democrático” que ayer denunció su líder, Pablo Casado. A Casero y su pandilla de compañeros que pernoctan entre semana en Madrid, en el PP los denominan Los Geypers, en alusión a aquellos juguetes de hace varias generaciones que representaban hombres de acción.
Se puede cambiar el título a la reforma laboral de Alberto Casero? [poraki]
obmultimedia escribió:Pues si es una reforma que la podria haber propuesto y aprobado el PP porque han votado en contra??


Politiqueo, están en la oposición y tienen que oponerse.
juan66bcn escribió:vaya vergüenza de políticos que hay en este pais , de ridículo ,lamentable
aprobada por el fallo de otro político.
espero que me sirva de algo esta reforma.
llevo desde abril de 2021 currando a través de ett ,firmando contrato cada mes.


no olvides que segun los liberales de pr0, eso lo haces porque quieres. [angelito]
Para alguien que no entiende mucho de esto, yo por ejemplo que estoy un año trabajando y seis meses fuera en la misma empresa.... ahora que me toca empezar otra vez, me tendran que hacer indefinido o seguiran haciendome lo mismo?
brundiloba escribió:Para alguien que no entiende mucho de esto, yo por ejemplo que estoy un año trabajando y seis meses fuera en la misma empresa.... ahora que me toca empezar otra vez, me tendran que hacer indefinido o seguiran haciendome lo mismo?


te van a hacer lo mismo pero con la formula de fijo discontinuo, que te beneficia a la hora de las cotizaciones, paro, etc.

o por lo menos esa es la teoria de esta reforma... yo lo del fijo discontinuo no me parece una formula aplicable a todo, pero bueno...
GXY escribió:
brundiloba escribió:Para alguien que no entiende mucho de esto, yo por ejemplo que estoy un año trabajando y seis meses fuera en la misma empresa.... ahora que me toca empezar otra vez, me tendran que hacer indefinido o seguiran haciendome lo mismo?


te van a hacer lo mismo pero con la formula de fijo discontinuo, que te beneficia a la hora de las cotizaciones, paro, etc.

o por lo menos esa es la teoria de esta reforma... yo lo del fijo discontinuo no me parece una formula aplicable a todo, pero bueno...


Tambien te asegura que el que va a ocupar ese puesto eres tú, y si no te tienen que indemnizar. Pasas a ser un "temporal fijo". Dicho de otra forma, se pasa de ser la putilla de muchos a ser la putilla de uno o pocos pero fijos.
El 17 vuelvo a entrar, ya os contare que pasa.
Ah, el buen chanchullo del indefinido no fijo. Migas de pan para contentar a unos cuantos que se alegrarán solo por ver lo de indefinido en su contrato, pero que no cambia absolutamente nada
Aragornhr escribió:Ah, el buen chanchullo del indefinido no fijo. Migas de pan para contentar a unos cuantos que se alegrarán solo por ver lo de indefinido en su contrato, pero que no cambia absolutamente nada


Hombre cambia muchas cosas, para empezar cambia que suma la antigüedad, con un contrato temporal en el que te despiden y te vuelven a contratar no.

Para continuar, cambia la indemnización por despido que es la misma que un indefinido, la de los temporales es 12 días por año trabajado y eso si la cobras porque normalmente te dan la patada cuando acaba el contrato sin un duro y como gracias a la reforma laboral del PP se podía hacer contratos de días pues la trampa ya estaba perfectamente hecha.

También cambia que si la empresa tiene que cubrir temporadas de trabajo, por ejemplo los hoteles, está obligada a llamarte a ti o a despedirte para contratar a otro, lo cual se aplica la indemnización por despido improcedente correspondiente.
ErisMorn escribió:
Aragornhr escribió:Ah, el buen chanchullo del indefinido no fijo. Migas de pan para contentar a unos cuantos que se alegrarán solo por ver lo de indefinido en su contrato, pero que no cambia absolutamente nada


Hombre cambia muchas cosas, para empezar cambia que suma la antigüedad, con un contrato temporal en el que te despiden y te vuelven a contratar no.

Para continuar, cambia la indemnización por despido que es la misma que un indefinido, la de los temporales es 12 días por año trabajado y eso si la cobras porque normalmente te dan la patada cuando acaba el contrato sin un duro y como gracias a la reforma laboral del PP se podía hacer contratos de días pues la trampa ya estaba perfectamente hecha.

También cambia que si la empresa tiene que cubrir temporadas de trabajo, por ejemplo los hoteles, está obligada a llamarte a ti o a despedirte para contratar a otro, lo cual se aplica la indemnización por despido improcedente correspondiente.


Vamos, que si me contrata para el verano y me despide al final del mismo, me tendrá que dar para comprarme un par de cubatas y celebrarlo. Y si en los meses restantes, te buscas cualquier otro trabajo, olvidate de que te reconozcan antiguedad ninguna.

Sigue siendo un chanchullo para mantener la precariedad. Pero teniendo lo de "indefinido" en el contrato, ahora ya parece que esta lloviendo en lugar de parecer que te estan meando encima.
Aragornhr escribió:Y si en los meses restantes, te buscas cualquier otro trabajo, olvidate de que te reconozcan antiguedad ninguna.


¿?? Por? Sabes que tu en tu empresa puedes pedir una excedencia trabajar durante la excedencia donde te de la gana y cuando te readmitan en tu empresa conservar la antiguedad? El plazo que no has trabajado en dicha empresa durante la excedencia no computa pero el resto sí evidentemente.

Pues esto es lo mismo, que durante los meses que no estés trabajando en esa empresa trabajes en otra sí mantienes la antiguedad.

Aragornhr escribió:Sigue siendo un chanchullo para mantener la precariedad. Pero teniendo lo de "indefinido" en el contrato, ahora ya parece que esta lloviendo en lugar de parecer que te estan meando encima.


No, es una forma de mantener los puestos de trabajo y no convertirlos en precarios para aquellos sectores cuya actividad se basa en ciertos periodos del año. Dime tú que idea se te ocurre para los puestos de trabajo de, por ejemplo, hoteles que solo abren en verano porque solo reciben clientes en esa época, los contratamos indefinidos durante el año y en Invierno a mirar la pared?

Ese tipo de contrato está hecho para ese tipo de actividad, y, no, no van a poder usar ese contrato para una actividad que no sea estacional, si lo hacen denuncia al canto.
No es lo mismo una excedencia voluntaria, a que una empresa te despida y empieces a trabajar tu por tu cuenta en otro sitio. En el primer caso, sigues teniendo una relación laboral con tu empresa, en la segunda no.

Sobre que no van a poder usar este tipo de contrato para una actividad que no sea estacional... Bueno, 4 años estuve trabajando en un centro de investigación donde gran parte de sus trabajadores tenían esta modalidad, porque claro "no sabemos si vamos a seguir teniendo financiación el año que viene". No es algo nuevo, y es algo que ya se usa para mantener a la gente en condiciones precarias.
485 respuestas
16, 7, 8, 9, 10