UCM: ¡What If temporada 2 en Disney+!

Confirmo que está en castellano en versión sparrow, he ido a casa de mis padres y estaba mi padre viéndola.

abeliyo86 escribió:

xhakarr escribió:

abeliyo86 escribió:Pensé que habría versión UHD de Vengadores Infinity Wars para comprar aquí en España pero se ve que a Disney no le trae cuenta y dicen que pasando. Un pena que siendo una peli tan esperada no salga en el formato que nos quieren meter hasta en la sopa.

En serio no la van a sacar en 4k?

Si, lo confirmo Disney hace ya algún tiempo, pero solo en España, en Italia o Francia por ejemplo si que salen en 4K, pero ojo, sin audio castellano...

Aquí en España solo versión normal Bluray, la Steelbook y la 3D.

Me parece patetico, yo solo la iba a pillar en 4k.

xhakarr escribió:

abeliyo86 escribió:
Si, lo confirmo Disney hace ya algún tiempo, pero solo en España, en Italia o Francia por ejemplo si que salen en 4K, pero ojo, sin audio castellano...

Aquí en España solo versión normal Bluray, la Steelbook y la 3D.

Me parece patetico, yo solo la iba a pillar en 4k.

Imagino que han hecho algún tipo de estudio de mercado donde habrán llegado a la conclusión de que no le es rentable sacar dicha edición aquí en nuestro país, por que otra explicación no me entra. Disney esta para hacer dinero, y no creo que hayan tomado esa decisión si les fuera rentable.

Aun así me parece que a estas alturas es una cagada y gorda no sacar esta peli con lo esperada que esta siendo.

@abeliyo86 para mi es el lanzamiento del año, joder y sacan cada truño en 4k que alucinas y esta que es la peli del año no

Curiosidad, que leí hace unas semanas y que tras ver de nuevo la película he visto también, no se si se ha dicho por aquí:



En el cinturón de Cull Obsidian, cuelga lo que parece ser el traje de Capitana Marvel.

abeliyo86 escribió:Imagino que han hecho algún tipo de estudio de mercado donde habrán llegado a la conclusión de que no le es rentable sacar dicha edición aquí en nuestro país, por que otra explicación no me entra. Disney esta para hacer dinero, y no creo que hayan tomado esa decisión si les fuera rentable.

Aun así me parece que a estas alturas es una cagada y gorda no sacar esta peli con lo esperada que esta siendo.

Acabo de mirar en iTunes Store y solo está en HD, nada de 4k/UHD

Entiendo que a lo mejor físicamente no les sale a cuenta como dices, pero ostia... ¿la versión digital? ¡¡¡Esa no cuesta nada!!!

Kleshk escribió:

abeliyo86 escribió:Imagino que han hecho algún tipo de estudio de mercado donde habrán llegado a la conclusión de que no le es rentable sacar dicha edición aquí en nuestro país, por que otra explicación no me entra. Disney esta para hacer dinero, y no creo que hayan tomado esa decisión si les fuera rentable.

Aun así me parece que a estas alturas es una cagada y gorda no sacar esta peli con lo esperada que esta siendo.

Acabo de mirar en iTunes Store y solo está en HD, nada de 4k/UHD

Entiendo que a lo mejor físicamente no les sale a cuenta como dices, pero ostia... ¿la versión digital? ¡¡¡Esa no cuesta nada!!!

Imagino que será cosas de las grandes empresas que a veces hacen cosas que se nos escapa de todo pensamiento lógico humano...

Yo me he llevado la sorpresa hoy, por que como se que sale ya en unos días a la venta en físico he decidido reservarla en Amazon y al ver que no la tenían y que solo había ediciones extranjeras me extraño, pase por un Corte Ingles esta tarde y me dijeron que no salía versión UHD física en España, pensé que el dependiente estaría mal informado por que como una película tan taquillera y esperada no iba a salir en dicho formato, y resulta que cuando me puse a mirar en foros especializados comentaban que Disney hacia ya algún tiempo que lo había confirmado.

Imagino que igual mas adelante cuando estimen que es rentable pues la sacaran en España, la putada es que las ediciones de Italia o la de UK no llevan el audio castellano.

La tengo en 4K digital y se ve increíble. Ahora casi que no la quiero en castellano y no sé mucho inglés , pero la habré visto tantas veces en español que ya me sé todo de memoria . Además siempre hay cosas mal traducidas y quedan mejor en original

Vista por 3 vez, en UHD pesa 53 gb.

Cada vez que la veo más me gusta .

ram escribió:Vista por 3 vez, en UHD pesa 53 gb.

Cada vez que la veo más me gusta .

Dual?
Merece la Pena tenerla asi

thafestco escribió:

ram escribió:Vista por 3 vez, en UHD pesa 53 gb.

Cada vez que la veo más me gusta .

Dual?
Merece la Pena tenerla asi

Si audio ac3 spanish, true hd inglés.

abeliyo86 escribió:

xhakarr escribió:

abeliyo86 escribió:Pensé que habría versión UHD de Vengadores Infinity Wars para comprar aquí en España pero se ve que a Disney no le trae cuenta y dicen que pasando. Un pena que siendo una peli tan esperada no salga en el formato que nos quieren meter hasta en la sopa.

En serio no la van a sacar en 4k?

Si, lo confirmo Disney hace ya algún tiempo, pero solo en España, en Italia o Francia por ejemplo si que salen en 4K, pero ojo, sin audio castellano...

Aquí en España solo versión normal Bluray, la Steelbook y la 3D.

Es que es un sin sentido, sacan la versión 3D que a día de hoy dudo que alguien tenga una TV 3D y no sacan la 4K, es que es absurdo, si alguien se compra la 3D es por el steelbook dudo que la vaya a ver en 3D

ram escribió:

thafestco escribió:

ram escribió:Vista por 3 vez, en UHD pesa 53 gb.

Cada vez que la veo más me gusta .

Dual?
Merece la Pena tenerla asi

Si audio ac3 spanish, true hd inglés.

Está muy difícil de conseguir surcando los mares? Por que llevo dos días buscando y nada, solo encontré una versión hdrip en Castellano.

El resto todo inglés o Latino.

abeliyo86 escribió:Está muy difícil de conseguir surcando los mares? Por que llevo dos días buscando y nada, solo encontré una versión hdrip en Castellano.

El resto todo inglés o Latino.

Pues yo ya lo he encontrado también, digamos que si sabes 3-4 pag de torrent ( viva-!!! ) lo encuentras fácil

PD: te he dejado la pista en donde en la frase anterior xD

Kleshk escribió:

abeliyo86 escribió:Está muy difícil de conseguir surcando los mares? Por que llevo dos días buscando y nada, solo encontré una versión hdrip en Castellano.

El resto todo inglés o Latino.

Pues yo ya lo he encontrado también, digamos que si sabes 3-4 pag de torrent ( viva-!!! ) lo encuentras fácil

PD: te he dejado la pista en donde en la frase anterior xD

Jajajajaja gracias crack, mira que había mirado en varias pero nada. Así se me hace mas amena la espera hasta que me llegue la edición steelbook que es la que tengo reservada.

Plage escribió:Es que es un sin sentido, sacan la versión 3D que a día de hoy dudo que alguien tenga una TV 3D y no sacan la 4K, es que es absurdo, si alguien se compra la 3D es por el steelbook dudo que la vaya a ver en 3D

Yo tengo TV con 3D, me la compre hace 2 años y era de los últimos modelos 1080p que traían el 3D, y la verdad que la abre usado 2-3 veces como mucho.

Luego aparte tengo una tv 4K de 40 que es la que uso para la One X y he probado varias pelis 4K y estan genial, ademas suelen venir con la edicion blu ray normal, por lo qu eultimamente cuando veo ofertas suelo tirarme mas por las ediciones UHD.

Espero que Disney mas adelante las saque.

MCU busca "doble de culo" para reshoots IW2 o Capitana Marvel

Los que le queden bien los pantalones pegados, es vuestra oportunidad de entrar en Hollywood .

voy pallá .

https://www.hollywoodreporter.com/heat- ... ng-1137400

thafestco escribió:https://www.hollywoodreporter.com/heat-vision/guardians-galaxy-3-production-hold-james-gunn-firing-1137400

https://www.google.es/search?ei=9XCBW9G ... 6ocFJyvdA4

???

que se retrasa pues nada. estaran mirando todos los tuits del que vaya a reemplazar a gunn.

Me da a mi que la franquicia pasará a manos de Taika Waititi, y quizás sea el showrunner principal de la Fase 4.

Tyler Durden escribió:Me da a mi que la franquicia pasará a manos de Taika Waititi, y quizás sea el showrunner principal de la Fase 4.

Espero que no se carguen la saga ahora con la tercera

Yo tengo que revisarla, pero Guardianes 2 no me entusiasmó mucho cuando la vi en el cine. Y sus intervenciones en IW me parecieron de lo peor de la peli, especialmente Drax y StarLord. Lo de Waititi no me parece mal; Thor Ragnarok me pareció divertida, que ya es mucho más que las dos primeras entregas del dios nórdico. Creo que el material de base daba para algo mucho mejor, pero al menos si van a hacer una parida pues que sea divertida.

Por cierto, muy divertida "lo que hacemos en las sombras" del amigo Waititi, que también Dirige/escribe y protagoniza junto a su colega Jemaine Clement (otro que anda metido a su manera en el universo Marvel, en la serie Legión). Muy recomendable de ver, por si alguno no la conoce.

Lloyd_Banks escribió:Espero que no se carguen la saga ahora con la tercera

En principio James Gunn mostró hace tiempo un guión del volumen 3, así que en principio el guión ya estaría escrito, a no ser que lo retoquen mucho, la historia sería la que escribió el, aunque la dirija otro

waititi se cargo ragnarok, convirtiendo lo que debia ser un acto epico en una charada. para guardianes 3 "podria pasar" pero para sustituir a los russo o a JJ ese tipo sencillamente no da la talla.

@GXY "Ese tipo" es un director brillante, con algunas películas que son una obra maestra. Pongo como ejemplo "The hunt for the wilderpeople" como una película atemporal que podría perfectamente haber ganado varios Oscar y que es maravillosa.

Y mejor no hablamos del resto de su filmografía.

Pregunta, ¿sale en españa la versión "Super Duper Cut" de Deadpool 2 en españa?

Golondrino escribió:@GXY "Ese tipo" es un director brillante, con algunas películas que son una obra maestra. Pongo como ejemplo "The hunt for the wilderpeople" como una película atemporal que podría perfectamente haber ganado varios Oscar y que es maravillosa.

Y mejor no hablamos del resto de su filmografía.

no dudo que otras cosas se le den muy bien, pero en mi opinion para peliculas de marvel, no.

a mí lo que no me gusta en general de estas pelis es que muchas escenas son demasiado rápidas y confusas, añadiendo zooms y movimientos de cámara.
no digo que lo hagan todo a camara lenta porque abusar de eso tambien cansa, pero un termino medio.

además tengo la tele a medio metro. cosa que no debería supongo.

A mi las de los Russo me parecen las peores porque van de "ser algo mas" y son la misma mierda pero más coñazo. Al menos Waititi entiende de primeras que esto son gilipelis y dice "va a ser la misma mierda pero al menos te vas a divertir". Es también la razón por la que un mierdipersonaje como Ant Man protagoniza una de las pelis más amenas de Marvel. Las pelis estas de reunir tíos en leotardos repartiendo mamporros con fondo de fuegos artificiales o te las tomas a coña (como Thor Ragnarok, como Ant Man, como Spiderman Homecoming...) o no hay quien se las fume.

yo el error lo veo en el razonamiento de "leotardos = gilipeli"

con ese razonamiento ya no se puede tomar en serio ninguna pelicula que no sea 100% realista. y seamos sinceros. ni las de accion de polis y gangsters que se las dan de tal son 100% realistas porque si lo fueran serian un coñazo que no se fumaria ni pumares.

en mi opinion las claves con las peliculas de superheroes actuales son: 1. consistencia, 2. accion y 3. epicidad. cuando esa receta funciona, tienes batman el caballero oscuro. cuando no funciona, tienes catwoman (por poner un ejemplo).

y con las de marvel (del MCU) hay bastante consenso con las mejores, si te pones a ver listas ya sean de aficionados o de aficionados que cobran. a los criticos los dejo aparte porque con el genero de accion ya de por si se suelen perder, con el subgenero de superheroes se pierden aun mas.

ir a ver una pelicula de estas, no ya "tomandote en serio" sino "pasando 3 kilos" de la idiosincrasia del personaje y del entorno en el que se situa, es una perdida de tiempo. la misma perdida de tiempo que ir a ver una pelicula de guerra si te importan un comino las guerras y te da igual quien las gane o las pierda. una pelicula de guerra sin que el espectador desarrolle una minima empatia es una perdida de tiempo. con esto ocurre parecido (y con casi cualquier genero) pero si ya partimos de la base de que no nos tomamos en serio lo que estamos viendo porque el tio va vestido de tal... no lo hagamos tampoco con una star wars o con una gladiator, no? tambien van vestidos de aquella manera.

GXY escribió:yo el error lo veo en el razonamiento de "leotardos = gilipeli"

con ese razonamiento ya no se puede tomar en serio ninguna pelicula que no sea 100% realista. y seamos sinceros. ni las de accion de polis y gangsters que se las dan de tal son 100% realistas porque si lo fueran serian un coñazo que no se fumaria ni pumares.

en mi opinion las claves con las peliculas de superheroes actuales son: 1. consistencia, 2. accion y 3. epicidad. cuando esa receta funciona, tienes batman el caballero oscuro. cuando no funciona, tienes catwoman (por poner un ejemplo).

y con las de marvel (del MCU) hay bastante consenso con las mejores, si te pones a ver listas ya sean de aficionados o de aficionados que cobran. a los criticos los dejo aparte porque con el genero de accion ya de por si se suelen perder, con el subgenero de superheroes se pierden aun mas.

ir a ver una pelicula de estas, no ya "tomandote en serio" sino "pasando 3 kilos" de la idiosincrasia del personaje y del entorno en el que se situa, es una perdida de tiempo. la misma perdida de tiempo que ir a ver una pelicula de guerra si te importan un comino las guerras y te da igual quien las gane o las pierda. una pelicula de guerra sin que el espectador desarrolle una minima empatia es una perdida de tiempo. con esto ocurre parecido (y con casi cualquier genero) pero si ya partimos de la base de que no nos tomamos en serio lo que estamos viendo porque el tio va vestido de tal... no lo hagamos tampoco con una star wars o con una gladiator, no? tambien van vestidos de aquella manera.

En realidad con eso me refería a las pelis de Marvel o estilo Marvel, más que al leotardo en sí o incluso al cine de superheroes en general. El estilo de Marvel (por desgracia extensible al 95% de este subgénero) es primar el fanservice y los fuegos de artificio. No hay prácticamente guion ni desarrollo de personajes y lo poco que hay está supeditado a lo dicho, al fanservice y los fuegos de artificio. En ese estilo, tratar de vender una peli como "algo más" pues te sale infumable.

Ahora bien, puedes utilizar otro estilo, primar el drama (no drama como sinónimo de seriedad sino como motivación narrativa que mueve a los personajes en su arco), el desarrollo de los personajes, la profundización de la historia, el sentido de las subtramas, etc... Eso es lo que hizo Nolan con su trilogía de Batman, también Watchmen... Ahí sí hay cine. Tiene su dosis de fanservice, tiene su dosis de fuegos de artificio, pero no pierde de vista que lo esencial es el desarrollo de los personajes y la historia que quiere contar. De hecho, llega a tal punto que sin ir más lejos El caballero oscuro o Watchmen son pelis que casi no parecen de superhéroes.

Y no se trata de ser serio, sino de escribir bien los guiones. Por ejemplo, Guardianes de la galaxia es otra gran película, la única verdaderamente buena del MCU, y es una comedia, una parodia casi, pero su guion es redondo. Si os fijáis, en el resto de pelis de Marvel la clave no son los personajes sino las escenas. Hay que cumplir con una serie de escenas ya eso va supeditado todo, no hay interés real por los personajes ni por la historia sino por cuadrar la escaleta de escenas que hay que cumplir para que la peli funcione como espectáculo. En Guardianes la clave del éxito son los personajes y como interactuan entre ellos. Podrían quitar todas las peleas y explosiones y seguiríamos pasándolo teta simplemente escuchándoles interactuar entre ellos, evolucionando como unas ruedas que circulan por una vía cargando sobre sí un carrito en el que va la historia, que no es más que una metáfora del mensaje, de aquello que se quiere contar. Eso es lo que ha sido toda la vida el arte de hacer cine.

También hay otras pelis de superhéroes que buscan dar una vuelta de tuerca al subgénero tirando por vías alternativas, el caso de ese western crepuscular que es Logan o esa gamberrada sin cuarta pared que es Deadpool. Son pelis que deciden cambiar el juego y no es que sean grandes pelis pero sí son mejores que la mayoría del MCU (o de DC, que no se diga que es algo personal) porque tienen claro que el primer punto para hacerlo no es hacer lo que pide el canon del fanservice sino hacer lo que pide el personaje. Precisamente la búsqueda del fanservice por medio de la epicidad en el resto de pelis de Marvel es lo que a mi me parece que las condena a ser malas pelis. No busques la épica, busca a tus personajes, asi conseguirás una buena peli, sea seria o cómica, con leotardos o sin leotardos.

Bueno, el Martes pasado vi Avengers: Infinity War y que decir, peliculón se queda corto, habría que inventar una palabra en la RAE para definir esta "película" iba con las expectativas altísimas y se quedaron muy cortas. Primero la montaña rusa de emociones que me transmitió: alegría, frustración, tristeza,terror y seguro que se me olvida alguna, también lágrimas. Segundo, después de terminar de verla el término que elegiría para definir lo que había visto es: Me a follado la mente. Al dia siguiente seguia pensando y asimilando lo que había visto. Solo eso quería expresar lo que sentí al verla y queria preguntaros algunas cosas sobre ella.

Al ver esta película me hizo reflexionar sobre la escala del MCU y es que si todo lo que vi en esas 19 películas ocurren en la Vía Láctea o se sale de ella.

Que se sabe de la noticia que salió en Julio de una posible Director's Cut, se que se corto 30 min de película sobre la historia de Thanos y no se metió en el montaje final, estos 30 min no es que sean escenas sueltas, sino que existe como montaje como tal y que aún no se sabe nada, es más ya la han bautizado como Thanos Cut, eso queria saber si vosotros sabeis algo mas, tambien he leido que "igual" se podria lanzar con el tirón navideño.

lo del montaje ni idea, pero esta claro que falta metraje, porque a los 30 segundos de pelicula la primera vez que aparece thanos, ya tiene una gema del infinito porque se la lleva de Xandar arrasandolo, y ese planeta aparece en Guardianes vol.1

esta claro que la pelicula la empiezan en la nave asgardiana porque asi conectan con la pelicula antecesora en el timeline (thor ragnarok) (y de paso, se cagan bien cagado en ella). asi queda mas dramatico y la empatia con los personajes de la nave asgardiana aumenta (aunque korg y valkyria no aparecen)... pero vamos, que eso esta claro que falta. y supongo que alguna cosilla mas habrá.

y si, la pelicula es un peliculon, pero siendo en realidad "media pelicula" (esta y "avengers 4" es una sola pelicula dividida en dos partes, o al menos asi es como se diseño en principio), me resisto a valorarla dentro del conjunto como una pelicula unitaria... para mi es como valorar civil war si la cortas justo al final de la batalla de leipzig, o si soldado de invierno la cortas justo despues de que zola le cuente a rogers lo de hydra undercover. A mi me falta media pelicula. y creo que esa suma de ambas si que sera el peliculon of the forever (al menos, del cine de comics y superheroes)

esque esto lo veo más como una serie que como peliculas. para mi sería un serión.

@pretoriano1995 Pues que se relaje tu mente, porque si todo fuese a terminar de un modo valiente tendría sentido que intentes asimilar lo que ocurre, pero vamos, creo que la inmensa mayoría damos por hecho que van a cagarla resucitando a todos.

@GXY ¿Por qué iba a tener que salir eso? simplemente ya sabes que Thanos ha destruído Xandar para obtener la gema, no van a mostrar la batalla. Para una batalla en Xandar ya tienes Guardianes de la Galaxia. Si hay más metraje de Thanos yo creo que será relacionado con Nébula y sobre todo Gamora, o sobre Titán.
Sobre la no aparición de Korg y Valkyria, recuerda que Thor dice que Thanos elminó a la mitad de Asgardianos; tengo un amigo que tiene la teoría de que Valkyria huyó con dicha mitad mientras la otra mitad entretenía a Thanos, que simplemente dejó escapar a los demás por su mentalidad de "equilibrar" las cosas.

Abro debate friki:

Si hubiese un torneo en plan dragon ball 1 vs 1 ¿cual creéis que sería el orden final de la clasificación de los personajes del MCU?

Yo de esto no entiendo así que me abstengo de opinar aunque la mayoría piensa que Hulk y Thor son los dos más fuertes y yo no lo tengo tan claro.

Los participantes al "torneo" serían: Thor, Hulk, Iron Man, Capitán America, Doctor Strange, Black Panther, Bruja Escarlata, Vision, Spiderman, Ant Man, Star Lord, Soldado de Invierno, Viuda Negra, Ojo de Halcón, Falcon, Máquina de Guerra, Loki, Thanos, Groot, Yondu, Nick Furia, Odin, Heimdall y cualquier otro que se os ocurra... Incluso podríamos añadir a los X-Men, Lobezno, Tormenta, Cíclope, el profesor Xavier, Magneto...

yo digo spiderman.

@Tito_Mel Solo teniendo en cuenta las pelis, Thor (por vencer con su hacha al poder de las 5 gemas) y Bruja Escarlata (por poder destruir una gema) serían los dos finalistas, en mi opinión.

si les quitas a todos su poderes la viuda negra sería finalista.

Ganaría Deadpool

@Tito_Mel
Ojo a los spoilers
Basandome en las pelis, en Infinity War Thanos apaliza a Hulk y Thor como si nada con solo una gema, más adelante Iron Man se enfrenta con aliados a Thanos, pero hay momentos de uno vs uno en los que Stark planta cara a Thanos e incluso le hiere, a pesar de que tiene más gemas que cuando se enfrentó a Hulk. Por no hablar de que tiene una armadura creada especificamente para luchar contra hulk.

En Ragnarok, Thor (sin su martillo) vence a Hulk.

Así que de esos 3 claramente Hulk es el más débil. Entre Iron Man y Thor a secas no se sabe, pero si le pones el martillo yo creo que gana Thor, especiamente con Stormbreaker que es capaz de vencer hasta al mismisimo guantelete con todas las gemas, aunque esto es por puro guión, ya que podría haber convertido el martillo en burbújas, o al propio thor xD

Thor
Iron Man
Hulk.

Vision se supone una especie de superman y además tiene una gema, pero en la pelí es inferior a Escarlata. Vision estaría debajo del top tres anterior, pero a la bruja escarlata es más difícil posicionarla, pero se ha mostrado poderosisíma.

Halcón, viuda, falcon y furia. De ahí la viuda y falcon son los mejores, pero es la liga C.
Panther, invierno y Cápitan son cómo la Liga C+, aquí ganaría Capitán américa.

Loki no es un guerrero es más un mago o un manipulador, en combate directo podría perder con casi cualquiera. Odin está mayor, pero si fuese joven es de esperar que fuese el Top 1; algunas teorías dicen que Thanos esperó a la muerte de Odin para empezar a reunir las gemas, pues se habría tenido que enfrentar a él y a los xandiarianos, quizás a más, y no habría podido contra todos.

Spiderman y strange son dos héroes muy versátiles. Qué decir que Strange hace con Thor y Loki lo que le da la gana en Thor Ragnarok, pero sin la gema en un combate creo que perdería contra Thor con martillo (siempre que no lo deje cayendo eternamente).

Si metemos a Lobezno pues éste no ganaría a muchos en breve tiempo, pero no moriría así que... además creo que el adamantium es superior al vibranium. Deadpool parecido. Xabier ganaría a todos si pudiese controlarlos mentalmente.

El Guión (si quieren que Peter de Deadpool 2 gané a todos los demás lo harán)
Odin
Thanos (con al menos una gema)
Thor
Iron Man - ¿Burja Escarlata?
¿Dr Strange?
Hulk
Spiderman
Gamora
Groot
Mutantes
Capitán
Black Panther
Soldado de Invierno
Drax
Viuda - Falcon - Rocket - Starlord (sin ego)

Tito_Mel escribió:Abro debate friki:

Si hubiese un torneo en plan dragon ball 1 vs 1 ¿cual creéis que sería el orden final de la clasificación de los personajes del MCU?

Yo de esto no entiendo así que me abstengo de opinar aunque la mayoría piensa que Hulk y Thor son los dos más fuertes y yo no lo tengo tan claro.

Los participantes al "torneo" serían: Thor, Hulk, Iron Man, Capitán America, Doctor Strange, Black Panther, Bruja Escarlata, Vision, Spiderman, Ant Man, Star Lord, Soldado de Invierno, Viuda Negra, Ojo de Halcón, Falcon, Máquina de Guerra, Loki, Thanos, Groot, Yondu, Nick Furia, Odin, Heimdall y cualquier otro que se os ocurra... Incluso podríamos añadir a los X-Men, Lobezno, Tormenta, Cíclope, el profesor Xavier, Magneto...

yo me voy a limitar al MCU, y a los heroes. (mayormente)

1. Thor, 2. Bruja Escarlata, 3. Doctor Strange, 4. Vision, 5. Iron Man (HulkBuster), 6. Iron Man (Nanobots), 7. Hulk, 8. Spiderman (Iron Spider), 9. Iron Man (mark 3 - mark 42), 10. Groot (adulto), 11. Loki, 12. Black Panther, 13. Capitan America, 14. Spiderman, 15. WarMachine, 16. Groot (Adolescente), 17. Gamora, 18, Winter Soldier, 19. AntMan, 20. StarLord, 21. Falcon, 22. Viuda Negra, 23. Ojo de Halcon, 24. Drax, 25. Rocket Racoon

El más fuerte del MCU es el que quiera el guionista.

rampopo escribió:si les quitas a todos su poderes la viuda negra sería finalista.

en agilidad humana, si.

el problema es que ni es mejorada, ni tiene un traje que la haga volar o le añada potencia de fuego.

si llevara un traje al estilo de spiderman, o fuera mejorada al menos al nivel del capi... ya seria otra historia.

ten en cuenta que la mayoria o son mejorados (suero supersoldado o similar) o tienen trajes que les mejoran las habilidades y les amplifican los poderes.

de hecho una cosa que he pensado un par de veces es ¿porque stark no hace armaduras o trajes para todos?

por otra parte... soy el unico que piensa que a hulk lo han "nerfeado" bastante en ragnarok y en lo que aparece en infinity war? hulk en era de ultron pasa por encima de bunkeres como si fueran la casa de ramitas del segundo de los tres cerditos, en ragnarok thor sin martillo le mete una buena tunda, luego con el perrete de hela las pasa canutas, y de su encuentro con thanos mejor ni hablamos.

@GXY No se, yo creo que más que nerfeo, es que Hulk hasta ahora no se ha encontrado a alguien a la altura a la que estaba hasta Ragnarok. Lo que sí creo es que tras la paliza de Thanos, va a evolucionar y Banner va a pasar a tener mayor control de Hulk, "aumentando" su fuerza al tener más conciencia.

Rozan escribió:@GXY No se, yo creo que más que nerfeo, es que Hulk hasta ahora no se ha encontrado a alguien a la altura a la que estaba hasta Ragnarok. Lo que sí creo es que tras la paliza de Thanos, va a evolucionar y Banner va a pasar a tener mayor control de Hulk, "aumentando" su fuerza al tener más conciencia.

seria lo contrario de lo visto hasta ahora, que es que hulk aumenta su poder al "cabrearse" y en ese "modo furioso" tiene menos conciencia.

pero al final va a ser lo que quiera el guionista

GXY escribió:de hecho una cosa que he pensado un par de veces es ¿porque stark no hace armaduras o trajes para todos?

muy bien visto. no había caido en esto.

-
a Hulk se le echó mucho en falta aunque luego perdiera.