Uber paraliza las pruebas de sus vehículos autónomos tras un atropello mortal en EEUU

alanwake escribió:

nekuro escribió:Huele a conspiración. ¿como es posible que ni el conductor ni el coche autonomo pudiesen reaccionar?

conspiración quizás no conduzcas, pero los que llevamos muchos años ya sabemos cuando hay o no hay tiempo y opción de maniobra para evitar accidentes.
Te pongo un caso "propio" la flecha roja es de una señora ya mayor con un carro de la compra un Sábado que cruza exactamente por donde fijo la flecha (Fíjate donde queda el paso de peatones ), antes no estabn esos contenedores y era todo coches, si te fijas, el último coche que estaría en el lugar del contendor en diagonal, colapsa la vista de los coches aparcados que miran al Norte.


Yo a 50Km/h por esa calle, justo cuando estoy en la punta de la flecha amarilla, aparece de la nada esta señora entre los coches ¿que tienes de tiempo para reaccionar, 0,25sec?? hay situaciones que es IMPOSIBLE REACCIONAR.
como mi caso hay cientos en lso que el ser humano ni ningún sistema automatizado podría reaccionar.
A ver que opina @Enanon sobre esta situación (que se que el también lleva tiempo al volante), si da tiempo o no a reaccionar, joer es que ni Skynet podría

Que conste que yo no estoy de parte ni de la peatón, ni del coche con su conductor, simplemente que sin una cámara que grabase el momento exacto o algo que detallase exactamente el momento, no habría que culpar a ninguna de las dos partes.

Yo llevo bastantes años al volante (más de 10); conduciendo casi todos los días; y he tenido la suerte de no atropellar a nadie (toco madera). Y si, hay ocasiones al volante en las que es imposible reaccionar. Pero me sigue extrañando que un coche con sistemas automatizados para detectar obstáculos; y una persona que no tiene que conducir, sino estar atento para frenar y evitar accidentes; no tuviesen tiempo ni para, al menos, evitar que el atropello fuese fatal.
Por otro lado, seguramente el atropello esté grabado; esos coches en pruebas registran todo; y además recordemos que yankilandia es el pais de las demandas absurdas (por ejemplo, pillaron a un tio que llevaba horas parado bajo el cartel de una farmacia porque había una letra un poco suelta y quería que le golpease para demandar y cobrar). ¿Quien nos garantiza que la fallecida no quería ser atropellada por un coche autónomo para cobrar una indemnización millonaria? Piensalo, un coche que tiene medidas de seguridad para no hacerte mucho daño durante un atropello y una multinacional detrás que te pagará lo que sea para hacer que te calles y poder continuar las pruebas (puesto que congelar un proyecto así significa perdidas billonarias en I+D).
Por eso no me queda claro que se tratase de un accidente; mas bien me parece un intento de extorsión que salió mal.

@Elkri

Claro qe si, y bastante ademas porque el tema me encanta y mi coche tiene 18 años y estaba mirando coche nuevo y el tesla me atrae muchisimo y llevo tiempo leyendo informacion.

Esta tecnología tiene mucho potencial y no estoy en contra,solo digo que hay cosas qe a dia de hoy aun tiene qe perfeccionarse y estoy seguro qe al.final esta tecnología llegara a implementarse.

A dia de hoy por ejemplo un coche autonomo no detecta un grupo de adolescente haciendo el cabra en la acera y que en cualquier momento se pueden ir a la acera y un humano si, yo lo hago a diario porque cada dia paso por enfrente de un instituto a la hora de salir y estan todos como.cabras corriendo,saltando y como salen tantos a la vez y se quedanen la puerta algunos sin mirar invaden la carretera.

Todos los conductores cuando pasamos por alli reducimos y si podemos cambiamos de carril, un coche autonomo eso no lo hace. Mas adelante iran perfeccionandolo y seran capaces de hacerlo, pero ahora mismo no y eso hace evidar accidentes y atropellos.

Y no soy conductor de rally para ver qe hay un posible peligro a la salida de un instituto, o te piensas que todos los que pasamos por alli los 15-20 minutos qe tarda en despejarse de adolescentes aquel tramo somos todos fernando alonso y superdotados al volante? Cualquiera con dos dedos de frente veria que hay peligro.

No se porque la gente ataca cuando defiendes el sentido comun de los conductores frente a los de una maquina. Parece que tengan acciones de tesla y uber coño. Si yo quiero qe esta tecnologia siga adelante, sino estoy en contra, pero hay casos qe una maquina AUN nones capaz de predecir algunas situaciones.

También te digo que muchos conductores aunque vean a esos adolescentes se la suda totalmente y pasan a toda hostia por el carril de la derecha donde esta el instituto y que hay gilipollas al volante y qe si todos los coches fueran autonomos habrian menos accidentes.

Elkri escribió:https://www.xataka.com/vehiculos/waymo-en-360deg-asi-funcionan-sus-coches-autonomos-8-millones-de-kms-despues

8 millones de km y ni un solo accidente mortal (si mal no recuerdo han tenido alrededor de 20 accidentes y creo que uno solo con culpa, y la mayoría son alcances).

Cuando encontréis un humano con esa fiabilidad me avisáis

Me parece de puta madre que os encante conducir, pero hay que estar cegado para no admitir que a día de hoy tal y como esta esta tecnología ya de por si es mas segura que un conductor humano.

Y quien dice que como conductor es capaz de reaccionar y evitar accidentes que un autónomo tendría, es que no se ha informado absolutamente nada de lo avanzado que son los sistemas autónomos. Aquí todo sois profesionales de rallys y formula 1.

Te lo voy a resumir, cuantos coches con humanos vs accidentes hay y hay menos de los que deberían, por mucho que sea una máquina siempre el humano tiene capacidad de reacción mayor que una IA actualmente, también por desgracia de imprudencias y otros pero la cantidad de coches que hay.......
PD: Otro es que estos se ha demostrado que se pueden hackear con facilidad entre otras.
Prefiero un conductor humano sea torpe o no a una máquina , que a la empresa le sale más barato.

Lion_omega escribió:Parar las pruebas es un error. Si paran no podrán perfeccionar el tema.

Y utilizar a las personas de conejillo de indias
Independiente mente de si la culp es del peatón o del sistema

mp3xplosion escribió:

Elkri escribió:https://www.xataka.com/vehiculos/waymo-en-360deg-asi-funcionan-sus-coches-autonomos-8-millones-de-kms-despues

8 millones de km y ni un solo accidente mortal (si mal no recuerdo han tenido alrededor de 20 accidentes y creo que uno solo con culpa, y la mayoría son alcances).

Cuando encontréis un humano con esa fiabilidad me avisáis

Me parece de puta madre que os encante conducir, pero hay que estar cegado para no admitir que a día de hoy tal y como esta esta tecnología ya de por si es mas segura que un conductor humano.

Y quien dice que como conductor es capaz de reaccionar y evitar accidentes que un autónomo tendría, es que no se ha informado absolutamente nada de lo avanzado que son los sistemas autónomos. Aquí todo sois profesionales de rallys y formula 1.

Te lo voy a resumir, cuantos coches con humanos vs accidentes hay y hay menos de los que deberían, por mucho que sea una máquina siempre el humano tiene capacidad de reacción mayor que una IA actualmente, también por desgracia de imprudencias y otros pero la cantidad de coches que hay.......

El coche monitoriza su alrededor de forma constante, una persona no tiene ni de lejos la misma capacidad, ni por atención ni por visibilidad

Esto es solo un ejemplo, tienes unos cuantos videos en youtube: https://www.youtube.com/watch?v=9I5rraWJq6E

mp3xplosion escribió:Prefiero un conductor humano sea torpe o no a una máquina , que a la empresa le sale más barato.

Da igual si algo es mejor, si salva vidas, lo mas importante en esta vida es que las empresas no salgan beneficiadas...

Enanon escribió:lo mismo es un buen toque de atencion para los peatones tambien, dejar de hacer el capullo y ser mas conscientes de lo que pasa alrededor.

Exacto, los peatones no cumplen el codigo de circulacion, como si no fuera con ellos, a veces por no andar ni medio metro pasan por donde les sale de las narices o no esperan al semaforo o cualquier otra cosa, TODOS absolutamente TODOS tenemos que respetar la normas, desde el peaton hasta el vehiculo sea del tipo que sea, por supuesto bicis incluidas que esos tambien telita con ellos.

Este coche no tenia implementado lo de frenar automaticamente cuando detecta un obstaculo a corta distancia?, porque tampoco se entiende.

Edy escribió:Nadie necesita coches autonomos .... nadie ... las unicas interesadas son las empresas que pretenden no dependender de puestos de trabajos HUMANOS, ... y HUMANOS que quieran que les lleven a un precio de MIERDA.

Con esa posibilidad de por medio, esto llegara a ser una realidad ... y sinceramente, me encantaria que NUNCA llegase a esa posibilidad.

te equivocas hay personas como yo que no pueden conducir por problemas fisicos y un coche autonomo nos daria la libertad de sentirnos un poco mas independientes y no estar llamando a nadie que nos saque cual perros a cualquier recado

pcxpsanti escribió:

mp3xplosion escribió:

Elkri escribió:https://www.xataka.com/vehiculos/waymo-en-360deg-asi-funcionan-sus-coches-autonomos-8-millones-de-kms-despues

8 millones de km y ni un solo accidente mortal (si mal no recuerdo han tenido alrededor de 20 accidentes y creo que uno solo con culpa, y la mayoría son alcances).

Cuando encontréis un humano con esa fiabilidad me avisáis

Me parece de puta madre que os encante conducir, pero hay que estar cegado para no admitir que a día de hoy tal y como esta esta tecnología ya de por si es mas segura que un conductor humano.

Y quien dice que como conductor es capaz de reaccionar y evitar accidentes que un autónomo tendría, es que no se ha informado absolutamente nada de lo avanzado que son los sistemas autónomos. Aquí todo sois profesionales de rallys y formula 1.

Te lo voy a resumir, cuantos coches con humanos vs accidentes hay y hay menos de los que deberían, por mucho que sea una máquina siempre el humano tiene capacidad de reacción mayor que una IA actualmente, también por desgracia de imprudencias y otros pero la cantidad de coches que hay.......

El coche monitoriza su alrededor de forma constante, una persona no tiene ni de lejos la misma capacidad, ni por atención ni por visibilidad

Esto es solo un ejemplo, tienes unos cuantos videos en youtube: https://www.youtube.com/watch?v=9I5rraWJq6E

mp3xplosion escribió:Prefiero un conductor humano sea torpe o no a una máquina , que a la empresa le sale más barato.

Da igual si algo es mejor, si salva vidas, lo mas importante en esta vida es que las empresas no salgan beneficiadas...

Estoy buscando videos sobre prediccion de invasion de calzada por parte de peatones y los unico que veo son de animales en la autopista que por cierto hay varios qe se ve el animal a distancia y una persona normal ya reduciria la velocidad por si el animal se cruza y el coche autonomo sigue a la maxima velocidad permitida.

Si tienes videos asi por favor muestramelos.

loli777 escribió:

Lion_omega escribió:Parar las pruebas es un error. Si paran no podrán perfeccionar el tema.

Y utilizar a las personas de conejillo de indias
Independiente mente de si la culp es del peatón o del sistema

¿Entonces cuando una conductor atropelle a un peaton tendremos que prohibir los coches a nivel mundial? Los accidentes pasan, y son inevitables. Yo como peaton no me considero un conejillo de indias, y menos cuando el coche del que estamos hablando tenía un conductor de seguridad humano a bordo que tampoco sirvió para evitar el atropello. Eso me hace pensar que la atropellada cometió una imprudencia temeraria grave o que directamente buscaba ser atropellada.

alanwake escribió:

nekuro escribió:Huele a conspiración. ¿como es posible que ni el conductor ni el coche autonomo pudiesen reaccionar?

conspiración quizás no conduzcas, pero los que llevamos muchos años ya sabemos cuando hay o no hay tiempo y opción de maniobra para evitar accidentes.
Te pongo un caso "propio" la flecha roja es de una señora ya mayor con un carro de la compra un Sábado que cruza exactamente por donde fijo la flecha (Fíjate donde queda el paso de peatones ), antes no estabn esos contenedores y era todo coches, si te fijas, el último coche que estaría en el lugar del contendor en diagonal, colapsa la vista de los coches aparcados que miran al Norte.


Yo a 50Km/h por esa calle, justo cuando estoy en la punta de la flecha amarilla, aparece de la nada esta señora entre los coches ¿que tienes de tiempo para reaccionar, 0,25sec?? hay situaciones que es IMPOSIBLE REACCIONAR.
como mi caso hay cientos en lso que el ser humano ni ningún sistema automatizado podría reaccionar.
A ver que opina @Enanon sobre esta situación (que se que el también lleva tiempo al volante), si da tiempo o no a reaccionar, joer es que ni Skynet podría

Que conste que yo no estoy de parte ni de la peatón, ni del coche con su conductor, simplemente que sin una cámara que grabase el momento exacto o algo que detallase exactamente el momento, no habría que culpar a ninguna de las dos partes.

Hola,

En el caso que nos comentas, si que es cierto que el tiempo de reacción puede ser/es un factor determinante.

De todos modos, en zonas en las que puede surgir cualquier imprevisto o la zona de incertidumbre es muy amplia, nunca esta de mas ir mas despacio, y sin llegar a hackear las leyes de la Fisica, se puede evitar algún que otro accidente.

¿O acaso vas a la misma velocidad, por poner un ejemplo, cuando las condiciones luminicas disminuyen?

En cuanto a la noticia, ni idea, hasta no ver un hipotetico video no podría opinar.

Perdón por el off topic y muy buen foro.

Saludos.

Más de 270.000 peatones mueren atropellados cada año en el mundo
https://www.fundacionmapfre.org/fundaci ... -mundo.jsp

Cada día se producen 27 atropellos en ciudad (en España)
http://revista.dgt.es/es/noticias/nacio ... bana.shtml

Siguiendo el argumentario de algunos, prohibamos los coches conducidos por personas.

Pues mira, ni aunque el peatón fuera mi padre, si muere por cruzar por donde no debe, es gilipollas. Si una persona muere por no seguir unas normas tan básicas que hasta mi perro es capaz de seguir, no dice mucho de ella.

Ojalá llegue el día en el que pongan a la venta un coche 100% autónomo, sería de los primeros en hacer cola.

Er_Garry escribió:

Taita escribió:
Te equivocas, un algoritmo siempre supera a una persona. Piensa en el ámbito que te de la gana, al principio no, pero nos superan. Mira el ajedrez por ejemplo.

Cuando haya coches autónomos el problema serán los conductores no autónomos.

Esto no es así realmente, un algoritmo supera a una persona en velocidad de procesamiento, pero como te salgas de alguno de sus parámetros ya no funcionará como debe. Que por mucha IA, no dejan de ser una una serie de "Si tu sensor detecta eso, haz esto" (obviamente es una simplificación muy muy grande, pero el concepto es ese).

Mientras que una persona es capaz de adaptarse a la situación, y ahí es donde marca la diferencia.

Y si todos los coches fueran autónomos, seguro que habría muchísimos menos accidentes. Básicamente porque ningún coche haría el cafre y de respetarían todas las normas de circulación, que si los humanos hiciéramos eso, también se reducirían los accidentes.


Salu2

Eso era así antes, programando las decisiones "a mano", pero los nuevos algoritmos de Machine Learning aprenden por ensayo y error o por deducción/imitación sobre grandes cantidades de datos.

Precisamente ahí radica su ventaja principal, en que se adaptan a la situación aprendiendo de situaciones anteriores.

De memoria que recuerde:
- Drones que ponen a volar boca abajo para que aprendan que movimientos pueden hacer y cuales no y van perfectos cuando los pones boca arriba.
- Algoritmos de detección de tumores a partir de radiografías de meses antes de que se detecte el tumor, para deducir quien puede acabar teniendolo, en porcentajes que superan a los radiólogos.
- Coches autonomos obviamente
- Procesamiento de lenguaje natural
- El AlphaZero de Google en 24 horas de aprendizaje autónomo del ajedrez, vencía a cualquier algoritmo tradicional, los cuales ya vencían humanos.

Pero esto no dejan de ser memeces si el algoritmo no ha visto nunca una situación. Si tengo una placa metálica en el torax y no ha visto nunca un caso como el mío no podrá identificar nada en la radiografía. Que es lo mismo que le pasaría a un médico humano. La ventaja es que una vez aprendido, el algoritmo se copia y cualquier sitio tiene acceso a él. Pero si un médico humano aprende algo, los millones de médicos del mundo también tienen que aprenderlo. Es una herramienta y como tal potencia las capacidades o habilidades humanas. De nosotros depende de como los usemos.

En general siempre se dice que el algoritmo nunca será perfecto, pero no le hace falta, solo le hace falta hacerlo mejor que un ser humano medio haciendo el mismo trabajo.

El principio de Skynet.

CASTIGADOR escribió:Este coche no tenia implementado lo de frenar automaticamente cuando detecta un obstaculo a corta distancia?, porque tampoco se entiende.

hay veces que las cuentas no salen, si te tiras delante en una zona que lo mismo ni se esperaban peatones, y te lanzas no hay tiempo para nada.

alanwake escribió:Yo a 50Km/h por esa calle, justo cuando estoy en la punta de la flecha amarilla, aparece de la nada esta señora entre los coches ¿que tienes de tiempo para reaccionar, 0,25sec?? hay situaciones que es IMPOSIBLE REACCIONAR.
como mi caso hay cientos en lso que el ser humano ni ningún sistema automatizado podría reaccionar.
A ver que opina @Enanon sobre esta situación (que se que el también lleva tiempo al volante), si da tiempo o no a reaccionar, joer es que ni Skynet podría

Que conste que yo no estoy de parte ni de la peatón, ni del coche con su conductor, simplemente que sin una cámara que grabase el momento exacto o algo que detallase exactamente el momento, no habría que culpar a ninguna de las dos partes.

el accidente del tesla ese contra los separadores de hormigon es por esto mismo, situacion en la que es imposible reaccionar.

la ley se cubre las espaldas, en teoria siempre hay que ir a una velocidad en la que la reaccion sea posible, osea que 5km/h en las calles. por eso digo antes que es cosa de los peatones, no de los coches la responsabilidad en las ciudades. tu clavas el pie y frenas, pero los coches pueden ciruclar a 40km/h delante tuyo. y los coches no tienen la capacidad de reaccion. que ademas no es solo reaccion es reaccion -> analisis de si es peligro o no -> analisis de alrededor -> accion. Que el peaton solo grita hostia que me atropella y para, pero el coche lleva detras un monton de calculo cuando se te cruza un tio ahi de improvisto.

Una lástima.
Además este accidente va a provocar más retrasos y recelos en este tipo de tecnologías.
Veremos qué pasa y quién mueve ficha.

Gocho escribió:Eso era así antes, programando las decisiones "a mano", pero los nuevos algoritmos de Machine Learning aprenden por ensayo y error o por deducción/imitación sobre grandes cantidades de datos.

Precisamente ahí radica su ventaja principal, en que se adaptan a la situación aprendiendo de situaciones anteriores.

De memoria que recuerde:
- Drones que ponen a volar boca abajo para que aprendan que movimientos pueden hacer y cuales no y van perfectos cuando los pones boca arriba.
- Algoritmos de detección de tumores a partir de radiografías de meses antes de que se detecte el tumor, para deducir quien puede acabar teniendolo, en porcentajes que superan a los radiólogos.
- Coches autonomos obviamente
- Procesamiento de lenguaje natural
- El AlphaZero de Google en 24 horas de aprendizaje autónomo del ajedrez, vencía a cualquier algoritmo tradicional, los cuales ya vencían humanos.

Pero esto no dejan de ser memeces si el algoritmo no ha visto nunca una situación. Si tengo una placa metálica en el torax y no ha visto nunca un caso como el mío no podrá identificar nada en la radiografía. Que es lo mismo que le pasaría a un médico humano. La ventaja es que una vez aprendido, el algoritmo se copia y cualquier sitio tiene acceso a él. Pero si un médico humano aprende algo, los millones de médicos del mundo también tienen que aprenderlo. Es una herramienta y como tal potencia las capacidades o habilidades humanas. De nosotros depende de como los usemos.

En general siempre se dice que el algoritmo nunca será perfecto, pero no le hace falta, solo le hace falta hacerlo mejor que un ser humano medio haciendo el mismo trabajo.

Obviamente ya puse que lo de los "If" era una simplificación muy grande, pero aunque se usen los algoritmos "Machine Learning" seguimos en las mismas, si estás en una situación que nunca ha procesado no sabe reaccionar y no la tendrá en cuenta, cosa que un humano si haría (igual no con acierto, pero sí haría algo).

En una situación conocida el algoritmo reaccionará más rápido que una persona (si todo va bien), pero teniendo en cuenta que el comportamiento humano es algo "impredecible" (pues no se actúa siempre de forma lógica), es muy difícil para una máquina "conocer" todas las situaciones.

Cuanto más tiempo pase, más situaciones "conocerán" y se harán más seguros, pero hasta entonces es posible que pasen cosas como esta (sin tener en cuenta los bugs, hackeos y similar).


Salu2

SECHI escribió:Esta claro que un algoritmo nunca podra superar a una persona.

Cuando voy conduciendo y veo a un niño corriendo por la acera jugando y sus padres estan a varios metros, instintivamente ya le hecho un ojo a ese niño porque se qe es un niño qe jugando se puede ir a la carretera. Si veo a un adulto no le pones la misma atención.

Cuando voy conduciendo y paso por delante de un instituto a la.hora de salir de clase voy más despacio porqe siempre hay grupos jugando y haciendo el cabra.

Cuando llego a un cruce qe yo tengo preferencia pero se que hay.muchos accidentes por el tipo de ceda el.paso qe es, o porque es una rotonda con semaforo qe de rojo pasa a naranja pero los gilipollas piensan qe es verde y pasan a toda hostia sin mirar, como ya lo se, reduzco y miro si viene alguien a toda hostia, aun sabiendo qe tengo prioridad.

Y cientos de situaciones asi qe de momento ningun algoritmo puede imitar.

Al contrario. La mayoría de situaciones que planteas son fácilmente programables en un algoritmo de conducción.

Que adaptes la velocidad del vehículo en función de la velocidad (o del tamaño) del peatón, que se aumente las precauciones al llegar a un punto negro (a TODOS, no a solo a los que conoces en tu experiencia personal y limitada), que reduzcas la velocidad al estar cerca de centros educativos cerca de las horas de entrada y salida... no parece realmente muy complicado que u vehículo autónomo tenga en cuenta estas cosas.

Es cierto que pueden haber situaciones concretas en que el cerebro humano pueda ser más eficiente previniendo un accidente, pero hay muchísimas en las que es mucho peor.

Hay que asumir que la tecnología permite hoy en día que un coche autónomo sea más seguro que un coche conducido por un humano. Y eso suponiendo una conducción óptima del humano. Si tenemos en cuenta como conducimos normalmente los humanos y la cantidad de factores externos que afectan a nuestra conducción, todavía se lo ponemos más fácil a las máquinas. Una máquina no se cansa al volante, no conduce mientras va discutiendo con la pareja, no lleva en la cabeza los problemas del trabajo mientras conduce, no bebe alcohol, no toma drogas, no va más rápido porque llegue tarde, no mira el móvil mientras conduce, no da volantazos porque se le pasa una salida, respeta la distancia de seguridad, señaliza siempre las maniobras, no se encoleriza con otros conductores, siempre respeta los límites de velocidad... Es que la mejora en seguridad es más que evidente.

Y eso que el mayor desafío para esta tecnología será la primera fase, cuando tenga que convivir con otros conductores humanos. Una vez se extienda y prácticamente todos los vehículos sean autónomos el margen para accidentes, especialmente para los mortales, será muy reducido.

Aun así, siempre van a haber accidentes. Pero también los hay hoy en día, y muy graves, y no impedimos conducir a las personas por ellos.

Siempre me cuesta entender como en un foro de tecnología hay tanta gente que le pone tanta pegas a los avances y al progreso. Especialmente en un tema que puede salvar tantísimas vidas.

@Gocho

Pero ahi no mencionas el tema etico y moral que muchas veces los humanos somos capaces de sentir en milesimas de segundo.

Mira este video (pongo este porque es el primero que he visto)

https://www.youtube.com/watch?v=9I5rraWJq6E

Supon que pasa lo mismo pero en ciudad, los carriles son mas estrechos y a la derecha hay un niño de 5 años en la acera.

El algoritmo realmente puede reaccionar de otra manera a como lo hace en el video y no atropellar al niño? Seguramente haga lo mismo que en el video y pase por encima del niño matandolo ya que no reconoce al niño como un obstaculo porque esta fuera de la carretera y su principal objetivo sea evitar al otro vehiculo.

Una persona, quizas (y digo quizas) en ese instante que ha visto al niño en lugar de esquivar el coche y tirarse encima del niño pega un volantazo hacia la izquierda con todas sus ganas para chocar a proposito contra el otro vehiculo y asi salvar al niño.

Ahora diras que el algoritmo lo aprendera y ya no lo hara mas, pero es necesario que muera el niño? y cuantos niños tienen que morir? porque cada marca de vehiculo tiene su algoritmo y no lo comparte.

Y yo solo he puesto el ejemplo de este niño, pero hay cientos de miles de situaciones donde el algoritmo tendra que aprender.

Solo quiero decir que no todo es tan maravilloso, que hay un factor humano que un algoritmo nunca lo tendra. y que no podemos avanzar tecnologicamente sin poner unos limites logicos. La muerte de personas no puede ser un precio a pagar para que estos algoritmos aprendan, no se puede poner en la calle una tecnologia que no garantice la seguridad de un humano como minimo al mismo nivel que lo haria una persona. Ya hablo en terminos generales de cualquier ambito tecnologico. Evidentemente cuando hablo de la seguridad del ser humano hablo en general, ya que por ejemplo para llegar al espacio es evidente que hay que tomar riesgos, pero solo de unos pocos y porque ellos lo eligen, no es lo mismo a poner en riesgo a todo el mundo sin que ellos lo sepan.

No todo es tan blanco o negro, hay muchos matices y muchos factores a tener en cuenta en la evolucion de la tecnologia.


@gussman Yo no pongo trabas a nada, pero no todo es tan maravilloso como lo pintas. ojala fuera asi pero hoy en dia (digo hoy en dia) la tecnologia le falta muchisimo para ser tan segura como planteas.

Ojala sea asi, pero la realidad no lo es.

Y yo no digo que al final no se consiga, sino que si el precio a pagar para llegar a esa meta es que muera gente inocente pues perdona pero eticamente este avance ya no lo veo tan claro.

Ojala tuvieras razon y todo fuera tan maravilloso y los algoritmos hicieran hasta masajes cardiovasculares para salvar vidas, pero hoy en dia no es asi.

Y discutir si sobre una tencologia es etica o no moralmente cuando mueren inocentes no creo que sea un debate dañino, sino es un debate necesario y eso no significa que estemos en contra de esa tecnologia, todo lo contrario. yo por lo menos alucino como avanza todo y me imagino el futuro y me parece increible lo que podemos llegar a ver de aqui a unos años.

Un debate sano no hace daño a nadie, no se porque el empeño de callar a la gente.

Lo que está claro es que hay atropellos que ni una IA ni un humano serían capaces de evitar.

Leo comentarios de gente que parece que no ha conducido en su vida, pero dicen cosas tales como que porque ni el conductor ni el coche han hecho nada para evitar el accidente etc, vamos a ver, no SIEMPRE se puede evitar un accidente, seas humano o maquina, en el caso de un peaton / bicicleta, imaginemos que iba por su carril normalmente, entonces cuando vas a pasar al lado a 30 km / h se le va la bici por lo que sea y se pone justo delante, el coche pega un frenazo, pero igual le das un golpecito, entonces se cae, da con la cabeza en el bordillo, muerte, pues eso es IMPOSIBLE de evitar, salvo si se pegara un volantazo bestia hacia el otro lado, lo cual segun las normal de trafico ya de por si esta prohibido y ademas eso tiene mayor posibilidad de otro tipo de accidentes mas graves, como chocar con un vehiculo que viene de frente o desplazar a otro vehiculo hacia la acera con su consecuente riesgo, etc.

En resumen, NUNCA se podran evitar TODOS los accidentes, salvo que a la minima que haya un objeto a menos de 3 metros, te pongas a 10 por hora, y aun asi podrian pasar cosas ... cualquiera que haya conducido un tiempo lo sabra.

Nadie discute sobre eso, hay accidentes que son innevitables siempre, sea humano o un coche autonomo.

Cuando ni el conductor que iba por si acaso pudo reaccionar a tiempo muy a saco tuvo que cruzar.

Ahora que ha probado la sangre ya no se detendrá.

SECHI escribió:Un debate sano no hace daño a nadie, no se porque el empeño de callar a la gente.

Nadie trata de callar a nadie, pero hay comentarios que demuestran que son opiniones sin el más mínimo fundamento.

De hecho tu pones el dedo en la llaga cuando hablas del tema ético. En el caso que planteas no es problema, porque el coche autónomo detecta no solo vehículos y personas en la calzada sino también a su alrededor, incluso en la acera. Nuevamente no sería complicado hacer que el coche autónomo eligiera una colisión lateral a baja velocidad antes de atropellar a un peatón (sea niño o adulto, que a veces parece que solo os importan los niños). El problema viene cuando la colisión que pretende evitar pueda matarte. Que es mejor ahí? Evitar la colisión atropellando al peatón o permitir la colisión matando potencialmente al conductor? Y si en lugar de un peatón son 3 adultos? Y si en el coche van dos niños pequeños? Hasta que punto un sistema autónomo puede o debe hacer un balance de daños para decidir la maniobra de evasión a adoptar? Que algoritmo decide quien debe salvarse antes? Te comprarías un coche que ante una colisión puede decidir salvar antes a un peatón que a ti mismo?

Ese si que es un tema delicado que merece un buen debate y para el que, a día de hoy, creo que no hay solución y no sé si algún día la habrá.

Y sobre lo de las muertes "inocentes", pues como si hoy en día no hubieran miles de muertos en carretera sin más "culpabilidad" que haber estado donde no debían en el momento más desafortunado. Con esto quiero decir que SEGURO que, por mucho cuidado que se ponga, llegará el día en que un vehículo autónomo matará a alguna persona directamente por estar mal programado, no por imprudencia de esa persona. Por triste y lamentable que esto resulte, ese no es motivo para detener estos avances si se tiene claro que el balance final en cuanto a salvar vidas va a ser muy positivo. También hay errores humanos y mecánicos en los aviones, por ejemplo, que cuestan muchas vidas, y eso no hace que se abandone el transporte aéreo. Sirve para introducir mejoras que hacen que sea muy improbable que esos accidentes puedan volverse a producir.

La infalibilidad total nunca existe. Aquí estamos hablando de reducirla a un mínimo.

Y tened en cuenta que siempre que hablamos de percance con este tipo de vehículos autónomos estamos hablando de la intervención de peatones y/o de otros conductores. Un sistema de vehículos autónomo sin coches tripulados por humanos, que permitiera la comunicación entre ellos, tendría una seguridad altísima. Pensad que vuestro coche no tendría que "ver" lo que va a hacer el coche de al lado o si se va a cambiar de carril. Lo "sabría" porque se comunicarían y por lo tanto se coordinarían entre ellos.

Es que estamos ante lo que puede ser que los primeros pasos de una revolución en la movilidad humana, que evitará un coste altísimo en vidas humanas (por no hablar de eficiencia en el transporte, sostenibilidad, etc...) y algunos ponen unas pegas que no hay por donde cogerlas. Y sorprende mucho en un foro de este tipo. El argumento de ponerle pegas al progreso porque quita puestos de trabajo me lo puedo esperar de mi padre que es un hombre mayor, pero no me lo espero de gente joven y con cierto perfil tecnológico como la que creo que hay por aquí.

A algunos del hilo se les olvida que había una persona al volante por si acaso.
Si ni al coche ni a la persona les dio tiempo a frenar es por algo.

@kornshell

Otra vez con lo mismo.

Que yo no pongo pegas a ninguna tecnologia, que esty a favor, pero no podemos hablar de las cosas malas que tiene? O solo podemos hablar de las cosas buenas o de lo que ordeneis algunos de por aqui.

Esta tecnologia va a evolucionar y cuando este implementada en la mayoria de coches sera una nueva revolución como lo ha sido internet, el.smartphone, etc...nadie discute eso, es que no se si decirlo en chino para queme entengais.

Pero esta.tecnología acabade empezar y no es perfecta y hoy en dias esos calculos que aqui se comentan qe son tan faciles de programar aun no lo hace ningun coche autónomo, porque son tantas variables posibles que hoy en dia es imposible igualar la capacidad humana de anticiparse a algo.

https://m.youtube.com/watch?v=--xITOqlBCM

La.prueba esta en los videos de atropellos a animales en autopistas donde cualquier conductor con dos dedos de frente ve a un animal corriendo y reduce la velocidad por si acaso y estos coches no hacen absolutamente nada hasta que el animal decide correr y meterse en la calzada. Van a la misma velocidad, misma trayectoria, mismo carril, etc...

Lo mismo animales o.personas o niños o teletubies.

Sin fuera tan sencillo de programar no crees que ya lo harían los coches autonomos hoy en dia? No es tan facil como decis.

Pero da igual, con el tiempo se llegara a superar al hombre y detectara patrones de comportamiento en los peatones y demas calculos para intentar predecir lo que pasara y actuar antes de que ocurra, como simplemente reducir velocidad y cambiar de carril cuando ves a un animal salvaje corriendo al lado de la autopista.

Pero hoy en dia no es asi y me jode que no podamos hablar sobre las cosas malas que tiene esta tecnologia y el debate etico y moral qe pueda tener.

Solo.podemos.decir que todo es maravilloso o sino callarnos y si alguien comenta algo malo de esta tecnologia ya le mandais a callar que si esta en contra.

Que yo no estoy en contra, que sólo debato sobre las implicaciones de poner una tecnologia demasiado temprana al alcance de todos, con sus cosas buenas.pero tambien con sus cosas malas.

Es facil de entender.

Me da la impresión de que a mucha gente le falta un poco de perspectiva en este asunto.

Segun los datos estadísticos de la DGT, en 2016 hubieron 142,200 victimas de accidentes, de las cuales fallecieron 1,810 personas. Eso es una auténtica tragedia.

Un coche autónomo, en condiciones completamente desfavorables, tiene un accidente y muere una persona, y esa tecnología es el demonio...

Parece que la gente se olvida de que por muy rápida que sea la capacidad de reacción de una IA, el coche sigue pesando sus 2 toneladas, y tiene una inercia y una distanciá mínima de frenado. Si yo salto delante de un coche, sea autonomo o no, se me va a llevar por delante.

No, la tecnología de conducción autónoma todavía no está al nivel necesario, y por eso sigue habiendo un conductor al volante. Pero sinceramente creo que la conbinación de conductor + IA va a salvar muchas vidas. Y en los próximos 10 años llegaremos al punto donde la IA tenga un nivel que superará al del conductor promedio.

Xosen escribió:Me da la impresión de que a mucha gente le falta un poco de perspectiva en este asunto.

Segun los datos estadísticos de la DGT, en 2016 hubieron 142,200 victimas de accidentes, de las cuales fallecieron 1,810 personas. Eso es una auténtica tragedia.

Un coche autónomo, en condiciones completamente desfavorables, tiene un accidente y muere una persona, y esa tecnología es el demonio...

Parece que la gente se olvida de que por muy rápida que sea la capacidad de reacción de una IA, el coche sigue pesando sus 2 toneladas, y tiene una inercia y una distanciá mínima de frenado. Si yo salto delante de un coche, sea autonomo o no, se me va a llevar por delante.

No, la tecnología de conducción autónoma todavía no está al nivel necesario, y por eso sigue habiendo un conductor al volante. Pero sinceramente creo que la conbinación de conductor + IA va a salvar muchas vidas. Y en los próximos 10 años llegaremos al punto donde la IA tenga un nivel que superará al del conductor promedio.

En todos los.mensajes de este tema no he visto a nadie que contradiga lo que dices.

Elkri escribió:https://www.xataka.com/vehiculos/waymo-en-360deg-asi-funcionan-sus-coches-autonomos-8-millones-de-kms-despues

8 millones de km y ni un solo accidente mortal (si mal no recuerdo han tenido alrededor de 20 accidentes y creo que uno solo con culpa, y la mayoría son alcances).

Cuando encontréis un humano con esa fiabilidad me avisáis

Me parece de puta madre que os encante conducir, pero hay que estar cegado para no admitir que a día de hoy tal y como esta esta tecnología ya de por si es mas segura que un conductor humano.

Y quien dice que como conductor es capaz de reaccionar y evitar accidentes que un autónomo tendría, es que no se ha informado absolutamente nada de lo avanzado que son los sistemas autónomos. Aquí todo sois profesionales de rallys y formula 1.

Además de que se acabarían los atascos.

Se supone que la conduccion autonoma tiene como objetivo reducir los accidentes a cero

Por mucha culpa que tuviese ese peaton por cruzar por donde no debe, esta tecnologia no ha podido evitar el accidente, por lo que esta claro que no esta lista para ser implementada

A titulo personal....viendo que el futuro pasa por coches electricos que se conducen solos....me alegro mucho de haber nacido en los 80

@SECHI Siento si te has sentido atacado, no es mi intención, solo rebato lo que dices.

Y una vez mas con todos tus últimos mensajes demuestras tanto tu como muchos otros que no conocéis en que estado se encuentra actualmente esta tecnología y de que es capaz.

Te dejo un vídeo publicado por Waymo (google) hace 1 mes de como ven sus coches su entorno y todo lo que son capaces de detectar:

https://www.youtube.com/watch?v=B8R148hFxPw

Si me dices que un autónomo no es capaz de identificar y detectar las circunstancias que se dan al pasar por un instituto a la salida de los alumnos y aun así va follao, te lo vuelvo a repetir, no tienes ni la mas absoluta idea de que son capaces estos coches.

Elkri escribió:@SECHI Siento si te has sentido atacado, no es mi intención, solo rebato lo que dices.

Y una vez mas con todos tus últimos mensajes demuestras tanto tu como muchos otros que no conocéis en que estado se encuentra actualmente esta tecnología y de que es capaz.

Te dejo un vídeo publicado por Waymo (google) hace 1 mes de como ven sus coches su entorno y todo lo que son capaces de detectar:

https://www.youtube.com/watch?v=B8R148hFxPw

Si me dices que un autónomo no es capaz de identificar y detectar las circunstancias que se dan al pasar por un instituto a la salida de los alumnos y aun así va follao, te lo vuelvo a repetir, no tienes ni la mas absoluta idea de que son capaces estos coches.

Me estas hablando en serio?

Me.pones un video publicitario retocado con imágenes en postproduccion y encima no se ve ni una sola situacion de emergencia y me dices que no tengo ni idea.

Vale,acabas de retratarte. No hace falta rebatirte.

Un saludo


PD: qe conste qe no busco ofender a nadie ni reirme de el ni de ninguna opinion de nadie. Que cada uno diga lonque quiera y de su opinion libremente.

SECHI escribió:

pcxpsanti escribió:

mp3xplosion escribió:Te lo voy a resumir, cuantos coches con humanos vs accidentes hay y hay menos de los que deberían, por mucho que sea una máquina siempre el humano tiene capacidad de reacción mayor que una IA actualmente, también por desgracia de imprudencias y otros pero la cantidad de coches que hay.......

El coche monitoriza su alrededor de forma constante, una persona no tiene ni de lejos la misma capacidad, ni por atención ni por visibilidad

Esto es solo un ejemplo, tienes unos cuantos videos en youtube: https://www.youtube.com/watch?v=9I5rraWJq6E

mp3xplosion escribió:Prefiero un conductor humano sea torpe o no a una máquina , que a la empresa le sale más barato.

Da igual si algo es mejor, si salva vidas, lo mas importante en esta vida es que las empresas no salgan beneficiadas...

Estoy buscando videos sobre prediccion de invasion de calzada por parte de peatones y los unico que veo son de animales en la autopista que por cierto hay varios qe se ve el animal a distancia y una persona normal ya reduciria la velocidad por si el animal se cruza y el coche autonomo sigue a la maxima velocidad permitida.

Si tienes videos asi por favor muestramelos.

Predicción de invasión de la calzada... "Nos pasamos las normas por el forro pero no nos atropelles, que será culpa tuya por no haberlo previsto"

Desconozco la situación actual en los diferentes sistemas pero seguramente algo pondrán/mejorarán para que tenga mas cuidado con quienes no lo tienen, aprovecho para recordarte que el coche autonomo iba con conductor, el cual seguramente sea mejor que el conductor medio y si se lo hubiera visto venir, algo habría hecho

@pcxpsanti

Nadie habla de culpas. Evidentemente si un peatón invade la calzada es culpa del.peatón.

Donde has visto que yo en alguno de mis mensajes diga qe esta muerte es culpa del vehiculo

Citame donde lo diga por favor.

Solo digo qe ahora mismo la tecnología esta por debajo de un humano. Punto.

SECHI escribió:@pcxpsanti

Nadie habla de culpas. Evidentemente si un peatón invade la calzada es culpa del.peatón.

Donde has visto que yo en alguno de mis mensajes diga qe esta muerte es culpa del vehiculo

Citame donde lo diga por favor.

Solo digo qe ahora mismo la tecnología esta por debajo de un humano. Punto.

Pues parece que le echas la culpa al vehiculo por no preveer

El video que te han puesto de Waymo es un montaje que ilustra lo que ve el vehiculo con los datos que va recopilando en tiempo real, ya me dirás tu que ser humano es capaz de saber una distancia exacta de forma continua en varios objetos simultaneos repartidos a todo su alrededor

Pero bueno, no hay mas ciego que el que no quiere ver

LLioncurt escribió:

pacopolo escribió:pero con la cantidad de gente cafre al volante que hay, bebidos, distraídos con tonterías como el móvil, el gps o un cigarro, cansados de más, drogados o simplemente sin estar pendientes de la carreterra, llendo a más velocidad de la debida o sin guardar las distancias... pocos accidentes ocurren.

No es cierto.

Una leche que no. Lo veo todos los días, basta con hacer un tramo de autovía para ver que el 90% no cumplen la velocidad recomendada. Sólo tienes que ir a la máxima permitida para ver cómo te adelantan hasta los camiones. Y en ciudad, en cualquier trayecto puedes ver que por lo menos la mitad no cuidan la distancia de seguridad. Ya no te digo cuántos no ponen los intermitentes y las burradas que se cometen de continuo en las rotondas... Y eso de día y con gente normal, vete a un sábado por la noche. Si no ves eso es que no sales a la puerta de tu casa.

SECHI escribió:Esta claro que un algoritmo nunca podra superar a una persona.
</div>
Cuando voy conduciendo y veo a un niño corriendo por la acera jugando y sus padres estan a varios metros, instintivamente ya le hecho un ojo a ese niño porque se qe es un niño qe jugando se puede ir a la carretera. Si veo a un adulto no le pones la misma atención.

Cuando voy conduciendo y paso por delante de un instituto a la.hora de salir de clase voy más despacio porqe siempre hay grupos jugando y haciendo el cabra.

Cuando llego a un cruce qe yo tengo preferencia pero se que hay.muchos accidentes por el tipo de ceda el.paso qe es, o porque es una rotonda con semaforo qe de rojo pasa a naranja pero los gilipollas piensan qe es verde y pasan a toda hostia sin mirar, como ya lo se, reduzco y miro si viene alguien a toda hostia, aun sabiendo qe tengo prioridad.

Y cientos de situaciones asi qe de momento ningun algoritmo puede imitar.

El coche autónomo le da igual pasar cerca de un niño jugando o un instituto qe ira a su maxima velocidad permitida, o en un cruce peligroso qe todo el barrio lo sabe hara lo mismo aunque por sus camaras detecte un coche a toda hostia porque en su algoritmo calcula qe ese coche parará en el ceda el paso.

Tambieb hay factores de si es sabado por la noche y ves un coche con alerones "to guapo y tuneao" con la musica a todo volúmen haciendo acelerones y frenadas, pues yo siendo humano se qe es mejor apartarme y que se vaya a tomar por culo, en cambio un algoritmo seguira por su carril a su maxima velocidad permitida sin dejarlo pasar, cabreando al gilipollas y al final teniendo un accidente.

Que si, que todas estas situaciones al final el coche autónomo si tiene un accidente no sera su culpa, pero muchos accidentes o la mayoria se evitan por sentido comun y no por habilidad al volante.

Tiene que mejorar mucho aun esta tecnología solo para igualar al ser humano.

+100, esas son las cosas que la gente no ve. Que el coche autónomo evitará accidentes o reaccionará más rápido porque puede procesar información y dar una respuesta a mayor velocidad que un ser humano. Pero es una máquina que maneja datos y no es capaz de entender o plantear situaciones que para un humano, incluso para un niño pequeño, son claras. Según las normas de tráfico puede que la culpa no sea del coche autónomo, pero cualquier ser humano se hubiera anticipado y hubiera salvado una vida. Ese es el problema donde yo lo veo. Y en este caso lo mismo: puede que la mujer cruzara por donde no debía. Pero puede también que se viera que ella estaba haciendo cosas raras antes de cruzar. Y eso una máquina no lo entiende, pero una persona ya pone más cuidado solamente por verlo.

jon2491 escribió:A algunos del hilo se les olvida que había una persona al volante por si acaso.
Si ni al coche ni a la persona les dio tiempo a frenar es por algo.

A saber lo que estaba haciendo esa persona, lo mismo te crees que estaba pendiente todo el rato de la carretera. Como si todo el mundo hiciera su trabajo correctamente todo el tiempo... Llevando un coche autónomo y después de que no hubiera tenido ningún problema otras tantas veces, lo mismo iba jugando al móvil o a saber. Y no digo necesariamente que fuera distraído, pero aquí estáis jugando mucho al Sherlock Holmes sin tener ni un puto dato de nada, y cuando no se tienen datos, para deducir correctamente, hay que hacer lo contrario: dudar de todo.

@pcxpsanti

Ya lo he explicado pero parece qe hace falta volverlo a explicar. Yo no le hecho la culpa a nadie.

Si leyeras mis anteriores mensajes verias que hablo de situaciones de emergencia donde hay una eleccion moral de que hacer, si atropellar a un niño en la acera evitando un choque o chocarte contra el otro vehiculo para salvar la vida de ese niño aunque eso suponga poner en peligro los ocupantes del vehiculo autonomo.

Eso no lo.hace ningun algoritmo aunque pueda medir lo alto que es un furullo en la.acera a 100 metros.

Hablo de tomar decisiones y preveer situaciones que ahlra mismo los algoritmos no.pueden.

Mucho video promocional pero porque no baja la velocidad estos coches autónomos cuando detectan a 100 metros o 10 km que hay un animal salvaje corriendo al lado de la autopista?

https://m.youtube.com/watch?v=--xITOqlBCM

Cualquier conductor humano con dos dedos de frente reduce la.velocidad mucho antes. Y asi.miles de situaciones que podria ponerte como ejemplo.

Estoy seguro que en futuro se conseguirá pero ahora mismo no es asi por mucho vídeo promocional retocado en postproduccion qe pongais aqui.

@SECHI

También te acabas de retratar tu si solo te quedas con que no muestra ninguna situación real de peligro, mas cuando en todos mis mensajes intento hacerte ver que las capacidades de procesamiento de los coches autónomos esta muy por encima de lo que tu crees, y un vídeo donde puedes ver todo lo que analiza es bastante esclarecedor.

Supongo que el que sea capaz de detectar a un peatón que camina por detrás de coches aparcados en batería 6 coches por delante de donde vamos es una minucia, cualquier conductor profesional de este foro también lo tendría en cuenta.

Y me ha llamado mucho la atencion un vídeo que has publicado y tu comentario sobre los animales.

https://youtu.be/--xITOqlBCM?t=1m5s

Me gustaría saber cuantos de los presentes habrían actuado correctamente y no se habrían llevado al jabalí por delante... por que de noche sin visibilidad y en una fracción de segundo también pensar y tener en cuanta que si das un volantazo es posible que como es un animal este también se mueva hacia donde gires tu... aunque con la cantidad de conductores profesionales que hay aquí seguro que soy el único que me lo comería

SECHI escribió:@pcxpsanti

Ya lo he explicado pero parece qe hace falta volverlo a explicar. Yo no le hecho la culpa a nadie.

Si leyeras mis anteriores mensajes verias que hablo de situaciones de emergencia donde hay una eleccion moral de que hacer, si atropellar a un niño en la acera evitando un choque o chocarte contra el otro vehiculo para salvar la vida de ese niño aunque eso suponga poner en peligro los ocupantes del vehiculo autonomo.

Eso no lo.hace ningun algoritmo aunque pueda medir lo alto que es un furullo en la.acera a 100 metros.

Hablo de tomar decisiones y preveer situaciones que ahlra mismo los algoritmos no.pueden.

Mucho video promocional pero porque no baja la velocidad estos coches autónomos cuando detectan a 100 metros o 10 km que hay un animal salvaje corriendo al lado de la autopista?

https://m.youtube.com/watch?v=--xITOqlBCM

Cualquier conductor humano con dos dedos de frente reduce la.velocidad mucho antes. Y asi.miles de situaciones que podria ponerte como ejemplo.

Estoy seguro que en futuro se conseguirá pero ahora mismo no es asi por mucho vídeo promocional retocado en postproduccion qe pongais aqui.

Madre mía, acabo de ver el vídeo... ¿Este es el sistema que están defendiendo por aquí como si fuera un milagro divino? Pues es una soberana mierda... yo pensaba, por lo que la gente hablaba en este foro, que la cosa estaba más avanzada. Desde situaciones con desvío que eran innecesarias hasta que tarde uno o dos segundos en comenzar una reacción desde que al coche de delante se le ven las luces de freno. Supongo que el sistema no se fija en las luces, sino solamente en la distancia de los objetos, y eso hace que tarde mucho más en reaccionar. En la mayoría cualquier persona habría reaccionado MUCHO ANTES que el sistema, y en algunos ni siquiera hubiera hecho falta desviarse.

Ahora sí que no quiero algo así en las calles...

pacopolo escribió:

LLioncurt escribió:

pacopolo escribió:pero con la cantidad de gente cafre al volante que hay, bebidos, distraídos con tonterías como el móvil, el gps o un cigarro, cansados de más, drogados o simplemente sin estar pendientes de la carreterra, llendo a más velocidad de la debida o sin guardar las distancias... pocos accidentes ocurren.

No es cierto.

Una leche que no.

Cada año muere más de un millón de personas en accidentes de tráfico. Una auténtica epidemia global. Y como dices, la mayoría por fallo humano. Ya toca probar otras opciones.

@Elkri

Sin actitud, tu lees algo de lo que escribo.

Paso de perder mas tiempo, ya lo he explicado varias veces de distintas maneras. Sino lo entiendes no es problema mio. Vuelve a leer mis mensajes si quieres.

En el vídeo salen mas de un animal, no solo el.que sale de noche, asi qe ni siquiera has visto el video entero qe dura menos de 2minutos pero contestas con la sabiduría absoluta.

En fin, haz lo que quieras no voy a perder mas tiempo porque ya he explicado qe los coches autonomos son muy superiores en muchos aspectos pero en el aspecto humano NO.


@pacopolo por fin!!! Creia qe era un bicho raro y qe nadie entendía lo que queria decir.

Gracias por tener la mente un poco mas abierta.

NesT escribió:Se supone que la conduccion autonoma tiene como objetivo reducir los accidentes a cero

No, tiene como objetivo mandar más gente al paro, creo que ya deberían regularse lo de contratar robots y que con los impuestos se mantenga a la gente

LLioncurt escribió:

pacopolo escribió:

LLioncurt escribió:
No es cierto.

Una leche que no.

Cada año muere más de un millón de personas en accidentes de tráfico. Una auténtica epidemia global. Y como dices, la mayoría por fallo humano. Ya toca probar otras opciones.

Supongo que concienciar a la población sobre seguridad vial, penas más severas por según qué infracciones, un sistema de evaluación más riguroso, realizar exámenes de comprobación de conocimiento varios años después de sacarse el carnet... todo eso no es contemplable, ¿verdad? Que parece que llevar el coche es como llevar una bici, cuando debería ser tratado como si llevaras un arma.

Se te olvida que el uso de coches autónomos no va a evitar eso. Lo evitaría, si acaso, un futuro en el que los seres humanos no conduzcan. Los errores humanos se van a seguir dando, y encima se van a añadir los errores de máquinas a la ecuación, con situaciones de accidentes producidos también por la mezcla de conductores humanos y no humanos, cuya reacción es diferente. Sabes lo que va a hacer una persona al volante, pero una máquina puede pegar un volantazo por considerar una situación peligrosa cuando en realidad no lo es (como se ve en algún caso del vídeo que han puesto) y provocar un accidente por la reacción de un conductor humano que venga detrás (para el que esa situación resulta confusa, por ejemplo, y le lleve a tomar una mala situación o a reaccionar mal). Lo he dicho varias veces: los coches autónomos salvarán vidas y funcionarán a la perfección cuando sean los únicos en la carretera. Mientras tanto van a ser más un peligro que una ayuda, porque se encontrarán con situaciones para las que no se los ha programado (porque un ser humano cometa una infracción o haga una maniobra que ningún ingeniero haya previsto).

@SECHI

En el vídeo solo sale una situación mas al principio del vídeo con un cervatillo, y sinceramente no se que ves mal ahí.

El coche es inteligente, sabe que es un ser vivo, que se puede mover, sabe la distancia a la que esta, la velocidad a la que va y la distancia de frenado, por lo tanto en todo momento mantiene la velocidad necesaria para poder frenar de golpe si fuera necesario.

Ya me dirás que hace mal el coche, por que sinceramente, por mas vuelta que le doy no consigo ver que hace mal.

@Elkri

Minuto 1.10 acaba golpeando al animal, segun dicen los sensores funcional igual de noche y de dia. Si esto pasa de dia hubiera pasado igual y quizas una persona podria haber visto al animal y hubiera reducido la velocidad.

Digo quizas. Siendo de dia NO todas las personas lo hubieran visto, ni hubieran reducido, sólo habló del factor humano qe no tiene el.algoritmo.

Minuto 1.20 se ve claramente qe el.coche de delante esta frenando y no frena hasta el último segundo innecesariamente

Y este vídeo lo he buscado en10 segundos, no he buscado explícitamente mas videos.

Solo digo qe el factor humano para prever lo qe puede pasar de momento no lo tiene el algoritmo. Tampoco lo.tienen ciertas personas detras de un volante claro.

En muchas otras cosas el algoritmo supera al ser humano y por mucho pero en otras NO.

Ya ha dicho la policía que ha investigado el caso que el accidente era imposible de evitar y que el coche autónomo no tuvo la culpa.

Ya es solo cuestión de pocos años que todas las ciudades del mundo estén llenas de estos coches en detrimento de los contaminantes y mortales coches conducidnos por humanos ( sólo en España 1800 muertos al año por estas máquinas manuales)

la víctima "caminaba con su bicicleta" cuando cruzó la carretera fuera del paso de peatones y fue atropellada.

esto se hace mucho en china y rusia

kai_dranzer20 escribió:

NesT escribió:Se supone que la conduccion autonoma tiene como objetivo reducir los accidentes a cero

No, tiene como objetivo mandar más gente al paro, creo que ya deberían regularse lo de contratar robots y que con los impuestos se mantenga a la gente

Seguramente eso mismo pensaban muchos cuando hubo la Revolución Industrial y se destruyeron millones de puestos de trabajo y al final pues esa revolución trajo nuevos tipos de empleo.

Lo mismo pasará con esto, tampoco a las empresas les interesa que haya gente en el paro ya que se eso implicaría que esas personas perderian capacidad económica para adquirir sus productos.

De entrada, el coche circulaba por encima de la velocidad permitida en ese tramo, algo que no sé cómo puede ser que le permitan hacer a un coche autónomo. Pero lo que menos me gusta de la noticia que he leído es la respuesta de la policía: “habría sido imposible evitar el accidente”. Menudo comentario más tendencioso...