Tencent defiende la consolidación de la industria del videojuego y sostiene que es buena para el ...

No sé lo creen ni en Tencent .

doblete escribió:No sé lo creen ni en Tencent .

Muy pocas empresas tochas hay que se hayan levantado sin la ayuda del talonario de otra, empezando por rockstar games, siguiendo por todos los estudios de sony.

Aquí hace nada mercury ha sido comprada y tequila creo que también.

Tencent si es de las de meter simplemente dinero, pero en sony hay infraestructura, hay estudios de captura de movimiento que se comparten entre los estudios de desarrollo, si tienen que pagar para una tecnología que no tienen y tienen que recurrir a otra empresa sony lo paga.

Hace nada Take two adquirió Dynamixyz, así que ahora es propiedad de ellos,


Es un riesgo muy alto una producción AAA.


Un juego de tantos años como days gone no hubiera salido al mercado sin la mano de sony, así con muchos otros.

katatsumuri escribió:

doblete escribió:No sé lo creen ni en Tencent .

Muy pocas empresas tochas hay que se hayan levantado sin la ayuda del talonario de otra, empezando por rockstar games, siguiendo por todos los estudios de sony.

Aquí hace nada mercury ha sido comprada y tequila creo que también.

Tencent si es de las de meter simplemente dinero, pero en sony hay infraestructura, hay estudios de captura de movimiento que se comparten entre los estudios de desarrollo, si tienen que pagar para una tecnología que no tienen y tienen que recurrir a otra empresa sony lo paga.

Hace nada Take two adquirió Dynamixyz, así que ahora es propiedad de ellos,

Es un riesgo muy alto una producción AAA.


Un juego de tantos años como days gone no hubiera salido al mercado sin la mano de sony, así con muchos otros.

Honestamente prefiero que una empresa sea 100% independiente, más creatividad para el estudio, y no es necesario que inviertan millonadas en triple A, con sacar juegos de bajo presupuesto con buenas historias y jugabilidad, ya tienen para vivir.

@doblete sin tanto dinero no veríamos joyas como RDR2 o The last of us 2, estaríamos todo el día tragando indies cutres, algún doble A normalito saldría.

La duración de los juegos tampoco sería la misma, a mí incluso me parece una locura que un juego llegue a durar entre 40 y 100 horas, incluso 20.


Tiene que haber de todo en la pecera, ya tienes estudios pequeños que hacen lo que quieren, pero cuando les llega una buena oferta venden parte del estudio o el estudio completo sin dudarlo, porque eso les da seguridad financiera para seguir haciendo lo que les gusta sin miedo.


Por ejemplo, tencent compró una participación de bohemia interactive y espero que eso sirva para que saquen un dayz 2 mucho mejor en cuanto nivel técnico.

El oligopolio es bueno, me lo ha dicho la empresa subsidiaria del gobierno chino.

@Robits no es un oligopolio, hay miles de empresas que ofrecen sus productos, unas más fuerte que se unen en grupos y otras más pequeñas que van a su bola, un oligopolio es cuando son pocas empresas las que acaparan todo el mercado, algo que aquí no sucede ni de coña.

El mercado de los videojuegos tiene una oferta brutal, los grupos nunca conseguirán hacerse con todas ellas.

Ya... el decir esto es como decir que mercadona y compañía ha propiciado el aumento de la calidad de los productos alimenticios y a todos los negocios relacionados con la alimentación....


Claaaaaaro

katatsumuri escribió:@Robits no es un oligopolio, hay miles de empresas que ofrecen sus productos, unas más fuerte que se unen en grupos y otras más pequeñas que van a su bola, un oligopolio es cuando son pocas empresas las que acaparan todo el mercado, algo que aquí no sucede ni de coña.

El mercado de los videojuegos tiene una oferta brutal, los grupos nunca conseguirán hacerse con todas ellas.

Sí sí... las pequeñas empresas que nacen con la esperanza de que un pez gordo las compre, esa es la tendencia y que no beneficia al mundo del videojuego.

Hay que ver como les ha condido la polystation y el 999999999999999999 in 1

Ahora hasta aconsejan y todo

Después de toda la pasta que llevan gastada como para no defenderla

La credibilidad de los chinos, la misma que la mia hablando de física cuantica

Luego te publican un indie como Hollow Knight por dos perras y dan al traste con las declaraciones de Tencent. Como gran compañía tiene que venderte la moto. Lo malo es que algunos pican.

Todos sabemos quien está detrás de tencent y que intenciones tienen.

Tencent no es competencia leal y eso nunca es bueno para el consumidor.

_osiris_ escribió:La credibilidad de los chinos, la misma que la mia hablando de física cuantica

O la misma que la mayoría de usuarios habituales de foros como este que se creen los más listo del mundo y lo saben todo , que tienen la verdad absoluta , no entiendo por qué no se unen y dominan esta industria dirigida por gente que no sabe ni dónde tiene la cara .......

Palabras muy sensatas las últimas. Pero yo pondría por encima la diversión. Por eso hay juegos de 16 bits inmortales.

El ejecutivo afirma que la tecnología juega un papel fundamental en el sector, pero defiende que lo “más importante” en la industria del videojuego es la jugabilidad. En segundo lugar queda la narrativa y después viene la tecnología.

No puedo estar más de acuerdo con esto, que parece que a muchos (desarrolladores y jugadores) se les ha olvidado hoy en día lo que es un videojuego.

@sanamarcar precisamente la diversión va directamente ligada a la propia jugabilidad, o al menos así es como lo veo yo.

Cuadri escribió:Luego te publican un indie como Hollow Knight por dos perras y dan al traste con las declaraciones de Tencent. Como gran compañía tiene que venderte la moto. Lo malo es que algunos pican.

Hollow Knight es un juegazo, pero ni es un AAA ni ha recaudado lo que sí han hecho otros juegos como GTA V, The Witcher o God of War.

Cuando estás en ese nivel el desarrollo es jugársela mucho.

La industria lleva años de camino al matadero.

Estas empresas son usureras, solo les interesa la pasta. Si hacen un producto de 100 o 200 millones, lo primero que hacen es poner por encima de todo micropagos y dlcs para recuperar la pasta, sacando al mercado videojuegos-tragaperras para sacar toda la pasta que puedan y más, destrozando la experiencia del usuario.

nanoxxl escribió:

_osiris_ escribió:La credibilidad de los chinos, la misma que la mia hablando de física cuantica

O la misma que la mayoría de usuarios habituales de foros como este que se creen los más listo del mundo y lo saben todo , que tienen la verdad absoluta , no entiendo por qué no se unen y dominan esta industria dirigida por gente que no sabe ni dónde tiene la cara .......

Pues eso, la misma, es decir, ninguna

58424f58205652

A ver, entendamos bien. Lo que ha dicho es que tener más juegos de calidad y recursos es bueno para el jugador, indiscutiblemente.

Pero claro, esto no es necesariamente porque se centralice el mercado y tienda hacia un monopolio. Algo que nunca es bueno para el consumidor.

Por otro lado, pese a todos los estudios de videojuegos, la situación es un poco oligopolística, con EA, Ubi, Square, BN, Nintendo y Sony principalmente llevándose el mercado a través de acuerdos con terceros.

Si con la situación actual ya se cometen abusos (en mi opinión) contra el consumidor: juegos a trozos, DLCs de contenido relevante, precios altos, estados de los juegos de salida sin puliar, etc. el pan de cada día vamos; no quiero ni pensar qué pasaría si sólo editaran juegos 3 o 4 empresas.

Aún así, por mucho que digan, en la industria del videojuego todos sabemos lo que funciona, para bien y para mal. Y muchas prácticas de conseguir dinero hoy y no cuidar a los fans, hace que en el largo plazo se pierdan muchos segudiores: fijaros en sagas como Street Fighter, Tekken, Final Fantasy. Que sí, que venden más de salida, pero la repercusión, venta a largo plazo, etc de estos proyectos se ve comprometida...

doblete escribió:No sé lo creen ni en Tencent .

Pues tiene toda la razón aunque tampoco a dicho algo que no se supiera.

Si yo o tú tenemos una desarrolladora con 200 trabajadores por poner un ejemplo, y decidimos crear X juego Triple A, y nos cuesta 200 millones cuando Hace 15 años costaba 80, y hace 15 años costaba un juego lo mismo que ahora o casi.

Imagínate que no sale bien y recaudamos 100kilos, pues no solo no hemos tenido beneficios si no que hemos perdido 100kilos, si durante el desarrollo de ese juego tripleA que a durado 5 años, hemos sacado 2 juegos más, pues como esos dos juegos no nos hayan dado beneficios pues estamos jodidos.


este ejemplo es el ejemplo más simple, hay mucho más detrás..

En definitiva que quitando desarrolladores enormes como activision, rostarck o como se escriba, ubisoft y poco más , cada vez les es más difícil sobrevivir .


Por eso solo la amas grandes no se venden.. y activision es la excepción por el tema que hay detrás de acosos, ect que a llevado a sus dueños a la decisión de vender.


Porcierto esto sucede desde hace décadas.. activision compro blizzard, EA compro DICE, y así muchos más ejemplos.

@Ente Omega Pero es que monopolio no hay por ningún lado, por lo tanto no hay problema ninguno, ni cerca estamos de ningún monopolio .

katatsumuri escribió:@doblete sin tanto dinero no veríamos joyas como RDR2 o The last of us 2, estaríamos todo el día tragando indies cutres, algún doble A normalito saldría.

A mí me pasa lo diametralmente contrario. Dame indies que me puedan sorprender y emocionar en vez de AAAs con mapas enormes vacíos de contenido. A mí me gusta mucho más la parte artística de los juegos que la técnica y siendo sincero los buenos AAAs no se diferencian mucho los unos de los otros mientras que un buen indie te proporciona una experiencia muy superior y habitualmente también diferente.

Orestes escribió:

katatsumuri escribió:@doblete sin tanto dinero no veríamos joyas como RDR2 o The last of us 2, estaríamos todo el día tragando indies cutres, algún doble A normalito saldría.

A mí me pasa lo diametralmente contrario. Dame indies que me puedan sorprender y emocionar en vez de AAAs con mapas enormes vacíos de contenido. A mí me gusta mucho más la parte artística de los juegos que la técnica y siendo sincero los buenos AAAs no se diferencian mucho los unos de los otros mientras que un buen indie te proporciona una experiencia muy superior y habitualmente también diferente.

Pues si el mercado está lleno también de indies mediocres, para nada me quedaría en un mundo lleno de indies que no ambicionen, lo siento, me gusta mucho jugar a indies porque algunos traen ideas frescas y renovadas, pero esa mentalidad no la entiendo porque el 80% de indies son clones mediocres de otros indies o de juegos antiguos.
No entiendo como un skyrim, un red dead 2 pueden tener mapas grandes y cero contenido, eso no es verdad, pero si es cierto que hay otros juegos que no ambicionan en ese aspecto, yo creo que uno de los mayores problemas con los mundos abiertos es no introducir eventos dinámicos en esos mundos y ahora cada vez más desarrolladoras lo hacen.

Por ejemplo, horizon zero dawn es un mojón de mundo abierto, lo siento si escuece, pero es ir de arriba para abajo del mapa siguiendo el marcador para hablar con NPC's estáticos que te dan el siguiente marcador a donde ir. El mundo no te impresiona, no aparece un NPC y te pide algo, es todo muy cutre y estático, y ver monstruos gigantes muy trabajados, con unas animaciones alucinantes, un sistema de combate que es bastante bueno y entretenido, etc... no soluciona el problema que hay con ese mundo abierto. De vez en cuando ves a dos NPC's luchado contra una maquina y ya, no te dan las gracias o algo por ayudarlos ni te hablan ni te dan una quest secundaria, no tienen profundidad.

Yo entiendo a la gente que juega solo a indies, o que tienen predilección por ellos, pero no por eso deben de dejarse de hacer superproducciones de calidad.

Es como que mucha gente con esa mentalidad dice que los gráficos no lo son todo, pues oye, para mi en un juego de terror los gráficos son casi el 70% porque la ambientación juega un papel primordial dentro del juego, cuanto más lograda esté más te mete dentro de ese mundo. Luego está el tema de no volver atrás, cuando ya has visto algo con otro tope es difícil volver atrás, y eso puede ocurrir con los gráficos como con la interacción del entorno y la jugabilidad, por ejemplo, Horizon Zero se ve alucinante, pero una vez has jugado a mundos abiertos como Skyrim pues lo ves como algo mediocre y poco trabajado, bonito pero ya.

@Quark en ese momento la empresa no sabe cual será su futuro, lo mismo al mes siguiente tienen que cerrar. Yo diría que mercurysteam tuvo que venderse porque estaban bastante jodidos con todo lo que invirtieron en spacelords, hay que decir que fue un mal movimiento ¿A quién cojones se le ocurrió esa fumada en un mercado dominado por Tencent donde la publicidad y la compra de streamers con talonario es la que hace que se juegue a sus juegos? Puede que tengas dinero para no cerrar la empresa pero no para un siguiente proyecto más pionero, o puede que directamente tengas que chapar dejando a decenas de personas en la calle.

Los primeros GTA no fueron un éxito y la compra de rockstar games por parte de take two fue en 1998, aún no había salido GTA 3, cuando salió GTA3 se hizo con tecnología puntera, tarjes de captura de movimiento. Cuando rockstar quería algo, por ejemplo, se interesaron en rockstar san diego (angel studios) por su motor de físicas, take two la compró y así nació GTA IV.

Ahora seguramente querían a los ingenieros y el código de Dynamixyz y lo tienen para sus juegos, el motor RAGE pagado también por take two desarrollado por san diego, el motor de físicas euphoria implementado dentro del motor de RAGE, en el propio código.

Igual rockstar sin take two no hubiera sido la rockstar gigante que es hoy en día, no hubieran podido ambicionar con un juego 3D de esa calidad.

Cada desarrolladora tiene su recorrido, no todas pueden ser capcom, cd projekt, fromsoftware, etc... Ahora rockstar games seguramente que se aguantaría sola, pero sin la mano de take two igual ahora ni existiría o sería una empresa mediocre.

katatsumuri escribió:Pues si el mercado está lleno también de indies mediocres, para nada me quedaría en un mundo lleno de indies que no ambicionen, lo siento, me gusta mucho jugar a indies porque algunos traen ideas frescas y renovadas, pero esa mentalidad no la entiendo porque el 80% de indies son clones mediocres de otros indies o de juegos antiguos.

Al menos no son el 100% de clones sin alma como los AAA actuales que se copian los unos a los otros dependiendo del éxito que tengan. ¿Cómo puedo hacer mi juego más exitoso? Pues le añadimos un mundo abierto con millones de kilómetros cuadrados en los que no haya nada que hacer y que cueste una burrada crear.

katatsumuri escribió:No entiendo como un skyrim, un red dead 2 pueden tener mapas grandes y cero contenido, eso no es verdad, pero si es cierto que hay otros juegos que no ambicionan en ese aspecto, yo creo que uno de los mayores problemas con los mundos abiertos es no introducir eventos dinámicos en esos mundos y ahora cada vez más desarrolladoras lo hacen.

Por ejemplo, horizon zero dawn es un mojón de mundo abierto, lo siento si escuece, pero es ir de arriba para abajo del mapa siguiendo el marcador para hablar con NPC's estáticos que te dan el siguiente marcador a donde ir. El mundo no te impresiona, no aparece un NPC y te pide algo, es todo muy cutre y estático, y ver monstruos gigantes muy trabajados, con unas animaciones alucinantes, un sistema de combate que es bastante bueno y entretenido, etc... no soluciona el problema que hay con ese mundo abierto. De vez en cuando ves a dos NPC's luchado contra una maquina y ya, no te dan las gracias o algo por ayudarlos ni te hablan ni te dan una quest secundaria, no tienen profundidad.

Ahhh. Pero es que los eventos dinámicos son un método para ocultar lo terriblemente vacíos que están esos mapas. Si tengo un par de horas para jugar lo último que quiero es tirarme ese tiempo viajando entre dos puntos y que encima un evento random me retenga.

katatsumuri escribió:Yo entiendo a la gente que juega solo a indies, o que tienen predilección por ellos, pero no por eso deben de dejarse de hacer superproducciones de calidad.

Nadie ha dicho eso. Y podrás llamarlas superproducciones, pero lo de la calidad ya es más discutible.

katatsumuri escribió:Es como que mucha gente con esa mentalidad dice que los gráficos no lo son todo, pues oye, para mi en un juego de terror los gráficos son casi el 70% porque la ambientación juega un papel primordial dentro del juego, cuanto más lograda esté más te mete dentro de ese mundo.

Supongo que los libros te darán alergia. Un juego de terror tiene que dar miedo y hay mil formas de conseguirlo. Jamás se va a volver a la época dorada de los juegos de terror de PSX y los gráficos daban más risa que otra cosa.

katatsumuri escribió:Luego está el tema de no volver atrás, cuando ya has visto algo con otro tope es difícil volver atrás, y eso puede ocurrir con los gráficos como con la interacción del entorno y la jugabilidad, por ejemplo, Horizon Zero se ve alucinante, pero una vez has jugado a mundos abiertos como Skyrim pues lo ves como algo mediocre y poco trabajado, bonito pero ya.

Un Skyrim de fábrica es literalmente repugnante y no sólo a nivel de gráficos. Incluso se podría considerar el comienzo de la moda de meter mapas enormes vacíos de contenido. Todavía no entiendo a los que lo jugaron en consola.

Y ya que estamos te suplico que si me vas a nombrar en alguna de tus respuestas lo hagas después de la hora que te tiras editando tus mensajes.

Orestes escribió:Ahhh. Pero es que los eventos dinámicos son un método para ocultar lo terriblemente vacíos que están esos mapas. Si tengo un par de horas para jugar lo último que quiero es tirarme ese tiempo viajando entre dos puntos y que encima un evento random me retenga..

Pues si piensas eso no te quejes de mundos abiertos vacíos ¿No te das cuenta que te contradices? Hace nada te quejabas de mundos abiertos vacíos y ahora te da pereza que sucedan cosas aleatorias en ese mundo que te frenen a hacer la siguiente misión, te quejas básicamente de que ese mundo tenga dinamismo

Y si eso no te gusta igual no deberías jugar a juegos de mundo abierto, porque lo bonito de esos juegos es el camino, el ir por ese mundo y que vayan sucediendo cosas random aleatorias independientemente de la trama principal.

Ahora le vas a meter mierda a los eventos dinámicos llamándolos relleno cuando el futuro de los mundos abiertos es tener infinitos eventos aleatorios de calidad para dar esa sensación de que todo es muy random, ir caminando y ver un aligátor agarrar un jabalí, alguien que atraca a otra persona, alguien que se te acerca y te pide algo, un accidente de tráfico por cualquier motivo, un policía pidiéndote la documentación y registrándote, etc...

En serio, si piensas eso no juegues a mundos abiertos.

Orestes escribió:Nadie ha dicho eso. Y podrás llamarlas superproducciones, pero lo de la calidad ya es más discutible.

Me parece increíble que a un juego al que se le echan tantos años, se utiliza tecnología de ultima generación puntera, pasa tantos controles de calidad no lo consideres que tiene calidad, por mucho que no sea perfecto.

Orestes escribió:Supongo que los libros te darán alergia. Un juego de terror tiene que dar miedo y hay mil formas de conseguirlo. Jamás se va a volver a la época dorada de los juegos de terror de PSX y los gráficos daban más risa que otra cosa.

Precisamente los juegos de terror más reputados de PSX como RE y Silent Hill tenían escenarios pre renderizados que a día de hoy lucen bien, eran de los juegos más pioneros a nivel gráficos de la época, son de los pocos juegos que al no ser puro 3D han envejecido bien, mira si han envejecido bien que el remake del uno de 2002 que es de Gamecube y el Zero fueron remasterizados para la generación de PS4 y ONE en 2015 o 2016, juegos que tienen precisamente escenarios prerenderizados como los de PSX, pero de más calidad.

Como puedes ver, esos juegos de tanto terror que dices que sus gráficos daban tanta risa ya ambicionaban el realismo visual más que cualquier otro juego 3D de psx, hoy en día todo es pura fotogrametría para conseguir ese realismo visual.

Orestes escribió:Un Skyrim de fábrica es literalmente repugnante y no sólo a nivel de gráficos. Incluso se podría considerar el comienzo de la moda de meter mapas enormes vacíos de contenido. Todavía no entiendo a los que lo jugaron en consola.

Precisamente el reclamo de skyrim no son los gráficos como si lo es en Horizon, ni el combate ni las animaciones, es la forma en que ese mundo está construido, todas las posibilidades que tiene, las desviaciones narrativas, los acontecimientos, las actividades, puedes hacer de todo.

Yo lo jugué en xbox one y para nada sentí que era un mapa enorme vacío, estaba lleno de vida, te metías en un sitio y no sabías como ibas a terminar, lo mismo acababas en un castillo con vampiros que te pedían unirte a ellos que por un pueblo investigando la desaparición de gente.

De hecho tenía la esencia de Zelda de breath of the wild de ¿Puedo llegar allí? No creo... vamos a intentarlo... Pues si.

El juego está lleno de poblados y ciudades llenas de vida y de quests, de lugares recónditos con trama.

Se que en PS3 salió mal por desgracia, ni idea de si fue un caso parecido a cyberpunk, pero desde luego que lo que yo he jugado hará cosa de uno o dos años ha sido una experiencia brutal como mundo abierto, de lo mejor, eso si, el combate es lamentable, implementan un combate tipo souls cambiaría mucho la cosa.

Además que es un juego de PS3 360 que posiblemente llevaba en desarrollo muchos años antes del 2011 ¿Qué esperabas a nivel gráfico de un mundo abierto tan basto y lleno de detalles? Si hasta GTA V en 360 PS3 estaba recortadísimo respecto a la versión de PS4.

En serio ¿Has visto alguna vez un gta con esa cantidad de interiores con NPC's que tienen rutinas de trabajo y domésticas, que vuelven a su casa a sus camas, que todos te hablan y tienen cosas que decirte? Más todos esos monstruos y enemigos que hay por el mundo, la diversidad de las razas, como te tratan.

Me parece muy triste echar mierda a un juego tan pionero por muy imperfecto que sea.

Mi opinión de mierda es que si el último párrafo lo hubiese suscrito Miyamoto, medio foro estaría comiéndole los huevos.

Será más o menos creíble, pero son las mejores palabras que cabría esperar escuchar de una empresa así.

katatsumuri escribió:Ahora le vas a meter mierda a los eventos dinámicos llamándolos relleno

No me hace falta, ya lo has dicho tú.

¿Cómo prefieres que los llame a partir de ahora? ¿Mundos vacíos o llenos de eventos mediocres y olvidables?

katatsumuri escribió:Me parece increíble que a un juego al que se le echan tantos años, se utiliza tecnología de ultima generación puntera, pasa tantos controles de calidad no lo consideres que tiene calidad, por mucho que no sea perfecto.

A mí es que me agota que me presente lo mismo una y otra vez con pequeñas mejoras incrementales mientras tratan de malgastar mi tiempo en acontecimientos genéricos. Como he dicho me llama mucho más el apartado artístico que el técnico.

katatsumuri escribió:Precisamente los juegos de terror más reputados de PSX como RE y Silent Hill tenían escenarios pre renderizados que a día de hoy lucen bien, eran de los juegos más pioneros a nivel gráficos de la época, son de los pocos juegos que al no ser puro 3D han envejecido bien,

Silent Hill era completamente en 3D. Me parece que no tienes ni idea de lo que estás hablando, recuerdas mal o no recuerdas.

katatsumuri escribió:mira si han envejecido bien que el remake del uno de 2002 que es de Gamecube y el Zero fueron remasterizados para la generación de PS4 y ONE en 2015 o 2016, juegos que tienen precisamente escenarios prerenderizados como los de PSX, pero de más calidad.

Efectivamente. Remasterizados. O lo que es lo mismo lo que daba el pego hace 25 años ahora lo hace también porque lo importante no son los gráficos. Bajo tu punto de vista habría necesitado Raytracing, VR, apoyo sensorial y que el juego se acabase a las seis horas porque ninguna noche dura tanto.

Y ojo que estoy seguro de que lo intentarán cuando la tecnología lo permita.

katatsumuri escribió:Como puedes ver, esos juegos de tanto terror que dices que sus gráficos daban tanta risa ya ambicionaban el realismo visual más que cualquier otro juego 3D de psx, hoy en día todo es pura fotogrametría para conseguir ese realismo visual.

¿Qué realismo si parecían dibujos animados malos? Supongo que un libro a ti no te dice nada pero empiezo a sospechar que la animación y los comics tampoco.

Seguro que a ti te parece mejor Ghost in the Shell (2017) que Ghost in the Shell (1995) por el simple hecho de ser acción real. O que harías Redline en acción real o 3D. Y hay ejemplos a matar en los que dar más realismo no va a mejorar una obra porque no es lo realmente importante.

katatsumuri escribió:Precisamente el reclamo de skyrim no son los gráficos como si lo es en Horizon, ni el combate ni las animaciones, es la forma en que ese mundo está construido, todas las posibilidades que tiene, las desviaciones narrativas, los acontecimientos, las actividades, puedes hacer de todo.

Pues podrían haber metido algo del presupuesto que se les fue en hacer un mapa tan enorme en que el resto de sistemas funcionasen bien. Creo que está claro por donde voy.

katatsumuri escribió:Zelda de breath of the wild

Seguimos para bingo. Otro juego en el que te hacen malgastar media hora para subir una montaña y la recompensa sea ver a un Bobokin de color rosa.

En la industria han descubierto que la gente lo único que pide de un juego es que les entretenga y así nos va. Juegos de 80-100 horas de absoluto encefalograma plano.

katatsumuri escribió:El juego está lleno de poblados y ciudades llenas de vida y de quests, de lugares recónditos con trama.

Efectivamente, recónditos. Que ya podrían haber condensado un poquito y haber quitado paja.

katatsumuri escribió:Además que es un juego de PS3 360 que posiblemente llevaba en desarrollo muchos años antes del 2011 ¿Qué esperabas a nivel gráfico de un mundo abierto tan basto y lleno de detalles? Si hasta GTA V en 360 PS3 estaba recortadísimo respecto a la versión de PS4.

Pues esperaba personajes que no pareciesen politoxicómanos para empezar.

katatsumuri escribió:Me parece muy triste echar mierda a un juego tan pionero por muy imperfecto que sea.

Se puede echar toda la mierda que quieras y con toda la tranquilidad sobre un juego que era un bug en sí mismo (como todo lo que hace Bethesda) por muy pionero que sea. No había nada salvable en Skyrim y por eso aparecieron trillones de mods para mejorarlo en absolutamente todos los aspectos.

Orestes escribió:

katatsumuri escribió:Ahora le vas a meter mierda a los eventos dinámicos llamándolos relleno

No me hace falta, ya lo has dicho tú.

¿Cómo prefieres que los llame a partir de ahora? ¿Mundos vacíos o llenos de eventos mediocres y olvidables?

Pues a mí muchos eventos de skyrim me parecieron muy divertidos y entretenidos, para nada olvidables.
Muchas veces era simplemente el hecho de descubrir el motivo por el cual había ocurrido tal cosa, había como cierto factor social en ese mundo que en cierta parte te hacia preocuparte por los NPC's.

Orestes escribió:A mí es que me agota que me presente lo mismo una y otra vez con pequeñas mejoras incrementales mientras tratan de malgastar mi tiempo en acontecimientos genéricos. Como he dicho me llama mucho más el apartado artístico que el técnico.

Un mundo abierto es una simulación, no vas por la vida y ves como un aligátor se come a un jabalí, no es un acontecimiento genérico, a mi si me impresiona verlo en un juego porque no es algo que vea en la vida real, ni yo ni alguien que vive en florida, es un añadido más que le da vida.

Orestes escribió:Silent Hill era completamente en 3D. Me parece que no tienes ni idea de lo que estás hablando, recuerdas mal o no recuerdas.

Silent hill creo que si tenía las escenas prerenderizadas pero los escenarios es cierto que eran renderizados en tiempo real. También es cierto eso que dices que un juego cutre también puede causar tensión y miedo, pero bueno, yo prefiero que si puede tener gráficos realistas y animaciones fluidas pues mejor que ver personajes cuadriculados y escenarios estáticos, pienso que la forma hoy en día de producir miedo con el sonido, con los efectos, con la fluidez de las animaciones, etc... es mil veces mejor que antes.

Orestes escribió:Efectivamente. Remasterizados. O lo que es lo mismo lo que daba el pego hace 25 años ahora lo hace también porque lo importante no son los gráficos. Bajo tu punto de vista habría necesitado Raytracing, VR, apoyo sensorial y que el juego se acabase a las seis horas porque ninguna noche dura tanto.

Y ojo que estoy seguro de que lo intentarán cuando la tecnología lo permita.

Yo creo que el apartado gráfico influyó mucho a la hora de remasterizarlo, te guste o no aceptarlo, también es indiscutible que son buenos juegos, igual que el dos, pero para el dos decidieron hacer un remake reimaginado, no lo remasterizaron por algún motivo, igual es que tenía buenos gráficos pero no los suficientes como para revenderlo de esa forma, mientras que el uno y el cero estaban en una situación completamente diferente.


Te guste o no los gráficos son importantes, lo importante es conseguir un equilibrio, conseguir un buen apartado artístico adaptado a los tiempos que corren y una buena jugabilidad, diseño de entorno y niveles.

Hay apartados artísticos de juegos de los 90 que no han envejecido mal, como muchas aventuras gráficas como broken sword 1 y 2, sin embargo el broken sword 3 hecho en 3D ha envejecido muy mal.

Resident evil 2 ha envejecido mal, pero esos escenarios prerenderizados le dan un toque único, para esa época ese juego estaba a otro nivel a nivel visual.

Orestes escribió:¿Qué realismo si parecían dibujos animados malos? Supongo que un libro a ti no te dice nada pero empiezo a sospechar que la animación y los comics tampoco..

Los escenarios prerenderizados de RE son estáticos, no hay animación alguna, estábamos hablando de los escenarios... de hecho te he puesto unas capturas de ellos en mi comentario anterior...

¿Por qué tengo que leerme un libro ahora? ¿Por qué tratas de humillar de esa forma? ¿Qué sabes si leo libros o no? ¿Quién eres tú para juzgar eso? ¿Estamos hablando de libros y literatura? ¿Tan mal escribo? Con todo el respeto del mundo, eres bastante basura en ese aspecto.

No me gustan los cómics ¿Tienen qué gustarme? ¿Soy un ser inferior y tú un ente superior por ello?¿Iba esto de cómics?

Orestes escribió:Seguro que a ti te parece mejor Ghost in the Shell (2017) que Ghost in the Shell (1995) por el simple hecho de ser acción real. O que harías Redline en acción real o 3D. Y hay ejemplos a matar en los que dar más realismo no va a mejorar una obra porque no es lo realmente importante.

Lo siento, confieso que siento cierto rechazo por el anime, no por eso voy a decir que no tiene que existir ni voy a tratar de argumentarlo. La misma película de akira me pareció una mierda, una fumada japonesa que encumbra mucha gente, ghost in shell no me gustó, más que nada porque el cyberpunk tan futurista me cuesta un poco, me gusta la ciencia ficción, pero no tan flipada, prefiero cosas como Gattaca, más realistas.

Pero tranquilo, me pasa también con los zombies/infectados, soy bastante tajante, si veo un juego de zombies con monstros raros a los que les brillan los ojos muchas veces lo juego porque no me queda otra, no hay más pienso, pero no es realmente lo que busco. Ya cuando les meten ojos brillantes y esas cosas es como un puñal en el pecho, pero no puedo hacer nada, es como hacen los juegos de ese estilo. Me gusta la ciencia ficción que intente rozar lo realista, lo que podría pasar, sin fliparse mucho.

Tampoco soy muy fan de la fantasía, donde hay magos y esas cosas, me cuesta un poco; por eso en skyrim preferí ser un guerrero y alejarme de ser un mago con poderes, pero si es un videojuego bien hecho puedo intentar hacer cierto esfuerzo.

No me gusta ver series o películas de dibujos japoneses, no me ha gustado nunca desde que dejé de ser niño, lo respeto y considero que no es algo para niños, pues hay anime para adultos, pero a mí no me gusta, en el mundo tiene que haber de todo, no todos tenemos porque apreciar lo mismo ni por eso somos menos.

En cuanto si prefiero la versión de carne y hueso, pues no la he visto, ya te he dicho que no me llama mucho el cyberpunk tan futurista, me gustan las cosas mundanas.

Ah, por cierto, tampoco me gustan los superhéroes, los odio a muerte, de pequeño me gustaban pero ahora no puedo ni verlos, y mira que hoy en día hacen infinidad de películas de gran presupuesto.

Como ya te he dicho, he jugado skyrim en 2020 siendo un juego del 2011, nueve años de diferencia, y tuve cero problemas, puedo jugar a juegos antiguos dejando de lado los gráficos si realmente tienen cosas que aportarme, y skyrim me ha parecido increíble como mundo abierto.

También juego a juegos indie que son dibujos, por ejemplo, untitled goose game me pareció un juego muy bueno con conceptos que muchos juegos AAA de mundo abierto deberían de tener en cuenta, la forma en como los objetos afectan a los NPC's del entorno y como los hacen reaccionar me pareció increíble,

Evidentemente me gustaría ver eso en un juego AAA

Orestes escribió:Pues podrían haber metido algo del presupuesto que se les fue en hacer un mapa tan enorme en que el resto de sistemas funcionasen bien. Creo que está claro por donde voy.

Pues yo lo he jugado y he tenido cero problemas, me ha parecido un juego increíble en todo lo que tiene que ver con esa profundidad que tiene su mundo, no paraba de ocurrir una cosa detrás de otra, a cada cual más interesante. Llegaba a un pueblo y ya habían movidas, en cada lugar ocurrían cosas diferentes.

Supongo que tiene que haber gustos para todo.

Orestes escribió:Seguimos para bingo. Otro juego en el que te hacen malgastar media hora para subir una montaña y la recompensa sea ver a un Bobokin de color rosa.

Ah cierto, en el juego simplemente escalas y vas recorriendo el mapa en busca de bokoblins, únicamente para eso, me olvidaba que es por eso un GOTY y uno de los mejores zeldas.

Orestes escribió:En la industria han descubierto que la gente lo único que pide de un juego es que les entretenga y así nos va. Juegos de 80-100 horas de absoluto encefalograma plano..

Exacto, porque un juego indie de cuatro horas del mismo género lo lleva todo a otro nivel.
También me olvidaba que los videojuegos no eran una forma de entretenimiento para todo tipo de personas, disculpe, deberían hacer videojuegos simplemente para ilustrados o entes superiores.

Orestes escribió:Efectivamente, recónditos. Que ya podrían haber condensado un poquito y haber quitado paja.

Skyrim no tiene paja y tienes toda la libertad de explorar o ir directamente a los pueblos una vez llegas a ellos, puedes usar el viaje rápido. .[/quote]
El juego está lleno de mazmorras y cuevas, entre otras localizaciones escondidas, en cualquier lugar del mapa encuentras cosas mientras te diriges a una ciudad o pueblo, para todo lo demás use el viaje rápido.

Orestes escribió:Pues esperaba personajes que no pareciesen politoxicómanos para empezar.

La esperanza de vida en esa época no debía de ser muy larga, tampoco debían tener cepillos de dientes para lavarse los dientes y la lengua.

Orestes escribió:Se puede echar toda la mierda que quieras y con toda la tranquilidad sobre un juego que era un bug en sí mismo (como todo lo que hace Bethesda) por muy pionero que sea. No había nada salvable en Skyrim y por eso aparecieron trillones de mods para mejorarlo en absolutamente todos los aspectos.

Quizás era un bug cuando salió, lo siento por ti, yo lo he jugado y no he visto bugs en ningún momento, me ha parecido un juego redondo.

La gente no pierde el tiempo haciendo mods en juegos a los que no les ve potencial, menos los frikis que hacen mods de vestiditos eróticos para hacer la gracia o tonterías que no aportan nada al juego como ha ocurrido con RE 2 REMAKE, si skyrim tiene tantos mods es porque es un buen juego.

Ya te digo, deberías dejar de jugar a mundos abiertos y no intentar opinar sobre ellos, no son lo tuyo, más que nada porque le joderás la vida a una persona que si le gusten.

Creo que no deberíamos perder más el tiempo, deberías de jugar más al Hades, ver animes y leer comics en vez de opinar sobre mundos abiertos que no te gustan, si precisamente Rockstar Games está donde está es porque sus creadores no eran unos frikis de las japonesadas, con todo el respeto del mundo, tiene que haber de todo y hay que dar las gracias por ello.

saludos

@katatsumuri

Ahora entiendo que lo que te pasa es que tienes una imaginación y capacidad de abstracción nula. Me parece que has elegido el hobby equivocado y que te impones muchas restricciones.

Disculpa si no leo el resto de ediciones que has hecho a tu mensaje.

Orestes escribió:@katatsumuri

Ahora entiendo que lo que te pasa es que tienes una imaginación y capacidad de abstracción nula. Me parece que has elegido el hobby equivocado y que te impones muchas restricciones.

Disculpa si no leo el resto de ediciones que has hecho a tu mensaje.

¿Quiere algo más mi dios?

katatsumuri escribió:

Orestes escribió:@katatsumuri

Ahora entiendo que lo que te pasa es que tienes una imaginación y capacidad de abstracción nula. Me parece que has elegido el hobby equivocado y que te impones muchas restricciones.

Disculpa si no leo el resto de ediciones que has hecho a tu mensaje.

¿Quiere algo más mi dios?

Que leas algún libro de vez en cuando aunque supongo que se te hará cuesta arriba de cojones.

Orestes escribió:

katatsumuri escribió:

Orestes escribió:@katatsumuri

Ahora entiendo que lo que te pasa es que tienes una imaginación y capacidad de abstracción nula. Me parece que has elegido el hobby equivocado y que te impones muchas restricciones.

Disculpa si no leo el resto de ediciones que has hecho a tu mensaje.

¿Quiere algo más mi dios?

Que leas algún libro de vez en cuando aunque supongo que se te hará cuesta arriba de cojones.

Espero que encuentres un libro de como no ser tan ególatra.

Jajajaja, la misma milonga que nos contaron en su dia con las fusiones de los Bancos, y demas cosas ... no se lo creen ni ellos.

A mi tencent no me gusta nada; pero hay que admitir que gestiona bien sus empresas ya que si el juego funciona ganan dinero, para cómo esta la situación eso me parece mejor que estar viviendo del nombre/hype como algunos juegos recientes.

Por suerte la producción y desarrollo de videojuegos se volvió más accesible y hay juegazos increíbles de parte de estudios pequeños con gran variedad de países que aportan mucha pasión, perspectivas e ideas nuevas.

Lo más importante de la industria del videojuego es que cada día es más grande y factura más, no sé qué milongas cuentan estos

¡Saludos!

katatsumuri escribió:@doblete sin tanto dinero no veríamos joyas como RDR2 o The last of us 2, estaríamos todo el día tragando indies cutres, algún doble A normalito saldría.

La duración de los juegos tampoco sería la misma, a mí incluso me parece una locura que un juego llegue a durar entre 40 y 100 horas, incluso 20.


Tiene que haber de todo en la pecera, ya tienes estudios pequeños que hacen lo que quieren, pero cuando les llega una buena oferta venden parte del estudio o el estudio completo sin dudarlo, porque eso les da seguridad financiera para seguir haciendo lo que les gusta sin miedo.

Por supuesto que tiene que haber de todo el la pecera, por que cada persona tiene sus gustos.
Para mi tener tanto dinero para desarrollar un juego, lo único que te asegura es mejor apartado técnico, mucha publicidad y marketing, para meterle el juego por los ojos a los jugadores durante años antes de que salga el juego y después también, pagar influencers y demas, para venderlo bien aunque en el resto de aspectos sea un juego mediocre.
Por supuesto que hay muchos indies cutres y también indies que son joyas, para algunos mejores que las que tu has nombrado, que no digo que sean malos ni mucho menos.
Aunque el apartado técnico es importante (todo en un juego tiene su importancia) es lo ultimo que algunos valoramos.

Insertar meme de Ernesto Sevilla

katatsumuri escribió:

doblete escribió:No sé lo creen ni en Tencent .

Muy pocas empresas tochas hay que se hayan levantado sin la ayuda del talonario de otra, empezando por rockstar games, siguiendo por todos los estudios de sony.

Aquí hace nada mercury ha sido comprada y tequila creo que también.

Tencent si es de las de meter simplemente dinero, pero en sony hay infraestructura, hay estudios de captura de movimiento que se comparten entre los estudios de desarrollo, si tienen que pagar para una tecnología que no tienen y tienen que recurrir a otra empresa sony lo paga.

Hace nada Take two adquirió Dynamixyz, así que ahora es propiedad de ellos,

Es un riesgo muy alto una producción AAA.


Un juego de tantos años como days gone no hubiera salido al mercado sin la mano de sony, así con muchos otros.

Rockstar? Jaja pero si Rockstar fue comprada por Take Two enseguida, 😂 .

Ya pertenecían a Take Two cuando lanzaron GTA 3, y antes de GTA 3 no les conocía ni el tato.

sanamarcar escribió:Palabras muy sensatas las últimas. Pero yo pondría por encima la diversión. Por eso hay juegos de 16 bits inmortales.

Propaganda del PR de una empresa vinculada al gobierno chino que le interesa tener mano en todo. Cuánto más pueda influir en términos de censura, mejor.

Juan_Garcia escribió:

katatsumuri escribió:

doblete escribió:No sé lo creen ni en Tencent .

Muy pocas empresas tochas hay que se hayan levantado sin la ayuda del talonario de otra, empezando por rockstar games, siguiendo por todos los estudios de sony.

Aquí hace nada mercury ha sido comprada y tequila creo que también.

Tencent si es de las de meter simplemente dinero, pero en sony hay infraestructura, hay estudios de captura de movimiento que se comparten entre los estudios de desarrollo, si tienen que pagar para una tecnología que no tienen y tienen que recurrir a otra empresa sony lo paga.

Hace nada Take two adquirió Dynamixyz, así que ahora es propiedad de ellos,

Es un riesgo muy alto una producción AAA.


Un juego de tantos años como days gone no hubiera salido al mercado sin la mano de sony, así con muchos otros.

Rockstar? Jaja pero si Rockstar fue comprada por Take Two enseguida, 😂 .

Ya pertenecían a Take Two cuando lanzaron GTA 3, y antes de GTA 3 no les conocía ni el tato.

Lo siento, eso es lo que quería decir, los estudios de sony están levantados con talonario y rockstar también, si te fijas en comentarios anteriores comento eso mismo, que take two la adquirió en 1998 antes de GTA 3, cuando eran totalmente desconocidos, sin esa adquisición posiblemente no hubiera habido un GTA 3 o no sería tal y como lo conocemos.

katatsumuri escribió:Los primeros GTA no fueron un éxito y la compra de rockstar games por parte de take two fue en 1998, aún no había salido GTA 3, cuando salió GTA3 se hizo con tecnología puntera, tarjes de captura de movimiento. Cuando rockstar quería algo, por ejemplo, se interesaron en rockstar san diego (angel studios) por su motor de físicas, take two la compró y así nació GTA IV.

Ahora seguramente querían a los ingenieros y el código de Dynamixyz y lo tienen para sus juegos, el motor RAGE pagado también por take two desarrollado por san diego, el motor de físicas euphoria implementado dentro del motor de RAGE, en el propio código.

Igual rockstar sin take two no hubiera sido la rockstar gigante que es hoy en día, no hubieran podido ambicionar con un juego 3D de esa calidad.

Cada desarrolladora tiene su recorrido, no todas pueden ser capcom, cd projekt, fromsoftware, etc... Ahora rockstar games seguramente que se aguantaría sola, pero sin la mano de take two igual ahora ni existiría o sería una empresa mediocre.

Ahora Rockstar sería totalmente independiente con el éxito que tiene, pero si take two no la hubiera adquirido igual Rockstar ya no existiría, cada empresa tiene su evolución.

Eso no quiere decir que esté a favor de muchas de las cosas que hace take two como la forma de monetizar y de tratar juegos como Red Dead Online que han hecho que se carguen el juego directamente, pero sin ella igual no hubiera habido Vice City, San Andreas, GTA IV, GTA V, Red Dead 1 y 2, Bully, etc... Por otra parte también pienso que Take two les ha dado mucha libertad al hacer juegos como Manhunt o RDR2.


Tencent da respeto por lo de la censura de Spiderman en China, si te digo la verdad no me hacen tanta gracia.

supremegaara escribió:

sanamarcar escribió:Palabras muy sensatas las últimas. Pero yo pondría por encima la diversión. Por eso hay juegos de 16 bits inmortales.

Propaganda del PR de una empresa vinculada al gobierno chino que le interesa tener mano en todo. Cuánto más pueda influir en términos de censura, mejor.

Eso hay que demostrarlo, y ver si no censuran que otros que van mas de libres. Lo digo porque vivimos en una fake new constante. Y yo ya tengo una edad en que las frases o consignas muy simples ya no las computo. Yo de momento solo juzgo a personas una por una. Si es verdad que hay tendencias muy fuertes en determinados grupos que puede aportar una aproximación inicial no muy desacertada.

El mundo del videojuego deja mas dinero cada día.

Si los presupuestos de los videojuegos se han disparado es porque la mayor parte la ocupan en gastos innecesarios y extravagancias, porque en sueldos a los programadores desde luego que no.

Yo siempre he dicho que no es necesario contar con actores famosos en los juegos ni para capturar sus movimimientos ni para doblajes y tampoco gastarse pastizales en pagar licencias de marcas y canciones y muchas compañias(sobre todo Rockstar)son muy dadas a ello. Eso sin contar la publicidad excesiva, estoy deacuerdo que tampoco se puede prescindir totalmente de ella pues es necesaria para que un juego se venda pero de verdad hace falta anunciarse en eventos deportivos?, saben cuanto cuesta una anuncio en un estadio de la champions o del mundial?, yo tampoco pero barato desde luego que no sera.

Cada vez que termino un AAA, la pantalla de los creditos es enorme, meten en la nomina hasta al que va por los cafés y todo eso lo pagamos los usuarios.

sanamarcar escribió:

supremegaara escribió:

sanamarcar escribió:Palabras muy sensatas las últimas. Pero yo pondría por encima la diversión. Por eso hay juegos de 16 bits inmortales.

Propaganda del PR de una empresa vinculada al gobierno chino que le interesa tener mano en todo. Cuánto más pueda influir en términos de censura, mejor.

Eso hay que demostrarlo, y ver si no censuran que otros que van mas de libres. Lo digo porque vivimos en una fake new constante. Y yo ya tengo una edad en que las frases o consignas muy simples ya no las computo. Yo de momento solo juzgo a personas una por una. Si es verdad que hay tendencias muy fuertes en determinados grupos que puede aportar una aproximación inicial no muy desacertada.

Tienes infinita información detallada y argumentada en internet sobre la afinidad de las tecnológicas al gobierno chino (obligada). O como usan reconocimiento facial para banear a menores que se pasen de los límites de horas de juego en China. O como afectan las tijeras y las temáticas en productoras de contenidos en general que tienen que hacer contenido "compatible con China".

En serio, no hay nada que demostrar a estas alturas porque ya está demostrado. Que no quieras informarte al respecto es otra cosa.