Sony venderá en Japón unas gafas con pantalla 3D

750 pulgadas a unos 20 metros de distancia

mmmm.... haciendo la cuenta de la vieja.... eso son 75 pulgadas a 2 metros, 37.5 pulgadas a un metro....

Pues eso, que me expliquen la diferencia entre una pantalla de 750" a 20 metros a una de 37.5" a un metro, que por proporción deberia ser lo mismo. Bueno, lo mismo no, porque a 20 metros pierdes nitidez a no ser que tengas ojos de halcón.

Jmax escribió:

750 pulgadas a unos 20 metros de distancia

mmmm.... haciendo la cuenta de la vieja.... eso son 75 pulgadas a 2 metros, 37.5 pulgadas a un metro....

Pues eso, que me expliquen la diferencia entre una pantalla de 750" a 20 metros a una de 37.5" a un metro, que por proporción deberia ser lo mismo. Bueno, lo mismo no, porque a 20 metros pierdes nitidez a no ser que tengas ojos de halcón.

¿Tu pierdes nitidez viendo una pelicula en una pantalla de cine?,pues eso

nos llevan años de ventaja

No están mal, unas partidillas me hechaba con ellas, eso si un poco aislado del mundo, no?

buah, menuda mierda! cuando las saquen apartir de 1000" hablamos...

Me gusta. Habra que seguirle la pista

Pregunta obvia-estúpida: Si tienes gafas "de serie" te toca colocártelas ademásdel chisme este, como las de los cines, no?

Va a ser que paso entonces, porque tiene pinta de pesar un poquillo, y estar un rato con eso, y que se te descuelgue el tabique nasal tiene que ser todo uno...

Y por otro lado, me parece curiosa cuanto menos la tendencia "asocial" de los japos... entre los juegos de rol masivos unipersonales de nintendo y esto... parece que lo de relacionarse con el mundo no lo llevan muy bien que digamos

Saludos!

Ponganme dos!!

bascu escribió:Pregunta obvia-estúpida: Si tienes gafas "de serie" te toca colocártelas ademásdel chisme este, como las de los cines, no?

Va a ser que paso entonces, porque tiene pinta de pesar un poquillo, y estar un rato con eso, y que se te descuelgue el tabique nasal tiene que ser todo uno...

Y por otro lado, me parece curiosa cuanto menos la tendencia "asocial" de los japos... entre los juegos de rol masivos unipersonales de nintendo y esto... parece que lo de relacionarse con el mundo no lo llevan muy bien que digamos

Saludos!

Es el precio por la inmersión. De todas formas, al menos yo, cuando juego suelo hacerlo sólo, así que para mi no sería un problema.

Y respecto a las gafas, pues si, no creo que sea algo compatible (habría que tirar de lentillas).

No jodas, por ese precio te compras un proyector 3D y si que flipas de verdad .... jajajaja menudo columpiazo se van a dar los de sony..

Hacia tiempo que no veia algo parecido a lo que esta ocurriendo con el 3D, me encanta ver esa cantidad de "Flamers" que no solo nos informan de que el 3D es una mierda no, ademas se toman el lujo de calificar a la gente que lo tiene de las formas mas variopintas que desde luego no voy a reproducir.

Habra gente que ciertamente despues de haber probado un tele 3D concienzudamente pueda por la razon que sea y siendo objetivo discriminar esta tecnologia por los motivos que crea oportunos, desgraciadamente esto en algunos de los casos que se pueden leer aqui no es asi, mas bien parece una horda de gente que quiere autoconvencerse de que no necesita esa tecnologia por vaya usted a saber que motivo, se me ocurren algunos, pero no sere yo el que los describa aqui, que cada uno saque sus conclusiones.

Ya para terminar a toda esa gente que ha utilizado la palabra "CARO" para describir el precio de este producto me gustaria explicarle a groso modo la diferencia entre caro y barato:

Caro es aquello que tiene un precio que no se justifica en comparacion a productos de parecidas caracteristicas, ¿Ya habeis probado las gafas? ¿Que modelo tiene caracteristicas iguales al modelo aqui expuesto?, podria compraros que digais que tiene un precio elevado o que no podemos permitirnos. Lo peor es que seguramente algunos de estos habran posteado desde su Iphone, Galaxy, Ipad etc etc que tiene precios mucho mas logicos claro esta.

Solo añadir que me gustaria conocer a aquel que sea capaz de ver la diferencia entre 720p y 1080p en una tv de 42,46,50 pulgadas a 3 metros y asi le explico cual es la resolucion maxima que el ojo es capaz de distinguir a un metro, como moraleja y aunque me desvio del tema de base os contare para el que no lo sepa que una de las formas para constatar que un medicamento de nueva creacion clumple con los resultados que se esperan y pueda ser aprobado inplica pruebas donde la mitad de los individuos reciben un placebo, una capsula con azucar por poner un ejemplo, lo bueno es cuando algunos de los del placebo se alivian de los sintomas que tenian, la autosugestios en uno de los mecanismos mas porderosos del cerebro, un saludo.

que guapas!!!
Lo malo el precio, por que, por ese precio me compro una tele la verdad, pero no me importaria tener una de estas.
A ver si bajan el precio en el 2016 y me las compro

542€. Nada más que añadir.

eso debe de cansar la vista que da gusto

pues yo imaginaba un precio muy superior al que han puesto, pero mucho!! total, hay teles de 26 o 32 pulgadas mas caras...

la cosa es saber el peso de las gafas, si producen efectos de mareo como a algunos con la 3ds y si con el uso te afecta la visión.

Rolod escribió:542€. Nada más que añadir.

Encima no viene con pilas y las tienes que poner tu

clustes escribió:Hacia tiempo que no veia algo parecido a lo que esta ocurriendo con el 3D, me encanta ver esa cantidad de "Flamers" que no solo nos informan de que el 3D es una mierda no, ademas se toman el lujo de calificar a la gente que lo tiene de las formas mas variopintas que desde luego no voy a reproducir.

Habra gente que ciertamente despues de haber probado un tele 3D concienzudamente pueda por la razon que sea y siendo objetivo discriminar esta tecnologia por los motivos que crea oportunos, desgraciadamente esto en algunos de los casos que se pueden leer aqui no es asi, mas bien parece una horda de gente que quiere autoconvencerse de que no necesita esa tecnologia por vaya usted a saber que motivo, se me ocurren algunos, pero no sere yo el que los describa aqui, que cada uno saque sus conclusiones.

Ya para terminar a toda esa gente que ha utilizado la palabra "CARO" para describir el precio de este producto me gustaria explicarle a groso modo la diferencia entre caro y barato:

Caro es aquello que tiene un precio que no se justifica en comparacion a productos de parecidas caracteristicas, ¿Ya habeis probado las gafas? ¿Que modelo tiene caracteristicas iguales al modelo aqui expuesto?, podria compraros que digais que tiene un precio elevado o que no podemos permitirnos. Lo peor es que seguramente algunos de estos habran posteado desde su Iphone, Galaxy, Ipad etc etc que tiene precios mucho mas logicos claro esta.

Solo añadir que me gustaria conocer a aquel que sea capaz de ver la diferencia entre 720p y 1080p en una tv de 42,46,50 pulgadas a 3 metros y asi le explico cual es la resolucion maxima que el ojo es capaz de distinguir a un metro, como moraleja y aunque me desvio del tema de base os contare para el que no lo sepa que una de las formas para constatar que un medicamento de nueva creacion clumple con los resultados que se esperan y pueda ser aprobado inplica pruebas donde la mitad de los individuos reciben un placebo, una capsula con azucar por poner un ejemplo, lo bueno es cuando algunos de los del placebo se alivian de los sintomas que tenian, la autosugestios en uno de los mecanismos mas porderosos del cerebro, un saludo.

Creo que con esto no hay nada más que añadir,en este hilo se ha demostrado la de desinformados y bocachanclas que hay por aqui,es que es casí imposible intentar decirles algo,total,para qué molestarse.

Pero ya se sabe,Sony mala,cosa cara,te funde el cerebro y blablabla... puf)

y esto no marea? no he probado nunca las normales esas que hay ahora por el mercado (sin 3d) alguien ha tenido alguna de esas?

Toma clavadon del 15 por toda la espalda, yo he probado modelos anteriores, no de $ony, y los he vendido, además eso para los ojos, no me fío nada, siempre ha sido malo ver la T.V. a oscuras y estas gafas tienen toda la pinta de ser iguales, además OLED? y cuando se estropeen porque la teconología OLED muy brillante pero con poca vida, según tengo entendido,y de precio... no sé, yo no le veo sino desventajas, ahora cada cual es libre...

clustes escribió:Caro es aquello que tiene un precio que no se justifica en comparacion a productos de parecidas caracteristicas.

No, económicamente hablando, caro es aquello que para una persona tiene un precio que no está dispuesto a pagar por el servicio ofrecido.

pues a mi cuando depuren el prototipo y lo pongan en producción con un precio razonable, me parece una idea cojonuda. TV unipersonal de alta definicion y con 3d, ideal para cuando tu mujer esta viendo Salvame deluxe y tu te tienes que quedar con ella si o si... xD.

El 3d, sobretodo en videojuegos, es impresionante. yo con el 3d vision de Nvidia estoy encantado!
salu2

Dragonfan escribió:No, económicamente hablando, caro es aquello que para una persona tiene un precio que no está dispuesto a pagar por el servicio ofrecido.

Eso es cosa de cada uno,pero lo que hay que valorar primero es sí el precio que pagas va en relación con la calidad del producto,despues de valorar eso ya se entraría en el poder adquisitivo de cada uno para permitirse el desembolso de esa cantidad de dinero.

Y en este caso,yo pienso que si que vale esos 560€,otra cosa es que no todo el mundo se lo pueda permitir,pero caro en relación a lo que ofrece no es.

Aún sigo con mi duda:

¿Alguien sabe de aparatos similares, que teniendo una pantalla tan cerca del ojo pueda llegar a afecar a la vista?

Ya sé que hasta la del ordenador a un metro te la termina jodiendo si la usas demasiado, pero no sé, es que en mi opinión, ese sería un gran hecho a tener en cuenta al ir a comprarse un cacharro de este estilo

Visual Boy de Nintendo pero mejorada y acorde con nuestros tiempos.

salu2

eriic escribió:Visual Boy de Nintendo pero mejorada y acorde con nuestros tiempos.

salu2

La unica similitud que podría tener con la Visual Boy es el 3D,nada más,ya que no depende ni de ninguna consola ni de ningun aparato externo ni punto de apoyo(como si lo tenía la Visual boy).

Esto lo mismo lo enchufas a la PS3,a la 360,al PC o a un reproductor Blu-ray.Es una tele portatil a fín de cuentas.

Si ofrece lo que dice puede ser un gran invento,habrá que esperarse a Noviembre a que la gente de sus primeras impresiones.

manologod2 escribió:

Dragonfan escribió:No, económicamente hablando, caro es aquello que para una persona tiene un precio que no está dispuesto a pagar por el servicio ofrecido.

Eso es cosa de cada uno,pero lo que hay que valorar primero es sí el precio que pagas va en relación con la calidad del producto,despues de valorar eso ya se entraría en el poder adquisitivo de cada uno para permitirse el desembolso de esa cantidad de dinero.

Y en este caso,yo pienso que si que vale esos 560€,otra cosa es que no todo el mundo se lo pueda permitir,pero caro en relación a lo que ofrece no es.

Lo que ofrece es interesante, pero yo creo que el precio está hinchado. Al fin y al cabo, son dos pantallas oled, no mucho más.

Pero el precio lo veo lógico, es lo que vale una pantalla normal de entre 32 y 42", si te pones a comparar da la impresión de salir ganando (y posiblemente es así) PERO yo creo que el coste de producción de estas gafas debe ser menor al coste de fabricación de un televisor.

Muy chulas, pero se escapara a muchos bolsillos (incluido el mio).

Time Master escribió:Lo que ofrece es interesante, pero yo creo que el precio está hinchado. Al fin y al cabo, son dos pantallas oled, no mucho más.

Pero el precio lo veo lógico, es lo que vale una pantalla normal de entre 32 y 42", si te pones a comparar da la impresión de salir ganando (y posiblemente es así) PERO yo creo que el coste de producción de estas gafas debe ser menor al coste de fabricación de un televisor.

Esta claro que el precio puede estar hinchado para ponerse a la altura de los precios de los televisores,y sobretodo creo que se ha puesto para que la gente compare con otro tipo de televisores o proyectores,como bien dices.

Habrá que ver como acaba esto,aunque la propuesta es más que interesante.

Hola, son muy bonitas las gafas y tal pero...

¿ Y los que llevamos gafas ? (Aproximadamente 50% de la población)

¿ Te tienes que gastar 5000 € en una operación de reducción de miopía para poder disfrutar de
de unas gafas 3D de 500€?

Creo que como siempre esto del 3D no piensan en los "gafotas"

Salu2 ( a los cegatos y a los que no )

zzappa escribió:Hola, son muy bonitas las gafas y tal pero...

¿ Y los que llevamos gafas ? (Aproximadamente 50% de la población)

¿ Te tienes que gastar 5000 € en una operación de reducción de miopía para poder disfrutar de
de unas gafas 3D de 500€?

Creo que como siempre esto del 3D no piensan en los "gafotas"

Salu2 ( a los cegatos y a los que no )

Imagino que podrás ponértelo con las gafas al no ser que tengas el modelo de intelectual años 60 que tan de moda ha estado últimamente.

Time Master escribió:

manologod2 escribió:

Dragonfan escribió:No, económicamente hablando, caro es aquello que para una persona tiene un precio que no está dispuesto a pagar por el servicio ofrecido.

Eso es cosa de cada uno,pero lo que hay que valorar primero es sí el precio que pagas va en relación con la calidad del producto,despues de valorar eso ya se entraría en el poder adquisitivo de cada uno para permitirse el desembolso de esa cantidad de dinero.

Y en este caso,yo pienso que si que vale esos 560€,otra cosa es que no todo el mundo se lo pueda permitir,pero caro en relación a lo que ofrece no es.

Lo que ofrece es interesante, pero yo creo que el precio está hinchado. Al fin y al cabo, son dos pantallas oled, no mucho más.

Pero el precio lo veo lógico, es lo que vale una pantalla normal de entre 32 y 42", si te pones a comparar da la impresión de salir ganando (y posiblemente es así) PERO yo creo que el coste de producción de estas gafas debe ser menor al coste de fabricación de un televisor.

Quisiera que entendieras que para que un producto de este tipo salga a la luz necesita una ingente cantidad de tiempo y dinero en desarollo, maxime cuando aporta cosas que hasta ahora no estaban disponibles, creeme se de lo que hablo he estado mucho tiempo trabajando en una ingenieria electronica, tu si acaso lleva la tele a reparar y cuando te cobren 100€ le dices que el varistor y el puente rectificador que te ha cambiado valen 6€.

Dragonfan escribió:

clustes escribió:Caro es aquello que tiene un precio que no se justifica en comparacion a productos de parecidas caracteristicas.

No, económicamente hablando, caro es aquello que para una persona tiene un precio que no está dispuesto a pagar por el servicio ofrecido.

He dado una explicacion sin copiar pegar de ningun diccionario, pero si de mi alegato te quedas con esta frase permiteme que te pegue esto extraido de nuestro amada RAE de la definicion de caro:

1. adj. Que excede mucho del valor o estimación regular.
2. adj. De precio elevado.
3. adj. Dicho de cualquier cosa vendida, comprada u ofrecida: A un precio más alto que el de otra tomada como punto de referencia, la cual es más barata con relación a aquella.

1. ¿Tienes lo conocimientos tecnicos para poder evaluar el producto sin probarlo y hacer una estimacion de precios? Solo te pregunto.
2. Si 600€ te parece precio elevado no se como catalogas el precio de un piso por poner un ejemplo.
3. ¿Que referencia has usado tu?

La mayoria de las gafas son una kk, dudo q den la calidad de una tele 3d...

Tienen buena pinta pero ...... que se me joderan antes los ojos por tener las pantallas tan cerca o las cervicales de aguantar del peso de las gafas

Habra que esperar a ver que tal, si no tiene muchos "contras" es una alternativa a la gente que no puede tener un pantallote en el comerdor o en la habitacion.

clustes escribió:

Time Master escribió:Lo que ofrece es interesante, pero yo creo que el precio está hinchado. Al fin y al cabo, son dos pantallas oled, no mucho más.

Pero el precio lo veo lógico, es lo que vale una pantalla normal de entre 32 y 42", si te pones a comparar da la impresión de salir ganando (y posiblemente es así) PERO yo creo que el coste de producción de estas gafas debe ser menor al coste de fabricación de un televisor.

Quisiera que entendieras que para que un producto de este tipo salga a la luz necesita una ingente cantidad de tiempo y dinero en desarollo, maxime cuando aporta cosas que hasta ahora no estaban disponibles, creeme se de lo que hablo he estado mucho tiempo trabajando en una ingenieria electronica, tu si acaso lleva la tele a reparar y cuando te cobren 100€ le dices que el varistor y el puente rectificador que te ha cambiado valen 6€.

Lo entiendo, yo no trabajo en I+D (soy técnico de hardware, más modesto que tu trabajo) pero sé a lo que te refieres. Es como cuando te cobran 50€ por cambiarte tres condensadores y te ponen el condensador a 5€ (si, me ha pasado) cuando por ese precio compras 20... y tardas 20 minutos en cambiar esos tres.

El tema está en que Sony es una multinacional, los costes invertidos en I+D seguro que son importantes pero después de todo, lo que hayan destinado a este desarrollo será una nimiedad para una empresa como esa. Una cosa es invertir en una PS3, que es algo muy ambicioso... y otra cosa es esto. El concepto de este tipo de gafas existe desde hace muchísimos años, simplemente le han dado un lavado de cara con las pantallas OLED y con algunas de las características que ofrece. Pero vamos, que no es tecnología punta ni mucho menos, ni hace falta destinar una cantidad exagerada de recursos.

El coste, insisto, incluso teniendo en cuenta el I+D y el márketing, yo creo que es menor de lo que parece.

He estado esperando esto durante años espero que tengan sensor de movimiento que sea compatible que los programadores lo aprovechen y apliquen en los juegos sustituido el stick de la cámara y me lo compro aunque cueste 2000E .


pd: los de los 2000E es metafórico el precio no me párese caro comparando el resto del mercado y la relación calidad precio ademas que los ladronasos de sony seguro le pondran algún valor añadido chorra para incentivar las ventas dígase el mismo sensor de movimiento que son 2 duro hoy en dia .

Ni me quiero imaginar lo que pedirán por éstos lares... si llegan a caer, claro está. Por mi parte paso.

son una pasada.

alguien ha usado alguna vez este tipo de artilugio? que experiencia ha tenido?
provocará algn tipo de deficiencia en la vista con el uso prolongado?

Cuando venga con sensor de movimiento, cámara para juegos de realidad aumentada,y brújula para detectar los giros de 360° me la compro

Yo no veo del todo claro que esto sea el futuro sinceramente, creo que se quedara en un caro capricho al alcance de unos pocos..pero tiempo al tiempo oye

Venga vamos a poner leña al fuego jajaja

Veamos, tiene resolucion HD Ready (1280x720) y por otro lado dicen que ves la tele como de 700" (he leido bien???) pues entonces, veremos pixeles como puños, vamos que volvemos a lo retro cuando un cubo era la cabeza del muñeco....

Vamos, dejemos de soñar, que como mucho se verá como una tele de 40" o hará el uso de panning, es decir, que no veremos toda la "pantalla virtual" al completo.

Seguro que es un puntazo, pero no me las compraria sin probarlas antes, no vaya a ser que se queden en el baúl de los recuerdo como la VirtualBoy

Olympus Eyetrek... en mi trastero estan muertas de asco. Mas de lo mismo casi 10 años despues. Señores, cambiad el rollo porfavor.

¿Eh? Creo que no lo entiendes, las gafas son la TV en si, no requieren TV para nada. Tu pillas por ejemplo la PS3, la conectas al receptor que llevan las gafas y ya esta.

Ah! pensaba que se requeria de televisor 3D. entonces mejor!! xD aunque el prencio lo no veo justo

Time Master escribió:

clustes escribió:

Time Master escribió:Lo que ofrece es interesante, pero yo creo que el precio está hinchado. Al fin y al cabo, son dos pantallas oled, no mucho más.

Pero el precio lo veo lógico, es lo que vale una pantalla normal de entre 32 y 42", si te pones a comparar da la impresión de salir ganando (y posiblemente es así) PERO yo creo que el coste de producción de estas gafas debe ser menor al coste de fabricación de un televisor.

Quisiera que entendieras que para que un producto de este tipo salga a la luz necesita una ingente cantidad de tiempo y dinero en desarollo, maxime cuando aporta cosas que hasta ahora no estaban disponibles, creeme se de lo que hablo he estado mucho tiempo trabajando en una ingenieria electronica, tu si acaso lleva la tele a reparar y cuando te cobren 100€ le dices que el varistor y el puente rectificador que te ha cambiado valen 6€.

Lo entiendo, yo no trabajo en I+D (soy técnico de hardware, más modesto que tu trabajo) pero sé a lo que te refieres. Es como cuando te cobran 50€ por cambiarte tres condensadores y te ponen el condensador a 5€ (si, me ha pasado) cuando por ese precio compras 20... y tardas 20 minutos en cambiar esos tres.

El tema está en que Sony es una multinacional, los costes invertidos en I+D seguro que son importantes pero después de todo, lo que hayan destinado a este desarrollo será una nimiedad para una empresa como esa. Una cosa es invertir en una PS3, que es algo muy ambicioso... y otra cosa es esto. El concepto de este tipo de gafas existe desde hace muchísimos años, simplemente le han dado un lavado de cara con las pantallas OLED y con algunas de las características que ofrece. Pero vamos, que no es tecnología punta ni mucho menos, ni hace falta destinar una cantidad exagerada de recursos.

El coste, insisto, incluso teniendo en cuenta el I+D y el márketing, yo creo que es menor de lo que parece.

Discrepo en lo que dices y te explico porque, Sony efectivamente es una multinacional pero creeme, cada uno de los proyectos se tratan como si fueran parte de empresas separadas, cada uno tiene que dar cuentas de la inversion y veneficios, otra cosa es que para que un proyecto se ponga en marcha no tengan que pedir un credito como hacemos la mayoria porque ellos tienes esa capacidad economica, puedo entender que a tu criterio el tiempo y esfuezo invertidos en pantallas OLED de 0.7 pulgadas, resolucion HD de las mismas, posibilidad de 3D y sonido 5.1 no justifiquen el precio, pero que quieres que te diga no no son baratas ni mucho menos pero para las primeras unidades no me parece un precio fuera de una cierta logica todo y entender que Sony quiere hacer dinero y no amigos.
Francamente sere uno de los que las pruebe cuando tenga la oportunidad y creeme que tratare de ser tan objetivo como el que mas solo en ese momento entendere de que estamos hablando al 100%, un saludo.

mogurito escribió:aún asi tienes una pantalla justo enfrente de los ojos, no creo que sea bueno para la salud

+1

Yo sere uno de los que hagan de betatester con mi bolsillo y con mis ojos

Adel escribió:Olympus Eyetrek... en mi trastero estan muertas de asco. Mas de lo mismo casi 10 años despues. Señores, cambiad el rollo porfavor.

Compararlo con esa cosa es compararlo con la Virtual Boy,no sirve de nada porque en lo unico que se parecen es en que se ponen en los ojos.

Yo pienso que esto no tendrá nada que ver con antiguos intentos como VB o ese que nombras,aunque todo esta por ver,pero tampoco hay que ser tan cerrado.

fraile escribió:

mogurito escribió:aún asi tienes una pantalla justo enfrente de los ojos, no creo que sea bueno para la salud

+1

Ya,lo mismo dicen de los videojuegos,de descansar cada hora de juego,lo mismo con la 3DS,con el 3D del cine,etc...

Yo me he pegado mis vicios a juegos varios,he jugado a la 3DS bastante y he visto muchas peliculas en 3D,y ya digo que todo es acostumbrarse,que la gente tiene a alarmarse por cualquier cosa,y sin pruebas concluyentes que lo afirmen.

Solo para aclarar, a los que dicen que estropea la vista, estropea exactamente lo mismo que una pantalla OLED

"No, es que es por la cercania", emite luz, la OLED apenas hace daño a la vista y encima es como si la tuvieras situada a 20m

Este 3D es mas "sano" que el de los televisores y el del cine (o al menos el de antes con gafas con receptor y tal), ya que el otro eran imagenes con parpadeo constante, este es imagen continua como un televisor normal

civ escribió:Este 3D es mas "sano" que el de los televisores y el del cine (o al menos el de antes con gafas con receptor y tal), ya que el otro eran imagenes con parpadeo constante, este es imagen continua como un televisor normal

Exacto,además es el mismo metodo que emplean los televisores con 3D pasivo,y no molesta ni cansa la vista para nada,ya que no hay parpadeo,aunque como siempre, una imagen vale más que mil palabras:

civ escribió:Solo para aclarar, a los que dicen que estropea la vista, estropea exactamente lo mismo que una pantalla OLED

"No, es que es por la cercania", emite luz, la OLED apenas hace daño a la vista y encima es como si la tuvieras situada a 20m

Este 3D es mas "sano" que el de los televisores y el del cine (o al menos el de antes con gafas con receptor y tal), ya que el otro eran imagenes con parpadeo constante, este es imagen continua como un televisor normal

Esto que dices esta muy bien pero olvidas que no todos los ojos son iguales, como por ejemplo los muchos casos de gente que no puede ver el efecto estereoscopico de ningún televisor, y tambien otro claro ejemplo es que estas gafas tendrian que estar diseñadas para cada usuario pues al rato de llevarlas de una manera u otra molestan en la sien, cara,nariz o frente, te lo digo por experiencia ace 2 dias regresé de japón y estuve probando varios aparatos de estos, la única particularidad es la resolución y que es amoled (del tipo smartphone).

emipta escribió:

civ escribió:Solo para aclarar, a los que dicen que estropea la vista, estropea exactamente lo mismo que una pantalla OLED

"No, es que es por la cercania", emite luz, la OLED apenas hace daño a la vista y encima es como si la tuvieras situada a 20m

Este 3D es mas "sano" que el de los televisores y el del cine (o al menos el de antes con gafas con receptor y tal), ya que el otro eran imagenes con parpadeo constante, este es imagen continua como un televisor normal

Esto que dices esta muy bien pero olvidas que no todos los ojos son iguales, como por ejemplo los muchos casos de gente que no puede ver el efecto estereoscopico de ningún televisor, y tambien otro claro ejemplo es que estas gafas tendrian que estar diseñadas para cada usuario pues al rato de llevarlas de una manera u otra molestan en la sien, cara,nariz o frente, te lo digo por experiencia ace 2 dias regresé de japón y estuve probando varios aparatos de estos, la única particularidad es la resolución y que es amoled (del tipo smartphone).

Bueno pero aqui lo que manda son las mayorias, esta claro que esta el efecto arcoiris en los proyectores, el efecto de noseque que se aprecia en ciertas pantallas, pero si a la mayoria le va bien, vende y ganan los peces gordos.Sino usan este sistema, acabarian fabricando 342342 versiones de gafas hasta sin gluten por si algun alma candida que sea celiaco le da por chupar las patillas de las gafas.

Gafas Hacendado...interesante..