Silent hill : F [H.O] ( fecha 25 Septiembre 2025 )

thespriggan2009 escribió:@johmq aunque puedo aceptar las críticas respecto a gustos, creo que lo de que la exploración no recompense es completamente falso. De hecho es de los pocos juegos que te da cosas importantes si te dedicas a explorar, ya sea mejora de inventario, herramientas para reparar el arma o directamente nuevas armas, que son muy muy importantes.

Si hasta hay una sección entera escondida que es parte importante de la historia...

Creo que de exploración no tiene nada, principalmente se basa en pasillos alternativos en donde llegas al final y hay algún ítem que aporta poco. Está totalmente desaprovechado la posibilidad en ingresar en las casas del pueblo, ya que están todas cerradas salvo una o dos... Para ejemplos de juegos con exploración bien recompensada tienes el Cronos.

In_Flames_81 escribió:

thespriggan2009 escribió:@johmq aunque puedo aceptar las críticas respecto a gustos, creo que lo de que la exploración no recompense es completamente falso. De hecho es de los pocos juegos que te da cosas importantes si te dedicas a explorar, ya sea mejora de inventario, herramientas para reparar el arma o directamente nuevas armas, que son muy muy importantes.

Si hasta hay una sección entera escondida que es parte importante de la historia...

Creo que de exploración no tiene nada, principalmente se basa en pasillos alternativos en donde llegas al final y hay algún ítem que aporta poco. Está totalmente desaprovechado la posibilidad en ingresar en las casas del pueblo, ya que están todas cerradas salvo una o dos... Para ejemplos de juegos con exploración bien recompensada tienes el Cronos.

Eso mismo pienso yo.

johmq escribió:Solo te falta seguirle llorando por el total chaos a la panadera, vaya turra estás dando por todo internet.

Bastante la verdad. El 100% de sus últimas interacciones es para decir lo mismo por aquí.

In_Flames_81 escribió:

thespriggan2009 escribió:@johmq aunque puedo aceptar las críticas respecto a gustos, creo que lo de que la exploración no recompense es completamente falso. De hecho es de los pocos juegos que te da cosas importantes si te dedicas a explorar, ya sea mejora de inventario, herramientas para reparar el arma o directamente nuevas armas, que son muy muy importantes.

Si hasta hay una sección entera escondida que es parte importante de la historia...

Creo que de exploración no tiene nada, principalmente se basa en pasillos alternativos en donde llegas al final y hay algún ítem que aporta poco. Está totalmente desaprovechado la posibilidad en ingresar en las casas del pueblo, ya que están todas cerradas salvo una o dos... Para ejemplos de juegos con exploración bien recompensada tienes el Cronos.

Esa afirmación es directamente falsa. Pero bueno, en el juego con la exploración encuentras lo que dice el compañero más elementos para equipar y mejorar al personaje o el equipo. No sé qué más quieres encontrar en este juego. Que por cierto, casas, en el juego, no ves tantas y hay unas cuantas explorables pero al final las recompensas son las que son. Asumo que dirás lo mismo del SH2 remake porque a nivel exploración no tiene mucho más que este.

HH

sanray escribió:[qmparto]

Bastante la verdad. El 100% de sus últimas interacciones es para decir lo mismo por aquí.

HH

Claro. Cuantas veces he hablado de Total Chaos en este post?


Esperando respuesta



Lo que pasa es que ya me habeis tachado de hater de este SH Fail. Y ya sabemos que en EOL los posts de juegos son para decir maravillas y lindezas de ellos o eres un hater o un troll.

Hale, me piro. Quedaos con vuestro Siren 4 descafeinado. Llamar a esto SH es casi de juzgado de guardia.

Pasado ayer y me parece un auténtico juegazo.

Me parece el mejor desde SH2, directamente.

Puzles muy bien integrados en la historia, combate muy satisfactorio y una historia sencillamente de 10. El único que puede rivalizar con este al usar simbología y metáforas con este es el 2, así de claro.

Y lo dicho, prefiero que hagan más con la jugabilidad del 2 Remake y esto lo dejen como spin-off, pero creo que la saga no tenía una historia tan buena desde SH2.

PD: Como puntos negativos diría que muchos enemigos son puñeteras esponjas, especialmente el jefe final y un enemigo recurrente.

TheDarknight75 escribió:

sanray escribió:[qmparto]

Bastante la verdad. El 100% de sus últimas interacciones es para decir lo mismo por aquí.

HH

Hale, me piro. Quedaos con vuestro Siren 4 descafeinado. Llamar a esto SH es casi de juzgado de guardia.

HH!!

In_Flames_81 escribió:

thespriggan2009 escribió:@johmq aunque puedo aceptar las críticas respecto a gustos, creo que lo de que la exploración no recompense es completamente falso. De hecho es de los pocos juegos que te da cosas importantes si te dedicas a explorar, ya sea mejora de inventario, herramientas para reparar el arma o directamente nuevas armas, que son muy muy importantes.

Si hasta hay una sección entera escondida que es parte importante de la historia...

Creo que de exploración no tiene nada, principalmente se basa en pasillos alternativos en donde llegas al final y hay algún ítem que aporta poco. Está totalmente desaprovechado la posibilidad en ingresar en las casas del pueblo, ya que están todas cerradas salvo una o dos... Para ejemplos de juegos con exploración bien recompensada tienes el Cronos.

Si claro, si por pedir también puedo desear una recreación de todas las casas, pero es que no es un Skyrim o Witcher.

Pero vamos, que eso no lo haces ni en Silent Hill ni en Racoon City. No sé a qué survival horrors le dais (ya probaré el Cronos y veremos), pero con sus pasillos y zonas de exploración -que, vuelvo a repetir, es lo habitual en un juego guiado centrado en la historia - tiene sus recovecos que tienes que buscar, y obtienes recompensas beneficiosas para el jugador.

Espero que los que echan mierda a este por ser como es, no sean los mismos que luego aplaudían con la orejas RE4, que cambiaba incluso más la saga.

Capell escribió:Espero que los que echan mierda a este por ser como es, no sean los mismos que luego aplaudían con la orejas RE4, que cambiaba incluso más la saga.

Por favor, no me compares la calidad de esa obra maestra INFLUYENTE dirigida por el genio Mikami, uno de los más grandes de la industria, con este Silent hill que estando bien sin más, no le llega a la suela de aquel pero ni de broma.

Y lo vuelvo a repetir, los juegos también tienen término medio, ni es una basura ni por supuesto una obra maestra.

Yo si veo que la exploración está bien recompensada. Como algo negativo pondría poca variedad de enemigos.

Goldorado escribió:

Capell escribió:Espero que los que echan mierda a este por ser como es, no sean los mismos que luego aplaudían con la orejas RE4, que cambiaba incluso más la saga.

Por favor, no me compares la calidad de esa obra maestra INFLUYENTE dirigida por el genio Mikami, uno de los más grandes de la industria, con este Silent hill que estando bien sin más, no le llega a la suela de aquel pero ni de broma.

Y lo vuelvo a repetir, los juegos también tienen término medio, ni es una basura ni por supuesto una obra maestra.

Sea lo buen juego que sea, se alejó de la esencia de la saga incluso más que este Silent Hill.

1.- Dejó de existir el sistema de baules.
2.- Se implementó un sistema por capítulos, dejando atrás cualquier atisbo de backtracking.
3.- Se dejó atrás la temática principal (Raccoon City, zombis...).
4.- Se convirtió en un juego de acción, dejando atrás el survival horror.

La comparativa no es por temas de calidad (que eso es otro tema, pero por fanatismos de unos o de otros prefiero dejarlo de lado), es por una de las principales quejas: "es que esto no es Silent Hill, porque se juega muy diferente y tiene una ambientación muy diferente". Resident Evil 4 igual. Para mí, curiosamente, fue el comienzo de la decadencia de la saga y, para otros, una evolución a algo mejor. ¿Por qué? Porque no era igual.

Pues este lo mismo. Sólo que tiene pinta de que en el primer caso (RE) te gustó el cambio, y aquí no. Sin más.

Este juego, si no se llama Silent Hill, muchos hablarían de él mejor de lo que lo hacen. Y lo dicho, tiene muchísimo más de Silent Hill que RE4 de Resident Evil.

Capell escribió:

Goldorado escribió:

Capell escribió:Espero que los que echan mierda a este por ser como es, no sean los mismos que luego aplaudían con la orejas RE4, que cambiaba incluso más la saga.

Por favor, no me compares la calidad de esa obra maestra INFLUYENTE dirigida por el genio Mikami, uno de los más grandes de la industria, con este Silent hill que estando bien sin más, no le llega a la suela de aquel pero ni de broma.

Y lo vuelvo a repetir, los juegos también tienen término medio, ni es una basura ni por supuesto una obra maestra.

Sea lo buen juego que sea, se alejó de la esencia de la saga incluso más que este Silent Hill.

1.- Dejó de existir el sistema de baules.
2.- Se implementó un sistema por capítulos, dejando atrás cualquier atisbo de backtracking.
3.- Se dejó atrás la temática principal (Raccoon City, zombis...).
4.- Se convirtió en un juego de acción, dejando atrás el survival horror.

La comparativa no es por temas de calidad (que eso es otro tema, pero por fanatismos de unos o de otros prefiero dejarlo de lado), es por una de las principales quejas: "es que esto no es Silent Hill, porque se juega muy diferente y tiene una ambientación muy diferente". Resident Evil 4 igual. Para mí, curiosamente, fue el comienzo de la decadencia de la saga y, para otros, una evolución a algo mejor. ¿Por qué? Porque no era igual.

Pues este lo mismo. Sólo que tiene pinta de que en el primer caso (RE) te gustó el cambio, y aquí no. Sin más.

Este juego, si no se llama Silent Hill, muchos hablarían de él mejor de lo que lo hacen. Y lo dicho, tiene muchísimo más de Silent Hill que RE4 de Resident Evil.

Y?

Quién está tratando nada de eso? Estamos hablando de la calidad de los puntos del juego, no en que se parezca o no a un silent Hill

johmq escribió:

Capell escribió:

Goldorado escribió:
Por favor, no me compares la calidad de esa obra maestra INFLUYENTE dirigida por el genio Mikami, uno de los más grandes de la industria, con este Silent hill que estando bien sin más, no le llega a la suela de aquel pero ni de broma.

Y lo vuelvo a repetir, los juegos también tienen término medio, ni es una basura ni por supuesto una obra maestra.

Sea lo buen juego que sea, se alejó de la esencia de la saga incluso más que este Silent Hill.

1.- Dejó de existir el sistema de baules.
2.- Se implementó un sistema por capítulos, dejando atrás cualquier atisbo de backtracking.
3.- Se dejó atrás la temática principal (Raccoon City, zombis...).
4.- Se convirtió en un juego de acción, dejando atrás el survival horror.

La comparativa no es por temas de calidad (que eso es otro tema, pero por fanatismos de unos o de otros prefiero dejarlo de lado), es por una de las principales quejas: "es que esto no es Silent Hill, porque se juega muy diferente y tiene una ambientación muy diferente". Resident Evil 4 igual. Para mí, curiosamente, fue el comienzo de la decadencia de la saga y, para otros, una evolución a algo mejor. ¿Por qué? Porque no era igual.

Pues este lo mismo. Sólo que tiene pinta de que en el primer caso (RE) te gustó el cambio, y aquí no. Sin más.

Este juego, si no se llama Silent Hill, muchos hablarían de él mejor de lo que lo hacen. Y lo dicho, tiene muchísimo más de Silent Hill que RE4 de Resident Evil.

Y?

Quién está tratando nada de eso? Estamos hablando de la calidad de los puntos del juego, no en que se parezca o no a un silent Hill

Sí que se trató antes. No ahora mismo, pero anteriormente en el hilo, que "no era un Silent Hill".

La cosa es que, encima, hay cosas que directamente son mentiras. Ciñéndonos sólo a lo último, la exploración SÍ compensa, o bien por objetos (como en el 99.9% de los survival horror, que parece que ahora los survival horror tengan todo lo relevante a nivel narrativo escondido en caminos alternativos super ocultos), o bien por, directamente, notas que aportan mucho más a la narrativa. Hay documentos que como no te de por mirar bien no los ves ni de coña y, es más, algunas zonas es que directamente no aparecen ni en el mapa y son completamente ocultas.

Que yo respeto al que no le guste, pero coño, es que se están diciendo cosas que directamente son falsas, o cuestión de gustos puramente.

"El sistema de combate es una mierda". Coño, pues lo será para ti, yo lo he visto bastante satisfactorio. El sistema de parry y esquivas perfectas está muy bien implementado.

Si hasta he leido que tiene demasiados combates. Chavales, ¿habéis jugado Silent Hill 2 Remake? ¿De verdad? Que el puñetero final puede tener más de 100 enemigos tranquilamente, más incluso que este.

Esta claro que EOL jamas cambiara

PD: como puede tener el puñetero final del SH2 remake mas de 100 enemigos si literalmente habra unos 300 aprox en las 20 horas que dura el juego eso sin contar que

Tukaram escribió:Esta claro que EOL jamas cambiara

PD: como puede tener el puñetero final del SH2 remake mas de 100 enemigos si literalmente habra unos 300 aprox en las 20 horas que dura el juego eso sin contar que

hay en un momento del juego donde TODOS los enemigos absolutamente todos se MUEREN solos debido a lo que pasa argumentalmente hablando ? y por lo tanto desde ese punto del juego deja de haber enemigos?

Tukaram, para conseguir un final en específico te piden que mates menos de 150 enemigos. MENOS DE 150.

Cuando digo final, no me refiero al final final, que a veces os tomáis las cosas a lo literal cuando conviene, si no a la zona de .

Vamos, especialmente en la primera tienes zonas donde es que directamente no paran de salir.

Y a ver, 20 te habrá durado a ti, la duración media es de 16.

PD: Toma anda, gente que ha matado más de 400 en el juego:

https://www.reddit.com/r/silenthill/com ... d_to_kill/

@Capell Y?

eso se puede hacer tenga le juego 100 enemigos o 1500000 (combates obligatorios hay cuantos 4 ? )

pero decir que el tramo final tiene mas de 100 enemigos cuando repito la cifra total durante todo el juego ronda los 300 y poco (en una run jugando normal) es una exageracion de cojones (a no ser claro que para ti el final del juego sea cuando te falten 8 horas para terminarlo Xd )

y no es cuestion de que nos tomemos algo literal es que si dices el final del juego pero luego hablas de algo que pasa cuando aun quedan HORAS para terminar pues ...

de todas formas esto es como todo estoy seguro que en las calles los enemigos spawnean de forma infinita por lo tanto si te engorilas seguro que pegandote horas y horas matando bichos en las calles puedes llegar a superar los 1000 pero esa no es una run normal de juego igual que no lo es por ej ir a nivel 1 no hit en un souls

y sobre la duracion 16 es solo lo principal y 32 hacertelo al 100% asi que decire que dura unas 20 horas jugando lo principal y haciendo algo secundario no es tan descabellado aparte dependera mucho como siempre de como lo jueges seguro que alguien que lo juega en facil le puede durar 9 horas y alguien que lo juega en dificil 24

luego habria que ver que no lo se si el numero de enemigos aumenta o disminuye dependiendo la dificultad siendo por ej en facil mas enemigos pero mucho mas faciles de matar y en dificil menos pero mas jodidos (o al reves)

thespriggan2009 escribió:

In_Flames_81 escribió:

thespriggan2009 escribió:@johmq aunque puedo aceptar las críticas respecto a gustos, creo que lo de que la exploración no recompense es completamente falso. De hecho es de los pocos juegos que te da cosas importantes si te dedicas a explorar, ya sea mejora de inventario, herramientas para reparar el arma o directamente nuevas armas, que son muy muy importantes.

Si hasta hay una sección entera escondida que es parte importante de la historia...

Creo que de exploración no tiene nada, principalmente se basa en pasillos alternativos en donde llegas al final y hay algún ítem que aporta poco. Está totalmente desaprovechado la posibilidad en ingresar en las casas del pueblo, ya que están todas cerradas salvo una o dos... Para ejemplos de juegos con exploración bien recompensada tienes el Cronos.

Si claro, si por pedir también puedo desear una recreación de todas las casas, pero es que no es un Skyrim o Witcher.

Pero vamos, que eso no lo haces ni en Silent Hill ni en Racoon City. No sé a qué survival horrors le dais (ya probaré el Cronos y veremos), pero con sus pasillos y zonas de exploración -que, vuelvo a repetir, es lo habitual en un juego guiado centrado en la historia - tiene sus recovecos que tienes que buscar, y obtienes recompensas beneficiosas para el jugador.

Cuando juegues al Cronos entenderás a que me refiero. Y no, ni en los SH anteriores hay exploración o la posibilidad de desviarse demasiado y mucho menos en los RE. Para mí está desaprovechada (siendo un juego nuevo y realizado desde cero) la posibilidad de explorar y salirse un poco de la historia principal para conocer otras historias dentro del pueblo. Obviamente que esto no es un The Witcher, pero siempre se pueden agregar ciertos toques para hacer el juego más variado...
Tampoco creo que el juego sea una mierda ni nada por el estilo, me parece un buen juego sin más, con buena historia pero con un sistema de combate bastante feo (aunque viendo a la protagonista mucho más no se podía pedir) y con demasiada acción, y en que en mi opinión está sobrevalorado.
Va a ser un juego que no creo que vaya recordar pasado el tiempo, como si me pasó con el SH Homecoming, que personalmente me gustó más que este y es como si no hubiese existido.

Tukaram escribió:@Capell Y?

eso se puede hacer tenga le juego 100 enemigos o 1500000 (combates obligatorios hay cuantos 4 ? )

pero decir que el tramo final tiene mas de 100 enemigos cuando repito la cifra total durante todo el juego ronda los 300 y poco (en una run jugando normal) es una exageracion de cojones (a no ser claro que para ti el final del juego sea cuando te falten 8 horas para terminarlo Xd )

y no es cuestion de que nos tomemos algo literal es que si dices el final del juego pero luego hablas de algo que pasa cuando aun quedan HORAS para terminar pues ...

de todas formas esto es como todo estoy seguro que en las calles los enemigos spawnean de forma infinita por lo tanto si te engorilas seguro que pegandote horas y horas matando bichos en las calles puedes llegar a superar los 1000 pero esa no es una run normal de juego igual que no lo es por ej ir a nivel 1 no hit en un souls

y sobre la duracion 16 es solo lo principal y 32 hacertelo al 100% asi que decire que dura unas 20 horas jugando lo principal y haciendo algo secundario no es tan descabellado aparte dependera mucho como siempre de como lo jueges seguro que alguien que lo juega en facil le puede durar 9 horas y alguien que lo juega en dificil 24

luego habria que ver que no lo se si el numero de enemigos aumenta o disminuye dependiendo la dificultad siendo por ej en facil mas enemigos pero mucho mas faciles de matar y en dificil menos pero mas jodidos (o al reves)

Que sí, que le puedes dar todas las vueltas, pero la cosa es que el juego dura (historia) unas 16h de media. 32h (100%) es contando todos los finales, y nosotros estamos hablando de UNA partida. Y en esa UNA partida, matas a más de 300 tranquilamente, y te he dado un ejemplo de mucha gente que dice que ha matado más de 400.

Ya te digo yo que en SHf matas bastante menos que en SH2 y, sin embargo, se le critica por tener demasiados combates.

Pues a eso es a lo que me refiero, a que es inentendible que vengamos de SH2 Remake, que tenía enemigos POR TODOS LADOS y nadie se quejaba, y ahora este es que es "todo le rato combatiendo", cuando quitando la recta final, es bastante pausado.

Hay mucho hate en este juego con cosas que directamente no se han criticado en el otro, sin más. Yo considero SH2 Remake mejor juego, pero es que de verdad que las críticas a este me parecen absurdas.

A mi este juego me dejó algo frío al principio (y después de gastarme 80€ por el dichoso steelbook ) Pero conforme pasan las horas me fue gustando más, incluso la segunda pasada la disfruté más que la primera

Luego te puedes hacer "builds" con los diferentes amuletos y el combate se vuelve más ameno

Me lo he pasado cuatro veces, incluida partida de "Perdida en la niebla". No le habría echado tantas horas si el juego no fuese medianamente bueno, y no soy un cazatrofeos ni nada del estilo.

Que si que matas 300 tranquilamente y 700 si te da la gana pero eso seguira sin tener 100 enemigos en EL FINAL DEL JUEGO como has asegurado antes y mas cuando el final del juego es descaradisimamente el

que me parece cojonudo que te encante el F pero eso no implica que tengas que exagerar o decir cosas que no son ciertas de otro juego para defenderlo

y ojo que conste que no comparto las criticas de"aqui se combarte mucho" y en el SH2 no


PD: tambien habra de otros que han matado unos 300 si han matado 400 es porque se han dedicado a matar todo lo que les salia por las calles y/o lo han jugado en facil donde te sobra municion y puedes ir mucho mas a lo rambo
illo juan jugando el combate en facil no llego a los 400 y tardo en pasarselo casi 18 h y lo mataron 45 veces y si mueres y cargas partida ese tiempo no lo cuenta asi que realmente fueron mas horas de las que marca el marcador

si lo juegas en dificil para que sea un survival como dios manda donde vas bien justo de suministros ni de coña te arriesgas a matar 400 enemigos o mas

Yo ya dije hace tiempo que la doble vara con este juego y el Sh2 era descarada. En el Sh2 peleas y mucho, y fue una queja en su momento, y eso que su sistema de pelea es peor que este, pero bueno.

Es lo que hay.
HH!!

Para mí, menos la parte final me parece que el combate si está bien equilibrado. No me pareció combatir más de lo normal.

Para mi SH2 solo está desequilibrado en la parte de la cárcel, que era un no parar de bicho tras bicho tras bicho, pero al menos en la mayor parte puedes pasar de ellos.

SHF se desequilibra en la parte final, pq se peta de enemigos pero es que encima te obligan a tener que luchar contra ellos sí o sí.

Imagino que el equipo se quedó sin ideas, pero ambos juegos me parecen geniales icluso con esos defectos

Qué salga mas o salgan menos enemigos no es un defecto,

A ver si vamos entendiendo lo que es hacer un desarrollo jugable en base a lo que quiere su creador y dejar de pedir lo que a uno o al otro usuario le parece bien como siempre en la red. Que cuando a uno no le gusta algo por lo que sea, te viene a escribir que el videojuego es malo porque patata.

Si tu ves muchos enemigos al final no es porque al desarrollador se le haya roto el programa.

Se llama decisión creativa, y según ellos ven acertado y justificado que aparezcan más enemigos en una zona u otra para generar más tensión en cierto momento.

Un videojuego de estos tiene que tener sus picos de dificultad, lo que no puede ser, es que todo el videojuego sea un paseo. Hay momentos los cuales nos exige tener habilidad y es aquí donde entra lo guapo de un videojuego, el reto, esas manos hábiles.

A mi me parecería descafeinada la esperiencia si todo el videojuego fuera sonidos, pasillos oscuros y puzzles

La acción es lo que da ritmo en esta clase de videojuegos.

Y zonas como la carcel de SH2 Remake es uno de los lugares que más tenso he estado. Y eso me encanta.

@GUARRICOS que el developer piense que es buena idea, por decisión creativa o no, no significa que sea correcto ni que quede bien. Ellos también fallan.

Si yo como developer pongo música de circo cuando muere un personaje importante, será mi decisión creativa, pero también estoy abierto a recibir críticas y que, justificadamente, haya usuarios que piense que se ha roto por completo la atmósfera.

Idem con los combates. La prisión de SH2 creaba mucha tensión pero precisamente tener 40 enemigos cada vez que ponías un emblema hace que esa tensión desaparezca y acabe siendo un "venga, el siguiente, que tengo prisa"; o en SHF, que te obliguen hasta 3 veces a tener un enfrentamiento obligatorio para poder seguir queda muy cansino, especialmente cuando son tan seguidos (se resume en carrera, jefe, carrera, jefe, carrera, jefe)

thespriggan2009 escribió:Para mi SH2 solo está desequilibrado en la parte de la cárcel, que era un no parar de bicho tras bicho tras bicho, pero al menos en la mayor parte puedes pasar de ellos.

SHF se desequilibra en la parte final, pq se peta de enemigos pero es que encima te obligan a tener que luchar contra ellos sí o sí.

Imagino que el equipo se quedó sin ideas, pero ambos juegos me parecen geniales icluso con esos defectos

Tío, ¿tú te has enterado de la historia del juego?

Sin acritud lo digo, pero es que esa "obligación" de matar a todo lo que ves por el camino está completamente integrado en la historia y, aún así, muchos enfrentamientos los puedes evitar incluso ahí.

Es que me dices que de un momento a otro te meten 300 enemigos porque sí y vale, pero es que tiene todo el sentido narrativo que sea así.

Capell escribió:

thespriggan2009 escribió:Para mi SH2 solo está desequilibrado en la parte de la cárcel, que era un no parar de bicho tras bicho tras bicho, pero al menos en la mayor parte puedes pasar de ellos.

SHF se desequilibra en la parte final, pq se peta de enemigos pero es que encima te obligan a tener que luchar contra ellos sí o sí.

Imagino que el equipo se quedó sin ideas, pero ambos juegos me parecen geniales icluso con esos defectos

Tío, ¿tú te has enterado de la historia del juego?

Sin acritud lo digo, pero es que esa "obligación" de matar a todo lo que ves por el camino está completamente integrado en la historia y, aún así, muchos enfrentamientos los puedes evitar incluso ahí.

Es que me dices que de un momento a otro te meten 300 enemigos porque sí y vale, pero es que tiene todo el sentido narrativo que sea así.

Hombre, como que lo tengo platineado.

Pero la parte final del juego, el último cuarto, es un no parar de enfrentamientos que no puedes evitar. Es oleada tras oleada (y me refiero principalmente a



A mi esa parte me pareció tremendamente mal ejecutada, el resto del juego lo disfruté como un gorrino.

Que un desaroyador piense que una idea es buena no hace que automaticamente sea buena por ello

un ejemplo facil fue el no añadir de inicio a los npc en el mapa de elden ring para "aumentar la exploracion" lo cual fue un fallo garrafal que corrigieron en parche

Buenas compañeros, estoy liado con el juego, la verdad que de momento ok, me está gustando.

Pasa que lo puse en modo fácil y arrepentido, es demasiado fácil, ya lo acabaré de primeras así, ya que voy por la mitad del juego y no me veo empezando de 0.

La cosa es, creo que en ese modo de juego hay un bug con el logro Nadie se queda atras, el de matar monstruos en un templo debajo de la luz azul, según la guía hay que tamar así a unas 8 o 9 criaturas y te salta el logro.

Estoy seguro que mate incluso más y no hubo manera, incluso atrallendolos a posta a la luz para hacerlo bien y nada, lo di por perdido en esta partida y avance la historia, pero da coraje.

Alguien sabe algo de esto???? O a lo mejor no salta este logro en fácil???? Bug???? La verdad que ni idea.

Un saludo a la peña y buen domingo.

thespriggan2009 escribió:

Capell escribió:

thespriggan2009 escribió:Para mi SH2 solo está desequilibrado en la parte de la cárcel, que era un no parar de bicho tras bicho tras bicho, pero al menos en la mayor parte puedes pasar de ellos.

SHF se desequilibra en la parte final, pq se peta de enemigos pero es que encima te obligan a tener que luchar contra ellos sí o sí.

Imagino que el equipo se quedó sin ideas, pero ambos juegos me parecen geniales icluso con esos defectos

Tío, ¿tú te has enterado de la historia del juego?

Sin acritud lo digo, pero es que esa "obligación" de matar a todo lo que ves por el camino está completamente integrado en la historia y, aún así, muchos enfrentamientos los puedes evitar incluso ahí.

Es que me dices que de un momento a otro te meten 300 enemigos porque sí y vale, pero es que tiene todo el sentido narrativo que sea así.

Hombre, como que lo tengo platineado.

Pero la parte final del juego, el último cuarto, es un no parar de enfrentamientos que no puedes evitar. Es oleada tras oleada (y me refiero principalmente a

cuando Hinako huye desde la casa + cuando Hinako Fox regresa a casa. Puedo entender lo que significa en la historia, pero es un puto coñazo con Hinako tener que estar quitándote monstruos + el boss de los huevos que te tapona la salida no una, sino hasta 3 veces. Y luego tienes de postre a Hinako Fox haciendo más combates obligatorios, otras 3 rondas para quitarte a la muñeca de enmedio.

A mi esa parte me pareció tremendamente mal ejecutada, el resto del juego lo disfruté como un gorrino.

De hecho, aunque la cantidad de enemigos que aparecen al final esté justificada narrativamente, se podría haber optado por un planteamiento jugable distinto, con el mismo significado y que no lastrara tanto la experiencia ni desdibujara de esa forma el concepto de survival y terror psicológico que es Silent Hill.

La intención se entiende, el problema es cómo se plasma.

No se como no se les ocurre meter un modo foto a este juego con las pedazo de capturas que se podría hacer

Se nota que han disminuido los combates con el update?
sino le doy segunda y tercera vuelta es porque se me hizo demasiada bola tanto repartir estopa en según que partes del juego,la verdad que es hasta molesto y le resta enteros a la ambientación para mi gusto que es sublime.