[Serie] ESDLA: Los Anillos de Poder [AMAZON PRIME]

Y luego se sorprenden cuando esos mismos usuarios dicen que pasan de escribir en este hilo porque se sienten atacados por simplemente decir que les gusta.

Yo mismo dije que me gustaba sin más. Y poco menos que se nos exigió (porque no fui el único) que teníamos que decir por qué, por que claramente era mala y debíamos explicarnos. Pues qué esperáis...

Una veza pasa. Cuando es persecución dices "paso", reventaos el hilo como queráis. No es que yo haya dejado de venir, pero desde luego no he participado todo lo me apetecía con otro tipo de ambiente algo más tolerante con opiniones diversas.

Nadie ha dicho que sea el padrino. Simplemente hay gente que se ha sentido atacada por decir algo tan sencillo como un "a mí sí me ha gustado".

Si la primera temporada no llegó ni la mitad de los espectadores a ver el final de temporada en la segunda tendría que ocurrir un milagro para enganchar a la audiencia y que la serie siga viva para una tercera temporada, cosa que la verdad dudo mucho, ya no hablo si es buena o mala (a mi me pareció mala pero llegué al final), el tiempo dirá.

ERROR

he cogido una cosa objetivamente mala y una objetivamente buena para dejar claro que no puedes darle un valor objetivamente bueno a algo objetivamente malo porque te guste algo objetivamente bueno y proyectes su valor objetivamente bueno en la cosa objetivamente mala asi de facil


y lo otro no es cierto lo de los fallos lo ha mencionado UNA vez (y ni siquiera ha ejemplificado ningun fallo ) pero de sus virtudes como la calidad tecnica si ha hablado varias veces por ejemplo

pero veo que el problema es que siges sin entender que que le guste o no no es el problema si no que le guste en base a unos elementos totalmente externos dandole un valor que no tiene

y que le de un valor objetivo exagerado en base a esas cosas totalmente personales subjetivas y que no tiene absolutamente nada que ver con la propia serie

@exitfor acaso no ha dicho golondrino que el episodio 6 es historia de la television ? y no es el unico con comentarios similares asi que no mientas

repito os estais tomando como ataques personales algo que no son y la unica manera de tomarselo asi es simplemente por no soportar criticas que discrepen con vuestro punto de vista unico

y si hay algo que se llama ARGUMENTAR y que parece que os jode y os cuesta hacerlo

si tu o fulano dices me ha gustado la serie o la serie es buena no hay nada malo en preguntar porque

porque a los criticos con ella bien que se exige que se argumente porque es mala porque si no hablamos de hate rewiew bombing prejuicios etc etc pero ai el doble rasero no lo ves

Tukaram escribió:ERROR

he cogido una cosa objetivamente mala y una objetivamente buena para dejar claro que no puedes darle un valor objetivamente bueno a algo objetivamente malo porque te guste algo objetivamente bueno y proyectes su valor objetivamente bueno en la cosa objetivamente mala asi de facil


y lo otro no es cierto lo de los fallos lo ha mencionado UNA vez (y ni siquiera ha ejemplificado ningun fallo ) pero de sus virtudes como la calidad tecnica si ha hablado varias veces por ejemplo

pero veo que el problema es que siges sin entender que que le guste o no no es el problema si no que le guste en base a unos elementos totalmente externos dandole un valor que no tiene

y que le de un valor objetivo exagerado en base a esas cosas totalmente personales subjetivas y que no tiene absolutamente nada que ver con la propia serie

@exitfor acaso no ha dicho golondrino que el episodio 6 es historia de la television ?

repito os estais tomando como ataques personales algo que no son y la unica manera de tomarselo asi es simplemente por no soportar criticas que discrepen con vuestro punto de vista unico

¿Cómo no van a tomárselo personal, si a cada mensaje de alguien diciendo que le ha gustado por X saltáis a la yugular como si hubiesen quemado vuestra casa?

Tenéis que aprender a dejar que la gente disfrute de las cosas sin tratar de "debatir" y arruinárselo.

Me encantan los moderadores frustrados con la comprensión lectora justita y el cuajo de creerse por encima de quienes debatimos del tema del hilo con pasión. Dan hasta ternurica.

@danigonmoda si expresas tu opinión en un lugar como un FORO (mírate la definición si eso) público lo suyo es esperar respuestas a la misma. Si no mejor hazte un blog.

@DaniGonmoda eso no es asi para nada el problema ya lo he dicho varias veces NO QUIEREN DEBATIR por mucho que digan que si solo quieren que este hilo sea un hilo de alabanzas a la serie donde cuanquier critica negativa a la misma este totalmente vetado

y ai tienes ejemplos de usuarios diciendo "si no te gusta para que entras " o "no deberias entrar al hilo para criticar la serie "

lo que no se puede es querer convertir el hilo en una camara de eco porque no se soporte ni tolere ninguna critica

Es que NO hiciste eso literalmente abriste un hilo con alusiones y mofas personales HACIA MI del cual me tuve que enterar por una tercera persona que existia

eso no es " invitar a irse a pruebas a debatir" pero ni de coña

Entonces cómo va la cosa, no se puede decir que la serie te gusta porque patata? Hay que afirmar que la serie es objetivamente mala o de lo contrario el hilo se convierte en "una cámara de eco"?

Memoria selectiva. Busca bien, anda... que igual la parte del hilo sigue por aquí...

Thenardier escribió:Entonces cómo va la cosa, no se puede decir que la serie te gusta porque patata? Hay que afirmar que la serie es objetivamente mala o de lo contrario el hilo se convierte en "una cámara de eco"?

Exacto, así funciona.

La serie te puede gustar, no pasa nada, pero tienes que dejar muy claro que la serie es objetivamente mala y si a ti te gusta es por cosas personales.
Y no vale con decir que eres consciente de los fallos y que sabes que no es perfecta, tienes que decir que la serie es basura.

Thenardier escribió:Entonces cómo va la cosa, no se puede decir que la serie te gusta porque patata? Hay que afirmar que la serie es objetivamente mala o de lo contrario el hilo se convierte en "una cámara de eco"?

Sí, es exactamente lo mismo decir que una serie gusta, sin dar más explicaciones, a afirmar que el episodio 6 es historia de la TV, exactamente lo mismo. Porque la serie tiene mucho fallos, pero es historia de la TV porque me toca la patata por motivos que poco tienen que ver con la serie. Porque es historia de la TV.

Es curioso que todos os quejéis de lo mismo. No se puede decir que me gusta/no me gusta porque se tiran al cuello.

Para gustos colores, si alguien le parece una obra maestra, chupi, y si le parece la peor serie del mundo, pues también chupi. Tampoco tiene más recorrido, os tendría que da un poco igual si alguien le gusta mucho o poco una serie.

Sobran las alusiones personales y el feedbackeo.Si queréis hablamos del tema en feedback pero aquí solo de la serie, por favor. Gracias por vuestra colaboración.

No veo por qué se llega en el hilo a tratar todo como un ataque. Yo puedo discutir o debatir con alguien que tenga una opinión diferente a la mía sobre la serie sin sentirme en ningún momento atacado. Y no trato a quien "intenta convencerme" como al enemigo: joder, si me acaba convenciendo de que tiene algo peor que yo no había visto (o mejor), pues eso que he ganado, y si no consigue convencerme, únicamente va a servir para reafirmarme en que llevo razón al pensar que está mal/bien hecha.

Algunos habláis como si os diera miedo o fuera "malo" cambiar de opinión.

pacopolo escribió:No veo por qué se llega en el hilo a tratar todo como un ataque. Yo puedo discutir o debatir con alguien que tenga una opinión diferente a la mía sobre la serie sin sentirme en ningún momento atacado. Y no trato a quien "intenta convencerme" como al enemigo: joder, si me acaba convenciendo de que tiene algo peor que yo no había visto (o mejor), pues eso que he ganado, y si no consigue convencerme, únicamente va a servir para reafirmarme en que llevo razón al pensar que está mal/bien hecha.

Algunos habláis como si os diera miedo o fuera "malo" cambiar de opinión.

La cuestión para mí nunca ha sido convencer al otro de que su opinión está equivocada,ese es para mí el error,para mí lo acertado es hablar sin intentar convencer al otro,hablar para acercar posturas y debatir puntos en común y puntos en contra,no hace falta intentar convencer al otro de que está equivocado,aquí nadie está equivocado,se hablan de gustos y cada cual tiene el suyo,la cuestión es encontrar el equilibrio,que a ti no te ha gustado y a mi sí??perfecto debatamos hasta encontrar el equilibrio,o al menos eso es lo que intento cuando debato.

Yo creo que esta serie la deberían cambiar de nombre: Los anillos de querer, no es poder

Tanta pasta y tan mal utilizada

@Crivil

Creo que igual no me había explicado bien (yo creo que sí, pero bueno)

El Episodio 6 es historia de la televisión... PARA MÍ.


Para ilustrarlo mejor, copio y pego mi comentario:

"Estos días la he vuelto a ver (me falta el último todavía) y me ha gustado igual o más que la primera vez que lo hice. Me he emocionado muchas veces y el episodio 6 me parece historia de la televisión."

También diré que ser historia de la televisión no tiene por qué significar ser una de las mejores series de la histoiria.

Por poner un ejemplo, Perdidos es historia de la televisión, y no está ni entre las 10 mejores series de la historia.

sexto escribió:También diré que ser historia de la televisión no tiene por qué significar ser una de las mejores series de la histoiria.

Por poner un ejemplo, Perdidos es historia de la televisión, y no está ni entre las 10 mejores series de la historia.

O la saga el padrino ser historia de la televisión y a mi la primera me pareció un pufo de proporciones bíblicas y te lo dice alguien que le gusta las películas mafiosas, pero con esta, no sé como aguanté verla entera.

nail23 escribió:

sexto escribió:También diré que ser historia de la televisión no tiene por qué significar ser una de las mejores series de la histoiria.

Por poner un ejemplo, Perdidos es historia de la televisión, y no está ni entre las 10 mejores series de la historia.

O la saga el padrino ser historia de la televisión y a mi la primera me pareció un pufo de proporciones bíblicas y te lo dice alguien que le gusta las películas mafiosas, pero con esta, no sé como aguanté verla entera.

Reconozco que ha muerto una pequeña parte de mi ser al leer lo que has dicho de El Padrino, pero bueno, cada uno tiene sus gustos y es totalmente respetable.

Pues yo la he disfrutado y para mi mucho mejor que la trilogía del Hobbit

retro-ton escribió:Pues yo la he disfrutado y para mi mucho mejor que la trilogía del Hobbit

Es que el hobbit, para mi gusto, en cada pelicula se fue cagando mas y mas. Es de las pocas peliculas creo recordar en la que deseaba que mataran ya a los personajes principales. Es mas al enano que esta tonteando con la elfa, me desesperaba ya podria haber muerto en la segunda. Quitando a escudo de roble, que bueno, no es mal actor y a bilbo, los demas, pues eso. Es mas se veia ridiculo como los enanos peleaban con los orcos, y aun asi mataban a un monton... un poco ridiculo

A mí la primera del Hobbit me gusta mucho. A partir de ahí ya...

ertiodecadi escribió:

retro-ton escribió:Pues yo la he disfrutado y para mi mucho mejor que la trilogía del Hobbit

Es que el hobbit, para mi gusto, en cada pelicula se fue cagando mas y mas. Es de las pocas peliculas creo recordar en la que deseaba que mataran ya a los personajes principales. Es mas al enano que esta tonteando con la elfa, me desesperaba ya podria haber muerto en la segunda. Quitando a escudo de roble, que bueno, no es mal actor y a bilbo, los demas, pues eso. Es mas se veia ridiculo como los enanos peleaban con los orcos, y aun asi mataban a un monton... un poco ridiculo

La diferencia radica en que el Hobbit adapta un cuento infantil, que a alguien le resulte ridículo el tono de aquella, pero no que unos tipos que jamás se han enfrentado a orcos no solo aparezcan a caballo desde miles de km de distancia en el momento preciso en el lugar correcto y utilicen una cadena para derribar a docenas de sus enemigos es fascinante.

Crivil escribió:

ertiodecadi escribió:

retro-ton escribió:Pues yo la he disfrutado y para mi mucho mejor que la trilogía del Hobbit

Es que el hobbit, para mi gusto, en cada pelicula se fue cagando mas y mas. Es de las pocas peliculas creo recordar en la que deseaba que mataran ya a los personajes principales. Es mas al enano que esta tonteando con la elfa, me desesperaba ya podria haber muerto en la segunda. Quitando a escudo de roble, que bueno, no es mal actor y a bilbo, los demas, pues eso. Es mas se veia ridiculo como los enanos peleaban con los orcos, y aun asi mataban a un monton... un poco ridiculo

La diferencia radica en que el Hobbit adapta un cuento infantil, que a alguien le resulte ridículo el tono de aquella, pero no que unos tipos que jamás se han enfrentado a orcos no solo aparezcan a caballo desde miles de km de distancia en el momento preciso en el lugar correcto y utilicen una cadena para derribar a docenas de sus enemigos es fascinante.

¿Que el hobbit es un cuento infantil verdad? Claro hombre, di que si. Si quieres justificar que la pelicula para mi gusto es una porqueria, me parece perfecto. Para mi es aburrida, sosa y poco epica. Desde que empieza la desolacion de smauth, y la batalla de los 5 ejercitos, uno espera siempre que va a pasar algo que te deje como te dejaba el selor de los anillos, da igual cual de las 3, cualquiera. Y para mi gusto eso no pasa en ninguna del hobbit. Pero oye que si tu te crees que 8 enanos se carga a un batallon de orcos, bien por ti. Todo es posible en un cuento infantil

La trilogía de El Hobbit tendrá sus cosas pero al menos viéndola sigues reconociendo en ella la Tierra Media de la trilogía de ESDLA y no lo de Amazon que parece Narnia o Un Puente hacia Terabithia.

ertiodecadi escribió:¿Que el hobbit es un cuento infantil verdad? Claro hombre, di que si.

Claro que El hobbit es un cuento infantil (el libro), lo que no justifica la poca calidad de las películas que hicieron, que no son infantiles para nada. Y si lo fueran, tampoco se justificaría su baja calidad por ser infantiles: se puede hacer una película infantil Y que sea una gran película.

El hobbit fue en desproposito os pongais como os pongais asi de simple, que quereis maquillarlo para justificar que la serie es una mierda? Me parece perfecto, pero las peliculas no llegaron a ser ni la mitad de entretenidas, es mas ojala hubieran llegado a ser la mitad de entretenidas de la que fueron la gasa del señor de los anillos.

ertiodecadi escribió:¿Que el hobbit es un cuento infantil verdad?

Lo es, literalmente es un cuento que Tolkien desarrolló para dormir a sus hijos cuando eran pequeños.

ertiodecadi escribió:Pero oye que si tu te crees que 8 enanos se carga a un batallon de orcos, bien por ti. Todo es posible en un cuento infantil

Es que yo no he defendido eso, pero eres tú el que defiende que Négrolas solito lo haga un par de veces, o la carga numenoreana que te describí y que has ignorado, o el combate (sic) de NoGandalf con las 3 Eminem, o, o, o, o....

Metallic_Side escribió:La trilogía de El Hobbit tendrá sus cosas pero al menos viéndola sigues reconociendo en ella la Tierra Media de la trilogía de ESDLA y no lo de Amazon que parece Narnia o Un Puente hacia Terabithia.

Ni más ni menos.

pacopolo escribió:Claro que El hobbit es un cuento infantil (el libro), lo que no justifica la poca calidad de las películas que hicieron, que no son infantiles para nada. Y si lo fueran, tampoco se justificaría su baja calidad por ser infantiles: se puede hacer una película infantil Y que sea una gran película.

Para mí el mayor error (que no único), y que la lastra de manera global, de la trilogía es que quiso mantener el tono infantil (canciones, los momentos cómicos de los enanos, Radagast y los animalitos, Ciudad Goblin, El Gobernador y Alfrid...) mezclado con la épica que sí consiguió en la anterior y la mezcla salió bastante pocha.

ertiodecadi escribió:El hobbit fue en desproposito os pongais como os pongais asi de simple, que quereis maquillarlo para justificar que la serie es una mierda? Me parece perfecto, pero las peliculas no llegaron a ser ni la mitad de entretenidas, es mas ojala hubieran llegado a ser la mitad de entretenidas de la que fueron la gasa del señor de los anillos.

Es que la serie es mala independientemente de que el Hobbit te guste o no.
Dicho esto, cualquiera de las 3 películas del Hobbit se mea en esta serie, en mi opinión.

friskes escribió:

ertiodecadi escribió:El hobbit fue en desproposito os pongais como os pongais asi de simple, que quereis maquillarlo para justificar que la serie es una mierda? Me parece perfecto, pero las peliculas no llegaron a ser ni la mitad de entretenidas, es mas ojala hubieran llegado a ser la mitad de entretenidas de la que fueron la gasa del señor de los anillos.

Es que la serie es mala independientemente de que el Hobbit te guste o no.
Dicho esto, cualquiera de las 3 películas del Hobbit se mea en esta serie, en mi opinión.

Coincido y mira que la trilogía no me gustó, salvo la primera y a correr.

Me parece perfecto que os guste las peliculas del hobbit a mi me defraudaron, y me ha entretenkdo mas esta serie, que las ultimas 2 peliculas del hoobit, que quereis que os diga. Un elfo soldado, digo yo, estara mas preparado para luchar que los enanos, que se ve ridiculo, cuando van a por un orco, y les llega a las rodillas.

ertiodecadi escribió:Me parece perfecto que os guste las peliculas del hobbit a mi me defraudaron, y me ha entretenkdo mas esta serie, que las ultimas 2 peliculas del hoobit, que quereis que os diga. Un elfo soldado, digo yo, estara mas preparado para luchar que los enanos, que se ve ridiculo, cuando van a por un orco, y les llega a las rodillas.

Claro hombre, porque los enanos no son un pueblo guerrero como los hombres o los elfos, ni son soldados ni tienen ejércitos...

Lo que pasa es que en la trilogía de El Hobbit todos los orcos tienen el tamaño de Uruks, un tamaño exagerado, muy exagerado porque parecen hasta más altos que los Uruks (uno de los grandes errores de la trilogía de El Hobbit) por eso se ven más grandes que los enanos en las escenas de luchas entre ellos. Azog y Bolgo incluso se ven más altos que un hombre o un elfo. En la trilogía de ESDLA los orcos normales tienen el tamaño adecuado, son más bajos que los hombres y los elfos porque son encorvados y desgarbados, y su estatura es algo más alta que la de un enano, pero tampoco mucho. (Dejando de lado a los trasgos, que esos sí son mucho más bajos y encorvados)

El otro gran error de El Hobbit es el CGI en todos los orcos que salen, en TODOS. Nada que ver con la primera trilogía. En esto sí que puedo decir que la serie de Amazon gana a El Hobbit (usaron prótesis y maquillaje como en las pelis de ESDLA), aunque luego veo las pintas que les pusieron vistiéndolos y haciendo que ardieran a la luz del día como vampiros y se me pasa.

ertiodecadi escribió:Me parece perfecto que os guste las peliculas del hobbit a mi me defraudaron, y me ha entretenkdo mas esta serie, que las ultimas 2 peliculas del hoobit, que quereis que os diga. Un elfo soldado, digo yo, estara mas preparado para luchar que los enanos, que se ve ridiculo, cuando van a por un orco, y les llega a las rodillas.

O no te has leido los libros de Tolkien o no te acuerdas de que los enanos mataban orcos, trasgos wargos y demás criaturas del mal.

Metallic_Side escribió:

ertiodecadi escribió:Me parece perfecto que os guste las peliculas del hobbit a mi me defraudaron, y me ha entretenkdo mas esta serie, que las ultimas 2 peliculas del hoobit, que quereis que os diga. Un elfo soldado, digo yo, estara mas preparado para luchar que los enanos, que se ve ridiculo, cuando van a por un orco, y les llega a las rodillas.

Claro hombre, porque los enanos no son un pueblo guerrero como los hombres o los elfos, ni son soldados ni tienen ejércitos...

Lo que pasa es que en la trilogía de El Hobbit todos los orcos tienen el tamaño de Uruks, un tamaño exagerado, muy exagerado porque parecen hasta más altos que los Uruks (uno de los grandes errores de la trilogía de El Hobbit) por eso se ven más grandes que los enanos en las escenas de luchas entre ellos. Azog y Bolgo incluso se ven más altos que un hombre o un elfo. En la trilogía de ESDLA los orcos normales tienen el tamaño adecuado, son más bajos que los hombres y los elfos porque son encorvados y desgarbados, y su estatura es algo más alta que la de un enano, pero tampoco mucho. (Dejando de lado a los trasgos, que esos sí son mucho más bajos y encorvados)

El otro gran error de El Hobbit es el CGI en todos los orcos que salen, en TODOS. Nada que ver con la primera trilogía. En esto sí que puedo decir que la serie de Amazon gana a El Hobbit (usaron prótesis y maquillaje como en las pelis de ESDLA), aunque luego veo las pintas que les pusieron vistiéndolos y haciendo que ardieran a la luz del día como vampiros y se me pasa.

No todos los orcos fueron CGI,hubo muchísimos que fueron prótesis y maquillaje,pero si es verdad que fue cagada que los principales(Azog y si hijo),si fuesen CGI,de hecho el mismo Azog iba a ser con prótesis,pero por falta de tiempo y presión por la Warner al final tuvo que tirar CGI Peter Jackson.

ertiodecadi escribió: Un elfo soldado, digo yo, estara mas preparado para luchar que los enanos, que se ve ridiculo, cuando van a por un orco, y les llega a las rodillas.

Dices terriblemente mal, así es comprensible que tengas la opinión que tienes.

Este era el Azog original y este el Bolgo original.

@Crivil ese primer Azog fue finalmente usado para representar a otro orco.

Ahora el Bolgo ese se ve bien badass.

@El Danés @Crivil @pacopolo el próximo offtopic os toca ban


Seguimos con el hilo

Me comenta Facebook que la segunda temporada estará enfocada en Sauron y que según los showrunners serán fieles a lo que haya escrito. (no sé si esto es cierto).

Yo no sé como siguen con esa cantinela esta gente, nadie les cree, salvo algún despistadillo que haya.

nail23 escribió:Me comenta Facebook que la segunda temporada estará enfocada en Sauron y que según los showrunners serán fieles a lo que haya escrito. (no sé si esto es cierto).

Yo no sé como siguen con esa cantinela esta gente, nadie les cree, salvo algún despistadillo que haya.

Son una secta. Todo el equipo de la serie, los dos showrunners, los actores y el resto del personal que ha estado involucrado en esa basura. Todos viven en una realidad inducida y todos dicen lo mismo.

nail23 escribió:Me comenta Facebook que la segunda temporada estará enfocada en Sauron y que según los showrunners serán fieles a lo que haya escrito. (no sé si esto es cierto).

Yo no sé como siguen con esa cantinela esta gente, nadie les cree, salvo algún despistadillo que haya.

Eso dijeron de la primera temporada y mira

Ya destrozaron a Galadriel, a Gil Galad, a Ar Pharazon... así ¿qué más da? que destrocen ahora a Sauron, el arquetipo del enemigo de fantasía.

Falkiño escribió:

nail23 escribió:Me comenta Facebook que la segunda temporada estará enfocada en Sauron y que según los showrunners serán fieles a lo que haya escrito. (no sé si esto es cierto).

Yo no sé como siguen con esa cantinela esta gente, nadie les cree, salvo algún despistadillo que haya.

Eso dijeron de la primera temporada y mira

Ya destrozaron a Galadriel, a Gil Galad, a Ar Pharazon... así ¿qué más da? que destrocen ahora a Sauron, el arquetipo del enemigo de fantasía.

Fijo que le darán un propósito como viene siendo el canon habitual para que simpatices con el villano, en lugar de hacer honor al villano y eso es un lastre.

Yo todavía confío en la ineptitud de los guionistas y que Sauron y Galadriel tengan alguna escena de cama.

@Metallic_Side estaría bien, y que Legolas sea hijo de Sauron y Galadriel; y al final ganase el Señor Oscuro, domine la Tierra Media y los mate a todos. Y acabe la serie con el Wake Up de Rage Against the Machine en los créditos. Lo firmo.

Metallic_Side escribió:Yo todavía confío en la ineptitud de los guionistas y que Sauron y Galadriel tengan alguna escena de cama.

Sólo si ponen a Celeborn con el traje de almeja al lado dando palmas y cantando No estaba muerto, estaba de parranda.

@Crivil con tu idea, la mía y la de @Metallic_Side nos montamos una serie de ESDLA cojonuda, mejor que la de ellos y todo. Pongamos apply a ver si nos contratan.

nail23 escribió:Me comenta Facebook que la segunda temporada estará enfocada en Sauron y que según los showrunners serán fieles a lo que haya escrito. (no sé si esto es cierto).

Yo no sé como siguen con esa cantinela esta gente, nadie les cree, salvo algún despistadillo que haya.

Me alegro. Poco se sabe de Sauron la verdad. Esperemos que Sean fieles a los libros

Decir que serán “fieles al material escrito”, que básicamente se traduce en “fieles al material que tenemos derecho en usar”, y este no es mas que cuatro pinceladas del personaje (el tema de Anathar y la forja de los enanillos e ya), no están mintiendo. Otra cosa es que vayan con premeditación y alevosía.

Torregassa escribió:Decir que serán “fieles al material escrito”, que básicamente se traduce en “fieles al material que tenemos derecho en usar”, y este no es mas que cuatro pinceladas del personaje (el tema de Anathar y la forja de los enanillos e ya), no están mintiendo. Otra cosa es que vayan con premeditación y alevosía.

Es que básicamente es eso... ser fieles al material escrito AL QUE TIENEN DERECHO es como no decir nada porque básicamente tienen derecho a usar una sinopsis de 3 páginas y ya.

Pero esta basura sigue adelante? me imaginaba que ya estaría cancelada. Yo vi el primer capítulo y mitad, no pude aguantar más, creo que es de las peores series (y no exagero) que he visto nunca en relación a su presupuesto.