Saturn era más potente que psx?

1, 2, 3, 4, 527
Ni más potente, ni menos potente. Diferentes [beer]
txefoedu escribió:Ni más potente, ni menos potente. Diferentes [beer]

WOKEEEEEE
Estáis obviando lo más importante:

Megadrive+MegaCD+32x = Saturn
@aranya ¿Pero lo aseguró SEGA o fue cosa de la prensa?
CarrieFernandez escribió:@Dudeman Guymanington No lo se, pero una vez leí que las zonas del mapeado triangulares que Lara no podia pisar (rocas del paisaje, elementos como partes de la esfinge...), en realidad eran quads a los que se le hizo un pequeño truco para dar una forma mas triangular.

No se si es cierto.

Sí, es coger un quad y darle a uno de los lados longitud cero. Se hace en todos los juegos porque al final necesitas poner triángulos en muchas situaciones, pero hay algunos con mapas y modelos que apenas se adaptan a Saturn y al final pierdes rendimiento de la manera más tonta (sumado a no saber para qué usar la otra CPU y otras muchas particularidades de la consola). Tomb Raider peca de esto, por lo que rasca más que en PS1, y también tiene fallos de sonido y texturas a menor resolución, algunas de las cuales además están mal puestas porque Sega presionó para que saliera pronto y aquello no estaba terminado del todo.
Me están dando ganas de comprarme una Saturn. Desde luego más bonita que la PSX es.
@SuperPadLand En aquellos dias me fijaba mucho en aquellos juegos conversionados que normalmente en Saturn tenian mas animaciones...

a veces utilizaban el cartucho de Ram.

comparar juegos como Children of the Atom o Kof 95 en esos dos sistemas era durillo,pero lo bueno de Playstation es que salian...

para la mayoria con eso bastaba,con que el titulo estubiera ahi era suficiente,no se ponian a buscar fallos,incluso salian mas,por ejemplo el Dominated Mind debio salir en Saturn,y de paso en NeoGeo CD,pero fue exclusivo de PSX,muy bien por SNK ahi.

con el pasar de los años fui valorando mas los 3D,de todos modos en saturn salieron juegos poligonales bastante buenos.
CarrieFernandez escribió:@aranya ¿Pero lo aseguró SEGA o fue cosa de la prensa?

¿Lo preguntas en serio o con sarcasmo?

Mathias escribió:Me están dando ganas de comprarme una Saturn. Desde luego más bonita que la PSX es.

A mí en su tiempo no me interesó, fui usuario de PSX. Pero finalmente me la compré ya de coleccionista y menuda máquina. Los cds cargan a la primera, juegos totalmente originales (principalmente en el catálogo japonés), y como dices el diseño es una pasada.

Las PSX que me quedan por ahí están amarillas y con el lector muerto.
@emerald golvellius sí, pero es curioso porque la Saturn se la pegó en esos años por el 3D y con los años su catálogo 2D la ha puesto en una situación de igualdad frente a PS1.

A mi me han gustado las poligonadas de Saturn, pero sí que es cierto que no había mucha oferta de calidad AAA y muchos de sus pesos pesados en 3D son de lucha que no es lo mio, pero cosas como Exhumed, Deep Fear, Burning Rangers o Die Hard arcade son imprescindibles de una gen que fue mágica para el sector.


Mathias escribió:Me están dando ganas de comprarme una Saturn. Desde luego más bonita que la PSX es.


Para mi la más bonita de esta gen es la PSOne, pequeñita, fina, silenciosa y con curvas. La Saturn me gusta porque es negra y es el color que más me gusta para consolas. Y ojo que la carcasa de Jaguar me mola también bastante [+risas]
@SuperPadLand En PSX salian cosas IMHO mas interesantes,como los Kings Fields,pero en Saturn algo salia,tipo Baroque,pero tambien es cierto que esto son cosas que solo aprecio al observarlas desde la distancia a tiempo pasado.

por que en aquellos dias los Kings Fields los descubri cuando salio el 3,osea que me perdi el 1 y el 2,y el Baroque de Saturn lo conoci pasados años de su salida y por pura casualidad comprando juegos baratos en Japon,si para Saturn hu bieran salido ams juegos como Azel pues...

fueron unos tiempos increibles la verdad,pero yo siento que me perdia demasiado,veia lo que caia por mi circulo...

hoy dia esque nos enteramos de todo o de casi todo,en aquellos dias era todo muy distinto y emocionante.
Yo me acabo de acordar de Shining Wisdom y de la locura de Discworld. No tengo ni idea de cómo me pasaba estos juegos en su época sin guía ni nada
Zocio escribió:Yo me acabo de acordar de Shining Wisdom y de la locura de Discworld. No tengo ni idea de cómo me pasaba estos juegos en su época sin guía ni nada


Ensayo y error infinito con una gran paciencia. Que yo me pasé con 12 o 13 años el primer RE1 sin puñetera idea de inglés 🤣

O terminarme el de Bart Simpson y Hércules de GameBoy [qmparto]
emerald golvellius escribió:@SuperPadLand En aquellos dias me fijaba mucho en aquellos juegos conversionados que normalmente en Saturn tenian mas animaciones...

a veces utilizaban el cartucho de Ram.

comparar juegos como Children of the Atom o Kof 95 en esos dos sistemas era durillo,pero lo bueno de Playstation es que salian...

para la mayoria con eso bastaba,con que el titulo estubiera ahi era suficiente,no se ponian a buscar fallos,incluso salian mas,por ejemplo el Dominated Mind debio salir en Saturn,y de paso en NeoGeo CD,pero fue exclusivo de PSX,muy bien por SNK ahi.

con el pasar de los años fui valorando mas los 3D,de todos modos en saturn salieron juegos poligonales bastante buenos.


El cota no usa ram extra, pero el de ps1 salió tarde y mal.
Bullrun está baneado del subforo hasta el 30/1/2023 21:12 por "flames"
Vale que es un juego que nunca llegó a salir, pero vamos. Hay algo en psx superior a esto?
Bullrun escribió:Vale que es un juego que nunca llegó a salir, pero vamos. Hay algo en psx superior a esto?


¿donde se puede descargar esa alpha de shenmue para saturn?
Hasta donde yo se, solo existe ese video y no sabemos si lo esta corriendo una saturn

Posiblemente lo mas tocho que se ha visto en policount en psx es el dino de la demo1, no hay nada asi en saturn
Tanto ese unreal como el hellslave guardan muchas similtudes con el motor de lobotomy. Podemos verlo ver en la manera de generar los gráficos, la fuente de letras, efectos de luz y explosiones. En lo que destaca respecto de powerslave/exhumed y quake es sobre todo en el rendimiento y la distancia de dibujado, no pillas un lugar vacío ni queriendo.

En psx tenemos un port de quake 2 bastante decente que no tiene nada que envidiar a ese video del unreal:
https://www.youtube.com/watch?v=kM9bvX3Y4kM

La doble cpu no es tal, no funcionan en paralelo. La segunda cpu actúa a modo de coprocesador. Luego está el tema de los dos VDP, al cada uno generar su contenido, aplicar los efectos al output final se volvía un problemón. Ram fragmentada, cuadrados en lugar de triángulos, peores codecs que la competencia...
Como coordinarlo todo es difícil, muchas compañías directamente ni usaban ciertos recursos o efectos.

Yo no me cansaré de decirlo, saturn pese a lo que me gusta, su hardware fue el mayor responsable del declive de sega. Su hardware no era malo era una consola cara, pero tampoco fue acertado en su contexto comercial; un pensamiento reforzado por las más recientes entrevistas a Hideaki Sato y las videocríticas de pandamonium que incluyen charlas con el staff. Con todos los inconvenientes, la empresa fue capaz de sacar auténticas virguerías, que si bien eso de que "saturn era la *** en vinagre" es un mito, el que era incapaz es otro mito de igual magnitud (otra cosa es que fuera tan resultona como psx). Conversiones de model2 nada menos:

Virtua Cop
https://youtu.be/a5Gc0p3Zztg
Fighting Vipers
https://youtu.be/-GXtyliM8y0
Sega Rally
https://youtu.be/iroy7m5jQss
Virtua Fighter 2
https://www.youtube.com/watch?v=14vp3duJCZM

Otros:
Panzer Dragoon Saga
https://www.youtube.com/watch?v=u0nMWADKpF0
Radiant Silvergun
https://www.youtube.com/watch?v=6jTE6vDfDB0
Shining force 3
https://www.youtube.com/watch?v=GHpIDp_Souo

Saturn fue capaz de mantener el tipo en una serie de lanzamientos.

Las diferencias respecto de los estándares que se establecieron cuando salieron al mercado (triángulos, goraud, efectos de luz, transparencias, etc) fueron un absoluto lastre para desarrollar en la máquina, haciendo que sea el juego que tiene que adaptarse a la consola y no al revés;que la propia conversión fuera el reto y no dedicar tiempo a optimizar o desarrollar contenido extra. Problemas que no hay en consolas que establecen o siguen dichos estándares, un paradigma para los desarrolladores de saturn que solo unos pocos pudieron resolver. Tuvo menos apoyo que psx por parte de thirds, se explotó probablemente menos y una vez resultó poco rentable, se le encomendaba a equipos de desarrollo más pequeños.

Sería bueno ver el material de shenmue corriendo en el hardware; y lo más seguro es que se podría hacer algo similar en psx porque el fuerte de la máquina era la debilidad de saturn, la versatilidad. De todas maneras no fueron capaces de materializar comercialmente éste potencial teórico. Solo podemos conjetar ciertos aspectos pero en líneas generales se puede decir que psx es simplemente mejor; ya que solo en algunos título saturn se le pudo comparar , mientras que a la psx le sobran juegos donde demostró un rendimiento excepcional.

Eso sí los juegos de sega son bueníiiisimos, el inicio de su segunda época de oro y si tuviera que elegir de nuevo sabiendo lo que sé la volvería a elegir.
CarrieFernandez escribió:@aranya ¿Pero lo aseguró SEGA o fue cosa de la prensa?


Algunos chavales lo preguntaban en las revistas de la época. Nada que ver con Sega. El otro día repasando una revista, en la sección de preguntas el que respondía por parte de la prensa venia a responder a esa pregunta algo así:

"Por última vez, no pienso repetirlo más veces, no son lo mismo".

La gente también preguntaba si podía comprar juegos de PSX para Saturn y viceversa, ya que eran CDs.

Una época genial.


Dejad de comparar con la PSX, la pregunta es :

¿Megadrive+MegaCD+32x = Saturn?

El Frankenstein es invencible, es ese hermano pequeño que si se cabrea en una pelea le gana a su hermano mayor. Ese que en el patio del colegio cuida de él a pesar de que debería de ser al contrario.

Insuperable.
Bullrun está baneado del subforo hasta el 30/1/2023 21:12 por "flames"
@estoybien ese video de quake 2 a 1080p y con antialiasing y corrección de perspectiva hasta las trancas no se parece en nada a lo que mostraba la psx, por otro lado y como ya mencionamos, los escenarios de quake son mucho mas cerrados y pequeños que los de unreal, nada que ver. Tiene mucho mas merito el unreal que quake.
De hecho yo recuerdo haber leído quemla version de unreal de psx se cancelo por problemas de rendimiento
FFantasy6 escribió:Madre mía que obsesión, superadlo ya.


Fíjate que venía a decir algo similar...

No es más potente, ni menos potente, son diferentes. Saturn se diseñó sobre la base de una consola 2D, en ese terreno es una bestia, pero en 3D se defiende muy bien. PSX se diseñó sobre la base de una consola 3D, en ese terreno es una bestia, pero en 2D se defiende muy bien.

Caso cerrado.
Bullrun está baneado del subforo hasta el 30/1/2023 21:12 por "flames"
@AxelStone Es evidente que son máquinas diferentes y con arquitecturas diferentes, hasta ahi llegamos todos, (hasta vosotros por lo que veo).
Esto es un debate para especular cual podría haber sido el potencial de la saturn, si no os gusta el tema u os produce algun tipo de estrés este hilo, con no entrar solucionado el problema.
El caso estará cerrado cuando a mi me parezca, a cerrar hilos a otro lado compañero [beer] [beer]
Bullrun escribió:Esto es un debate para especular cual podría haber sido el potencial de la saturn


Si potencias la Saturn también tienes que potenciar la Psx. No vale potenciar sólo una para que casi gane a la otra sin potenciar.
Bullrun escribió:@estoybien ese video de quake 2 a 1080p y con antialiasing y corrección de perspectiva hasta las trancas no se parece en nada a lo que mostraba la psx, por otro lado y como ya mencionamos, los escenarios de quake son mucho mas cerrados y pequeños que los de unreal, nada que ver. Tiene mucho mas merito el unreal que quake.
De hecho yo recuerdo haber leído quemla version de unreal de psx se cancelo por problemas de rendimiento



Lo que ves es en esa demo es sorprendente para una Saturn, pero para una PS1 no, ya que casi todo lo que llama la atención en esa demo es por cosas que en Saturn cuesta mostrar y en PS1 directamente se hacen por hardware. Y está a años luz del Quake 2 de PS1.

Es como si en PS1 sacan una demo con trucos para simular antialising, zbuffer por software, etc. Y la ponemos a la altura de N64 que hace todo eso practicamente apagada.

No hay mucho que debatir, si bien un FPS como ese en la época hubiese sido un buen título para el catálogo 3D, pero Quake II, Alien Resurrection, Delta Force, etc. Son mejores.

Pasa al revés con el 2D, en PS1 tienes joyitas 2D a patadas, pero excepto en las transparencias, todo lo que se ve en ellas lo podría hacer Saturn y mejor.


Bullrun escribió:@AxelStone Es evidente que son máquinas diferentes y con arquitecturas diferentes, hasta ahi llegamos todos, (hasta vosotros por lo que veo).
Esto es un debate para especular cual podría haber sido el potencial de la saturn, si nos os gusta el tema u os produce algun tipo de estrés este hilo, con no entrar solucionado el problema.
El caso estará cerrado cuando a mi me parezca, a cerrar hilos a otro lado compañero [beer] [beer]


El problema es que tu ves potenciar Saturn, pero en realidad en ese vídeo no estás viendo nada que no se viera antes en Saturn, en Quake mismamente. Lo máximo que va algo mejor de fluidez y mete trasparencias, pero ya en la época hubo juegos que metieron efectos de luz y transparencia en Saturn. Para potenciar Saturn a un nivel nunca visto habría que meter en un mismo escenario un cristal transparente en una sala con escombros ardiendo con llamas y humo que no fueran sprites y tres o cuatro enemigos con algo de IA y una caja de colisiones para cada parte del cuerpo por ejemplo.

Y por supuesto siempre vemos "potenciar" una consola, pero las otras le ponemos un ancla como si no fuera posible que se beneficiasen de las optimizaciones que el perfeccionamiento del diseño 3D ha ganado con la experiencia. De hecho es más probable que PS1 sea la consola con más margen de mejora porque como iba sobrada para poner polígonos dudo mucho que se matasen en usar los menos, mientras que en Saturn había que hilar fino para no asfixiar.
@Bullrun Po vale, y si no llegamos te tenemos a ti para iluminarnos con tu sabiduría XD
Bullrun está baneado del subforo hasta el 30/1/2023 21:12 por "flames"
@SuperPadLand De acuerdo en casi todo menos en el último párrafo, yo creo que con el tiempo y la experiencia a la que más potencial se le puede sacar es a la saturn, que es la que con la excepxión de los chicos de lobotomy menos se consiguió aprovechar.

Otro video de un juego que no he visto algo superior en psx.


@AxelStone todavia aqui? Cierra cuando salgas que hace frio [jaja]
@Bullrun te recomiendo que explores más PS1, se te ve muy verde. [+risas]

Saturn fue de sobra exprimida, la consola duró 4 años en occidente y 6 en Japón, especialmente en Japón es donde se concentran todos sus lanzamientos tanto 2D como 3D. El pico de Saturn es Burning Rangers que ofrece un título de acción en tercera persona en entornos 3D, alguna trasparencia, efectos de luces, etc. Y pese a ello el rendimiento se resiente, el fuego y el humo son sprites, etc. Lo dicho, no hay más que rascar en Saturn, otra cosa es buscar reimaginar y adaptar cosas "potentes" a ella como este Unreal que siempre mola verlas y hacerse una idea de como hubiera podido ser una adaptación en los 90. Es como el SotN o Metal Slug de Megadrive, se parecen a los originales y molan, pero no están haciendo nada nuevo que no hayan hecho en ella en los 90 ni desvelan un chip gordo oculto.

En todo caso, enfocas más el tema, en vez de buscar juegos que creas que PS1 no tiene nada mejor, busca juegos de PS1 top y busca algo en Saturn que gráficamente sea mejor. Gráficamente, no jugable, o divertido, etc. Hay juegos del montón de PS1 que gráficamente estarían en el top 10 de SS de juegos 3D.
Bullrun escribió:@SuperPadLand De acuerdo en casi todo menos en el último párrafo, yo creo que con el tiempo y la experiencia a la que más potencial se le puede sacar es a la saturn, que es la que con la excepxión de los chicos de lobotomy menos se consiguió aprovechar.

Otro video de un juego que no he visto algo superior en psx.


@AxelStone todavia aqui? Cierra cuando salgas que hace frio [jaja]

Pero vamos a ver XD, mira que Saturn es la consola a la que más cariño tengo con diferencia, pero por cada juego poligonal que tiene, hay un equivalente en PS1 con mejores gráficos. En este caso, mi contraargumento es Gamera 2000:


Sobre lo que estáis diciendo de exprimir una consola u otra, no sé si a PS1, después de haber pasado por las manos de Naughty Dog (entre otros tropecientos estudios de lo mejorcito del momento), se le puede sacar mucho más jugo. Con Saturn trabajaron muchos menos estudios y la cantidad de juegos 3D potentes japoneses cuando aquí ya estaba muerta es bastante reducida.

SuperPadLand escribió:El pico de Saturn es Burning Rangers que ofrece un título de acción en tercera persona en entornos 3D, alguna trasparencia, efectos de luces, etc. Y pese a ello el rendimiento se resiente, el fuego y el humo son sprites, etc.

Burning Rangers es un "quiero y no puedo" con un engine que no estaba preparado para tanto y al que se le ven las costuras inmediatamente. A mí me parece un juego bastante feo, por mucho que intentara hacer cosas poco vistas en la consola. Sonic R y Saga son mejores gráficamente. Por otro lado, lo de los sprites para el fuego y el humo no lo pillo, ¿había muchos juegos con fuego y humo poligonales en PS1?
@Dudeman Guymanington Sería más fácil decir qué juego de ps1 usa sprites para recrear fuego y humo.

Casi todos usan polígonos.

Un caso sangrante es el de Destrucción Derby

@Dudeman Guymanington ya, pero el BR es el único ejemplo realmente tocho que intenta hacer lo que en la competencia era habitual. A mi me gustó, pero evidentemente el juego canta, sobre todo si lo juegas por RGB o emulado, pero en CRT con cable guarro luce bien.

Me refiero a los efectos de partículas usa PS1: llamas, humo, vapor, barro, polvo, etc. En SS todo esto son sprites, dan el pego para una captura de pantalla, pero jugando te das cuenta de que son menos naturales. Por ejemplo en la demo de RE2 de la scene de Saturn no hay fuego en el comienzo del camión recién explotado, en PS1 y N64 sí. Desconozco como el motivo, pero en SS esto siempre se hace con sprites, el humo de Destrucción Derby por ejemplo, mira una comparativa, creo que para generar ese tipo de efectos es necesario aplicar trasparencias diferentes a varios polígonos texturizados o algo así, seguramente sea por esto que en SS tiran de sprites.

El punto fuerte de Saturn era el 2D así que es normal usarlo todo lo posible para ahorrarse el 3D. En este Unreal el cielo sí que está a años luz de un skybox en PS1 (Quake II no tiene).
Bullrun escribió:@SuperPadLand De acuerdo en casi todo menos en el último párrafo, yo creo que con el tiempo y la experiencia a la que más potencial se le puede sacar es a la saturn, que es la que con la excepxión de los chicos de lobotomy menos se consiguió aprovechar.

Otro video de un juego que no he visto algo superior en psx.


@AxelStone todavia aqui? Cierra cuando salgas que hace frio [jaja]


Wipeout 3 se ve muchísimo mejor, no usa sprites simulando objetos 3D, tiene mejor distancia de dibujado y escenarios mucho más detallados.



Si es por sprites, se me ocurre que en R-Type Delta se ven muchísimo más elaborados
Funado está baneado por "troll"
icecaap escribió:No sé si será más potente, pero de siempre: 2 mejor que 1 (me refiero a CPUs).

Lo que pasaba es que cuando hacían los ports de juegos populares de la PS1, no se complicaban la vida y usaban solo una CPU en la Saturn.
solo hay que ver el desastre de los pc con doble cpu ...
tu mismo te acabas de responder, los juegos no aprovechan la mutli cpu al igual que tampoco la multi gpu salvo contadas excepciones., por lo tanto no, 2 no es mejor que 1 si no se aprovecha y luego hay sistemas con una sola cpu que rinden mucho mas... solo se traduce en mas consumo y mas complejidad.
Bullrun escribió:@AxelStone Es evidente que son máquinas diferentes y con arquitecturas diferentes, hasta ahi llegamos todos, (hasta vosotros por lo que veo).
Esto es un debate para especular cual podría haber sido el potencial de la saturn, si no os gusta el tema u os produce algun tipo de estrés este hilo, con no entrar solucionado el problema.
El caso estará cerrado cuando a mi me parezca, a cerrar hilos a otro lado compañero [beer] [beer]


No hay debate. Saturn es inferior en las 3D.

Tiene cosas chulas, como ahorrar recursos dibujando fondos en lugar de gastar polígonos para ello... pero ya, eso es todo.
Funado escribió:
icecaap escribió:No sé si será más potente, pero de siempre: 2 mejor que 1 (me refiero a CPUs).

Lo que pasaba es que cuando hacían los ports de juegos populares de la PS1, no se complicaban la vida y usaban solo una CPU en la Saturn.
solo hay que ver el desastre de los pc con doble cpu ...
tu mismo te acabas de responder, los juegos no aprovechan la mutli cpu al igual que tampoco la multi gpu salvo contadas excepciones., por lo tanto no, 2 no es mejor que 1 si no se aprovecha y luego hay sistemas con una sola cpu que rinden mucho mas... solo se traduce en mas consumo y mas complejidad.


Los procesadores de Saturn no trabajan en paralelo cómo si hacen hoy los PC actuales, trabajan en cascada y compiten ferozmente por usar el bus de datos y sino recuerdo mal la caché y la RAM. Tienen una jerarquía, la CPU principal tiene prioridad a la hora de usar todo esto, después la otra CPU , un VDP otro etc. No recuerdo exactamente si es este orden. Total que la mayor parte del tiempo en Saturn tienes procesadores "ociosos" esperando a tener sitio para transferir sus datos, por eso es erroneo coger la capacidad de cálculo de todos sus procesadores y sumarla sin más porque nunca podrá usar todo ello al mismo tiempo. Si fuese un verdadero sistema en paralelo sería una buena animalada para la época, pero estaría adelantándose una década o más al tiempo.

Supongo que con la Jaguar pasará algo parecido, mucho procesador todo junto, pero imposible que trabajen simultáneamente.
La preguntas al aire deberían ser:

¿Quién decidió y para qué meter 2 chips en vez de 1?.... ¿Marketing para fardar.....?

¿Sería más potente la Saturn (que la PSX) con un solo chip central y utilizando triángulos en vez de de quads?
Funado escribió:
icecaap escribió:No sé si será más potente, pero de siempre: 2 mejor que 1 (me refiero a CPUs).

Lo que pasaba es que cuando hacían los ports de juegos populares de la PS1, no se complicaban la vida y usaban solo una CPU en la Saturn.
solo hay que ver el desastre de los pc con doble cpu ...
tu mismo te acabas de responder, los juegos no aprovechan la mutli cpu al igual que tampoco la multi gpu salvo contadas excepciones., por lo tanto no, 2 no es mejor que 1 si no se aprovecha y luego hay sistemas con una sola cpu que rinden mucho mas... solo se traduce en mas consumo y mas complejidad.

Quien no lo aprovechaban eran los programadores, o no sabían aprovecharlo.

En PC pasó lo mismo, casi todos los programas estaban escritos/compilados para una CPU. Conozco trabajos hechos para multiprocesadores que son auténticas obras de arte.

Dime al menos que no compensaba económicamente buscar a gente que lo hiciera y el esfuerzo que requería.

@SuperPadLand Pueden trabajar en paralelo si no usan la memoria principal. Al final el truco es coordinarlos con pequeñas tareas para que uno no abarque todo.
La cuestión aquí es... ya que vas a poner todos esos chips en la placa, ¿por qué no usas estaño para poner pistas que separen a unos de otros, y divides la ram en muchos chips pequeños para que no hayan conflictos?.

Ya que te gastas el dinero en poner todo eso ahí, ¿por qué no diseñas la placa para tener otra configuración, y diseñas una forma de comunicarlo?. Lo primero cuesta dinero, y lo segundo solo es trabajo.


La respuesta es obvia. Saturn solo iba a tener una cpu, y en general iba a ser mas simple, así que cuando vieron la potencia que iba a alcanzar la playstation empezaron a añadir procesadores para una arquitectura que no lo contemplaba.

Si hubiesen tenido un contraespionaje industrial decente habrían anticipado la jugada, metido todos esos procesadores, y habrían empleado el tiempo en idear el sistema lógico para que todos esos componentes se hubiesen podido comunicar con la memoria sin interrupciones.

Dos CPU's -> dos módulos de ram mas pequeños (mejor 4, aún mas pequeños).
Dos VDP's -> dos módulos de vram mas pequeños (mejor 4, aún mas pequeños).


Y ahora cúrrate un entorno de programación basado en multihilo cuando aquello sonaba a flipada, y nadie curraba tanto.

...pero oye, con tiempo, te sacas una máquina así y multiplicas el rendimiento.
Señor Ventura escribió:La cuestión aquí es... ya que vas a poner todos esos chips en la placa, ¿por qué no usas estaño para poner pistas que separen a unos de otros, y divides la ram en muchos chips pequeños para que no hayan conflictos?.

Ya que te gastas el dinero en poner todo eso ahí, ¿por qué no diseñas la placa para tener otra configuración, y diseñas una forma de comunicarlo?. Lo primero cuesta dinero, y lo segundo solo es trabajo.


La respuesta es obvia. Saturn solo iba a tener una cpu, y en general iba a ser mas simple, así que cuando vieron la potencia que iba a alcanzar la playstation empezaron a añadir procesadores para una arquitectura que no lo contemplaba.

Si hubiesen tenido un contraespionaje industrial decente habrían anticipado la jugada, metido todos esos procesadores, y habrían empleado el tiempo en idear el sistema lógico para que todos esos componentes se hubiesen podido comunicar con la memoria sin interrupciones.

Dos CPU's -> dos módulos de ram mas pequeños (mejor 4, aún mas pequeños).
Dos VDP's -> dos módulos de vram mas pequeños (mejor 4, aún mas pequeños).


Y ahora cúrrate un entorno de programación basado en multihilo cuando aquello sonaba a flipada, y nadie curraba tanto.

...pero oye, con tiempo, te sacas una máquina así y multiplicas el rendimiento.


Añade que usa casi siempre ensamblador y lo borda.
Al alcance de los mas arduos currantes japos.
Tomax_Payne escribió:Añade que usa casi siempre ensamblador y lo borda.
Al alcance de los mas arduos currantes japos.


Lo irónico es que al final es lo que les tocó hacer... pues leñe, que al menos la arquitectura contemple varios buses físicamente.

Pero vamos, que no tuvieron tiempo, tener varios procesadores fué la consecuencia de parchear lo que tenían.

Eso si, siempre se puede soñar, y contemplar como podrían haber sido las cosas. Siempre hay quien lo critica porque son flipadas... pero son unos grandes ejercicios mentales con los que se pueden aprender cosas.


Nunca dejar de soñar.
@Dudeman Guymanington Gracias por la información!

De hecho, salió antes que en psx y no tenía algunos movimientos innecesarios como hacer el pino cuando sube plataformas.

La versión japonesa incluye esos movimientos y creo que algún fallo arreglado
SuperPadLand escribió:Me refiero a los efectos de partículas usa PS1: llamas, humo, vapor, barro, polvo, etc. En SS todo esto son sprites, dan el pego para una captura de pantalla, pero jugando te das cuenta de que son menos naturales. Por ejemplo en la demo de RE2 de la scene de Saturn no hay fuego en el comienzo del camión recién explotado, en PS1 y N64 sí. Desconozco como el motivo, pero en SS esto siempre se hace con sprites, el humo de Destrucción Derby por ejemplo, mira una comparativa, creo que para generar ese tipo de efectos es necesario aplicar trasparencias diferentes a varios polígonos texturizados o algo así, seguramente sea por esto que en SS tiran de sprites.

Ah, por alguna razón pensaba que te referías a estelas poligonales tipo las de Sega Rally 2: https://youtu.be/6IslY1X_3qs?t=357
Sí, los efectos de ese estilo eran impensables en Saturn. Ahora mismo no se me ocurre ninguno que haga algo así; como mucho sprites transparentes (creo que en Grandia, por ejemplo). Shining Force III también tiene efectillos chulos, pero es todo más rústico que en PS1 y con alguna trampa, ni punto de comparación:
https://youtu.be/YQ88uOiNRsA?t=276
https://youtu.be/YQ88uOiNRsA?t=318
Señor Ventura escribió:La respuesta es obvia. Saturn solo iba a tener una cpu, y en general iba a ser mas simple, así que cuando vieron la potencia que iba a alcanzar la playstation empezaron a añadir procesadores para una arquitectura que no lo contemplaba.

Es eso estoy contigo. Sega se flipaba a veces con los detalles, sin importar los costes y el negocio, tenía mucho orgullo.
@icecaap No pregunto con sarcasmo. Tengo recuerdos de confusiones en la prensa de la época que no puedo corroborar porque hace años reciclé (si... para matarme... [agggtt] ) las Hobby Consolas, PSMagazine, Todo Sega...

Creo que alguna revista lo aseguró, que el tàndem igualaba a Saturn. No puedo aportar que número de que revista fue... Si fue Yen... No recuerdo...

También recuerdo en PSMag las barbaridades que decían para dejar a Nintendo 64 a la altura del betun, ridiculizando las cámaras de Zelda OOT y asegurando que Mario 64 repite la misma textura mil veces...

PSMag aseguró que N64 no podia con un MGS y que por eso Konami hizo Hybrid Heaven (que no tiene nada que ver con el juego de Kojima...

Entenderás que mi mente este ya confusa.

¿Lo afirmó Sega? ¿Dijo Sega que MCD32X iba a ser igual que Saturn? ¿Que seria tal vez compatible?

Fue una época confusa...
@retro-ton puede saber algo sobre esto de ese combo de potencia infinita.
Yo solo vengo a recordaros que esto salió para PSX (y encima podías usar los dual sock como los juegos actuales)

Andrómeda escribió:@retro-ton puede saber algo sobre esto de ese combo de potencia infinita.


«SATURN ERA MÁS POTENTE QUE PSX?»

Respuesta corta: SI. [plas]
@CarrieFernandez La prensa se emocionaba con los inventos locos de las compañías, como hacemos a veces aquí XD

También me suena que lo leí, pero no en preguntas de lectores, algún redactor lo afirmó a partir de entrevistas con el director de Sega o similar (creo que fue algo así).

La realidad es que 32X se hizo para competir con los apoyos gráficos de SNES en los cartuchos. Es lo que pienso yo, porque poco podía dar de si la pobre megadrive con el hardware del 88 por muchos addons que le pongan, como para intentar igualar a Saturn.
@icecaap Creo que la quinta generación fue una época emocionante y muy confusa.

En los medios españoles se fiaban de traducciones de otros medios y corresponsales propios. Aunque también mandaban a sus redactores al ECTS, E3... (Ya sabéis, Bruno Sol, Manuel Del Campo...).

Me gustaría ojear ahora esas revistas. A Saturn se le daba cierto misterio a su "arquitectura de 64 bits" o así la llamaron en el número donde salió Tintin en el Tibet de portada (que coincidió con un reestilizado del logotipo de la Hobby Consolas).

A mi me tenían totalmente hypeada. Nunca vi una 3DO ni una Jaguar en la época y devoraba las informaciones de ellas con expectación.
Diskover escribió:Yo solo vengo a recordaros que esto salió para PSX (y encima podías usar los dual sock como los juegos actuales)



Juegarral, me puso el culo bien apretado y es difícil el puñetero.

@CarrieFernandez los 90 en general fueron años locos con montones de compañías intentando cosas y sacando de todo no solo consolas en esa década hubo cosas como los addons CD, el sintonizador TV de GG, el 32X, la Virtual Boy, la Gameboy camara e impresora, la caña de pescar de DC y seguro que olvido más cosas y ya si te vas a Japón allí hay de todo.


De la Saturn y los 64bits lo único que leí fue un rumor de un hipotetico addon 64X para mejorarla, pero vamos tanto humo como la hipotética expansión de RAM para la PS1. Al Final la gente teoriza con lo que le gustaría que pasase para arreglar la "realidad'.
los mismo que la mayoría voy a decir, al ser hardware muy distinto no es fácil medir quien es más potente o capaz, pero vemos que en 3d ps1 da bastante mejores resultados y saturn va bastante mejor en 2d, pero hay otras cosas a tener en cuenta.
muchos juegos estaban creados en base al hardware de ps1, lo que complica la adaptación a saturn sumado a que muy pocos se gastaron en rehacer un juego para saturn. un ejemplo es el Drácula x sof, inexplicable que en saturn salga mal.
la difícil programación en saturn, y que sega no pudo solucionarlo con los kits.
los primeros años de saturn fueron los mejores, se notó poco progreso técnico y hubo algunos juegos que no pudieron superarse en lo que es apartado técnico(virtua fighter 2, panzer dragon zwei, sega rally), finales del 98 saturn paso a 2do plano y ps1 todavía no había mostrado lo mejor....
hay juegos donde saturn mezcla planos de scroll 2d , objetos y personajes 3d o al revés, pudiendo meter muchos efectos a los objetos 2d y ahorrando recursos para los polígonos... siendo un juego imposible de correr en ps1.ps1 tiene juegos con alta carga poligonal a 60fps, transparencias e iluminación en tiempo real que en saturn no sería posible asi.
En potencia bruta, Saturn es 2\3 veces más potente:

Cpus:
Psx: : 1 32 bits
Saturn: 3 32 bits hitachi +1 16 bits motorla=4

gpus:
Psx: 1
Saturn:2

Ram:
psx:2MB
Saturn: 6 MB con expansión

En potencia bruta no hay color.
Otra cosa son buses compartidos,cuellos de botella en ram...

Un buen arquitecto de placas con los mismos chips hace una saturn q se hubiera comido claramente a psx..
1300 respuestas
1, 2, 3, 4, 527