Ross Ulbricht, fundador de Silk Road, condenado a cadena perpetua en Noticias

MuR3 02 jun 2015 18:44

Loading. ..

2.167 mensajes
desde abr 2004
en Invernalia

Página web de MuR3 Twitter de MuR3 Steam ID: mur3

Silent Bob escribió:
MuR3 escribió:Desconozco la forma de cobro o como realmente el chico este ganaba dinero, entiendo que, mirandolo friamente, el desarrollo un portal de "compra-venta", como puede ser segundamano.es o ebay. LLevandose una comision por venta pero sin tener contacto directo con las partes, por lo tanto, sigo diciendo que es lo mismo que si yo tengo un bar/pub y en el se reunen traficantes/asesinos/sicarios, yo lo se, soy el dueño y se que tipo de gente viene a mi bar, pero si alguno de esos señores mata a alguien en mi bar yo no tengo la culpa, o si se planean robos en mi local no me pueden acusar de nada, y yo gano dinero vendiendo consumiciones a estos señores, es mi "feed".

La diferencia con tu ejemplo es "de dónde sacaba el dinero?". Aunque haya la misma "colaboración" con los vendedores en tu ejemplo el del bar hace dinero con las copas y la comida que vende legalmente y son los demás los que hacen trapicheos por su cuenta y riesgo en un lugar que "no está destinado a ello".

Silk Road, en cambio, se lucraba directamente de las transacciones. No solo tenía conocimiento, tenía participación directa en el intercambio de dinero, de ahí la diferencia.

La comparación con segundamano o ebay sí sería mas pareja y estamos en las mismas, puede haber anuncios "escondidos" de drogas o servicios chungos, pero si fueran evidentes y no se impidieran, los propietarios de ebay tendrían que dar la cara por ello. Y si las transacciones fueran muy cuantiosas... también serían juzgados por complicidad y/o tráfico. (otra cosa es la pena, ciertamente)

No llego a entender la parte de que tenia participacion directa en el intercambio de dinero... ¿pasaba por sus cuentas las BT, era el el intermediario del trapicheo? Desconozco ese funcionamiento, de aqui la pregunta.

Osea hacia de "fedatario" y de mano negra... interesante.

Saludos.

Silent Bob 02 jun 2015 20:01 *

Tiempo ha...

15.943 mensajes
desde jul 2002

Editado 1 vez. Última: 2/06/2015 - 20:02:51 por Silent Bob.

MuR3 escribió:
Silent Bob escribió:
MuR3 escribió:Desconozco la forma de cobro o como realmente el chico este ganaba dinero, entiendo que, mirandolo friamente, el desarrollo un portal de "compra-venta", como puede ser segundamano.es o ebay. LLevandose una comision por venta pero sin tener contacto directo con las partes, por lo tanto, sigo diciendo que es lo mismo que si yo tengo un bar/pub y en el se reunen traficantes/asesinos/sicarios, yo lo se, soy el dueño y se que tipo de gente viene a mi bar, pero si alguno de esos señores mata a alguien en mi bar yo no tengo la culpa, o si se planean robos en mi local no me pueden acusar de nada, y yo gano dinero vendiendo consumiciones a estos señores, es mi "feed".

La diferencia con tu ejemplo es "de dónde sacaba el dinero?". Aunque haya la misma "colaboración" con los vendedores en tu ejemplo el del bar hace dinero con las copas y la comida que vende legalmente y son los demás los que hacen trapicheos por su cuenta y riesgo en un lugar que "no está destinado a ello".

Silk Road, en cambio, se lucraba directamente de las transacciones. No solo tenía conocimiento, tenía participación directa en el intercambio de dinero, de ahí la diferencia.

La comparación con segundamano o ebay sí sería mas pareja y estamos en las mismas, puede haber anuncios "escondidos" de drogas o servicios chungos, pero si fueran evidentes y no se impidieran, los propietarios de ebay tendrían que dar la cara por ello. Y si las transacciones fueran muy cuantiosas... también serían juzgados por complicidad y/o tráfico. (otra cosa es la pena, ciertamente)

No llego a entender la parte de que tenia participacion directa en el intercambio de dinero... ¿pasaba por sus cuentas las BT, era el el intermediario del trapicheo? Desconozco ese funcionamiento, de aqui la pregunta.

Osea hacia de "fedatario" y de mano negra... interesante.

Saludos.

No me refiero estrictamente a que "todo el dinero pasara por él, se quedara una parte y el resto continuara hacia el vendedor" si no al hecho final de que el comprador pagaba 100, 95 iban al vendedor y 5 a él. El camino es lo de menos, la cuestión es que él cobraba una parte DIRECTAMENTE por cada venta, no cobraba por "alquilar" espacio web que luego otros usaban para fines ilegales, cobraba concretamente por cada uno de esos tratos ilegales conscientemente de que eran ilegales y que él los respaldaba dándoles cabida en su sistema.

Por lo tanto si en cada venta se llevaba tajada... él participaba activamente en el proceso de venta (da igual las vueltas que hiciera "técnicamente" el dinero)