Resident Evil 2 Remake

RafitaBeti escribió:Este remake tiene que ser exactamente igual a como fue el Resident Evil 1 remake de la NGC. Esto misma jugabilidad y mismo control y añadidos de alguna zona nueva, algun coleccionable nuevo o algun nuevo tipo de zombie como los runners del REmake.

Por cierto descartado absolutamente que salga en formato fisico verdad?
Los remakes del Resident Evil 1 y RE Zero no tienen pensado sacarlos en formato fisico?


El 0 no es ningún remake, si no un remaster del original de Gamecube. Y no, en Europa no van a salir en físico. Pero podrías importar la versión de PS3, que en Asia si que está disponible en dicho formato.
OscarKun escribió:
RafitaBeti escribió:Este remake tiene que ser exactamente igual a como fue el Resident Evil 1 remake de la NGC. Esto misma jugabilidad y mismo control y añadidos de alguna zona nueva, algun coleccionable nuevo o algun nuevo tipo de zombie como los runners del REmake.

Por cierto descartado absolutamente que salga en formato fisico verdad?
Los remakes del Resident Evil 1 y RE Zero no tienen pensado sacarlos en formato fisico?


El 0 no es ningún remake, si no un remaster del original de Gamecube. Y no, en Europa no van a salir en físico. Pero podrías importar la versión de PS3, que en Asia si que está disponible en dicho formato.

Exacto, en este tendrán que poner alguna zona completamente nueva y de paso mas sustos XD
alonzo_ama26 escribió:Que lo hagan como este aunque no tan obscuro :) :)
https://www.youtube.com/watch?v=m9CXf0PwSzc


Cámaras al hombro no, newbies. Que sea survival horror puro y duro. Nada de acción en 3ª persona.
OscarKun escribió:
RafitaBeti escribió:Este remake tiene que ser exactamente igual a como fue el Resident Evil 1 remake de la NGC. Esto misma jugabilidad y mismo control y añadidos de alguna zona nueva, algun coleccionable nuevo o algun nuevo tipo de zombie como los runners del REmake.

Por cierto descartado absolutamente que salga en formato fisico verdad?
Los remakes del Resident Evil 1 y RE Zero no tienen pensado sacarlos en formato fisico?


El 0 no es ningún remake, si no un remaster del original de Gamecube. Y no, en Europa no van a salir en físico. Pero podrías importar la versión de PS3, que en Asia si que está disponible en dicho formato.


Si perdon lo sabia pero me he equivocado. De hecho tengo el original dela Gamecube el cual me lo pase hace unos dias.

En cuanto a lo de si va salir en fisico o no,por mi parte voy a esperarme porque confio que pueda salir sino no me quedara otra que pillarlo de importacion pero de importacion estaria en castellano o al menos en ingles?
Dunadan_7 escribió:
alonzo_ama26 escribió:Que lo hagan como este aunque no tan obscuro :) :)
https://www.youtube.com/watch?v=m9CXf0PwSzc


Cámaras al hombro no, newbies. Que sea survival horror puro y duro. Nada de acción en 3ª persona.

+1

Bajo mi punto de vista sería un gran error poner la cámara como en los últimos juegos de la franquicia.

Estaría bien poder elegir que cámara quieres utilizar, si bien la del 2 de toda la vida, que era fija, o bien, que se pueda mover a tu antojo y puedas mover la cámara a tu libre elección.
Dunadan_7 escribió:
alonzo_ama26 escribió:Que lo hagan como este aunque no tan obscuro :) :)
https://www.youtube.com/watch?v=m9CXf0PwSzc


Cámaras al hombro no, newbies. Que sea survival horror puro y duro. Nada de acción en 3ª persona.


Pueden dejar la opción de las dos cámaras, que es como creo que lo harán

Y survival horror puro y duro con cámaras al hombro hay unos cuantos, así que la cámara no tiene nada que ver en eso, es en como se trabajen la atmósfera y su desarrollo
(mensaje borrado)
Cámaras fijas o que se lo metan por el culo.

salu2
Tyler Durden escribió:+1

Bajo mi punto de vista sería un gran error poner la cámara como en los últimos juegos de la franquicia.

Estaría bien poder elegir que cámara quieres utilizar, si bien la del 2 de toda la vida, que era fija, o bien, que se pueda mover a tu antojo y puedas mover la cámara a tu libre elección.


Lo mejor sería poder elegir el tipo de cámara, ya lo hicieron con el dlc del Re 5:

https://youtu.be/kkxhBY0VnT0

Sino mejor fijas y tampoco poder moverte mientras apuntas, perdería la esencia. Los cambios deberían ser principalmente gráficos obviamente y luego añadidos del estilo al primer Re Remake: zonas, enemigos, puzzles, etc. Como lo de las máscaras, los zombies que revivian si no se quemaban o quedaban sin cabeza, el bicho inmortal que llevaba las manos atadas, etc.

Además con el tema de los dos escenarios de cada personaje y la persecución del Tyrant puede dar mucho juego. Por ejemplo el T-90 podría salir por sorpresa en otras zonas o relacionar los recorridos de Leon y Claire de una forma mejor que en el juego original.
Lo mejor sería poder elegir el tipo de cámara, ya lo hicieron con el dlc del Re 5:


Ya lo hicieron en el DLC del 5 si...y menudo mojón de cámaras metieron..se notaba a la legua que el juego estaba hecho para jugarse con la cámara desde el hombro. Como curiosidad estuvo bien...pero comparame eso con los juegos de cámara de Resident Evil Remake

Para hacer un juego con cámara al hombro o con cámaras fijas...hay que preparar y pensar el juego para eso...creéis en serio que es tan sencillo como cambiar las cámaras como si estuviésemos jugando a un juego de carerras xDDDD

Pues no,..no es tan sencillo. Hay que programar el juego 2 veces practicamente para hacer lo que decís y que salga bien (o medianamente bien al menos).

EDIT: Lo que si veo viable (pero no sé hasta que punto será cómodo) es hacer lo que en su día pensaban hacer con RE4, en el prototipo aquel (RE 3.5/ 3.6) donde el juego combinaba de manera más o menos acertada las 2 perspectivas. Exploración con cámaras fijas...y cámara al hombro en los momentos de acción.

salu2
Dunadan_7 escribió:
alonzo_ama26 escribió:Que lo hagan como este aunque no tan obscuro :) :)
https://www.youtube.com/watch?v=m9CXf0PwSzc


Cámaras al hombro no, newbies. Que sea survival horror puro y duro. Nada de acción en 3ª persona.


Que no queráis cámara al hombro lo respeto. Que por preferir ese tipo de cámara se llame a una persona "newbie", eso ya si que no.

Y otra cosa, ¿por que asociáis cámaras fijas al survival horror? Hay muchos Survival Horror que no hacen uso de tal cámara, y que es en tercera persona. El uso de cámaras fijas se hizo en su momento porque el uso de fondos pre-renderizados daba una mayor calidad visual al título, y es un tipo de cámara que ni es exclusivo de Survival Horror (los FF antiguos también tenían ese tipo de cámara en mucho sitios) ni lo tienen todos los Survival Horror (es mas, estoy seguro de lo tienen una minoría de ellos).

Solo para que se vea:

Project Zero 4
Imagen

Outlast
Imagen

Silent Hill Origins
Imagen

Haunting Ground
Imagen

Y muchos, muchos mas (cualquiera de esas sagas son sin cámaras estáticas, y hay otras sagas sin ese tipo de cámara también)


Llega a un punto que esas faltas de respeto como utilizar "newbies" a modo despectivo son ridículos, y encima de faltar el respeto se hace utilizando un "argumento" como que los Survival Horror tienen que ser a cojones de cámaras fijas. En su momento las cámaras fijas eran un recurso para dar mas calidad gráfica a los juegos, y como digo no era los únicos juegos que lo usaban, incluso ciertos juegos de acción tenían ese tipo de cámara, y la mayoría de RPGs también.

Anda, un saludo y salga lo que salga que salga una joya jugable, manteniendo la esencia, y con el tipo de cámara que les salga de los cojones xD
Back2k15 escribió:
Dunadan_7 escribió:
alonzo_ama26 escribió:Que lo hagan como este aunque no tan obscuro :) :)
https://www.youtube.com/watch?v=m9CXf0PwSzc


Cámaras al hombro no, newbies. Que sea survival horror puro y duro. Nada de acción en 3ª persona.

¿ Desde cuando la camara al hombro implica accion ? ¿ The Evil Within es un juego de accion ? Ya no estamos en los 90, superadlo oldies.


Sí, The Evil Within es un juego de acción, de Survival entre poco y nada. Empieza con poca acción (aunque más que survival es Metal Gear o mejor The Last of Us), pero al poco ya es estilo Resident Evil 4, vamos acción principalmente. Y una pena que no estemos en los 90s, la mayoría de juegos eran mucho mejores que los de ahora (dejando de lado gráficos claro).
Capell escribió:
Dunadan_7 escribió:
alonzo_ama26 escribió:Que lo hagan como este aunque no tan obscuro :) :)
https://www.youtube.com/watch?v=m9CXf0PwSzc


Cámaras al hombro no, newbies. Que sea survival horror puro y duro. Nada de acción en 3ª persona.


Que no queráis cámara al hombro lo respeto. Que por preferir ese tipo de cámara se llame a una persona "newbie", eso ya si que no.

Y otra cosa, ¿por que asociáis cámaras fijas al survival horror? Hay muchos Survival Horror que no hacen uso de tal cámara, y que es en tercera persona. El uso de cámaras fijas se hizo en su momento porque el uso de fondos pre-renderizados daba una mayor calidad visual al título, y es un tipo de cámara que ni es exclusivo de Survival Horror (los FF antiguos también tenían ese tipo de cámara en mucho sitios) ni lo tienen todos los Survival Horror (es mas, estoy seguro de lo tienen una minoría de ellos).

Solo para que se vea:

Project Zero 4
Imagen

Outlast
Imagen

Silent Hill Origins
Imagen

Haunting Ground
Imagen

Y muchos, muchos mas (cualquiera de esas sagas son sin cámaras estáticas, y hay otras sagas sin ese tipo de cámara también)


Llega a un punto que esas faltas de respeto como utilizar "newbies" a modo despectivo son ridículos, y encima de faltar el respeto se hace utilizando un "argumento" como que los Survival Horror tienen que ser a cojones de cámaras fijas. En su momento las cámaras fijas eran un recurso para dar mas calidad gráfica a los juegos, y como digo no era los únicos juegos que lo usaban, incluso ciertos juegos de acción tenían ese tipo de cámara, y la mayoría de RPGs también.

Anda, un saludo y salga lo que salga que salga una joya jugable, manteniendo la esencia, y con el tipo de cámara que les salga de los cojones xD


Las cámaras fijas eran santo y seña de RESIDENT EVIL, me da lo mismo por lo que optaran otros Survival Horror...se piden cámaras fijas porque eran parte de la esencia de los CLASICOS RE, como lo era el inventario limitado, los baules, las melodias, los puzzles, las notas y todo lo que hacían del juego un Resident Evil. Si hacen el Remake del 2 ahora..y no le meten cámaras fijas, no será lo mismo ni mucho menos, habrá perdido parte de lo que hacía grande a ese juego (repasa mentalmente los planos miticos de RE2...se me vienen a la cabeza unos cuantos...).

salu2
Es que precisamente por ser un Remake debe mantener las cámaras fijas, como las mantuvo el del 1. Si quieren volver al terror y dejarse de tanta acción ok, pero ya debería llamarse Resident Evil 7 ese juego, no hacer experimentos con esta versión....
Yo viendo las peticiones de la gente para este Remake...ya me estoy temiendo encotrarme:

-Cámara al hombro
-Lineal a más no poder (por si te pierdes en la comisaria)
-Coop Online
-Desaparición del baúl...sin limite en el inventario.
-Adios a las cintas de tinta...Chekpoints cada 5 minutos.
-Consejos cada 5 pasos por si te atascas
-Posibilidad de dar volteretas, esquives...y hasta hacer "perrerias" a melee con los Zombies.

Eso es "adaptar un jeugo" a los tiempos que corren [buuuaaaa]
Se cancela el remake de Resident Evil 2 desarrollado por aficionados

El equipo ha sido invitado por la propia Capcom para discutir ideas sobre el remake oficial en el que se trabaja actualmente.


http://www.3djuegos.com/noticia/155434/ ... icionados/
Dauragon85 escribió:Es que precisamente por ser un Remake debe mantener las cámaras fijas, como las mantuvo el del 1. Si quieren volver al terror y dejarse de tanta acción ok, pero ya debería llamarse Resident Evil 7 ese juego, no hacer experimentos con esta versión....

La camara el hombro no implica mas accion.
A mi si mantienen las camaras fijas me parece de puta madre que ya los mejores RE son de ese estilo pero no mezclemos.El Dead Space 1 es un juegazo lleno de sustos y mucha tension y es camara al hombro.

Es como si te digo que todos los juegos en primera persona son de accion ya que los COD son asi....es absurdo....
La demo cancelada de Silent Hill,Alien isolation y Outlast son juegos en primera persona y acojonan que da gusto y no tienen NADA que ver a los Call of duty,es solo el como enfocar el juego y que quieres de el

Tu puedes hacer un juego en primera persona,en tercera persona o camaras prefijadas y puede ser de risa,de accion o de miedo,no depende de la camara si no del diseñador o los creadores de dicho juego .
GRAN TORINO escribió:
Dunadan_7 escribió:
alonzo_ama26 escribió:Que lo hagan como este aunque no tan obscuro :) :)
https://www.youtube.com/watch?v=m9CXf0PwSzc


Cámaras al hombro no, newbies. Que sea survival horror puro y duro. Nada de acción en 3ª persona.


Pueden dejar la opción de las dos cámaras, que es como creo que lo harán

Y survival horror puro y duro con cámaras al hombro hay unos cuantos, así que la cámara no tiene nada que ver en eso, es en como se trabajen la atmósfera y su desarrollo


Es cierto, @Capell me ha puesto muy buenos ejemplos. Gracias Capell. No obstante, deberías de tomártelo más a broma lo de "newbie" porque yo la mayoría de las cosas me las tomo a coña. Por ejemplo este mensaje que le he respondido a este usuario que, por cierto, también va con lo de las cámaras hilo_resident-evil-zero-hd-remaster_2111400_s30#p1739596062 [carcajad] [carcajad] [carcajad] [carcajad] [carcajad] [carcajad] [carcajad]

Back2k15 escribió:
Dunadan_7 escribió:
alonzo_ama26 escribió:Que lo hagan como este aunque no tan obscuro :) :)
https://www.youtube.com/watch?v=m9CXf0PwSzc


Cámaras al hombro no, newbies. Que sea survival horror puro y duro. Nada de acción en 3ª persona.

¿ Desde cuando la camara al hombro implica accion ? ¿ The Evil Within es un juego de accion ? Ya no estamos en los 90, superadlo oldies.


No me tires de la lengua con TEW [carcajad] [carcajad] [carcajad] [carcajad] [carcajad] [carcajad] [carcajad]
Precisamente por ser Remake, no deberian utilizar camaras fijas. En su momento se utizó camaras fijas y fondos prerenderizados porque la tecnología no daba mas de sí. Creo que su uso lastraría mucho la jugabilidad. Muy a las malas un sistema de camaras como en Haunted Ground o RE Outbreak.
Simonchu escribió:Precisamente por ser Remake, no deberian utilizar camaras fijas. En su momento se utizó camaras fijas y fondos prerenderizados porque la tecnología no daba mas de sí. Creo que su uso lastraría mucho la jugabilidad. Muy a las malas un sistema de camaras como en Haunted Ground o RE Outbreak.


En absoluto lastraria la jugabilidad sino mirate el remake del 1.
Deben hacerlo como el remake del 1 y creo que es asi justo como lo haran. Este juego va dedicado a los amantes de este juego en su momento al igual que deberia ser como el FF7 (el cual deberia mantener los combates por turnos aunque eso ya es otro debate)
Saludos.
RafitaBeti escribió:
Simonchu escribió:Precisamente por ser Remake, no deberian utilizar camaras fijas. En su momento se utizó camaras fijas y fondos prerenderizados porque la tecnología no daba mas de sí. Creo que su uso lastraría mucho la jugabilidad. Muy a las malas un sistema de camaras como en Haunted Ground o RE Outbreak.


En absoluto lastraria la jugabilidad sino mirate el remake del 1.
Deben hacerlo como el remake del 1 y creo que es asi justo como lo haran. Este juego va dedicado a los amantes de este juego en su momento al igual que deberia ser como el FF7 (el cual deberia mantener los combates por turnos aunque eso ya es otro debate)
Saludos.


Estoy completamente de acuerdo pero yo me lo compraré igual salga como salga. :)
Voy a decir una cosa, porque muchos hablan sin propiedad alguna, y sin tener mucha idea de lo que representa la palabra "Remake".

Remake, palabra inglesa que utilizáis mucho como si fuera española, implica la acción de REHACER algo, y un cosa al ser rehecha puede distar de como era anteriormente, pues es una ADAPTACIÓN. Remake NO significa "lo mismo con mas gráficos", que parece que es lo que quieren ver algunos, eso es una remasterización, que implica mantener todo igual pero aumentar la calidad audiovisual.

Un remake es, TEXTUALMENTE, una "reproducción mas o menos fidedigna de una obra, que puede reproducir de forma mas o menos fidedigna la trama, personajes y características de la obra". Dentro de esto, si cambian la cámara NO deja de ser un remake, es mas, sería un remake con todas las de la ley.

Y @Dunadan_7 lo siento, creo que no te falté al respeto ni nada en el comentario pero si que debo disculparme por malinterpretar tu post. Creía que "newbie" lo usaste a modo despectivo.

@GottaEvil Decir que las cámaras fijas son el santo y seña de los Resident Evil es como decir que el santo y seña de Final Fantasy VII eran las cámaras fijas, cosa que no es verdad. Como digo respeto a los que quieran que el sistema de cámaras sea el mismo, y a mi no me importaría ya que disfruto de ambos sistemas... pero decir que eso era lo mas característico de los RE... tampoco me parece nada acertado (ya habían juegos anteriores que hacían uso de ese sistema).
Decir que la camara fija no es caracteristico de los Resident Evil porque ya aparecia en otros juegos (Alone in the Dark por ejemplo) es como decir que la camara al hombro no es caracteristico de los Gears of War porque saliera antes en RE4. Creo que hay que saber diferenciar entre caracteristico y pionero, que no es lo mismo.

Al igual que hay que saber diferenciar entre remake y reboot, que parece tampoco estar claro para algunos.
RafitaBeti escribió:
Simonchu escribió:Precisamente por ser Remake, no deberian utilizar camaras fijas. En su momento se utizó camaras fijas y fondos prerenderizados porque la tecnología no daba mas de sí. Creo que su uso lastraría mucho la jugabilidad. Muy a las malas un sistema de camaras como en Haunted Ground o RE Outbreak.


En absoluto lastraria la jugabilidad sino mirate el remake del 1.
Deben hacerlo como el remake del 1 y creo que es asi justo como lo haran. Este juego va dedicado a los amantes de este juego en su momento al igual que deberia ser como el FF7 (el cual deberia mantener los combates por turnos aunque eso ya es otro debate)
Saludos.


Para mi todo depende de como se lo tome Capcom. Juego de bajo presupuesto y de distribución digital, entonces haran algo como el Remake (error en mi opinión). Si van a hacer algo mas grande entonces, si o si, deben innovar, los juegos han evolucionado mucho en 15 años y no quiero lo mismo con mejores gráficos. Me encantan los RE, pero los puzzles de piedras preciosas y llaves con simbolitos a estas alturas me oleria mucho a rancio. Por no hablar de la parte de accion que ahora es muy patosa y simple. Tienen que hacer un juego que enamore a una nueva generación y no solo contente a los que ya jugaron al original. Pero claro, esa es mi opinión, ya Capcom hará lo que le la gana.
Simonchu escribió:
RafitaBeti escribió:
Simonchu escribió:Precisamente por ser Remake, no deberian utilizar camaras fijas. En su momento se utizó camaras fijas y fondos prerenderizados porque la tecnología no daba mas de sí. Creo que su uso lastraría mucho la jugabilidad. Muy a las malas un sistema de camaras como en Haunted Ground o RE Outbreak.


En absoluto lastraria la jugabilidad sino mirate el remake del 1.
Deben hacerlo como el remake del 1 y creo que es asi justo como lo haran. Este juego va dedicado a los amantes de este juego en su momento al igual que deberia ser como el FF7 (el cual deberia mantener los combates por turnos aunque eso ya es otro debate)
Saludos.


Para mi todo depende de como se lo tome Capcom. Juego de bajo presupuesto y de distribución digital, entonces haran algo como el Remake (error en mi opinión). Si van a hacer algo mas grande entonces, si o si, deben innovar, los juegos han evolucionado mucho en 15 años y no quiero lo mismo con mejores gráficos. Me encantan los RE, pero los puzzles de piedras preciosas y llaves con simbolitos a estas alturas me oleria mucho a rancio. Por no hablar de la parte de accion que ahora es muy patosa y simple. Tienen que hacer un juego que enamore a una nueva generación y no solo contente a los que ya jugaron al original. Pero claro, esa es mi opinión, ya Capcom hará lo que le la gana.

No des esas ideas que me veo un Call of Duty Evil ¬_¬ [carcajad]
Saludos.
Nagato81 escribió:Decir que la camara fija no es caracteristico de los Resident Evil porque ya aparecia en otros juegos (Alone in the Dark por ejemplo) es como decir que la camara al hombro no es caracteristico de los Gears of War porque saliera antes en RE4. Creo que hay que saber diferenciar entre caracteristico y pionero, que no es lo mismo.

Al igual que hay que saber diferenciar entre remake y reboot, que parece tampoco estar claro para algunos.


Decir que algo es santo y seña de X cosa es como decir que es lo que mas caracteriza a eso, es decir, como decir "Resident Evil" y pensar en cámaras fijas. A mi, cuando me dicen Resident Evil, se me vienen muchas otras cosas como "poca munición, zombies, jugabilidad pausada, supervivencia" mucho antes que "cámaras fijas" y, por tanto, no es santo y seña de Resident Evil. Cuando tu a alguien le preguntas por "Resident Evil" te dice: Si, el de zombies, ¿no? Seguro que nunca escuchas "Si, el de las cámaras fijas, ¿no?". Además, ya en la época de PSX hubieron juegos como el Resident Evil Survivor o el Dead Aim de PS2 que mantenían absolutamente TODA la esencia de Resident Evil y no usaban las cámaras fijas.

Y ya que dices lo de la diferencia entre "remake" y "reboot", ¿que es para ti lo primero y que es para ti lo segundo? xD Porque yo ya he dado mi punto de vista, y por lo que dices parece que no estás de acuerdo conmigo.
Code37 escribió:
Simonchu escribió:
Para mi todo depende de como se lo tome Capcom. Juego de bajo presupuesto y de distribución digital, entonces haran algo como el Remake (error en mi opinión). Si van a hacer algo mas grande entonces, si o si, deben innovar, los juegos han evolucionado mucho en 15 años y no quiero lo mismo con mejores gráficos. Me encantan los RE, pero los puzzles de piedras preciosas y llaves con simbolitos a estas alturas me oleria mucho a rancio. Por no hablar de la parte de accion que ahora es muy patosa y simple. Tienen que hacer un juego que enamore a una nueva generación y no solo contente a los que ya jugaron al original. Pero claro, esa es mi opinión, ya Capcom hará lo que le la gana.

No des esas ideas que me veo un Call of Duty Evil ¬_¬ [carcajad]
Saludos.


No creo que nada de lo que he dicho acerque la saga a Call of Duty. Además si hay una saga que es efimera es esa.

Te dejo de propina una lista con consejos para diseñar un juego de terror. Estoy bastante de acuerdo con todos los puntos.

http://horror.dreamdawn.com/?p=202230
Capell escribió:Voy a decir una cosa, porque muchos hablan sin propiedad alguna, y sin tener mucha idea de lo que representa la palabra "Remake".

Remake, palabra inglesa que utilizáis mucho como si fuera española, implica la acción de REHACER algo, y un cosa al ser rehecha puede distar de como era anteriormente, pues es una ADAPTACIÓN. Remake NO significa "lo mismo con mas gráficos", que parece que es lo que quieren ver algunos, eso es una remasterización, que implica mantener todo igual pero aumentar la calidad audiovisual.

Un remake es, TEXTUALMENTE, una "reproducción mas o menos fidedigna de una obra, que puede reproducir de forma mas o menos fidedigna la trama, personajes y características de la obra". Dentro de esto, si cambian la cámara NO deja de ser un remake, es mas, sería un remake con todas las de la ley.

Y @Dunadan_7 lo siento, creo que no te falté al respeto ni nada en el comentario pero si que debo disculparme por malinterpretar tu post. Creía que "newbie" lo usaste a modo despectivo.

@GottaEvil Decir que las cámaras fijas son el santo y seña de los Resident Evil es como decir que el santo y seña de Final Fantasy VII eran las cámaras fijas, cosa que no es verdad. Como digo respeto a los que quieran que el sistema de cámaras sea el mismo, y a mi no me importaría ya que disfruto de ambos sistemas... pero decir que eso era lo mas característico de los RE... tampoco me parece nada acertado (ya habían juegos anteriores que hacían uso de ese sistema).


Es muy fácil de entender (de buen rollo lo digo) en FF 7 las cámaras fijas solo sirven para ambientar, como elemento artistico(o por puras limitaciones de la época)...en RE eran parte de la jugabilidad, en el sentido estrictamente jugable (ese no saber que te vas a encontrar más allá de tus narices, que te obligaba a agudizar el oido) y en el sentido Ambiental y de atmosfera (un plano a veces generaba más tensión e inquietud en el jugador...que los enemigos en si)...eso sin las cámaras fijas lo pierdes...y si, para mi eran un rasgo caracteristico de los RE y de otros compañeros de género.

salu2
GottaEvil escribió:
Capell escribió:Voy a decir una cosa, porque muchos hablan sin propiedad alguna, y sin tener mucha idea de lo que representa la palabra "Remake".

Remake, palabra inglesa que utilizáis mucho como si fuera española, implica la acción de REHACER algo, y un cosa al ser rehecha puede distar de como era anteriormente, pues es una ADAPTACIÓN. Remake NO significa "lo mismo con mas gráficos", que parece que es lo que quieren ver algunos, eso es una remasterización, que implica mantener todo igual pero aumentar la calidad audiovisual.

Un remake es, TEXTUALMENTE, una "reproducción mas o menos fidedigna de una obra, que puede reproducir de forma mas o menos fidedigna la trama, personajes y características de la obra". Dentro de esto, si cambian la cámara NO deja de ser un remake, es mas, sería un remake con todas las de la ley.

Y @Dunadan_7 lo siento, creo que no te falté al respeto ni nada en el comentario pero si que debo disculparme por malinterpretar tu post. Creía que "newbie" lo usaste a modo despectivo.

@GottaEvil Decir que las cámaras fijas son el santo y seña de los Resident Evil es como decir que el santo y seña de Final Fantasy VII eran las cámaras fijas, cosa que no es verdad. Como digo respeto a los que quieran que el sistema de cámaras sea el mismo, y a mi no me importaría ya que disfruto de ambos sistemas... pero decir que eso era lo mas característico de los RE... tampoco me parece nada acertado (ya habían juegos anteriores que hacían uso de ese sistema).


Es muy fácil de entender (de buen rollo lo digo) en FF 7 las cámaras fijas solo sirven para ambientar, como elemento artistico(o por puras limitaciones de la época)...en RE eran parte de la jugabilidad, en el sentido estrictamente jugable (ese no saber que te vas a encontrar más allá de tus narices, que te obligaba a agudizar el oido) y en el sentido Ambiental y de atmosfera (un plano a veces generaba más tensión e inquietud en el jugador...que los enemigos en si)...eso sin las cámaras fijas lo pierdes...y si, para mi eran un rasgo caracteristico de los RE y de otros compañeros de género.

salu2


Todo lo que dices se puede hacer también sin camaras fijas, otra cosa es que sepan. También te digo que ningun RE me ha transmitido tension, agobio o miedo. Como mucho un sobresalto puntual (el que si consiguio eso fue el Silen Hill, pero esa ya es otra historia).
GottaEvil escribió:
Capell escribió:Voy a decir una cosa, porque muchos hablan sin propiedad alguna, y sin tener mucha idea de lo que representa la palabra "Remake".

Remake, palabra inglesa que utilizáis mucho como si fuera española, implica la acción de REHACER algo, y un cosa al ser rehecha puede distar de como era anteriormente, pues es una ADAPTACIÓN. Remake NO significa "lo mismo con mas gráficos", que parece que es lo que quieren ver algunos, eso es una remasterización, que implica mantener todo igual pero aumentar la calidad audiovisual.

Un remake es, TEXTUALMENTE, una "reproducción mas o menos fidedigna de una obra, que puede reproducir de forma mas o menos fidedigna la trama, personajes y características de la obra". Dentro de esto, si cambian la cámara NO deja de ser un remake, es mas, sería un remake con todas las de la ley.

Y @Dunadan_7 lo siento, creo que no te falté al respeto ni nada en el comentario pero si que debo disculparme por malinterpretar tu post. Creía que "newbie" lo usaste a modo despectivo.

@GottaEvil Decir que las cámaras fijas son el santo y seña de los Resident Evil es como decir que el santo y seña de Final Fantasy VII eran las cámaras fijas, cosa que no es verdad. Como digo respeto a los que quieran que el sistema de cámaras sea el mismo, y a mi no me importaría ya que disfruto de ambos sistemas... pero decir que eso era lo mas característico de los RE... tampoco me parece nada acertado (ya habían juegos anteriores que hacían uso de ese sistema).


Es muy fácil de entender (de buen rollo lo digo) en FF 7 las cámaras fijas solo sirven para ambientar, como elemento artistico(o por puras limitaciones de la época)...en RE eran parte de la jugabilidad, en el sentido estrictamente jugable (ese no saber que te vas a encontrar más allá de tus narices, que te obligaba a agudizar el oido) y en el sentido Ambiental y de atmosfera (un plano a veces generaba más tensión e inquietud en el jugador...que los enemigos en si)...eso sin las cámaras fijas lo pierdes...y si, para mi eran un rasgo caracteristico de los RE y de otros compañeros de género.

salu2


Yo te digo una cosa, por mi ojalá no se pierdan las cámaras fijas por una simple razón: el apartado artístico. Unas cámaras fijas hacen que veamos exactamente lo que el director artístico quiere que veamos, unas cámaras 3D no. Esa es la única razón por la que yo preferiría. Lo de ambientación, atmósfera y tensión debido a estas me parece una tontería. Outlast es mucho mejor en cuanto a ambientación, tensión y atmósfera y no hace uso de ese tipo de cámaras.

Yo creo que ahí juega mas la nostalgia que la objetividad (cosa que probablemente me pasaría a mi con Tombi, que si hiciesen un Remake y hacen cambios muy exagerados, como hacerlo 3D en vez de 2D, me cargaría a mas de uno de los creadores del Remake [+risas] )
Yo los jugué de esa manera y tampoco me molesta jugarlos denuevo asi.
Capell escribió:
Decir que algo es santo y seña de X cosa es como decir que es lo que mas caracteriza a eso, es decir, como decir "Resident Evil" y pensar en cámaras fijas. A mi, cuando me dicen Resident Evil, se me vienen muchas otras cosas como "poca munición, zombies, jugabilidad pausada, supervivencia" mucho antes que "cámaras fijas" y, por tanto, no es santo y seña de Resident Evil. Cuando tu a alguien le preguntas por "Resident Evil" te dice: Si, el de zombies, ¿no? Seguro que nunca escuchas "Si, el de las cámaras fijas, ¿no?". Además, ya en la época de PSX hubieron juegos como el Resident Evil Survivor o el Dead Aim de PS2 que mantenían absolutamente TODA la esencia de Resident Evil y no usaban las cámaras fijas.

Y ya que dices lo de la diferencia entre "remake" y "reboot", ¿que es para ti lo primero y que es para ti lo segundo? xD Porque yo ya he dado mi punto de vista, y por lo que dices parece que no estás de acuerdo conmigo.


Es como llamar al proyect zero el juego de los fantasmas, para mi lo mas destacable es el uso de la camara. Juegos de fantasmas hay muchos. Lo mismo para el Resident Evil, a mi que digan "el juego de zombis" cuando los hay a patadas no es caracteristico. Que diferencia los Resident Evil clasicos de otros juegos de zombis? Exacto, su propuesta jugable.

El que se limita a llamar Resident Evil el juego de zombis y se queda tan pancho, es como el que llama a todas las consolas la plei.

En los juegos la propuesta jugable es lo que le da la esencia, por eso Resident Evil 4 lo sacamos fuera del grupo de clasicos. Buen juego de accion, nulo survival horror. La esencia de los RE clasicos fue la camara fija, por eso no tiene sentido dejarlo como algo secundario cuando es lo que diferencia los RE clasicos de los modernos.

Un Remake se diferencia de un Reboot, en que el Remake es rehacer el juego manteniendo la esencia jugable del mismo. Ejemplo perfecto: Resident Evil Remake. Reboot es cuando te pasas por el badajo la jugabilidad del original y la cambias. Ejemplo perfecto: Tomb Raider 2013. Hay pasamos del juego de plataformas y accion en tercera persona a las camaras al hombro to reshulonas.

Lo que mas curioso me parece, es querer tachar la esencia jugable de los Re clasicos por decir que hoy en dia no vale. Ya puse un ejemplo de un juego de terror que la usa, y el mismo REmake que platinee en Enero se jugaba perfectamente y en los analisis no se cortaron las venas con las camaras fijas.

Pasa igual con el Remake de FFVII, un sector poniendo a parir el sistema por turnos. Dicen que esta anticuado. Pero que gracia que uno de los JRPGs mas esperadps que es el Persona 5, va por turnos de toda la vida. Y Persona 4 uno de los mejores valorados en Metacritic y también es por turnos.

Que la gente quiera accion mas directa con la camara al hombro, pues vale. Pero que no lo vendan que es porque el otro es injugable porque suena de chiste.

Y tiene razon el compañero de antes. RE2 esta concebido para jugar con la camara fija. Habria que cambiar toda la estructura de los niveles y de los enemigos, porque si hacen un mod de RE4 sale una jugabilidad rota y de chiste como la del video del otro dia de la version fan.

Tambien creo que no habra mas de un tipo de jugabilidad disponible: o clasica, o RE4 o RE3.5. Si hacen una mezcla va a cantar porque el diseño de niveles siempre se hace en base a la jugabilidad, en cualquier juego siempre ha sido así.

Aunque bueno es Capcom, asi que cagarla puede hacerlo. Y yo no creo que sea un triple A, solamente hay que ver el anuncio tan cutre que se han marcado. No en una feria a lo grande. Estos piensan hacer dinero facil con presupuesto limitado como con Revelations 2.
Nagato81 escribió:
Capell escribió:
Decir que algo es santo y seña de X cosa es como decir que es lo que mas caracteriza a eso, es decir, como decir "Resident Evil" y pensar en cámaras fijas. A mi, cuando me dicen Resident Evil, se me vienen muchas otras cosas como "poca munición, zombies, jugabilidad pausada, supervivencia" mucho antes que "cámaras fijas" y, por tanto, no es santo y seña de Resident Evil. Cuando tu a alguien le preguntas por "Resident Evil" te dice: Si, el de zombies, ¿no? Seguro que nunca escuchas "Si, el de las cámaras fijas, ¿no?". Además, ya en la época de PSX hubieron juegos como el Resident Evil Survivor o el Dead Aim de PS2 que mantenían absolutamente TODA la esencia de Resident Evil y no usaban las cámaras fijas.

Y ya que dices lo de la diferencia entre "remake" y "reboot", ¿que es para ti lo primero y que es para ti lo segundo? xD Porque yo ya he dado mi punto de vista, y por lo que dices parece que no estás de acuerdo conmigo.


Es como llamar al proyect zero el juego de los fantasmas, para mi lo mas destacable es el uso de la camara. Juegos de fantasmas hay muchos. Lo mismo para el Resident Evil, a mi que digan "el juego de zombis" cuando los hay a patadas no es caracteristico. Que diferencia los Resident Evil clasicos de otros juegos de zombis? Exacto, su propuesta jugable.

El que se limita a llamar Resident Evil el juego de zombis y se queda tan pancho, es como el que llama a todas las consolas la plei.

En los juegos la propuesta jugable es lo que le da la esencia, por eso Resident Evil 4 lo sacamos fuera del grupo de clasicos. Buen juego de accion, nulo survival horror. La esencia de los RE clasicos fue la camara fija, por eso no tiene sentido dejarlo como algo secundario cuando es lo que diferencia los RE clasicos de los modernos.

Un Remake se diferencia de un Reboot, en que el Remake es rehacer el juego manteniendo la esencia jugable del mismo. Ejemplo perfecto: Resident Evil Remake. Reboot es cuando te pasas por el badajo la jugabilidad del original y la cambias. Ejemplo perfecto: Tomb Raider 2013. Hay pasamos del juego de plataformas y accion en tercera persona a las camaras al hombro to reshulonas.

Lo que mas curioso me parece, es querer tachar la esencia jugable de los Re clasicos por decir que hoy en dia no vale. Ya puse un ejemplo de un juego de terror que la usa, y el mismo REmake que platinee en Enero se jugaba perfectamente y en los analisis no se cortaron las venas con las camaras fijas.

Pasa igual con el Remake de FFVII, un sector poniendo a parir el sistema por turnos. Dicen que esta anticuado. Pero que gracia que uno de los JRPGs mas esperadps que es el Persona 5, va por turnos de toda la vida. Y Persona 4 uno de los mejores valorados en Metacritic y también es por turnos.

Que la gente quiera accion mas directa con la camara al hombro, pues vale. Pero que no lo vendan que es porque el otro es injugable porque suena de chiste.

Y tiene razon el compañero de antes. RE2 esta concebido para jugar con la camara fija. Habria que cambiar toda la estructura de los niveles y de los enemigos, porque si hacen un mod de RE4 sale una jugabilidad rota y de chiste como la del video del otro dia de la version fan.

Tambien creo que no habra mas de un tipo de jugabilidad disponible: o clasica, o RE4 o RE3.5. Si hacen una mezcla va a cantar porque el diseño de niveles siempre se hace en base a la jugabilidad, en cualquier juego siempre ha sido así.

Aunque bueno es Capcom, asi que cagarla puede hacerlo. Y yo no creo que sea un triple A, solamente hay que ver el anuncio tan cutre que se han marcado. No en una feria a lo grande. Estos piensan hacer dinero facil con presupuesto limitado como con Revelations 2.


Sinceramente, cuanto mas hablo del tema, mas estoy cambiando de opinión de querer cámara en tercera persona a querer cámaras fijas, y no porque me parezcan mejores, si no porque en cierto modo fue uno de mis juegos mas "queridos" de PSX y no me importaría nada que fuera prácticamente lo mismo.

No obstante, sigo pensando que su sistema de cámaras no es su seña de identidad, si no que su seña de identidad es su jugabilidad, en lo cual las cámaras no juega un papel decisivo ni mucho menos. Si hubiera tenido un sistema de cámaras tipo Silent Hill pero con la misma jugabilidad que tiene el propio Resident Evil, estoy seguro de que la "esencia" habría sido exactamente la misma. La decisión de las cámaras fijas fue por dar una mayor calidad visual, nada mas.

Y respecto al Remake/Reboot estás muy equivocado. Un Remake es una adaptación de un título, normalmente con cambios significativos en calidad de imagen y sonido (al igual que un Demake es con menores gráficos y sonido), en el cual normalmente se mantiene el argumento (puede sufrir cambios, pero la base se suele mantener), se mantienen los personajes (y puede incluso añadir alguno) y se mantienen algunas características jugables, aunque no todas. Un Reboot es coger una saga, mandar a tomar por culo todo lo anterior, tanto historia como lo que sea, y hacer un juego que mantenga ciertas características jugables pero partiendo desde un punto totalmente distinto, como si lo anterior no hubiese existido.

Y ya que pones como ejemplo Tomb Raider 2013, voy a seguir yo con la saga Tomb Raider:

Título original: Tomb Raider (PSX)
Remake de Tomb Raider: Tomb Raider Anniversary

Ambos juegos mantienen historia, personajes y género. Sin embargo, las características jugables de uno y de otro son bastante distintas. El primero se caracteriza por saltos milimétricos, una jugabilidad bastante lenta, muy pocos combates y demás. El segundo se caracteriza por una jugabilidad rápida, un gran número de combates y bastante ágiles y unos saltos bastante mas ágiles y menos "milimétricos". ¿Es acaso un reboot? No, es un Remake con cambios en las características jugables, algo que tanto este como cualquier Remake tiene, incluido Resident Evil Remake, que a pesar de no cambiar las cámaras, tiene ciertos cambios jugables con respecto al original.

Y luego estaría cualquier Tomb Raider con el Reboot. En el Reboot jugamos con una Lara Croft nueva, con unos inicios nuevos, y con unas características jugables que son una mezcla entre la anterior saga y Uncharted, teniendo mas de Uncharted que de Tomb Raider.

Por tanto, si ahora dijeran... pues bueno, vamos a coger y vamos a hacer un nuevo Resident Evil. Cogen y hacen un juego de zombies, con Chris como protagonista en el cual mantengan las cámaras pero tenga mas acción, y la historia en vez de tratar de Umbrella tratara de una infección natural y Chris debiese sobrevivir en una ciudad. Eso sería un Reboot de la saga, pues se cargaría todo el canon establecido anteriormente, por mucho que mantuviese las cámaras. Sin embargo, si cogen y hacen un Resident Evil 2 en el que mantengan historia, mejoren gráficos, mantengan características jugables (una mayoría, no hacen falta todas) y mantengan personajes, ESO es un Remake, guste o no, pero las características de la palabra "Remake" las cumple TODAS y cada una de ellas.

Un saludo ;)

PD: Que conste que yo no soy de los que dicen que a día de hoy sea inviable, es mas, tiene que ser flipante lo que pueden llegar a lograr (si se lo curran) con la tecnología actual al hacer fondos pre-renderizados si luego se curran buenos modelados. Algo así puede ser bestial gráficamente hablando, ya que al ser fondos pre-renderizados no necesitarían de mucha carga gráfica y podrían centrarse en unos modelados de puta madre. Tranquilamente se podría llegar a tener una calidad visual superior a la que parece tener The Order 1886. Y respecto a lo del control tanque es como todo, tiene detractores hoy al igual que los tenía en su época, no es nada nuevo.
Tú mismo lo dices, Tomb Raider Anniversary introdujo pequeños cambios en la jugabilidad, pero no la cambio radicalmente. Qué habría pasado si el Anniversary hubiese tenido la jugabilidad del reboot? Porque eso es lo que se pide con la cámara al hombro en REmake 2. El primer Remake ya introducia también pequeñas mejoras en jugabilidad como las armas de defensa personal o la posibilidad de quemar a zombies.

Pero una cosa son pequeñas mejoras y otra darle un vuelco al sistema jugable poniéndole el de RE4 metido con calzador.
Nagato81 escribió:Tú mismo lo dices, Tomb Raider Anniversary introdujo pequeños cambios en la jugabilidad, pero no la cambio radicalmente. Qué habría pasado si el Anniversary hubiese tenido la jugabilidad del reboot? Porque eso es lo que se pide con la cámara al hombro en REmake 2. El primer Remake ya introducia también pequeñas mejoras en jugabilidad como las armas de defensa personal o la posibilidad de quemar a zombies.

Pero una cosa son pequeñas mejoras y otra darle un vuelco al sistema jugable poniéndole el de RE4 metido con calzador.


¿Pequeños? Interpretas mis palabras como te da la gana xD Digo que el nucleo jugable se mantiene, lo demás no. Es mas rápido, mas ágil, tiene mas acción, los saltos no son tan "milimétricos" y el control cambio de ser "modo tanque" a modo normal. Si para ti eso son pequeños cambios, no se porque un cambio de cámara te parece tan acusado.

PD: Lo que piden cuando dicen cámara al hombro es eso, cámara al hombro. Con darle un poco mas de agilidad a los zombies sería suficiente para que el juego tuviera tanta o mas tensión que con cámaras fijas, y no cambiaría apenas la propuesta jugable. El problema está en asociar acción con cámara al hombro (o, en su defecto, a cámara en tercera persona, que puede ser una cámara en tercera persona y que cambie al hombro solo al apuntar), pues no tienen porque ir de la mano. The Last of Us o The Evil Within llevan ambos ese tipo de cámara y no son juegos de acción. Un buen control de la munición ya haría que el remake de RE2 no fuera de acción, y una mayor agilidad de los zombies ya haría que fuera complicado incluso a pesar de ese tipo de cámara, además, ya tuvimos en REmake a los Crimson Head, que eran la hostias de rápidos, y a nadie pareció importarle.

PD2: Que sepas que esos supuestos "pequeños" cambios que hicieron a Tomb Raider Anniversary fueron bastante criticados, y eso pasa y pasará con cada remake que salga, porque siempre estará el grupo de fans que quiere un cambio de gráficos y punto y el grupo que quiere también un mínimo cambio en la apuesta jugable.

Un saludo.
Tengo el platino de The Evil Within y decir que ese juego no está enfocado a la acción es faltar a la verdad. Si no estuviera enfocado a la acción no seria tan complicado pasarse el modo Akumu donde mueres de un golpe.

Aqui ya algun otro compañero ademas de mi te esta diciendo que es la base jugable las camaras fijas y por eso mismo se les llama Resident Evil clasicos (o se les llama asi porque no es su base jugable?).

Pero bueno si para ti Evil Within no está enfocado a la accion cuando en muchas cosas es un copia y pega de RE4, The Last of Us es un Survival Horror cuando en ningun sitio lo llaman así y la base de los Resident Clasicos no es la camara fija y lo que le diferencia de los modernos, no tiene más sentido debatir.
Nagato81 escribió:Tengo el platino de The Evil Within y decir que ese juego no está enfocado a la acción es faltar a la verdad. Si no estuviera enfocado a la acción no seria tan complicado pasarse el modo Akumu donde mueres de un golpe.

Aqui ya algun otro compañero ademas de mi te esta diciendo que es la base jugable las camaras fijas y por eso mismo se les llama Resident Evil clasicos (o se les llama asi porque no es su base jugable?).

Pero bueno si para ti Evil Within no está enfocado a la accion cuando en muchas cosas es un copia y pega de RE4, The Last of Us es un Survival Horror cuando en ningun sitio lo llaman así y la base de los Resident Clasicos no es la camara fija y lo que le diferencia de los modernos, no tiene más sentido debatir.


Estoy de acuerdo respecto a lo que comentas the TEW, pero hombre la diferencia fundamental y base de las críticas de los residents modernos en cuanto a los primeros es que no son survivals, no la distinta cámara. Se les llama clásicos por ser survivals horrors con zombies, no por la cámara que llevaban en mi opinión.


Saludos.
Lolocor1984 escribió:
Nagato81 escribió:Tengo el platino de The Evil Within y decir que ese juego no está enfocado a la acción es faltar a la verdad. Si no estuviera enfocado a la acción no seria tan complicado pasarse el modo Akumu donde mueres de un golpe.

Aqui ya algun otro compañero ademas de mi te esta diciendo que es la base jugable las camaras fijas y por eso mismo se les llama Resident Evil clasicos (o se les llama asi porque no es su base jugable?).

Pero bueno si para ti Evil Within no está enfocado a la accion cuando en muchas cosas es un copia y pega de RE4, The Last of Us es un Survival Horror cuando en ningun sitio lo llaman así y la base de los Resident Clasicos no es la camara fija y lo que le diferencia de los modernos, no tiene más sentido debatir.


Estoy de acuerdo respecto a lo que comentas the TEW, pero hombre la diferencia fundamental y base de las críticas de los residents modernos en cuanto a los primeros es que no son survivals, no la distinta cámara. Se les llama clásicos por ser survivals horrors con zombies, no por la cámara que llevaban en mi opinión.


Saludos.


Zombies tambien tienes en RE6 y Revelations 2 y nadie los llama clásicos.

Edito: Ademas de que RE3 tenia bastante acción (por eso es el que menos gusta a muchos dentro de los clasicos) y aun asi se le considera clásico por la cámara.

Un saludo.
Nagato81 escribió:
Lolocor1984 escribió:
Nagato81 escribió:Tengo el platino de The Evil Within y decir que ese juego no está enfocado a la acción es faltar a la verdad. Si no estuviera enfocado a la acción no seria tan complicado pasarse el modo Akumu donde mueres de un golpe.

Aqui ya algun otro compañero ademas de mi te esta diciendo que es la base jugable las camaras fijas y por eso mismo se les llama Resident Evil clasicos (o se les llama asi porque no es su base jugable?).

Pero bueno si para ti Evil Within no está enfocado a la accion cuando en muchas cosas es un copia y pega de RE4, The Last of Us es un Survival Horror cuando en ningun sitio lo llaman así y la base de los Resident Clasicos no es la camara fija y lo que le diferencia de los modernos, no tiene más sentido debatir.


Estoy de acuerdo respecto a lo que comentas the TEW, pero hombre la diferencia fundamental y base de las críticas de los residents modernos en cuanto a los primeros es que no son survivals, no la distinta cámara. Se les llama clásicos por ser survivals horrors con zombies, no por la cámara que llevaban en mi opinión.


Saludos.


Zombies tambien tienes en RE6 y Revelations 2 y nadie los llama clásicos.

Un saludo.


Lógico, no son survivals.

Lo de zombies no lo decía por que fuera una característica del género, si no de la saga.

Edito: He leído ahora tu edit anterior y con ese juego pienso parecido. Es también el que menos me gusta de la trilogía clásica (gustandome bastante eso sí) por el incremento de acción que lleva, más enemigos, armas/accesorios, munición... Si a ese juego le pones la cámara al hombro no sé hasta que punto no se le consideraría un juego de acción en 3 persona, similar a los actuales. Pero bueno, seguía conservando los puzzles, exploración, etc.
Nagato81 escribió:Tengo el platino de The Evil Within y decir que ese juego no está enfocado a la acción es faltar a la verdad. Si no estuviera enfocado a la acción no seria tan complicado pasarse el modo Akumu donde mueres de un golpe.

Aqui ya algun otro compañero ademas de mi te esta diciendo que es la base jugable las camaras fijas y por eso mismo se les llama Resident Evil clasicos (o se les llama asi porque no es su base jugable?).

Pero bueno si para ti Evil Within no está enfocado a la accion cuando en muchas cosas es un copia y pega de RE4, The Last of Us es un Survival Horror cuando en ningun sitio lo llaman así y la base de los Resident Clasicos no es la camara fija y lo que le diferencia de los modernos, no tiene más sentido debatir.


Ahora vendrás y me dirás también que The Evil Within tampoco es un Survival Horror, ¿no?

Y si, que 2 personas en todo el hilo digan que la base jugable son las cámaras fijas ya hace de eso una verdad. Yo te estoy dando datos y enseñándote vídeos de un Remake de un juego que, como ves, solo mantiene el núcleo jugable (juego de aventura y plataformas) que cambia a ser el mismo género pero con unas características jugables totalmente distintas (si hubieses jugado a ambos verías que aunque se nota que es un Remake, su apuesta jugable tiene muchas diferencias) y aun así parece que sigues en tus trece de que apenas cambia, y ahora encima resulta que el que no tiene ni idea o algo soy yo xD

Respecto al tema de The Last of Us, yo paso ya del tema, tergiversas todo lo que digo a tu favor. Nunca dije que fuese un survival horror puro, en todo momento me refería a el como un juego survival horror/juego de acción, tirando mas para la acción que para el survival horror. Lo de que tiene elementos survival horror es algo que se ve a simple vista, y te di argumentos de cuales eran esos argumentos y por que. También hay muchas páginas que aunque no lo califiquen estrictamente de survival horror, lo califican como survival-action argumentando que tiene una mezcla de elementos de survival horror con los juegos de acción. Una simple búsqueda en google te da resultados de eso.

PD: Si Resident Evil tuviera un modo en el cual murieses de un golpe, también sería jodido de cojones, puede que incluso mas que The Evil Within, así que usar eso como argumento me parece una auténtica gilipollez. Me vas a decir que no sería incluso mas jodido pasarse Resident Evil 2 sin un lengüetazo de un Licker, un hostión de un Hunter, un picotazo de un cuervo o un zombi que esquivas mal, sin contar los bosses. Un poquito de objetividad, por favor.

PD2: RE3 no supone apenas cambio jugable con respecto a RE1/RE2. El hecho de que tenga mas acción solo hace precisamente eso, que tenga mas acción. La mecánica jugable es idéntica a la de los demás RE, y si no lo juegas en el modo fácil (que es el que te un montón de armas y munición de inicio) no tiene tanta acción realmente, pues seguirás teniendo que evitar muchos combates y demás. Es clásico por su propuesta jugable, no por sus cámaras. Resident Evil Code Verónica X tiene cámaras dinámicas y en situaciones se sitúa detrás del personaje y también se considera de jugabilidad clásica.
Creo que eres de las pocas personas en el universo que considera The Evil Within un Survival Horror xD

Si hay capitulos ya solamente en TEW que metes más disparos que en todo un RE clásico entero. Y Resident Evil 1 me lo podria pasar mucho más facilmente sin que me tocasen, principalmente porque en TEW en muchas zonas (famoso capitulo 6 o 10, entre otros muchos) te obligan a arrasar con todo para poder avanzar.

Es un Action Survival de esos que tanto te gusta, juego de acción con poca munición, aunque en la segunda mitad en TEW te sale la munición por las orejas.
Nagato81 escribió:Creo que eres de las pocas personas en el universo que considera The Evil Within un Survival Horror xD

Si hay capitulos ya solamente en TEW que metes más disparos que en todo un RE clásico entero. Y Resident Evil 1 me lo podria pasar mucho más facilmente sin que me tocasen, principalmente porque en TEW en muchas zonas (famoso capitulo 6 o 10, entre otros muchos) te obligan a arrasar con todo para poder avanzar.

Es un Action Survival de esos que tanto te gusta, juego de acción con poca munición, aunque en la segunda mitad en TEW te sale la munición por las orejas.


Discutir con gente como tu de verdad que me toca mucho la moral, esa forma de tergiversar mis palabras es de lo que mas me molesta. "Es un Action Survival de esos que tanto te gusta". ¿Pero quien te ha dicho mis preferencias para que puedas hacer una afirmación como esa? Llevo todo el hilo diciendo que quiero LO MISMO que RE2 con un cambio de cámara y sin cambios en la jugabilidad, pero lo que tu sacas es que quiero un Survival Action porque he dicho que TEW es un Survival Horror o que The Last of Us tiene toques de Survival Horror. En serio, argumenta, pero deja de inventarte tonterías.

Y respecto a lo de que soy de las únicas personas que piensa que es un survival horror:

http://www.elotrolado.net/search.php?st=0&sk=t&sd=d&keywords=survival+horror&t=1905925&sf=msgonly&ch=-1&start=30
https://es.wikipedia.org/wiki/The_Evil_Within
http://www.metacritic.com/game/playstat ... vil-within


Citas textuales:

Gamer.nl

The Evil Within is a true return to form. Not just for Shinji Mikami, but for the whole survival horror genre this is a great title.


IGN

After my 23.5 hours with The Evil Within on its standard Survival mode, I was informed I had been eaten alive, had my head shattered, and my torso sliced into thirds a whopping 218 times. This wickedly creative, tense, and yes, tough game does not suffer fools gladly, yet I was compelled to return to it after the screen bled to red every time. That, I believe, is the definition of a great survival horror experience.


Vandal

Si tenéis alguna duda, tranquilos que os la despejamos: The Evil Within es un survival horror de los que ya no se hacen



Ahora cual es la excusa, ¿que toda esa gente no tiene criterio? ¿Que son publicaciones de mierda? ¿Que los usuarios de EOL no tienen ni puta idea? Porque precisamente, uno de los pocos que dicen que The Evil Within no es un survival horror es uno de los que opina aquí que las cámaras son la base jugable de los RE, y que sin esa cámara no pueden ser survival horror, cosa la cual he contra-argumentado con títulos que no ofrecen esa cámara y lo son. Así que... ¿que viene ahora?
Lo primero relajate que te veo un pelin alterado.

Segundo como no puedes rebatir lo de que en TEW tiene mucha acción me pones una cita de Vandal de seguramente el pavo que le casco un 9 a Resident Evil 6.

Que parte de que TEW tiene muchos disparos es mentira? Te pongo videos del capitulo 6 o del capitulo 10 en la ciudad y los comparamos con RE4 por ejemplo?

O ahora RE4 tambien es un survival horror? Luego te pondre también enlaces de otros sitios donde no lo califican de Survival Horror. Pero tranquilo que para ti la prensa buena será la que diga lo que tu piensas.

Vuelvo a repetirte te pongo videos comparativos de RE4 y TEW? Muchos son corta y pega y asi nos reimos un rato.

Que en el capitulo 6, 10 o el 11 te pasas mas tiempo disparando que otra cosa te lo demuestro con un video cuando quieras.
Nagato81 escribió:Lo primero relajate que te veo un pelin alterado.

Segundo como no puedes rebatir lo de que en TEW tiene mucha acción me pones una cita de Vandal de seguramente el pavo que le casco un 9 a Resident Evil 6.

Que parte de que TEW no tiene muchos disparos es mentira? Te pongo videos del capitulo 6 o del capitulo 10 en la ciudad y los comparamos con RE4 por ejemplo?

O ahora RE4 tambien es un survival horror? Luego te pondre también enlaces de otros sitios donde no lo califican de Survival Horror. Pero tranquilo que para ti la prensa buena será la que diga lo que tu piensas.

Vuelvo a repetirte te pongo videos comparativos de RE4 y TEW? Muchos son corta y pega y asi nos reimos un rato.

Que en el capitulo 6, 10 o el 11 te pasas mas tiempo disparando que otra cosa te lo demuestro con un video cuando quieras.


¿Que tiene partes de acción? No, no es mentira. ¿Que soy el único en el universo que piensa que es un Survival Horror? Si, es mentira. ¿Que no es un survival horror? Si, es mentira. A ver si ahora vamos a decir que Alone in the Dark es un juego de conducción porque en un nivel conduce un coche. O vamos a decir que Ratchet and Clank sea un shooter porque tengas armas. O Kingdom Hearts un juego de naves porque alguna vez tengas que ir con la nave. Hay que saber diferenciar entre género y características jugables, que es lo que parece que no se consigue hacer.

Y de todas formas, vuelves a lo mismo de lo que me quejaba antes. "Como no puedes rebatir lo de que TEW tiene mucha acción pones una cita de Vantal de blablabla". Has actuado justo como decía en mi anterior comentario, actuando como si X persona no tuviese criterio a pesar de no haberte puesto 1, si no 3 citas y 3 links con MUCHAS mas personas y publicaciones sobre el título afirmando en el 90% que es un Survival Horror.

Y no te he puesto solo crítica, te he buscado en el hilo de The Evil Within "Survival Horror" y, como ves, no hay pocos resultados de gente que lo califica como tal, mientras que hay poquísimos que no lo califican como tal. Respecto a lo de "Luego te pondre también enlaces de otros sitios donde no lo califican de Survival Horror. Pero tranquilo que para ti la prensa buena será la que diga lo que tu piensas." aplícatelo a ti mismo, mas que a mi, que vas a buscar una cosa específica para intentar darte la razón a ti mismo. Yo te he puesto Metacritic, que es genérica, y que tiene muchas críticas de usuarios y de publicaciones de todo el mundo. También te he puesto un hilo de elotrolado. A ver por donde me sales tu ahora para intentar invalidad que es un Survival Horror.

PD: Sin buscar específicamente "Survival Horror":

https://www.google.es/webhp?sourceid=ch ... vil+Within

https://www.google.es/webhp?sourceid=ch ... thin+genre

Pero si, el juego resulta que va a ser un plataformas o algo ahora.

Y ya que según lo que dijiste, lo que dicen sus creadores es mas importante como pasaba con The Last of Us, toma, la página oficial: http://theevilwithin.com/es-es

Ellos también lo llaman Survival Horror. ¿Lo que digan los desarrolladores aquí no importa pero con The Last of Us si? ¿Solo importa cuando interesa?
Se ve que has jugado mucho a TEW. Solo un par de momentos de accion? Y el capitulo 5 con el salvamento de Kidman? Y el capitulo 6 entero? Y el 7? Y el 8? Y el 10? Y el 11 en el bus? Y el 12 en el metro? Cuales son los capitulos de Survival Horror para ti? Contestame esto por favor.

Si por lo menos me dijeses el dlc de Kidman...

Si lo quieren vender como Survival Horror tu te lo crees?

Entonces me estas diciendo que TLOU pegas menos tiros que en TEW y el primero es Action Survival y el segundo es Survival Horror?

Vuelvo a preguntarte, porque NO me contestas: RE4 es un survival horror o no? Porque en la mayor parte de cosas son iguales.

EDITO: LOOOOL Veo en tu tarjeta de trofeos que TEW no lo has tocado ni con un palo. Sentando catedra de un juego que ni ha tocado. Ahora lo entiendo todo, todo correcto.
Nagato81 escribió:Se ve que has jugado mucho a TEW. Solo un par de momentos de accion? Y el capitulo 5 con el salvamento de Kidman? Y el capitulo 6 entero? Y el 7? Y el 8? Y el 10? Y el 11 en el bus? Y el 12 en el metro? Cuales son los capitulos de Survival Horror para ti? Contestame esto por favor.

Si por lo menos me dijeses el dlc de Kidman...

Si lo quieren vender como Survival Horror tu te lo crees?

Entonces me estas diciendo que TLOU pegas menos tiros que en TEW y el primero es Action Survival y el segundo es Survival Horror?

Vuelvo a preguntarte, porque NO me contestas: RE4 es un survival horror o no? Porque en la mayor parte de cosas son iguales.


Paso de continuar con este debate. Solo coges los datos de la forma que te interesan, así que prefiero no continuar con ello. Si para X juego lo que digan los desarrolladores importa, pero luego para otro no, se ve claramente que vas al interés de que X o Y te de a ti la razón. Luego, dices una cosa, te demuestro que es mentira y que hay mas gente que piensa que TEW es un Survival Horror que gente que no lo piensa, y tu respuesta es que "cojo una cita de Vandal", descalificando su criterio y obviando todas las demás cosas que he dicho. Y luego lo de los Remake, te demuestro un Remake que tiene muchas diferencias jugables con respecto al título original y lo que tu sacas es que "me quito la razón a mi mismo y que apenas tiene diferencias jugables con respecto al título original".

Sinceramente, no me interesa en lo absoluto seguir con este debate porque no solo no va a ningún lado, si no que está tirando a lo absurdo.

Un saludo.

PD: Sabes que The Evil Within está para PC, ¿no? ¿Por que iba a jugar a una versión inferior gráficamente teniendo un PC que lo puede mover con todo al máximo?
Capell escribió:
Nagato81 escribió:Se ve que has jugado mucho a TEW. Solo un par de momentos de accion? Y el capitulo 5 con el salvamento de Kidman? Y el capitulo 6 entero? Y el 7? Y el 8? Y el 10? Y el 11 en el bus? Y el 12 en el metro? Cuales son los capitulos de Survival Horror para ti? Contestame esto por favor.

Si por lo menos me dijeses el dlc de Kidman...

Si lo quieren vender como Survival Horror tu te lo crees?

Entonces me estas diciendo que TLOU pegas menos tiros que en TEW y el primero es Action Survival y el segundo es Survival Horror?

Vuelvo a preguntarte, porque NO me contestas: RE4 es un survival horror o no? Porque en la mayor parte de cosas son iguales.


Paso de continuar con este debate. Solo coges los datos de la forma que te interesan, así que prefiero no continuar con ello. Si para X juego lo que digan los desarrolladores importa, pero luego para otro no, se ve claramente que vas al interés de que X o Y te de a ti la razón. Luego, dices una cosa, te demuestro que es mentira y que hay mas gente que piensa que TEW es un Survival Horror que gente que no lo piensa, y tu respuesta es que "cojo una cita de Vandal", descalificando su criterio y obviando todas las demás cosas que he dicho. Y luego lo de los Remake, te demuestro un Remake que tiene muchas diferencias jugables con respecto al título original y lo que tu sacas es que "me quito la razón a mi mismo y que apenas tiene diferencias jugables con respecto al título original".

Sinceramente, no me interesa en lo absoluto seguir con este debate porque no solo no va a ningún lado, si no que está tirando a lo absurdo.

Un saludo.


No te interesa porque no puedes hablarme de TEW ya que no lo has tocado ni con un palo [carcajad]

Por eso has evitado hablarme de cosas del juego de las mecanicas ni los capitulos y tiras se Vandal u otras webs.

Habermelo dicho desde el principio y nos ahorramos un debate con alguien que no ha jugado al juego y se guia por las fotos que ve en internet.

Edit: Estara en pc todo lo que tu quieras, pero en 10 tochos no has hecho referencia a una sola cosa del juego. Si lo hubieses jugado podrias argumentarme con cosas especificas por que piensas que es un Survival Horror, en lugar de esos te remites a Vandal y ahi se queda la cosa.

Edit2: y el Mafia 2 lo juegas en tu inferior PS3 habiendo version mas tocha de pc tambien. Siguiendo tu logica, claro.
Nagato81 escribió:
Capell escribió:
Nagato81 escribió:Se ve que has jugado mucho a TEW. Solo un par de momentos de accion? Y el capitulo 5 con el salvamento de Kidman? Y el capitulo 6 entero? Y el 7? Y el 8? Y el 10? Y el 11 en el bus? Y el 12 en el metro? Cuales son los capitulos de Survival Horror para ti? Contestame esto por favor.

Si por lo menos me dijeses el dlc de Kidman...

Si lo quieren vender como Survival Horror tu te lo crees?

Entonces me estas diciendo que TLOU pegas menos tiros que en TEW y el primero es Action Survival y el segundo es Survival Horror?

Vuelvo a preguntarte, porque NO me contestas: RE4 es un survival horror o no? Porque en la mayor parte de cosas son iguales.


Paso de continuar con este debate. Solo coges los datos de la forma que te interesan, así que prefiero no continuar con ello. Si para X juego lo que digan los desarrolladores importa, pero luego para otro no, se ve claramente que vas al interés de que X o Y te de a ti la razón. Luego, dices una cosa, te demuestro que es mentira y que hay mas gente que piensa que TEW es un Survival Horror que gente que no lo piensa, y tu respuesta es que "cojo una cita de Vandal", descalificando su criterio y obviando todas las demás cosas que he dicho. Y luego lo de los Remake, te demuestro un Remake que tiene muchas diferencias jugables con respecto al título original y lo que tu sacas es que "me quito la razón a mi mismo y que apenas tiene diferencias jugables con respecto al título original".

Sinceramente, no me interesa en lo absoluto seguir con este debate porque no solo no va a ningún lado, si no que está tirando a lo absurdo.

Un saludo.


No te interesa porque no puedes hablarme de TEW ya que no lo has tocado ni con un palo [carcajad]

Por eso has evitado hablarme de cosas del juego de las mecanicas ni los capitulos y tiras se Vandal u otras webs.

Habermelo dicho desde el principio y nos ahorramos un debate con alguien que no ha jugado al juego y se guia por las fotos que ve en internet.


Además de tergiversar y utilizar solo los argumentos que te interesan, obviando todas las demás realidades, ya incluso eres incapaz de ver que el juego ha salido para 5 plataformas distintas, y con ver los trofeos que tengo en PS3 ya crees que sabes a todo lo que he jugado. Venga, hasta otra ;)

PD: Mafia II está gratis en el plus, The Evil Within no ^^
Jajajaja y sigue sin decir una sola cosa especifica para argumentar.

Venga dime que arma te parecio mas util para acabar el capitulo 5? Que capitulo te parecio mas Survival y por que?

En fin, rasgandose las vestiduras por un juego que ni ha tocado pero que es Survival porque lo dice internet aunque sea un copia pega de Resident Evil 4.
15994 respuestas
1, 2, 3, 4, 5320