¿Qué puede suponer la compra de Bethesda, y el resto de estudios, para la industria?

1, 2, 3, 4
Mucho sonyer catastrofista anunciando el fin del mundo "el monopolio". Si fuera Apple vale, ¿pero MS? Estos han tenido el monopolio efectivo de los ordenadores desde principios de los 90 (los 80 eran otra cosa), y tenemos el S.O. más libre y abierto del mercado. Sí, probad linux a ver cuántas cosas os funcionan. (y no menciono a MacOS). ¿Cuál es la plataforma más abierta, sin necesitar tienda oficial, y que cualquiera puede publicar sin pagar derechos a nadie?
Exacto: el PC.

Ahora, para que esto se aproximara a un monopolio, MS tendría que comprar, al menos:

Electronic Arts
Ubisoft
Activision-Blizzard

El que crea que va a comprar esas 3 que levante la mano.

Aún así sólo sería un cierto "monopolio" de los juegos occidentales. Los orientales nada, ni SEGA (que quizá la compre), Bandai Namco, Square Enix, Capcom, etc. Por no hablar de Sony y Nintendo.

A mi me parece estupendo para los usuarios de gamepass, para los que no usan gamepass pero tienen PC es indiferente, pero a los usuarios de Sony les tiene que sentar fatal porque un puñado de juegos pueden no volver a aparecer en las consolas de Sony.
A mi a corto plazo me parece la ostia para los usuarios de MS y porque tal vez esto haga que Sony espabile de alguna manera.

Ahora bien, a largo plazo tengo mis dudas de que si esto empuja a Sony a seguir el mismo modelo de apostar por un gamepass, no le gusta nada el panorama en el que tengas que ir a morir sí o sí a este modelo. Supongo que el tiempo dirá, pero espero que esto no se convierta en pan para hoy, hambre para mañana.
La mayoria de los que protestan contra el maldito monopolio de microsoft en las redes por lo de bethesda lo hace posteando desde su windows y ni se dio cuenta de ello. Que la cuenten como quieran [facepalm]
tnucsoid está baneado hasta el 7/11/2020 23:15 por "Flamea"
@xavillin Si Sony sacase ahora un GamePass lo petaría a lo bestia. Tal vez pase un par de años sin dar tantos beneficios, pero a la larga se haría de oro y mantendría el reinado.

En cambio si espera a que Xbox le robe el trono para actuar, estará destinada al fracaso ya que entonces será demasiado tarde para un Gamepass. Se quedará sin margen de maniobra.
@valrond

Si microsoft quisiera lograr un monopolio monstruoso la logica seria la compra de EA

Todos los juegos deportivos anuales solo xbox y pc serian el fin de la competencia. La falta de apoyo de EA a sega dreamcast la termino de destruir

Pero no creo que EA este interesada en ser comprada y su valor es demasiado alto
Unerico escribió:@valrond

Si microsoft quisiera lograr un monopolio monstruoso la logica seria la compra de EA

Todos los juegos deportivos anuales solo xbox y pc serian el fin de la competencia. La falta de apoyo de EA a sega dreamcast la termino de destruir

Pero no creo que EA este interesada en ser comprada y su valor es demasiado alto

Si MS comprase ea que no va a pasar, los juegos deportivos seguirían saliendo multiplataforma, seguramente se quedarían con juegos como dragon age, mass effect y esos para exclusivos
¿Y que me decis de Amazon? ¿Monopolio sano?
Algarro14 escribió:
Unerico escribió:@valrond

Si microsoft quisiera lograr un monopolio monstruoso la logica seria la compra de EA

Todos los juegos deportivos anuales solo xbox y pc serian el fin de la competencia. La falta de apoyo de EA a sega dreamcast la termino de destruir

Pero no creo que EA este interesada en ser comprada y su valor es demasiado alto

Si MS comprase ea que no va a pasar, los juegos deportivos seguirían saliendo multiplataforma, seguramente se quedarían con juegos como dragon age, mass effect y esos para exclusivos


Es que es muy posible que los juegos de Zenimax sigan siendo en muchos casos multiplataforma. Al contrario que Sony, Microsoft ha sacado cosas de sus propiedades a otras. Minecraft se compró y sigue siendo multiplataforma. Varios juegos de MS han salido en Switch. Yo creo que lo mejor que podría hacer MS es negociar con Sony, oye, yo saco el Elder Scrolls VI en la PS5 y tu sacas uno de tus gordos (no se, un GoW o un Spider-man) en Xbox, y cosas así. O que fueran exclusivas temporales de seis meses o un año. Incluso manteniéndolos multi y el mismo día de salida, que el usuario sólo de PS5 tenga que pagar sus $70/80€ contra el de Xbox Game Pass (consola o PC) que lo tiene ya incluido, es un fuerte incentivo para pillar el Game pass, sea el de consola o pc o el ultimate, que es, a fin de cuentas, lo que persigue Microsoft.
No se cuál será la idea de de Microsoft con Bethesda (si seguirá dejando las sagas multiplataformas, exclusivas temporales, exclusivas de XBOX,.......) Lo que está claro es que para Xbox es una buena compra, ya que, personalmente opino, necesitaba juegos para su consola; porque excluyendo ORI y, sobretodo, FORZA, PlayStation le pasaba muy por encima en juegos.

Veremos qué decide MicroSoft sobre sus estudios, pero promete una buena batalla y me da que está generación volveré a tener que rascar el bolsillo y tener ambas plataformas. Hay exclusivos de SONY que los quieres jugar sí o sí y veo cosas en Xbox (STALKER, FABLE, FALLOUT, EVIL WITHIN, PSYCHONAUTS,...) que las quiero sí o sí.


Me pongo a pensar en un FALLOUT (una de mis sagas favoritas) exclusivo para Xbox con una consola edición especial de este, y me están obligando a comprar la consola :D :D

;)
Buenas.



Microsoft no se ha gastado 7.500 millones de dólares en Bethesda para darles una alegría a los fans de xbox, que parece ser que es lo que piensan algunos. Y no lo digo por este foro en concreto, hablo en general, pasaros por resetera.... Microsoft ha realizado como cualquier otra empresa una inversión para ganar dinero y de ese desembolso lo primero que van a intentar hacer es recuperar el dinero de la manera más rápida y eficiente posible, para que después esa inversión les de ganancias, que estamos hablando de una empresa no de una ONG.


Si nos ponemos en el supuesto de que Sony vuelva a terminar la generación con otros 100 millones de consolas en los hogares, más otros 50 o 60 de Nintendo con la revisión que saquen de Switch, o lo que sea que tengan preparado, creo que no van a dejar de ganar dinero no rentabilizando los juegos en esas plataformas.

Solamente con que ganaran un mísero euro con cada juego vendido en otras plataformas, pongamos Skyrim, y este venda 5 millones de copias en PS5 ya tendrían 5 millones de euros en ganancias, ahora otros 5 millones de Fallout y así suma y sigue con las IP que han comprado.....¿Lo van a dejar pasar? Yo lo pongo en duda.

Y el modelo de MS, la linea que quieren seguir y que han dejado clara, la veo muy distinta de la tradicional que va a seguir Nintendo o Sony.

Creo que esta puede ser la última generación tradicional que veamos, así que mejor disfrutemos todo lo que nos ofrecen cada una de las compañías.
RiverWolf escribió:Buenas.



Microsoft no se ha gastado 7.500 millones de dólares en Bethesda para darles una alegría a los fans de xbox, que parece ser que es lo que piensan algunos. Y no lo digo por este foro en concreto, hablo en general, pasaros por resetera.... Microsoft ha realizado como cualquier otra empresa una inversión para ganar dinero y de ese desembolso lo primero que van a intentar hacer es recuperar el dinero de la manera más rápida y eficiente posible, para que después esa inversión les de ganancias, que estamos hablando de una empresa no de una ONG.


Si nos ponemos en el supuesto de que Sony vuelva a terminar la generación con otros 100 millones de consolas en los hogares, más otros 50 o 60 de Nintendo con la revisión que saquen de Switch, o lo que sea que tengan preparado, creo que no van a dejar de ganar dinero no rentabilizando los juegos en esas plataformas.

Solamente con que ganaran un mísero euro con cada juego vendido en otras plataformas, pongamos Skyrim, y este venda 5 millones de copias en PS5 ya tendrían 5 millones de euros en ganancias, ahora otros 5 millones de Fallout y así suma y sigue con las IP que han comprado.....¿Lo van a dejar pasar? Yo lo pongo en duda.

Y el modelo de MS, la linea que quieren seguir y que han dejado clara, la veo muy distinta de la tradicional que va a seguir Nintendo o Sony.

Creo que esta puede ser la última generación tradicional que veamos, así que mejor disfrutemos todo lo que nos ofrecen cada una de las compañías.


Dos cosas:

1-ResetEra no es referencia de nada.
2-La lógica de que Microsoft perdería pasta si no los sacara en las consolas de Sony es la misma de la pasta que pierde Sony por no sacar sus títulos en Xbox y PC (sí, sacan algunos, pero pocos y tarde). Si sumamos usuarios de PC y Xbox son más que los de Playstation.
RiverWolf escribió:Creo que esta puede ser la última generación tradicional que veamos, así que mejor disfrutemos todo lo que nos ofrecen cada una de las compañías.


Totalmente de acuerdo, creo que está será la última generación de consolas, tal y como las conocemos.
@RiverWolf gastarse 7.5 mil millones para incentivar el Gamepass para sacar tus juegos en ps5 haciendo que así la gente de allí no se sienta obligada a interesarse por el pass si que no tiene sentido.
Pero seguro que no tardamos en ver qué pasa con ciertos juegos
Yo el primer día era de los que pensaba que igual mantenían muchos juegos multiplataforma. Cambié de opinión radicalmente.

Especialmente después de leer a los insiders / prensa cercanos a Microsoft. Están segurísimos de que salvo los MMO, TODO será exclusivo. Y la verdad es que no hay mucha razón para pensar otra cosa.
Yo tampoco creo que vayan a dejar de sacar juegos en PS5. Igual me equivoco, pero creo que necesitan rentabilizar la compra lo máximo posible.

Ya lo dijo Nadella, "it's all about software".
Yo es que no le veo sentido a que saquen los títulos multiplataforma.

También dependerá de cómo transcurra la generación, pero la idea es hacer que tu plataforma sea la más vendida, ¿o no es el objetivo de cualquier empresa?

Que para ellos vender consolas no sea tan importante como incrementar el número de usuarios de Gamepass no implica que no quieran vender muchas consolas, porque es la punta de lanza para el Gamepass. Si éste funcionara sobre la consola de Sony o de Nintendo, pues entonces no habría problema en hacerlo, pero no es el caso, por lo que tiene que priorizar su consola y, para ello, hacer el título exclusivo.

Otra cosa sería ciertos juegos MMO, por ejemplo, en ese caso puede coger y sacarlos en el mayor número de plataformas posibles, pero porque para la monetización del juego se necesite.

En cuanto a Cuphead o Ori, ellos son el publisher, no son los desarrolladores, y son juegos de un corte muy específico, cuando han visto que ya no pueden rascar mucho, es cuando han decidido liberarlos a otras plataformas y, en el caso de la plataforma de Nintendo, está claro que lo hacen porque en ese segmento concreto (portátiles), ellos no compiten.
RiverWolf escribió:Microsoft no se ha gastado 7.500 millones de dólares en Bethesda para darles una alegría a los fans de xbox, que parece ser que es lo que piensan algunos. Y no lo digo por este foro en concreto, hablo en general, pasaros por resetera.... Microsoft ha realizado como cualquier otra empresa una inversión para ganar dinero y de ese desembolso lo primero que van a intentar hacer es recuperar el dinero de la manera más rápida y eficiente posible, para que después esa inversión les de ganancias, que estamos hablando de una empresa no de una ONG.


Si nos ponemos en el supuesto de que Sony vuelva a terminar la generación con otros 100 millones de consolas en los hogares, más otros 50 o 60 de Nintendo con la revisión que saquen de Switch, o lo que sea que tengan preparado, creo que no van a dejar de ganar dinero no rentabilizando los juegos en esas plataformas.

Solamente con que ganaran un mísero euro con cada juego vendido en otras plataformas, pongamos Skyrim, y este venda 5 millones de copias en PS5 ya tendrían 5 millones de euros en ganancias, ahora otros 5 millones de Fallout y así suma y sigue con las IP que han comprado.....¿Lo van a dejar pasar? Yo lo pongo en duda.

Sin embargo si Sony compra insomniac nadie se plantea ni remotamente ese razonamiento de que tiene que rentabilizar la compra rapidamente sacando sus juegos en la competencia.

Es todo muy absurdo.
mocolostrocolos escribió:Yo tampoco creo que vayan a dejar de sacar juegos en PS5. Igual me equivoco, pero creo que necesitan rentabilizar la compra lo máximo posible.

Ya lo dijo Nadella, "it's all about software".


No ves más sentido sobre todo a largo plazo sacar todo al pass y ya haciendo que el servicio crezca más rápido que si sacan todo multiplataforma?
Ejemplo fácil, sale starfield en ps5 y vende 5 millones.
Si no sale en ps5 vende 5 millones menos de copias? Si, pero suma gente que o se compra una Xbox y paga el pass para jugarlo. Si consiguen con un starfield o con X juego que 1 millon de personas se pillen la subscripción creo que a largo plazo ganarán más, quieren atraer gente al Game pass, esto no se trata de vender juegos ni consolas, y el pass no está en ps5
Yo apuesto por juegos como quake multiplataforma, lo demás no, exceptuando una futura nueva switch que si los sacaría más en el tiempo ciertos juegos menos exigentes
Algarro14 escribió:
mocolostrocolos escribió:Yo tampoco creo que vayan a dejar de sacar juegos en PS5. Igual me equivoco, pero creo que necesitan rentabilizar la compra lo máximo posible.

Ya lo dijo Nadella, "it's all about software".


No ves más sentido sobre todo a largo plazo sacar todo al pass y ya haciendo que el servicio crezca más rápido que si sacan todo multiplataforma?
Ejemplo fácil, sale starfield en ps5 y vende 5 millones.
Si no sale en ps5 vende 5 millones menos de copias? Si, pero suma gente que o se compra una Xbox y paga el pass para jugarlo. Si consiguen con un starfield o con X juego que 1 millon de personas se pillen la subscripción creo que a largo plazo ganarán más, quieren atraer gente al Game pass, esto no se trata de vender juegos ni consolas, y el pass no está en ps5
Yo apuesto por juegos como quake multiplataforma, lo demás no, exceptuando una futura nueva switch que si los sacaría más en el tiempo ciertos juegos menos exigentes


Es que no veo que sea incompatible que saquen todo en Game Pass y en PS5. Y me refiero a juegos ya anunciados y que aún están lejos de salir como TES VI y Starfield.
@mocolostrocolos si lo sacas en ps5 consigues menos subscripciones que si no lo sacas
O dicho mejor aún, si no lo sacas en ps5 el Gamepass consigue mucho más valor y ganas más subscriptores
Algarro14 escribió:@mocolostrocolos si lo sacas en ps5 consigues menos subscripciones que si no lo sacas
O dicho mejor aún, si no lo sacas en ps5 el Gamepass consigue mucho más valor y ganas más subscriptores


Lo sé, pero es que dijeron que respetarían los acuerdos existentes. Igual estoy errado, pero creo que tanto TES VI como Starfield están anunciados como multiplataformas.
NeCLaRT escribió:Sin embargo si Sony compra insomniac nadie se plantea ni remotamente ese razonamiento de que tiene que rentabilizar la compra rapidamente sacando sus juegos en la competencia.

Es todo muy absurdo.

Sería absurdo si el discurso y los hechos de Microsoft no fueran tan caprichosos según el caso.

Personalmente creo que lo más lógico de esta compra es usarlo para hacer más atractiva su plataforma y su servicio, pero la estrategia de Microsoft parece más enfocada en usar los juegos únicamente para nutrir su Game pass, y vender consolas únicamente como puente hacia su Game pass, por lo que no es comparable con la estrategia de Sony (que usa sus juegos y sus exclusividades para tratar de vender su consola).


Ho!
mocolostrocolos escribió:
Algarro14 escribió:@mocolostrocolos si lo sacas en ps5 consigues menos subscripciones que si no lo sacas
O dicho mejor aún, si no lo sacas en ps5 el Gamepass consigue mucho más valor y ganas más subscriptores


Lo sé, pero es que dijeron que respetarían los acuerdos existentes. Igual estoy errado, pero creo que tanto TES VI como Starfield están anunciados como multiplataformas.


Por supuesto que respetarán, yo creo que ahí también entra el tema de cómo están temas legales y que se habrá dicho, yo juraría que no hay plataformas confirmados aún, porque se vio teaser y ya, obviamente se pensaba serían multis, pero ya ha salido que Sony intentaba llevarse starfield exclusivo temporal, que quizás es también otra opción, al estilo ori, sacas el juego en Xbox y luego de un día para otro al llevar varios meses o un año lo sacas en otra plataforma, que por cierto se habla mucho de ps5 pero stadia se queda sin bethesda también y estaban recibiendo títulos

@Sabio entonces realmente a MS sacar los juegos en ps5 no le beneficia en nada con respecto al pass, prefieren que la gente pague el xcloud antes que sacar el juego en ps5 creo yo...
Sabio escribió:
NeCLaRT escribió:Sin embargo si Sony compra insomniac nadie se plantea ni remotamente ese razonamiento de que tiene que rentabilizar la compra rapidamente sacando sus juegos en la competencia.

Es todo muy absurdo.

Sería absurdo si el discurso y los hechos de Microsoft no fueran tan caprichosos según el caso.

Personalmente creo que lo más lógico de esta compra es usarlo para hacer más atractiva su plataforma y su servicio, pero la estrategia de Microsoft parece más enfocada en usar los juegos únicamente para nutrir su Game pass, y vender consolas únicamente como puente hacia su Game pass, por lo que no es comparable con la estrategia de Sony (que usa sus juegos y sus exclusividades para tratar de vender su consola).


Ho!

Yo te compro la estrategia totalmente basada en el GP, pero en ese caso en lo que MS estaría encantada es en ofrecer su GamePass en la plataforma PS5, eso potencia su servicio y sus ingresos, solo teniendo como contraprestacion venta de hardware.

Pero de ahi a poner sus productos en la tienda de Sony, bajo sus royalties, perjudicar probable/posible fuga al GP, aparte de como en el otro caso la venta de tu consola, es otra cosa muy diferente.
mocolostrocolos escribió:
Algarro14 escribió:@mocolostrocolos si lo sacas en ps5 consigues menos subscripciones que si no lo sacas
O dicho mejor aún, si no lo sacas en ps5 el Gamepass consigue mucho más valor y ganas más subscriptores


Lo sé, pero es que dijeron que respetarían los acuerdos existentes. Igual estoy errado, pero creo que tanto TES VI como Starfield están anunciados como multiplataformas.


La cosa es que no sé si habrá algún acuerdo de nada aunque estén anunciados.

Lo mismo Starfield, que está más avanzado y cuya exclusividad temporal quiso comprar Sony, sí tenga algún tipo de acuerdo.

De ahí en adelante (TES, por ejemplo) lo veo casi imposible.
NeCLaRT escribió:Yo te compro la estrategia totalmente basada en el GP, pero en ese caso en lo que MS estaría encantada es en ofrecer su GamePass en la plataforma PS5, eso potencia su servicio y sus ingresos, solo teniendo como contraprestacion venta de hardware.

Probablemente, otra cosa es que Sony accediera.

NeCLaRT escribió:Pero de ahi a poner sus productos en la tienda de Sony, bajo sus royalties, perjudicar probable/posible fuga al GP, aparte de como en el otro caso la venta de tu consola, es otra cosa muy diferente.

Bueno, realmente en PC hace exactamente eso poniendo sus juegos en Steam (bajo los royalties de Valve, restando posibles ventas de su consola y suscripciones del Game pass, etc.).

Realmente es difícil saber por dónde van a salir porque en unos casos hacen unas cosas, en otras hacen lo contrario... su postura es muy arbitraria.


Ho!
tnucsoid escribió:@xavillin Si Sony sacase ahora un GamePass lo petaría a lo bestia. Tal vez pase un par de años sin dar tantos beneficios, pero a la larga se haría de oro y mantendría el reinado.

En cambio si espera a que Xbox le robe el trono para actuar, estará destinada al fracaso ya que entonces será demasiado tarde para un Gamepass. Se quedará sin margen de maniobra.

Estoy seguro de ello, pero es que a lo mejor Sony no puede permitirse hacer un gamepass con sus first party porque son caros de cojones de producir. Que está claro que no es una empresa pequeñita pero no es un mastodonte como Microsoft.

En cualquier caso, si Microsoft triunfa con esto (que tal vez no esta generación pero si a más largo plazo) o bien acaba empujando a Sony a que tenga que hacerlo sí o sí o por rocambolesco que parezca ahora, MS está tan forrada de vender suscripciones que llega a algún tipo de colaboración con Sony para lanzar su Game Pass en sus consolas.

A mi personalmente ninguna de las dos me hace mucha ilusión. Me gusta tener mi juego en físico, que es mío y no dependo de que x juego que me apetece jugar está o no disponible para jugar en la plataforma. Que entiendo que vamos hacia eso, pero a mi personalmente no me gusta, aunque obviamente comprendo que es mucho más económico aún subiendo algo el precio, que juegos de lanzamiento a 80 pepinos.
tnucsoid está baneado hasta el 7/11/2020 23:15 por "Flamea"
xavillin escribió:
tnucsoid escribió:@xavillin Si Sony sacase ahora un GamePass lo petaría a lo bestia. Tal vez pase un par de años sin dar tantos beneficios, pero a la larga se haría de oro y mantendría el reinado.

En cambio si espera a que Xbox le robe el trono para actuar, estará destinada al fracaso ya que entonces será demasiado tarde para un Gamepass. Se quedará sin margen de maniobra.

Estoy seguro de ello, pero es que a lo mejor Sony no puede permitirse hacer un gamepass con sus first party porque son caros de cojones de producir. Que está claro que no es una empresa pequeñita pero no es un mastodonte como Microsoft.

En cualquier caso, si Microsoft triunfa con esto (que tal vez no esta generación pero si a más largo plazo) o bien acaba empujando a Sony a que tenga que hacerlo sí o sí o por rocambolesco que parezca ahora, MS está tan forrada de vender suscripciones que llega a algún tipo de colaboración con Sony para lanzar su Game Pass en sus consolas.

A mi personalmente ninguna de las dos me hace mucha ilusión. Me gusta tener mi juego en físico, que es mío y no dependo de que x juego que me apetece jugar está o no disponible para jugar en la plataforma. Que entiendo que vamos hacia eso, pero a mi personalmente no me gusta, aunque obviamente comprendo que es mucho más económico aún subiendo algo el precio, que juegos de lanzamiento a 80 pepinos.


Yo es que creo que Ms ya ha triunfado con su GamePass. Series X están alcanzado una relevancia en su estreno, básicamente por su GP, si no, no estaríamos hablando de ello ni la mitad.
La compra de Bethesda ha tenido tanta repercusión, por el GamePass y como todo slos jugadores han sentido "como suyas" esa compra, asumiendo que todos esos juegos se lo iban a dar por GamePass.

Y lo que reitero, si Sony se ve empujada a sacar su GP, posiblemente ya sea demasiado tarde. Creo que tiene que sacarlo ya, sino Ms se la comerá.
Realmente ya tiene PSNow, le añade sus first y lo anuncia un poco y arreando.
Pero viendo sus últimas declaraciones, no lo deben ver como económicamente viable.

Está claro que no son Microsoft y no se pueden permitir el lujo de arriesgarse a perder el dinero que les da la venta directa.
Acaso en xbox nos quitan de comprar los juegos en fisico?
Es que no hago mas que leer que os gusta comprar los juegos fisicos y a dia de hoy al menos en las tiendas siguen vendiendo los de xbox, el GP no a hecho desaparecer nada.
NeCLaRT escribió:
RiverWolf escribió:Microsoft no se ha gastado 7.500 millones de dólares en Bethesda para darles una alegría a los fans de xbox, que parece ser que es lo que piensan algunos. Y no lo digo por este foro en concreto, hablo en general, pasaros por resetera.... Microsoft ha realizado como cualquier otra empresa una inversión para ganar dinero y de ese desembolso lo primero que van a intentar hacer es recuperar el dinero de la manera más rápida y eficiente posible, para que después esa inversión les de ganancias, que estamos hablando de una empresa no de una ONG.


Si nos ponemos en el supuesto de que Sony vuelva a terminar la generación con otros 100 millones de consolas en los hogares, más otros 50 o 60 de Nintendo con la revisión que saquen de Switch, o lo que sea que tengan preparado, creo que no van a dejar de ganar dinero no rentabilizando los juegos en esas plataformas.

Solamente con que ganaran un mísero euro con cada juego vendido en otras plataformas, pongamos Skyrim, y este venda 5 millones de copias en PS5 ya tendrían 5 millones de euros en ganancias, ahora otros 5 millones de Fallout y así suma y sigue con las IP que han comprado.....¿Lo van a dejar pasar? Yo lo pongo en duda.

Sin embargo si Sony compra insomniac nadie se plantea ni remotamente ese razonamiento de que tiene que rentabilizar la compra rapidamente sacando sus juegos en la competencia.

Es todo muy absurdo.



Buenas.



Insomniac no vale 7.500 millones de dólares. Y es solo un estudio. Me parece absurda la comparación.

Lo que ha hecho MS con la compra de Bethesda no tiene precedentes.

@valrond No es que MS pierda pasta si los lanza en sistemas de Sony, es que deja de ganarla y de amortizar la compra. Hablamos de una cifra desorbitada. Recuerda que es una empresa.
Yo creo (en mi humilde opinión) que el enfoque que le estamos dando a estas noticias no es el correcto. No creo que el hecho per sé de que Microsoft compre nuevos estudios sea criticable. Es evidente que tiene un catálogo first party inferior a la competencia, especialmente cuando hablamos de calidad en cada producción. Podrían crear valor nuevo con nuevos estudios, pero quieren ahorrarse unos cuantos años en el camino y prefieren comprar estudios con IPs consolidadas y gente con experiencia.

Ahora bien, el problema real no es que compre estudios y más estudios, el problema real es con qué dinero lo está haciendo. Si la compra de estas compañías viniera de los beneficios que han ido obteniendo a lo largo de los años en el mercado de los videojuegos, esto sería un simple ciclo comercial de toda la vida, sin nada especial. El problema viene cuando Microsoft compra estudios con dinero que viene de actividades no relacionadas con los videojuegos. Ahí se está creando una burbuja en el sistema, puesto que ellos ganan 3 pero gastan 30. Eso es un problema, porque cualquier empresa que lo haga se ve abocada a la ruina, pero si tienes mucho dinero detrás que viene de otros mercados, puedes hacer crecer esa burbuja creando un mercado irreal en el que tú seas la única opción realmente atractiva. Y ahí es donde empiezan los monopolios.

Pongamos como ejemplo el fútbol. Si te gusta este deporte, seguramente no te parecerá bien que equipos como el Manchester City o el PSG fichen jugadores carísimos gracias a dinero que no viene del fútbol. Para evitar esto, la UEFA ha creado un sistema de control llamado Fair Play Financiero (que funciona mejor o peor) para que estas operaciones no destruyan el fútbol y, sobretodo, la meritocracia en el mismo. Así que si tu equipo hace las cosas bien, tendrá mejores ingresos y eso le permitirá evolucionar mejor en el mercado futbolístico.

En el caso de Microsoft, la meritocracia desaparece y, por tanto, la justicia también. Microsoft podría no conseguir los 160 millones de usuarios que necesita para que el Game Pass sea rentable y, aún así, podría seguir ofreciendo dicho servicio porque el dinero viene de sus negocios con Windows y con Azure.

Conclusión: personalmente no estoy en contra de que Microsoft o Sony o Nintendo fichen estudios de desarrollo. Lo que me preocupa es que lo hagan al margen de largo economía videojueguil, porque eso desvirtúa este mercado y puede crear una burbuja enorme que, algún día, estallará, bien porque se la peguen bien porque consigan un monopolio que les permita hacer/deshacer/cambiar según les convenga. Todos los escenarios son horribles.

Respecto al Game Pass, opino que es una pasada. Lo que me preocupa es que no es rentable. No son 10 euros al mes por usuario (hay maneras de conseguirlo por un euro o, directamente, lo puedes conseguir en otros mercados por mucho menos dinero), así que es imposible justificar superproducciones de cientos de millones gratis porque, simplemente, las cuentas no salen. He aquí el problema.

Saludos a tod@s!
Un aspecto clave es que Fallout y Elder Scrolls son licencias muy poco explotadas.
De últimas con los online sí, pero "sólo" hay 4 Fallouts y 5 Elder Scrolls...ahora parece imposible rentabilizar una compra así, pero cuando vayan por el Fallout 15 y Elder Scrolls 10...
RiverWolf escribió:
NeCLaRT escribió:
RiverWolf escribió:Microsoft no se ha gastado 7.500 millones de dólares en Bethesda para darles una alegría a los fans de xbox, que parece ser que es lo que piensan algunos. Y no lo digo por este foro en concreto, hablo en general, pasaros por resetera.... Microsoft ha realizado como cualquier otra empresa una inversión para ganar dinero y de ese desembolso lo primero que van a intentar hacer es recuperar el dinero de la manera más rápida y eficiente posible, para que después esa inversión les de ganancias, que estamos hablando de una empresa no de una ONG.


Si nos ponemos en el supuesto de que Sony vuelva a terminar la generación con otros 100 millones de consolas en los hogares, más otros 50 o 60 de Nintendo con la revisión que saquen de Switch, o lo que sea que tengan preparado, creo que no van a dejar de ganar dinero no rentabilizando los juegos en esas plataformas.

Solamente con que ganaran un mísero euro con cada juego vendido en otras plataformas, pongamos Skyrim, y este venda 5 millones de copias en PS5 ya tendrían 5 millones de euros en ganancias, ahora otros 5 millones de Fallout y así suma y sigue con las IP que han comprado.....¿Lo van a dejar pasar? Yo lo pongo en duda.

Sin embargo si Sony compra insomniac nadie se plantea ni remotamente ese razonamiento de que tiene que rentabilizar la compra rapidamente sacando sus juegos en la competencia.

Es todo muy absurdo.



Buenas.



Insomniac no vale 7.500 millones de dólares. Y es solo un estudio. Me parece absurda la comparación.

Lo que ha hecho MS con la compra de Bethesda no tiene precedentes.

@valrond No es que MS pierda pasta si los lanza en sistemas de Sony, es que deja de ganarla y de amortizar la compra. Hablamos de una cifra desorbitada. Recuerda que es una empresa.


Phil Spencer ya hablado del tema. Star Field, Elder Scrolls y Fallout no van a PS5
https://www.youtube.com/watch?v=trlmnIOYSbA
tnucsoid escribió:
xavillin escribió:
tnucsoid escribió:@xavillin Si Sony sacase ahora un GamePass lo petaría a lo bestia. Tal vez pase un par de años sin dar tantos beneficios, pero a la larga se haría de oro y mantendría el reinado.

En cambio si espera a que Xbox le robe el trono para actuar, estará destinada al fracaso ya que entonces será demasiado tarde para un Gamepass. Se quedará sin margen de maniobra.

Estoy seguro de ello, pero es que a lo mejor Sony no puede permitirse hacer un gamepass con sus first party porque son caros de cojones de producir. Que está claro que no es una empresa pequeñita pero no es un mastodonte como Microsoft.

En cualquier caso, si Microsoft triunfa con esto (que tal vez no esta generación pero si a más largo plazo) o bien acaba empujando a Sony a que tenga que hacerlo sí o sí o por rocambolesco que parezca ahora, MS está tan forrada de vender suscripciones que llega a algún tipo de colaboración con Sony para lanzar su Game Pass en sus consolas.

A mi personalmente ninguna de las dos me hace mucha ilusión. Me gusta tener mi juego en físico, que es mío y no dependo de que x juego que me apetece jugar está o no disponible para jugar en la plataforma. Que entiendo que vamos hacia eso, pero a mi personalmente no me gusta, aunque obviamente comprendo que es mucho más económico aún subiendo algo el precio, que juegos de lanzamiento a 80 pepinos.


Yo es que creo que Ms ya ha triunfado con su GamePass. Series X están alcanzado una relevancia en su estreno, básicamente por su GP, si no, no estaríamos hablando de ello ni la mitad.
La compra de Bethesda ha tenido tanta repercusión, por el GamePass y como todo slos jugadores han sentido "como suyas" esa compra, asumiendo que todos esos juegos se lo iban a dar por GamePass.

Y lo que reitero, si Sony se ve empujada a sacar su GP, posiblemente ya sea demasiado tarde. Creo que tiene que sacarlo ya, sino Ms se la comerá.

Sony no tiene el poder economico de Micro
Lo que no puede ser,es querer un The last of us,Bloodborne,Uncharted,God of war,Horizon Zero Dawn,etc etc nuevos para que la gente pague “1 euro” al mes
Ni Sony ni Nintendo,Micro si puede por que esta podrida de dinero y mira a largo plazo
Sony no puede gastar 100 millones en producir un The last of us para luego dartelo a ti “a 1 euro”

Microsoft es junto a Apple y Disney,las compañias mas ricas del mundo
Sony no esta ni entre las 100 primeras...

Estamos pidiendo cosas imposibles
tnucsoid está baneado hasta el 7/11/2020 23:15 por "Flamea"
Buste escribió:Sony no tiene el poder economico de Micro
Lo que no puede ser,es querer un The last of us,Bloodborne,Uncharted,God of war,Horizon Zero Dawn,etc etc nuevos para que la gente pague “1 euro” al mes
Ni Sony ni Nintendo,Micro si puede por que esta podrida de dinero y mira a largo plazo
Sony no puede gastar 100 millones en producir un The last of us para luego dartelo a ti “a 1 euro”

Microsoft es junto a Apple y Disney,las compañias mas ricas del mundo
Sony no esta ni entre las 100 primeras...

Estamos pidiendo cosas imposibles


Sony puede, pero no quiere.
Sony puede crear su gamepass, y los primeros meses le costará y se resentirán sus beneficios. Pero en muy poco tiempo cuando tenga 30-40 millones de suscriptores comenzará a ser muy rentable.
Y ya veras, como Sony acabará pasando por el aro del GamePass, y se verá como si se podía. Pero entonces tal vez ya sea demasiado tarde.
LostsoulDark está baneado del subforo hasta el 5/12/2020 09:48 por "flames"
aena escribió:Yo creo (en mi humilde opinión) que el enfoque que le estamos dando a estas noticias no es el correcto. No creo que el hecho per sé de que Microsoft compre nuevos estudios sea criticable. Es evidente que tiene un catálogo first party inferior a la competencia, especialmente cuando hablamos de calidad en cada producción. Podrían crear valor nuevo con nuevos estudios, pero quieren ahorrarse unos cuantos años en el camino y prefieren comprar estudios con IPs consolidadas y gente con experiencia.

Ahora bien, el problema real no es que compre estudios y más estudios, el problema real es con qué dinero lo está haciendo. Si la compra de estas compañías viniera de los beneficios que han ido obteniendo a lo largo de los años en el mercado de los videojuegos, esto sería un simple ciclo comercial de toda la vida, sin nada especial. El problema viene cuando Microsoft compra estudios con dinero que viene de actividades no relacionadas con los videojuegos. Ahí se está creando una burbuja en el sistema, puesto que ellos ganan 3 pero gastan 30. Eso es un problema, porque cualquier empresa que lo haga se ve abocada a la ruina, pero si tienes mucho dinero detrás que viene de otros mercados, puedes hacer crecer esa burbuja creando un mercado irreal en el que tú seas la única opción realmente atractiva. Y ahí es donde empiezan los monopolios.

Pongamos como ejemplo el fútbol. Si te gusta este deporte, seguramente no te parecerá bien que equipos como el Manchester City o el PSG fichen jugadores carísimos gracias a dinero que no viene del fútbol. Para evitar esto, la UEFA ha creado un sistema de control llamado Fair Play Financiero (que funciona mejor o peor) para que estas operaciones no destruyan el fútbol y, sobretodo, la meritocracia en el mismo. Así que si tu equipo hace las cosas bien, tendrá mejores ingresos y eso le permitirá evolucionar mejor en el mercado futbolístico.

En el caso de Microsoft, la meritocracia desaparece y, por tanto, la justicia también. Microsoft podría no conseguir los 160 millones de usuarios que necesita para que el Game Pass sea rentable y, aún así, podría seguir ofreciendo dicho servicio porque el dinero viene de sus negocios con Windows y con Azure.

Conclusión: personalmente no estoy en contra de que Microsoft o Sony o Nintendo fichen estudios de desarrollo. Lo que me preocupa es que lo hagan al margen de largo economía videojueguil, porque eso desvirtúa este mercado y puede crear una burbuja enorme que, algún día, estallará, bien porque se la peguen bien porque consigan un monopolio que les permita hacer/deshacer/cambiar según les convenga. Todos los escenarios son horribles.

Respecto al Game Pass, opino que es una pasada. Lo que me preocupa es que no es rentable. No son 10 euros al mes por usuario (hay maneras de conseguirlo por un euro o, directamente, lo puedes conseguir en otros mercados por mucho menos dinero), así que es imposible justificar superproducciones de cientos de millones gratis porque, simplemente, las cuentas no salen. He aquí el problema.

Saludos a tod@s!



Lo que comentas por supuesto tiene sentido y puede llegar a pasar pero por otro lado la situación para nosotros los usuarios hoy por hoy tampoco es muy ideal que digamos y veo difícil que empeore, mas bien ya tocamos fondo y no queda mas que mejorar.

-Todos nos privamos de sagas que nos gustan porque simplemente no es viable comprar 3 consolas y pagar 3 servicios para jugar online.

-El formato físico real murió en la generación PS3/360/Wii, hoy ya todos dependemos por igual de servidores.

-El valor del los juegos se ha devaluado terriblemente, ya ni siquiera vale la pena comprar una versión GOTY porque si es un buen titulo fijo saldrá la próxima generación el remaster y automáticamente te queda un pisapapeles goty.

-Esto mismo afecta a la reventa y cambios, las tiendas están llenas de títulos muy comerciales se ahorra mucho mas con un servicio como Gamepass.


Migrando 100% a servicios que vamos a perder que ya no hemos perdido? Microsoft por si solo nos va a tratar peor que ahora mismo Sony/Nintendo/Microsoft?

Si Micro lograra una clara preponderancia en el mercado por supuesto es muy probable que empezaran los abusos como hoy mismo Sony lo esta haciendo, pero ya abra en ese momento algún competidor que nivele el terreno, realmente eso no nos debe preocupar, el futuro no se detiene, los servicios son el futuro con y sin Microsoft lejos de satanizarlos como algunos usuarios es bueno que una empresa de este calibre invierta para seguirnos dando juegos como nos gustan, recordemos que lo que gana mas dinero pero por mucho son los chorrijuegos de móvil al menos tenemos a Micro de nuestro lado y claro Sony y Nintendo, a menos yo lo veo así.

En el origen de los videojuegos lo importante era jugar a nadie importaba la forma de como nos llegaba el contenido, no nos interesaba incluso ir un local con monedas, con rentas, con prestamos, etc. todos deberíamos haber estado consientes que el modelo actual no podía ser para siempre en algún momento la tecnología lo iba a rebasar, la compra de Bethesda forma parte del plan de prepararse para este futuro no para atentar contra un modelo que ya huele a muerto y mas importante ya ni nos resulta conveniente como usuarios, la inviabilidad del modelo se la están transfiriendo al usuario subiendo precios.
LostsoulDark escribió:
aena escribió:Yo creo (en mi humilde opinión) que el enfoque que le estamos dando a estas noticias no es el correcto. No creo que el hecho per sé de que Microsoft compre nuevos estudios sea criticable. Es evidente que tiene un catálogo first party inferior a la competencia, especialmente cuando hablamos de calidad en cada producción. Podrían crear valor nuevo con nuevos estudios, pero quieren ahorrarse unos cuantos años en el camino y prefieren comprar estudios con IPs consolidadas y gente con experiencia.

Ahora bien, el problema real no es que compre estudios y más estudios, el problema real es con qué dinero lo está haciendo. Si la compra de estas compañías viniera de los beneficios que han ido obteniendo a lo largo de los años en el mercado de los videojuegos, esto sería un simple ciclo comercial de toda la vida, sin nada especial. El problema viene cuando Microsoft compra estudios con dinero que viene de actividades no relacionadas con los videojuegos. Ahí se está creando una burbuja en el sistema, puesto que ellos ganan 3 pero gastan 30. Eso es un problema, porque cualquier empresa que lo haga se ve abocada a la ruina, pero si tienes mucho dinero detrás que viene de otros mercados, puedes hacer crecer esa burbuja creando un mercado irreal en el que tú seas la única opción realmente atractiva. Y ahí es donde empiezan los monopolios.

Pongamos como ejemplo el fútbol. Si te gusta este deporte, seguramente no te parecerá bien que equipos como el Manchester City o el PSG fichen jugadores carísimos gracias a dinero que no viene del fútbol. Para evitar esto, la UEFA ha creado un sistema de control llamado Fair Play Financiero (que funciona mejor o peor) para que estas operaciones no destruyan el fútbol y, sobretodo, la meritocracia en el mismo. Así que si tu equipo hace las cosas bien, tendrá mejores ingresos y eso le permitirá evolucionar mejor en el mercado futbolístico.

En el caso de Microsoft, la meritocracia desaparece y, por tanto, la justicia también. Microsoft podría no conseguir los 160 millones de usuarios que necesita para que el Game Pass sea rentable y, aún así, podría seguir ofreciendo dicho servicio porque el dinero viene de sus negocios con Windows y con Azure.

Conclusión: personalmente no estoy en contra de que Microsoft o Sony o Nintendo fichen estudios de desarrollo. Lo que me preocupa es que lo hagan al margen de largo economía videojueguil, porque eso desvirtúa este mercado y puede crear una burbuja enorme que, algún día, estallará, bien porque se la peguen bien porque consigan un monopolio que les permita hacer/deshacer/cambiar según les convenga. Todos los escenarios son horribles.

Respecto al Game Pass, opino que es una pasada. Lo que me preocupa es que no es rentable. No son 10 euros al mes por usuario (hay maneras de conseguirlo por un euro o, directamente, lo puedes conseguir en otros mercados por mucho menos dinero), así que es imposible justificar superproducciones de cientos de millones gratis porque, simplemente, las cuentas no salen. He aquí el problema.

Saludos a tod@s!



Lo que comentas por supuesto tiene sentido y puede llegar a pasar pero por otro lado la situación para nosotros los usuarios hoy por hoy tampoco es muy ideal que digamos y veo difícil que empeore, mas bien ya tocamos fondo y no queda mas que mejorar.

-Todos nos privamos de sagas que nos gustan porque simplemente no es viable comprar 3 consolas y pagar 3 servicios para jugar online.

-El formato físico real murió en la generación PS3/360/Wii, hoy ya todos dependemos por igual de servidores.

-El valor del los juegos se ha devaluado terriblemente, ya ni siquiera vale la pena comprar una versión GOTY porque si es un buen titulo fijo saldrá la próxima generación el remaster y automáticamente te queda un pisapapeles goty.

-Esto mismo afecta a la reventa y cambios, las tiendas están llenas de títulos muy comerciales se ahorra mucho mas con un servicio como Gamepass.


Migrando 100% a servicios que vamos a perder que ya no hemos perdido? Microsoft por si solo nos va a tratar peor que ahora mismo Sony/Nintendo/Microsoft?

Si Micro lograra una clara preponderancia en el mercado por supuesto es muy probable que empezaran los abusos como hoy mismo Sony lo esta haciendo, pero ya abra en ese momento algún competidor que nivele el terreno, realmente eso no nos debe preocupar, el futuro no se detiene, los servicios son el futuro con y sin Microsoft lejos de satanizarlos como algunos usuarios es bueno que una empresa de este calibre invierta para seguirnos dando juegos como nos gustan, recordemos que lo que gana mas dinero pero por mucho son los chorrijuegos de móvil al menos tenemos a Micro de nuestro lado y claro Sony y Nintendo, a menos yo lo veo así.

En el origen de los videojuegos lo importante era jugar a nadie importaba la forma de como nos llegaba el contenido, no nos interesaba incluso ir un local con monedas, con rentas, con prestamos, etc. todos deberíamos haber estado consientes que el modelo actual no podía ser para siempre en algún momento la tecnología lo iba a rebasar, la compra de Bethesda forma parte del plan de prepararse para este futuro no para atentar contra un modelo que ya huele a muerto y mas importante ya ni nos resulta conveniente como usuarios, la inviabilidad del modelo se la están transfiriendo al usuario subiendo precios.


Entiendo lo que dices, pero no debemos creer que porque un modelo de negocio sea bueno para nosotros, el mismo sea sostenible. Yo estoy encantado de pagar un poco cada mes y que me lleguen juegazos triple A cada poco tiempo. ¿Quién, en su sano juicio, no quiere eso? Pero la pregunta real es: ¿es realista ese modelo de negocio? Las cifras (tanto las proporcionadas por analistas como las propias de Microsoft) dicen que no lo es.

Pongamos Netflix o Disney+ por ejemplo: ahora mismo no les sale rentable sacar de forma directa en su plataforma una película que les ha costado 300 millones. Necesitan pasar por el cine, que es donde realmente tienen ingresos importantes. Yo, como usuario, me gustaría que con mi suscripción a Disney+ me sacaran de inmediato la última peli de Marvel, pero eso no significa que a Disney le salgan las cuentas y que lo vaya a hacer (de hecho, con Mulán me piden 22 euros, nada más y nada menos).

El monopolio siempre es malo. Da igual que sea Microsoft, que Sony o Google. Cualquier monopolio es malo. Aquí el problema es que hay un poker de compañías que tienen una cantidad de dinero que no es normal (Google, Apple, Amazon, Microsoft, entre otras) y si quieren auto-adjudicarse un negocio como el de los videojuegos, tan sólo tienen que poner pasta gansa y derrumbar todo lo que hay ahora.

Te lo digo en serio: si Microsoft hubiera conseguido que el Game Pass fuera rentable, yo soy el primero que aplaude con las orejas. El problema es que no lo es. Me comentas que los juegos a 80 euros es una salvajada. Estoy de acuerdo, yo ni siquiera los compro a 70. Pero entiendo que los desarrollos se van volviendo cada vez más complejos y que hacer un juego bueno hoy en día cuesta mucho más que hacer 10 años. Así pues, fíjate en la jugada: van a poner los juegos a 80 euros. Nosotros, los usuarios, vamos a decidir si nos convence ese precio o no. Si las compañías ven que venden menos, tendrán que decidir entre una de estas dos acciones:

1. Perder margen de beneficios.
2. Gastarse menos en la producción de sus próximos juegos.

Eso es lo natural, así es como funciona un sistema económico saludable. El problema es que llegue alguien y cree la burbuja que comentaba yo en mi anterior post. Entonces el mercado se desnaturaliza y tiene consecuencias imprevisibles.

Todos sabemos que Microsoft, si quiere, se puede fundir a Sony en menos de una década. No están en el mismo nivel. Sony, en su mejor año, es un mileurista al lado de los beneficios habituales de Microsoft. De hecho, la compra de Bethesda por parte de Sony sólo hubiera sido posible si ésta se hubiera pulido el 100% de los beneficios obtenidos en los últimos años (cosa impensable).

Nosotros somos usuarios. Y no somos racionales porque esto es un hobby y queremos los mejores juegos al mejor precio. Si eso significa que se hunda una compañía (o una docena), en el fondo, nos da igual. Pero si conseguimos dejar nuestros deseos aparte, veremos que esto no deja de ser un negocio, que hay empresas detrás que se gastan mucho dinero, y que ganan y pierden en consonancia. Mi post anterior sólo trataba de argumentar porqué creo que la amenaza de Microsoft de adquirir más y más estudios es perjudicial para el mundo de los videojuegos a largo plazo, y eso es por el hecho de que el dinero que invierte Microsoft no redunda en beneficios, sino en copar el mercado.

El mejor ejemplo que se me ocurre es Amazon. Durante muchos años perdieron dinero a propósito. Tan sólo querían cargarse a toda la competencia posible. Y lo consiguieron. Y, hoy en día, los precios de Amazon no tienen absolutamente nada que ver con los que empezó su andadura en el comercio online. Ahora están arriba, la competencia está muerta o esta muy mermada, así que puede poner los precios que quiera, tener las políticas que quiera (bastante heavys para los que venden a través de ello) e, incluso, copiar los productos que desee (como hace con los Amazon Essentials).

En resumen, y perdón por el tochaco, que Microsoft compre a quien quiera mientras el dinero provenga de los videojuegos. Si no, la burbuja que comentaba antes existirá y no será bueno, a la larga, para nadie.
Analisis

MICROSOFT PUSO U$S 7.500 M PARA QUE NADIE QUIERA COMPRAR UNA PS5: CUÁL FUE LA JUGADA "MAESTRA"

Fuente

Algarro14 escribió:Si MS comprase ea que no va a pasar, los juegos deportivos seguirían saliendo multiplataforma, seguramente se quedarían con juegos como dragon age, mass effect y esos para exclusivos


Hasta que un buen dia microsoft diga ya no salen mas multi porque me sale de las narices y si quieres esos depotivos pues solo xbox o pc o te jodes.

Si es dueña de la ip y de la editora tambien puede hacerlo si quiere. Y si valora que le conviene hacerlo para undir del todo a la competencia pues lo hace sin deberle explicaciones a nadie igual que gears of war nunca salio en sony por mas que fuera de epic o shenmue 2 por mas que fuera de sega. La editora decide. Mas atras ya pusieron un videl donde TES, Fallout y otro mas ya no para ps5.

Igualmente, microsoft no va a comprar EA. Al menos por ahora ni quiere comprarla ni EA esta interesada en ser comprada. Eso ahora. Mas adelante quien sabe. Si hace un año hubieran dicho que microsoft compraria bethesda o hacd varios que bethesda compraria ID todos se hubieran reido y dicho que era imposible y que nunca Bethesda dejaria de sacar juegos multis. Hoy se confirma qud se compro Bethesda y que TES, Fallout y otro seran exvlusivos de microsoft. A donde caiga Doom en la mencion ya es carton lleno.
@aena
Muy bien explicado y argumentado. Estoy de acuerdo con lo que comentas.
valrond escribió:
RiverWolf escribió:
NeCLaRT escribió:Sin embargo si Sony compra insomniac nadie se plantea ni remotamente ese razonamiento de que tiene que rentabilizar la compra rapidamente sacando sus juegos en la competencia.

Es todo muy absurdo.



Buenas.



Insomniac no vale 7.500 millones de dólares. Y es solo un estudio. Me parece absurda la comparación.

Lo que ha hecho MS con la compra de Bethesda no tiene precedentes.

@valrond No es que MS pierda pasta si los lanza en sistemas de Sony, es que deja de ganarla y de amortizar la compra. Hablamos de una cifra desorbitada. Recuerda que es una empresa.


Phil Spencer ya hablado del tema. Star Field, Elder Scrolls y Fallout no van a PS5
https://www.youtube.com/watch?v=trlmnIOYSbA



Buenas.



Y nada dice que tras un año o dos lo lancen en más plataformas.


Esto es muy simple.

Microsoft lanzará uno, veinte o ningún juego en más plataformas dependiendo de si ven que se pueden lucrar con ello. Dinero, eso es lo único que van a mirar, al igual que Sony y Nintendo. Los jugadores no son más que números para ellos, son empresas, que te ofrecen un producto para que lo compres, nada más.
pers46 escribió:
lichis escribió:
Joeru_15 escribió:No veo como esto invalida el discurso del monopolio. Que Amazon haya entrado en la lucha no deshace la compra de Bethesda por parte de Microsoft ni el dumping lol

:p


Pues porque "mono" significa UNO. Y aquí, como titulaba el primer compañero que puso la info, hablamos de "OTRO". Y no cualquiera.


Es que el futuro que se nos presenta es impredecible si continúan las compras millonarias.

Si entran en juego Apple, Google, Amazon o Disney, acabaremos con todos los estudios en cuatro servicios distintos y tendremos que pagar varias cuotas.

Si ningún "foráneo" entra en juego y MS siguen comprando estudios pues tendremos un monopolio, más o menos severo ya se verá.

P.D Deberíamos seguir el debate en el otro hilo.


Es que va a ser así, pero no con los videojuegos, sino con el mundo entero.

Edit: Todo mi quote viene de otro hilo.
Pego lo que he dicho en el hilo de multi por error:

Bueno, cuando Amazon adquiera un conglomerado, veremos cuántos tragan con su servicio.

Dentro de 5 años cada una de los grandes tendrá varios clústers de estudios: para jugar a IPs de Zenimax, MS. Para jugar a IPs de CD projekt red y SEGA, Amazon. Para jugar a IPS de Square y Capcom, Google. Y así sucesivamente, cada una con su servicio de suscripción. Disfruten lo aplaudido.
@lichis

Pues puede ser, pero lo que no puedo entender es a la gente aplauda esto.
Incluso con mofas como si los que pensamos que esto es muy malo para la industria fuésemos locos.

Nos están dando la droga gratis, ya veréis cuando nos toque pagarla y no queden camellos.
pers46 escribió:@lichis

Pues puede ser, pero lo que no puedo entender es a la gente aplauda esto.
Incluso con mofas como si los que pensamos que esto es muy malo para la industria fuésemos locos.

Nos están dando la droga gratis, ya veréis cuando nos toque pagarla y no queden camellos.


Ah bueno, solo puse "Monopolio" y un emoticono. Es cierto que era una broma, pero no pretendía ser una ridiculización de vuestros argumentos. Lamento si lo ha parecido.

Y no es aplaudir, es que esto va a ser así "ya". Me pregunto hasta qué punto la propia Bethesda, a pesar de su valor, era sostenible por sí sola. Esto es lo que se viene, y ya puestos, prefiero que sea la compañía que utilizo y que me parece mejor para el usuario que otra.

Pero vamos, una cosa es compartir el fondo de la cuestión, que puedo hacerlo, y otra cosa es hablar de MONOpolio, cuando van a entrar Google y Amazon (mínimo) a saco y cuando Tencent posee (y pronto controlará) la mitad de la industria. Igual si el debate fuese por el lado del oligopolio sería distinto. Y ya digo, no solo en juegos, en todo.
@valrond un canal con 100.000 subscriptores? Aunque al final fuese así, aún no se han pronunciado, clickbait barato
A mi me parece insostenible bajo el modelo actual. Una suscripción con un precio irrisorio no puede mantener un flujo de juegos cuyo presupuesto se va haciendo más y más grande por los avances tecnológicos. Tarde o temprano las empresas van a querer recuperar la inversión, no hacen esto para desembolsar 7.500 millones cada año, así que el precio de las suscripciones va a subir o si, y cuando eso pase vamos a tener 4-5 servicios de videojuegos diferentes y la libertad del consumidor muy limitada.
Joeru_15 escribió:A mi me parece insostenible bajo el modelo actual. Una suscripción con un precio irrisorio no puede mantener un flujo de juegos cuyo presupuesto se va haciendo más y más grande por los avances tecnológicos. Tarde o temprano las empresas van a querer recuperar la inversión, no hacen esto para desembolsar 7.500 millones cada año, así que el precio de las suscripciones va a subir o si, y cuando eso pase vamos a tener 4-5 servicios de videojuegos diferentes y la libertad del consumidor muy limitada.


Bueno, yo al menos es que por el Gamepass pago 20 euros al mes a gustísimo si hace falta.
pers46 escribió:@lichis

Pues puede ser, pero lo que no puedo entender es a la gente aplauda esto.
Incluso con mofas como si los que pensamos que esto es muy malo para la industria fuésemos locos.

Nos están dando la droga gratis, ya veréis cuando nos toque pagarla y no queden camellos.

Con los Fallout casualizados y online y el último Elder Scrolls de hace 10 años, además de Microsoft necesitada de IPs, yo no lo veo malo por ningún sitio.
Bueno, sólo lo veo malo para una clase de usuarios, los que se compran la Play y nada mas.
Un chiste recurrente cuando Microsoft compra compañías es que las van a joder para transformarlas en juegos online. Aquí las IPs mas famosas ya estaban bien jodidas. XD
Una preguntita, los dos juegos con exclusividad temporal de ps5 de Zenimax, a alguien se le ha ocurrido que después del año se dejen de vender, ¿es esto posible?
Saludos.
171 respuestas
1, 2, 3, 4