¿Qué puede suponer la compra de Bethesda, y el resto de estudios, para la industria?

1, 2, 3, 4
manmartin escribió:Una preguntita, los dos juegos con exclusividad temporal de ps5 de Zenimax, a alguien se le ha ocurrido que después del año se dejen de vender, ¿es esto posible?
Saludos.


No
lichis escribió:
Joeru_15 escribió:A mi me parece insostenible bajo el modelo actual. Una suscripción con un precio irrisorio no puede mantener un flujo de juegos cuyo presupuesto se va haciendo más y más grande por los avances tecnológicos. Tarde o temprano las empresas van a querer recuperar la inversión, no hacen esto para desembolsar 7.500 millones cada año, así que el precio de las suscripciones va a subir o si, y cuando eso pase vamos a tener 4-5 servicios de videojuegos diferentes y la libertad del consumidor muy limitada.


Bueno, yo al menos es que por el Gamepass pago 20 euros al mes a gustísimo si hace falta.

Me sigue pareciendo un precio que se aleja muchísimo del mínimo necesario para seguir desarrollando juegos de gran presupuesto y mantener lanzamientos constantes. Luego está el problema de fondo, que más por el modelo en si, es el problema de tener una empresa controlando parte de la industria por la cara.
tnucsoid está baneado hasta el 7/11/2020 23:15 por "Flamea"
Joeru_15 escribió:
lichis escribió:
Joeru_15 escribió:A mi me parece insostenible bajo el modelo actual. Una suscripción con un precio irrisorio no puede mantener un flujo de juegos cuyo presupuesto se va haciendo más y más grande por los avances tecnológicos. Tarde o temprano las empresas van a querer recuperar la inversión, no hacen esto para desembolsar 7.500 millones cada año, así que el precio de las suscripciones va a subir o si, y cuando eso pase vamos a tener 4-5 servicios de videojuegos diferentes y la libertad del consumidor muy limitada.


Bueno, yo al menos es que por el Gamepass pago 20 euros al mes a gustísimo si hace falta.

Me sigue pareciendo un precio que se aleja muchísimo del mínimo necesario para seguir desarrollando juegos de gran presupuesto y mantener lanzamientos constantes. Luego está el problema de fondo, que más por el modelo en si, es el problema de tener una empresa controlando parte de la industria por la cara.


Yo personalmente no se que cifra tenéis en mente. Los juegos tochos cuestan unos 100 millones de euros.
O lo que es lo mismo, un juego AAA+ al año por cada millón de suscriptores.
Una plataforma como Sony GamePass puede llegar a tener facilmente 40 o 50 millones de suscriptores. ¿Enserio hace falta más de 50 juegos al año?
LostsoulDark está baneado del subforo hasta el 5/12/2020 09:48 por "flames"
aena escribió:
LostsoulDark escribió:
aena escribió:Yo creo (en mi humilde opinión) que el enfoque que le estamos dando a estas noticias no es el correcto. No creo que el hecho per sé de que Microsoft compre nuevos estudios sea criticable. Es evidente que tiene un catálogo first party inferior a la competencia, especialmente cuando hablamos de calidad en cada producción. Podrían crear valor nuevo con nuevos estudios, pero quieren ahorrarse unos cuantos años en el camino y prefieren comprar estudios con IPs consolidadas y gente con experiencia.

Ahora bien, el problema real no es que compre estudios y más estudios, el problema real es con qué dinero lo está haciendo. Si la compra de estas compañías viniera de los beneficios que han ido obteniendo a lo largo de los años en el mercado de los videojuegos, esto sería un simple ciclo comercial de toda la vida, sin nada especial. El problema viene cuando Microsoft compra estudios con dinero que viene de actividades no relacionadas con los videojuegos. Ahí se está creando una burbuja en el sistema, puesto que ellos ganan 3 pero gastan 30. Eso es un problema, porque cualquier empresa que lo haga se ve abocada a la ruina, pero si tienes mucho dinero detrás que viene de otros mercados, puedes hacer crecer esa burbuja creando un mercado irreal en el que tú seas la única opción realmente atractiva. Y ahí es donde empiezan los monopolios.

Pongamos como ejemplo el fútbol. Si te gusta este deporte, seguramente no te parecerá bien que equipos como el Manchester City o el PSG fichen jugadores carísimos gracias a dinero que no viene del fútbol. Para evitar esto, la UEFA ha creado un sistema de control llamado Fair Play Financiero (que funciona mejor o peor) para que estas operaciones no destruyan el fútbol y, sobretodo, la meritocracia en el mismo. Así que si tu equipo hace las cosas bien, tendrá mejores ingresos y eso le permitirá evolucionar mejor en el mercado futbolístico.

En el caso de Microsoft, la meritocracia desaparece y, por tanto, la justicia también. Microsoft podría no conseguir los 160 millones de usuarios que necesita para que el Game Pass sea rentable y, aún así, podría seguir ofreciendo dicho servicio porque el dinero viene de sus negocios con Windows y con Azure.

Conclusión: personalmente no estoy en contra de que Microsoft o Sony o Nintendo fichen estudios de desarrollo. Lo que me preocupa es que lo hagan al margen de largo economía videojueguil, porque eso desvirtúa este mercado y puede crear una burbuja enorme que, algún día, estallará, bien porque se la peguen bien porque consigan un monopolio que les permita hacer/deshacer/cambiar según les convenga. Todos los escenarios son horribles.

Respecto al Game Pass, opino que es una pasada. Lo que me preocupa es que no es rentable. No son 10 euros al mes por usuario (hay maneras de conseguirlo por un euro o, directamente, lo puedes conseguir en otros mercados por mucho menos dinero), así que es imposible justificar superproducciones de cientos de millones gratis porque, simplemente, las cuentas no salen. He aquí el problema.

Saludos a tod@s!



Lo que comentas por supuesto tiene sentido y puede llegar a pasar pero por otro lado la situación para nosotros los usuarios hoy por hoy tampoco es muy ideal que digamos y veo difícil que empeore, mas bien ya tocamos fondo y no queda mas que mejorar.

-Todos nos privamos de sagas que nos gustan porque simplemente no es viable comprar 3 consolas y pagar 3 servicios para jugar online.

-El formato físico real murió en la generación PS3/360/Wii, hoy ya todos dependemos por igual de servidores.

-El valor del los juegos se ha devaluado terriblemente, ya ni siquiera vale la pena comprar una versión GOTY porque si es un buen titulo fijo saldrá la próxima generación el remaster y automáticamente te queda un pisapapeles goty.

-Esto mismo afecta a la reventa y cambios, las tiendas están llenas de títulos muy comerciales se ahorra mucho mas con un servicio como Gamepass.


Migrando 100% a servicios que vamos a perder que ya no hemos perdido? Microsoft por si solo nos va a tratar peor que ahora mismo Sony/Nintendo/Microsoft?

Si Micro lograra una clara preponderancia en el mercado por supuesto es muy probable que empezaran los abusos como hoy mismo Sony lo esta haciendo, pero ya abra en ese momento algún competidor que nivele el terreno, realmente eso no nos debe preocupar, el futuro no se detiene, los servicios son el futuro con y sin Microsoft lejos de satanizarlos como algunos usuarios es bueno que una empresa de este calibre invierta para seguirnos dando juegos como nos gustan, recordemos que lo que gana mas dinero pero por mucho son los chorrijuegos de móvil al menos tenemos a Micro de nuestro lado y claro Sony y Nintendo, a menos yo lo veo así.

En el origen de los videojuegos lo importante era jugar a nadie importaba la forma de como nos llegaba el contenido, no nos interesaba incluso ir un local con monedas, con rentas, con prestamos, etc. todos deberíamos haber estado consientes que el modelo actual no podía ser para siempre en algún momento la tecnología lo iba a rebasar, la compra de Bethesda forma parte del plan de prepararse para este futuro no para atentar contra un modelo que ya huele a muerto y mas importante ya ni nos resulta conveniente como usuarios, la inviabilidad del modelo se la están transfiriendo al usuario subiendo precios.


Entiendo lo que dices, pero no debemos creer que porque un modelo de negocio sea bueno para nosotros, el mismo sea sostenible. Yo estoy encantado de pagar un poco cada mes y que me lleguen juegazos triple A cada poco tiempo. ¿Quién, en su sano juicio, no quiere eso? Pero la pregunta real es: ¿es realista ese modelo de negocio? Las cifras (tanto las proporcionadas por analistas como las propias de Microsoft) dicen que no lo es.

Pongamos Netflix o Disney+ por ejemplo: ahora mismo no les sale rentable sacar de forma directa en su plataforma una película que les ha costado 300 millones. Necesitan pasar por el cine, que es donde realmente tienen ingresos importantes. Yo, como usuario, me gustaría que con mi suscripción a Disney+ me sacaran de inmediato la última peli de Marvel, pero eso no significa que a Disney le salgan las cuentas y que lo vaya a hacer (de hecho, con Mulán me piden 22 euros, nada más y nada menos).

El monopolio siempre es malo. Da igual que sea Microsoft, que Sony o Google. Cualquier monopolio es malo. Aquí el problema es que hay un poker de compañías que tienen una cantidad de dinero que no es normal (Google, Apple, Amazon, Microsoft, entre otras) y si quieren auto-adjudicarse un negocio como el de los videojuegos, tan sólo tienen que poner pasta gansa y derrumbar todo lo que hay ahora.

Te lo digo en serio: si Microsoft hubiera conseguido que el Game Pass fuera rentable, yo soy el primero que aplaude con las orejas. El problema es que no lo es. Me comentas que los juegos a 80 euros es una salvajada. Estoy de acuerdo, yo ni siquiera los compro a 70. Pero entiendo que los desarrollos se van volviendo cada vez más complejos y que hacer un juego bueno hoy en día cuesta mucho más que hacer 10 años. Así pues, fíjate en la jugada: van a poner los juegos a 80 euros. Nosotros, los usuarios, vamos a decidir si nos convence ese precio o no. Si las compañías ven que venden menos, tendrán que decidir entre una de estas dos acciones:

1. Perder margen de beneficios.
2. Gastarse menos en la producción de sus próximos juegos.

Eso es lo natural, así es como funciona un sistema económico saludable. El problema es que llegue alguien y cree la burbuja que comentaba yo en mi anterior post. Entonces el mercado se desnaturaliza y tiene consecuencias imprevisibles.

Todos sabemos que Microsoft, si quiere, se puede fundir a Sony en menos de una década. No están en el mismo nivel. Sony, en su mejor año, es un mileurista al lado de los beneficios habituales de Microsoft. De hecho, la compra de Bethesda por parte de Sony sólo hubiera sido posible si ésta se hubiera pulido el 100% de los beneficios obtenidos en los últimos años (cosa impensable).

Nosotros somos usuarios. Y no somos racionales porque esto es un hobby y queremos los mejores juegos al mejor precio. Si eso significa que se hunda una compañía (o una docena), en el fondo, nos da igual. Pero si conseguimos dejar nuestros deseos aparte, veremos que esto no deja de ser un negocio, que hay empresas detrás que se gastan mucho dinero, y que ganan y pierden en consonancia. Mi post anterior sólo trataba de argumentar porqué creo que la amenaza de Microsoft de adquirir más y más estudios es perjudicial para el mundo de los videojuegos a largo plazo, y eso es por el hecho de que el dinero que invierte Microsoft no redunda en beneficios, sino en copar el mercado.

El mejor ejemplo que se me ocurre es Amazon. Durante muchos años perdieron dinero a propósito. Tan sólo querían cargarse a toda la competencia posible. Y lo consiguieron. Y, hoy en día, los precios de Amazon no tienen absolutamente nada que ver con los que empezó su andadura en el comercio online. Ahora están arriba, la competencia está muerta o esta muy mermada, así que puede poner los precios que quiera, tener las políticas que quiera (bastante heavys para los que venden a través de ello) e, incluso, copiar los productos que desee (como hace con los Amazon Essentials).

En resumen, y perdón por el tochaco, que Microsoft compre a quien quiera mientras el dinero provenga de los videojuegos. Si no, la burbuja que comentaba antes existirá y no será bueno, a la larga, para nadie.



Yo lo que creo ante 2 posturas tan opuestas lo ideal es considerara un punto intermedio y con matices.

Microsoft monopoliza ya con Windows y tampoco nos tiene agarrados de un huevo, su política con las licencias es bastante light, ya ni siquiera tiene sentido usar una versión pirata, cualquiera puede bajarlo de su portal y trabajar solo con una pequeña marca de agua, pero es completamente funcional, comprar alguna licencia barata o incluso pagar un office como servicio.

En mi opinión Microsoft ha aprendido que gana mas cuidando a sus clientes, dándoles servicios atractivos que abusar, tenemos los millones que perdieron por las 360 quemadas, en mi caso fueron por 2 a mi casa y me las regresaron igual sin poner un peso, en verdad eso apago mi ira con la marca, la gran mayoría de usuarios de One te van a decir que se sienten consentidos.

Nintendo siento que me trata como una puta caja de billetes y Sony va para lo mismo, yo creo que puede existir un escenario donde una empresa predomine por buenas maneras, como lo he dicho las ventas de PS5 son por la inercia de la marca, las ventas de Series X/S son por picar piedra, realmente nadie puede decir que la propuesta de Micro no sea bastante atractiva, yo creo que se vale ganar a la buena.

Disney o se baja de su castillo de princesas o su servicio va a petar ya veras y lo de Amazon si es otro monopolio pero yo todo les compro, eso de que me llegue al siguiente día y gratis es un plus importante, si estaría mejor rescatar empresas pequeñas pero tampoco podemos culpar a Amazon por poner en la mesa algo tan atractivo, por mi parte se han ganado mi fidelidad a la buena el otro día no me llego una de las cosas que pedí y llame y sin problema, sin preguntas sin nada me lo mandaron al siguiente día, super amables y agradables en las tiendas te ponen caras, te hacen sentir un clientazo, jajajaj así me siento con Micro.
Yo creo que este movimiento es gordo, pero de momento como dícen algunos usuarios mientras la cosa quede ahí, no lo veo más que como un movimiento para surtir de contenido su plataforma por la que apuestan (y no es Xbox si no GamePass).

Está claro que lo mejor sería que todos los juegos saliesen en todas las plataformas, con cross-play y que cada uno juegue como quiera, pero eso es una utopía y nunca ha sido así, siempre cada compañía ha tenido sus exclusivos que han servido para atraer a usuarios.

En Microsoft, al menos el término exclusivo aplica a un ecosistema, tanto PC como consolas Xbox, así que ya es menos restrictivo per se que en la competéncia, aunque últimamente está empezando a ceder con los ports a PC, que ya tocaba.

Por otro lado, aunque probablemente sea lo que pase, aún podría pasar también que los títulos de esos estudios acaben llegando a las demás plataformas. Microsoft ya tiene su atractivo simplemente por ofrecértelos day one en un servício que por una cantidad razonable, te ofrece un catálogo muy decente. Por el precio que te costaría un juego de esos estudios puedes jugar a más de 250 en diferentes plataformas. Luego, si saliesen en las demás, pues quien quiera jugarlo que apoquine como cualquier otro juego de esa plataforma y ese dinero sirve para mantener el servício y los estudios que hacen atractivo al ecosistema Xbox.

Obviamente existe el riesgo de que pase como con Disney+ y llegados a cierto punto, empiecen a haber estrategias agresivas, como poner precio a los títulos nuevos (a parte de la subscripción) o fragmentar la subscripción en dos cuotas, una más alta con novedades y una más baja con juegos más antíguos. Pero si eso pasa y funciona, será porque la gente cede... que por desgracia es así (Mulan generó 270 millones de dólares con la tontería de los 29,99$, así que la gente pasa por el aro, eso está claro).

Pero quiero pensar de momento bien y verlo simplemente como una estratégia para hacer más atractivo el servício y para que vuelva a haber una competéncia decente en el sector de los videojuegos, porque hasta ahora claramente el dominante ha sido Sony (dejando de lado a Nintendo, que para mí compite en otra liga más "independiente").

RiverWolf escribió:Buenas.

Pues vamos a hablar las cosas con franqueza.

Cuando Sony intente sacar en alguna generación algo parecido a la cabronada del always online que intento instaurar MS sin éxito, porque la propia comunidad le paro los pies, entonces hablaremos de que es la compañía más monopolizadora y cabrona. De momento el título por esa actuación lo tiene para mi MS.

Y claramente ninguna de las tres es una santa, ni Sony, ni MS ni Nintendo. Son empresas , y como todas intentan ganar el máximo dinero posible a costa del consumidor, pero dentro de las cabronadas hacia el jugador, para mi y muchos esa fue la peor. ¿Para ti no? ¿Es Sony?

Perfecto.


Pues tampoco es que la otra se cubra de glória... te recuerdo el précio de salida de PS3 por intentar meter a calzador el Blu-Ray para ganar la batalla BR vs HD-DVD? realmente valía eso la consola como tal? de hecho, ahí ya se comieron el patinazo, entre el lanzamiento más tarde y la obcecación con ganar en la batalla del formato (que eso sí, lo consiguieron).

La misma que ahora te dice que si tienes un juego en PS4 y quieres disfrutar del mismo juego con mejoras gráficas, vuelvas a pasar por caja y pagues 80€ por el contenido adicional + la mejora gráfica. Esto me recuerda un poco al MW2 remastered que te lo metían con el pack del otro para que tuviese alguna venta...

Y lo peor de todo es que sí, Microsoft la cagó en su momento con la estratégia que estaban planteando, pero al final no llegó a ningún sitio, los consumidores como dices les pararon los pies. Sin embargo, las dos cosas que menciono arriba son reales y han sucedido o van a suceder.

Así que... no pretendo apuntar a ninguna con el dedo, ninguna me paga, pero al final van todas a lo que van.
Microsoft no quiere competir contra sony y microsoft. Quiere venderte servicios y que microsoft sea la empresa líder de dichos servicios.

Quiere que todo el mundo tenga windows, su xbox, su owncloud, su gamepass, su onedrive, su suscripción a office365......

Como han dicho más atrás, sus rivales son Amazon, google y otras empresas que ofrezcan contenidos en la nube. Microsoft ha visto que no va a conquistar el mercado lanzando juegos a la vieja usanza en formato físico.

Lo de comprar compañías tiene el sentido, de que luego te pondrá esos juegos de salida en el gamepass como reclamo. En mi opinión creo que va a usar la misma táctica que epic games. Tener exclusividades de un año y luego lanzarlos en otros sistemas para seguir vendiendo. De lo contrario puede ser poco rentable. Pero esto igualmente devaluará a sony, microsoft o steam.

¿Qué pasará con esto?. Mucha gente tendrá el mono de jugar a ciertas sagas y no va a esperar un año. Se pillará una xbox (aunque sea la barata), o un pc con windows, y luego el gamepass si salen ahí de salida. Con lo que microsoft gana otro cliente de sus servicios, que es lo que busca.

Por mi parte, no me gusta ese sistema, ya que lo que buscan es eso. Menos control por parte de los usuarios y venderte un netflix de juegos, donde tienes que jugar a lo que ellos quieran y como quieran.
RiverWolf escribió:Y nada dice que tras un año o dos lo lancen en más plataformas.

Esto es muy simple.

Microsoft lanzará uno, veinte o ningún juego en más plataformas dependiendo de si ven que se pueden lucrar con ello. Dinero, eso es lo único que van a mirar, al igual que Sony y Nintendo. Los jugadores no son más que números para ellos, son empresas, que te ofrecen un producto para que lo compres, nada más.


Y nada tampoco dice que si vayan a hacerlo.

Todo lo demas son especulaciones sobre una confirmacion oficial que las niega.

O sino nada dice que Horizon Zero Dawn Forbidden West no vaya a salir en pc. Encima el anterior salio. Puestos a especular asi, puedo llegar a decir que a fin de cuentas sony sacara todo lo exclusivo de ps5 en pc en algun momento. Pero lo oficial es que hoy no va a pasar.

Duendeverde escribió:Microsoft no quiere competir contra sony y microsoft. Quiere venderte servicios y que microsoft sea la empresa líder de dichos servicios.

Quiere que todo el mundo tenga windows, su xbox, su owncloud, su gamepass, su onedrive, su suscripción a office365......


Y para lograr eso si tiene que competir con sony y nintendo. No puede ser lider de su servicio streaming si todos se compran una ps5 o una switch que no tienen sus servicios

Puede que amazon y google sean los enemigos finales, pero para llegar a ellos primero hay que competir con sony y nintendo como vendedores de plataformas que no tienen gamepass
LostsoulDark está baneado del subforo hasta el 5/12/2020 09:48 por "flames"
Duendeverde escribió:
Por mi parte, no me gusta ese sistema, ya que lo que buscan es eso. Menos control por parte de los usuarios y venderte un netflix de juegos, donde tienes que jugar a lo que ellos quieran y como quieran.


Exactamente es esto, todo quien haga un análisis de Netflix le va a encontrar mil peros, pero entre que tienen también sus pros y es muy barato todo mundo lo paga [+risas]

Se desearía que Gamepass tuviera todos nuestros juegos favoritos, que nunca quitaran los juegos thirds buenos, pero es tan atractivo para quien tiene la consola que lo terminas pagando simple y llanamente por conveniente, al igual que das por echo que Windows es parte de cualquier computadora y ya quien lo ve como una amenaza de nada, creo que así debemos entender que es lo que quiere hacer Microsoft con Gamepass, al rato estará instalado en cualquier smart tv.

@Unerico

Acaba de saltar Amazon y antes Google, una de ellas compra EA y la otra UBISOFT donde queda Sony? Nintendo al menos tiene la ventaja histórica de no depender de otros estudios.

Para Microsoft sus rivales son estos gigantes, para bien de Sony y Nintendo no van contra ellos, es mas bajo que esquema crees que Sony ya firmaron como sus clientes anunciándolo como un acuerdo estratégico?, ambos ganarían mas asociándose que arruinándose y dejando el camino libre a los otros gigantes, estas relaciones que ha mejorado Micro con Nintendo igual van por ese camino, por supuesto preferirían a Nintendo como su cliente para juego en la nube que se vayan con Amazon o Google.
@LostsoulDark

Acaba de saltar Amazon y antes Google, una de ellas compra EA y la otra UBISOFT donde queda Sony? Nintendo al menos tiene la ventaja histórica de no depender de otros estudios.


Eso ya paso o es especulativo?

Bueno. Cuando pase microsoft tendra esos rivales en el sector videoconsolas. Mientras no pase son sony y nintendo.
LostsoulDark escribió:Microsoft monopoliza ya con Windows y tampoco nos tiene agarrados de un huevo, su política con las licencias es bastante light, ya ni siquiera tiene sentido usar una versión pirata, cualquiera puede bajarlo de su portal y trabajar solo con una pequeña marca de agua, pero es completamente funcional, comprar alguna licencia barata o incluso pagar un office como servicio.

akvari escribió:Hola, yo ayer pensé lo mismo que tú, pero luego caí en que Microsoft para los monopolios no es para nada una compañía malvada. Mira windows, saben que cientos de millones de personas dependen de él para utilizar programas "exclusivos", y en 2015 en vez de cobrarle a la gente el sistema nuevo se lo regalaron a todo el que hubiese comprado una licencia hasta 6 años antes. Muchísima gente pensó que había gato encerrado en eso, que nos iban a sablar por otro lado o nos iban a provocar algún prejuicio. Pero aquí estamos, 5 años después sigue habiendo trucos para actualizar gratis, las licencias nuevas se pueden conseguir por menos de 10€, y es el windows más fácil de piratear de la historia (si no te importa la marca de agua no hay necesidad de comprarlo nunca).

Tenéis una percepción de Windows bastante errónea, la política de Microsoft con Windows no es más light, ni más generosa, ni es mejor para nosotros como consumidores, al contrario, se ha vuelto mucho más invasiva para el usuario, pero como es gratis...
Microsoft con Windows ha seguido el camino que le marcó Google con Android, o muchas otras empresas que viven de lo mismo, ni más ni menos, y si no sabéis qué conlleva esto, quedáos con el dicho que dice que cuando el producto es gratis es que el producto eres tú.

Creo recordar que fue @Falkiño, el que en otro hilo dijo que Microsoft con el Game pass está consiguiendo que ahora traguemos todo lo que intentaron meter con Xbox One y no pudieron porque la gente se les echó encima.


Unerico escribió:La mayoria de los que protestan contra el maldito monopolio de microsoft en las redes por lo de bethesda lo hace posteando desde su windows y ni se dio cuenta de ello. Que la cuenten como quieran [facepalm]

Claro, y nadie se ha quejado nunca de esa posición dominante, ¿no? ¬_¬


Ho!
@Sabio offtopic ; el tema es que aquí además lo pagas, pagas el producto y encima venden tu información. La cantidad de información que pueden extraer de lo que haces en un juego simplemente abrumadora, cuanto más juegas de más calidad es esa información, antes eso no suponía un problema por no tenían capacidad de analizarlo, pero ahora, tienen acceso a todo lo que haces en el juego y la capacidad técnica de extraer información relevante sobre ello.
Aquí hablan sobre ello.
https://youtu.be/u1SMbJ-906U
Siempre que leo eso de "os quejáis pero bien que usáis Windows" me recuerda a esto

Imagen

Si Microsoft hubiera tenido el monopolio hace unos años pues ahora no tendríamos ni segunda mano y always online (que es lo que está consiguiendo con el Gamepass). Que la gente no sea de mirar más allá del próximo fin de semana no significa que el resto no podamos simplemente cuestionarnos ciertas cosas
Joeru_15 escribió:
lichis escribió:
Joeru_15 escribió:A mi me parece insostenible bajo el modelo actual. Una suscripción con un precio irrisorio no puede mantener un flujo de juegos cuyo presupuesto se va haciendo más y más grande por los avances tecnológicos. Tarde o temprano las empresas van a querer recuperar la inversión, no hacen esto para desembolsar 7.500 millones cada año, así que el precio de las suscripciones va a subir o si, y cuando eso pase vamos a tener 4-5 servicios de videojuegos diferentes y la libertad del consumidor muy limitada.


Bueno, yo al menos es que por el Gamepass pago 20 euros al mes a gustísimo si hace falta.

Me sigue pareciendo un precio que se aleja muchísimo del mínimo necesario para seguir desarrollando juegos de gran presupuesto y mantener lanzamientos constantes. Luego está el problema de fondo, que más por el modelo en si, es el problema de tener una empresa controlando parte de la industria por la cara.

No tiene tanto que ver el precio como el nº de suscriptores. 60 millones a 10€ al mes (cifras random) son 7200 millones de euros de ingresos al año. ¿Seguro que no es sostenible el modelo? Pues no lo sé, ni probablemente nadie de aquí. Para eso tendrá ms gente capacitada haciendo números.
Puedes jugar offline a tus juegos de Game Pass.
A mi me preocupa el tema de los doblajes. Supongo que no cambiará nada, pero más les vale que no tengamos que comernos Dooms y Fallouts en latino, básicamente porque no pienso comprarlo [carcajad] .

La noticia me parece pésima porque odio los monopolios. Hace 6 o 7 años Amazon era flipante. Pero ahora se ha convertido en Ali Express con tanta mierda china. Ofertas que en su mayoría de los casos son solo para igualar a la competencia, Prime cada vez más caro... Llevo 2 años sin ser Prime (desde que me empecé a oler la tostada) y no dudo que estos movimientos de M$ se me asemejan a como ha absorbido Amazon el mercado. Lo de ofrecer mil juegos a 1 EUR es una práctica desleal de ir a pérdidas durante X tiempo para arrasar con todo y que en Y tiempo solo quede M$ en pie.

Ojo, que $ony tampoco se queda atrás, ya en los inicios de PS3 su soberbia casi les condena, y la falta de competencia real en esta generación les ha permitido no tener que hacer apenas ofertas agresivas en su consola, y tampoco es que se hayan coronado lanzando juegos first...

El tiempo quitará a dará razones, pero a mi esto no me gusta.
mocolostrocolos escribió:Puedes jugar offline a tus juegos de Game Pass.

Pero para iniciarlos tendrá que hacer siempre una validación online, ¿no?, porque si no yo cojo, pago un mes, me descargo todo lo que ma apetezca, desconecto la consola de internet / o capo la conexión del Game pass de PC, y ale, juegos gratis para siempre a precio de una cuota xD

manmartin escribió:@Sabio offtopic ; el tema es que aquí además lo pagas, pagas el producto y encima venden tu información. La cantidad de información que pueden extraer de lo que haces en un juego simplemente abrumadora, cuanto más juegas de más calidad es esa información, antes eso no suponía un problema por no tenían capacidad de analizarlo, pero ahora, tienen acceso a todo lo que haces en el juego y la capacidad técnica de extraer información relevante sobre ello.
Aquí hablan sobre ello.
https://youtu.be/u1SMbJ-906U

Bueno, en este caso, más que venderlo, seguramente lo usen para beneficio propio (como demostró Nintendo con los datos que recopila de Switch).
Y lo seguirán haciendo mientras la gente no sea consciente de lo valiosa que es toda esa información que vamos regalando (algunos más, otros menos, pero en general todos).


Ho!
Sabio escribió:
mocolostrocolos escribió:Puedes jugar offline a tus juegos de Game Pass.

Pero para iniciarlos tendrá que hacer siempre una validación online, ¿no?, porque si no yo cojo, pago un mes, me descargo todo lo que ma apetezca, desconecto la consola de internet / o capo la conexión del Game pass de PC, y ale, juegos gratis para siempre a precio de una cuota xD


Ho!


Pues evidentemente hará algún check puntual en algún momento, pero yo he estado una semana sin internet en mi nueva casa y he jugado offilne a la Xbox One X a juegos de Game Pass que tenía instalados.
En el futuro cercano podras jugar en dispositivos moviles y demas plataformas que mas te convengan

Y tambien puedes seguir comprando tus juegos tanto fisicos como digitales y si tienes GP te dan descuento, esta claro que algunos aqui creen que MS lo unico que ofrece es GamePass

No parece que sepan todo lo que ofrece MS pero son todos unos magnates de la administracion de empresas y economistas de lo que es rentable y lo que no, ademas tienen vision del futuro, clarividencia, sueños profeticos y pueden ver el apocalipsis en el horizonte del oeste prohibido (!)

El dia de hoy, mañana o el dia que sea uno de nosotros puede morir, yo o tu o quien sea y eso si que no lo veran venir con sus poderes psiquicos ni habilidades empresariales [burla2]

Yo disfrutare de lo que hay ahora, probablemente PS5 que no he tenido una PS desde PS2, si en el futuro MS destruye el mundillo me va importar muy poco basicamente porque entre que esto es un ocio que no deja nada productivo en la vida, estas empresas solo se dedican a explotar nuestra psicologia para sacarnos dinero y encima son los propios consumidores los que han provocado todo esto, que se quejan del online de pago pero pagan por el, se quejan de los dlc, pero se compran los Season Pass, ahora toca quejarse del GamePass pero bien que todos salieron a suscribirse 3 años con aquella super oferta de hace 1 año y ahora salen a llorar con MS mala comprando estudios cuando hace muy poco era lo que le pedian, que tuviera estudios de calidad y que hicieran juegos, en fin :-|
Yo no sé como funciona, a ver si alguien me lo puede explicar, Ms en el GamePass a las thirds les paga un fijo o un porcentaje asociado a lo que se ha jugado al juego?
marx666 escribió:Yo no sé como funciona, a ver si alguien me lo puede explicar, Ms en el GamePass a las thirds les paga un fijo o un porcentaje asociado a lo que se ha jugado al juego?


No se sabe, como cualquier contrato de este tipo está bajo NDA.

Pero lo que está claro es que beneficia mucho a los estudios menores y ayuda a consolidar aún más a los grandes.
Machinicle escribió:No parece que sepan todo lo que ofrece MS pero son todos unos magnates de la administracion de empresas y economistas de lo que es rentable y lo que no, ademas tienen vision del futuro, clarividencia, sueños profeticos y pueden ver el apocalipsis en el horizonte del oeste prohibido (!)

El dia de hoy, mañana o el dia que sea uno de nosotros puede morir, yo o tu o quien sea y eso si que no lo veran venir con sus poderes psiquicos ni habilidades empresariales [burla2]

Si te molesta que la gente opine en un foro de opinión, lo tienes tan fácil como no entrar en vez de tratar de burlarte con falacias del hombre de paja :o

marx666 escribió:Yo no sé como funciona, a ver si alguien me lo puede explicar, Ms en el GamePass a las thirds les paga un fijo o un porcentaje asociado a lo que se ha jugado al juego?

Hasta donde yo sé (por lo que me ha dicho una persona cercana a un desarrollador indie), Microsoft paga una cantidad fija para que un juego entre en el Game pass X tiempo. Creo que me dijo que 400.000€ para un indie.
No te tomes esto como algo fiable, además que seguramente las cifras y condiciones variarán según el tipo de juego, pero no creo que los tiros se desvíen mucho.


Ho!
mocolostrocolos escribió:
marx666 escribió:Yo no sé como funciona, a ver si alguien me lo puede explicar, Ms en el GamePass a las thirds les paga un fijo o un porcentaje asociado a lo que se ha jugado al juego?


No se sabe, como cualquier contrato de este tipo está bajo NDA.

Pero lo que está claro es que beneficia mucho a los estudios menores y ayuda a consolidar aún más a los grandes.


Lo pregunto más que nada porque algunos hacen las cuentas de la lechera, x usuarios más, x dinero más para Ms y puede que esto no sea así, porque probablemente a mas usuarios, más vicio y más que tienes que pagar a thirds.

Aunque bueno, puede que no sea así.

EDIT. Ahora leo lo de @sabio , no sé, me causa mucha curiosidad, supongo que cada cual tendrá también su trato.

Y si, para los indies tiene pinta de ser un paraíso, no tanto para los proyectos tripleA.
Hombre, podemos estimar lo que ingresan en base al número de usuarios que tienen.

Eso es relativamente sencillo.
@mocolostrocolos si se sabe, a un estudio español le preguntaron como funcionaba el tema, y dijeron que ellos te ofrecen una suma y listo, da igual que lo descarguen muchos o pocos o que se juegue más o menos tiempo
mocolostrocolos escribió:Hombre, podemos estimar lo que ingresan en base al número de usuarios que tienen.

Eso es relativamente sencillo.


Pero no es lo mismo ingresar, que ganar, lo que ingresas no dice nada de si algo es sostenible sin saber otros datos.

@algarro14 puedes dar un link? Yo lo que he encontrado es que te dan una cifra base garantizada pero deja a entender que puede ganar más. Además el que habla es un indie, tendrán el mismo trato los demás?
Algarro14 escribió:@mocolostrocolos si se sabe, a un estudio español le preguntaron como funcionaba el tema, y dijeron que ellos te ofrecen una suma y listo, da igual que lo descarguen muchos o pocos o que se juegue más o menos tiempo


Pero ese será su contrato, no creo que para todos funcione igual.

Que lo mismo estoy equivocado y es un contrato y lo que ganan va por tramos según se cumplan unas condiciones.
@marx666 no pude encontrarlo ahora porque no estoy ni seguro de que estudio era, me suena que eran los del call of the sea que les hicieron una entrevista pero puede ser otro, lo que si recuerdo bien es esa parte, que con otros estudios puede cambiar pero en aquel momento ellos dieron esa información
marx666 escribió:@algarro14 puedes dar un link? Yo lo que he encontrado es que te dan una cifra base garantizada pero deja a entender que puede ganar más. Además el que habla es un indie, tendrán el mismo trato los demás?

Creo que la cifra es fija, Paradox precisamente se quejaba de ello, de que se pagara igual un juego al que le echas cientos de horas que a uno que te pasas en pocas horas: https://generacionxbox.com/paradox-xbox-game-pass/


Ho!
Yo es que veo factibles las dos estrategias que se comentan por aqui,por un lado quedarte en exclusiva todo el material de zenimax y asi vender mejor tu consola y a traves de ello tu plataforma.

O simplemente lo sacas para todo,cobras mucha pasta al ser multi y ademas potencia tu gamepass,y publicitandolo bien ya vendes la consola para que la gente se apunte.

Imagino que lo del "caso por caso" viene precisamente por eso,un juego que no vaya a tener unas ventas altas seguramente se quede como exclusivo,y los mas pepinos rollo TES se venderan hasta en tostadoras para pagar el desarrollo y recuperar parte de esos 7500 millones.

Un saludo.
Sabio escribió:Bueno, realmente en PC hace exactamente eso poniendo sus juegos en Steam (bajo los royalties de Valve, restando posibles ventas de su consola y suscripciones del Game pass, etc.).

Realmente es difícil saber por dónde van a salir porque en unos casos hacen unas cosas, en otras hacen lo contrario... su postura es muy arbitraria.

Ho!

Hombre, "exactamente eso" no. El PC choca con la venta de consolas de manera residual, PS5 choca con la venta de Xboxes de manera frontal y directa. Podemos discutir lo de residual o no tanto, pero no que la diferencia entre ambas cosas es enorme.

Tampoco resta suscripciones al mismo nivel porque la posibilidad del GP si esta y al final aumentan suscripciones netamente mas que restar, la posibilidad de que puedas tenerlos tambien en propiedad deben darla.

Los royalties si, pero incluso con eso, no es a la competencia. Y es por donde tienen que pasar para vender en PC que si consideran ecosistema propio.

Total que lo mismo o extrapolable no parece.

RiverWolf escribió:Buenas.



Insomniac no vale 7.500 millones de dólares. Y es solo un estudio. Me parece absurda la comparación.

Lo que ha hecho MS con la compra de Bethesda no tiene precedentes.

@valrond No es que MS pierda pasta si los lanza en sistemas de Sony, es que deja de ganarla y de amortizar la compra. Hablamos de una cifra desorbitada. Recuerda que es una empresa.

Perdona, si segun tu argumentacion previa estan obligados a rentabilizar sus adquisiciones a futuro y totalmente dentro de cuentas yendo contra su mercado, con una adquisicion mucho menor y siendo una empresa mucho menor y mismas circunstancias, deberia ser exactamente lo mismo.

Lo que pasa es que no es.
@sabio vaya que interesante, y piensa que no le pagan suficiente y que debería cobrar más que juegos 1player.

En el futuro parece que se moverán como jugadores de fútbol, Amazon me ofrece tanto, Ms enseñame la pasta ! Lol

Sin duda si se afianzan los servicios, el tipo de juego que tenemos hoy en día cambiará.
NeCLaRT escribió:Hombre, "exactamente eso" no. El PC choca con la venta de consolas de manera residual, PS5 choca con la venta de Xboxes de manera frontal y directa. Podemos discutir lo de residual o no tanto, pero no que la diferencia entre ambas cosas es enorme.

Tampoco resta suscripciones al mismo nivel porque la posibilidad del GP si esta y al final aumentan suscripciones netamente mas que restar, la posibilidad de que puedas tenerlos tambien en propiedad deben darla.

Los royalties si, pero incluso con eso, no es a la competencia. Y es por donde tienen que pasar para vender en PC que si consideran ecosistema propio.

Total que lo mismo o extrapolable no parece.

Pero eso es porque partes de la premisa de que a Microsoft le interesa vender consolas, cuando su estrategia parece enfocada a que la venta de consolas sea únicamente un puente más hacia su Game pass, algo que ya no necesitaría si pudiera poner su Game pass en las consolas de la competencia tal y como tú mismo comentabas.

PD: Que conste que yo todo esto lo digo tratando de dar cierta lógica a todas las decisiones y declaraciones de Microsoft, que cada día dicen una cosa diferente, no porque crea que es lo más lógico.


Ho!
Unerico escribió:
RiverWolf escribió:Y nada dice que tras un año o dos lo lancen en más plataformas.

Esto es muy simple.

Microsoft lanzará uno, veinte o ningún juego en más plataformas dependiendo de si ven que se pueden lucrar con ello. Dinero, eso es lo único que van a mirar, al igual que Sony y Nintendo. Los jugadores no son más que números para ellos, son empresas, que te ofrecen un producto para que lo compres, nada más.


Y nada tampoco dice que si vayan a hacerlo.

Todo lo demas son especulaciones sobre una confirmacion oficial que las niega.

O sino nada dice que Horizon Zero Dawn Forbidden West no vaya a salir en pc. Encima el anterior salio. Puestos a especular asi, puedo llegar a decir que a fin de cuentas sony sacara todo lo exclusivo de ps5 en pc en algun momento. Pero lo oficial es que hoy no va a pasar.





Buenas.




Es oficial que no va a pasar con los juegos mencionados, al menos de salida, eso no quita que si lo hagan tras pasar doce meses. Pero con el resto de estudios de todos los juegos que van a lanzar no hay nada escrito.

Como dije puede que lance desde ninguno, a varios, o casi todos. Todo va a depender de si con ello ven que puedan ganar más dinero, que es lo único que les mueve, son empresas.

Hoy en día en el mundo de los videojuegos lo mejor es no hacer juramentos porque de un año para otro cualquier compañía te sorprende lanzando un juego fuera de su sistema. Negar esto es negar la realidad de lo que ha pasado y de lo que va a pasar.



A las empresas les importa más bien poco que los fans más fieles se sientan hasta traicionados por lanzar un juego fuera de de su ecosistema. Solo quieren ganar dinero, cuanto antes le entre esto en la cabeza a todos mejor.





@NeCLaRT

Si crees que es exactamente lo mismo, es que no has logrado entender nada del modelo de negocio al que se encamina Microsoft, que no tiene nada de que ver ni con el de Sony ni con el de Nintendo.
Sabio escribió:
marx666 escribió:@algarro14 puedes dar un link? Yo lo que he encontrado es que te dan una cifra base garantizada pero deja a entender que puede ganar más. Además el que habla es un indie, tendrán el mismo trato los demás?

Creo que la cifra es fija, Paradox precisamente se quejaba de ello, de que se pagara igual un juego al que le echas cientos de horas que a uno que te pasas en pocas horas: https://generacionxbox.com/paradox-xbox-game-pass/


Ho!


Gracias por compartirlo

Entiendo que habrán creado algunas "escalas", y los juegos de Paradox al ser tan de nicho le pagan casi lo mismo que algunos indie. Porque Rockstar dudo que ni se moleste en aceptar poner RDR2 1 año por la misma cantidad que dice Paradox que es baja.
marx666 escribió:Yo no sé como funciona, a ver si alguien me lo puede explicar, Ms en el GamePass a las thirds les paga un fijo o un porcentaje asociado a lo que se ha jugado al juego?

A mí me suena haber leído en algún reportaje que Microsoft ofrece una cantidad fija para tener el juego durante un período determinado y ya luego la compañía que vende es la que calcula si ese dinero le compensa todos esos meses que va a dejar de vender copias de su juego.
Nebulae escribió:
marx666 escribió:Yo no sé como funciona, a ver si alguien me lo puede explicar, Ms en el GamePass a las thirds les paga un fijo o un porcentaje asociado a lo que se ha jugado al juego?

A mí me suena haber leído en algún reportaje que Microsoft ofrece una cantidad fija para tener el juego durante un período determinado y ya luego la compañía que vende es la que calcula si ese dinero le compensa todos esos meses que va a dejar de vender copias de su juego.


Pero tambien tienen que valorar que eso le da visibilidad a sus juegos. Siempre se pone el mismo ejemplo, pero a A Plague Tale, aparecer en Game Pass (creo que tambien esta en PS Now) le ha venido de perlas. Es un juegazo que muchos hubiesemos pasado por alto y que, un buen %, hemos decidido comprar tras probarlo.
Nebulae escribió:
marx666 escribió:Yo no sé como funciona, a ver si alguien me lo puede explicar, Ms en el GamePass a las thirds les paga un fijo o un porcentaje asociado a lo que se ha jugado al juego?

A mí me suena haber leído en algún reportaje que Microsoft ofrece una cantidad fija para tener el juego durante un período determinado y ya luego la compañía que vende es la que calcula si ese dinero le compensa todos esos meses que va a dejar de vender copias de su juego.


Los juegos se pueden seguir comprando. De hecho hay compañías que han reportado subidas de ventas gracias a Game Pass.
Sabio escribió:Si te molesta que la gente opine en un foro de opinión, lo tienes tan fácil como no entrar en vez de tratar de burlarte con falacias del hombre de paja :o

Ho!


No te confundas que aqui todos tenemos una opinion unica, mis burlas son hacia la hipocresia del bando catastrofista, porque aqui y en todo internet lo que molesta es que MS llegue a dominar el mercado de los videojuegos, cosa que nunca ha pasado y hasta el dia de hoy por muchos millones que haya invertido MS sigue sin ser referente de nada en el mundillo, bueno si, la que peor ha salido de las 3 Sony-Nintendo-MS en todas las generaciones desde que se subio al carro

Antes de la compra de Zenimax no se quejaban de lo insostenible que son los juegos AAA de cara al futuro y esos precios de 80 por juego son consecuencia de eso, de que la gente quiere sus TLOU3, GOWR, etc. sin tomar en cuenta el enorme costo que estos tienen, o de los precios abusivos de Nintendo y sus juegos que no cuestan ni la mitad que los AAA grandes pero si cobran lo mismo que estos durante años y ademas un servicio online de calidad muy cuestionable que va sumando suscripciones como el GamePass mes con mes, no fue sino hasta hace apenas 3 dias que empezo la preocupacion

Curiosamente nadie de los preocupados por el futuro siquiera ha mencionado el desastre que sera para la division gaming de MS si no logra triunfar en esta nueva generacion que pronto empezara, porque solo saben decir que MS es un gigante pero no mencionan que son muchas divisiones trabajando en diferentes ambitos y la division que no de beneficios palma, te suena el reciente caso de Mixer? o quizas el de los moviles Lumia? hay una gran cantidad de fracasos que ha tenido MS a lo largo de su historia y cuyas respectivas divisiones fueron cerradas o en el mejor de los casos asignadas a otras cosas

Nadie sabe lo que depara el futuro, podria pasar que la VR sufre un boom y la atencion de la next gen se desvia hacia esta y el GamePass se come los mocos, o podria darse otra guerra fria EU-China que joda aun mas la economia y el GamePass se va por el cagadero, o simplemente el GamePass no tenga la aceptacion que se espera en el mundillo y a ver si MS sigue manteniendo la division de Xbox o le pone fin a la fuga de mas de 7,500 millones como ha hecho otras tantas veces y adios a la unica alternativa que hay en consolas de sobremesa, pero eso si convenientemente ningun catastrofista siquiera lo ha pensado y lo que pasaria si MS deja el mundo de los videojuegos, lo unico que se lee es "pobrecita Sony no puede competir contra el gigante MS" cuando Sony lleva 2 generaciones arrastrando a MS por el suelo y 1 recuperandose hasta alanzarla e inluso revasarla un poco como campeona, mientras el pequeño Nintendo se las follo analmente a las dos esa misma generacion

Si el de las falacias de hombre de paja soy yo por ridiculizar los argumentos sin fundamento entonces los catastrofistas seran la organizacion conformada por las mejores mentes de la economia y los negocios en favor de la proteccion del gaming al concientizar a los que no podemos ver lo que le depara al mundo, a ver si de verdad de aqui en adelante empiezan a criticar y luchar preocupadamente contra todas las practicas sucias que hacen todas y que podrian comprometer al mundillo en el futuro, notese el sarcasmo, porque es igual de ridiculo lo que he dicho como el berrinche del monopolio de MS y el fin del mundo por la compra de Zenimax

Si alguna se va a la quiebra no sera ni la primera y dudo que sea la ultima, les suenan los nombres de Atari? o Sega? o tantisimas otras thirds que murieron en el camino hasta el dia de hoy? y que paso? se acabo el mundo? hay monopolio? pues eso, el mundo sigue, sin duda de forma diferente a como hubiera sido si no hubieran caido todas las anteriores, pero aqui sigue la industria, dandonos alegrias y mierdas como viene siendo desde que empezo hace 40 años y por esas alegrias que hemos tenido es que seguimos en el mundillo disfrutando los juegos y aguantando las putadas que nos dan todas estas compañias que jamas han sido nuestras amigas ni nunca lo seran porque en lo unico que se fijan de nosotros es en el dinero que nos puedan sacar ein?

Sorry por el tocho es el ultimo que leeran de mi parte sobre este tema [toctoc]
Joeru_15 escribió:
lichis escribió:
Joeru_15 escribió:A mi me parece insostenible bajo el modelo actual. Una suscripción con un precio irrisorio no puede mantener un flujo de juegos cuyo presupuesto se va haciendo más y más grande por los avances tecnológicos. Tarde o temprano las empresas van a querer recuperar la inversión, no hacen esto para desembolsar 7.500 millones cada año, así que el precio de las suscripciones va a subir o si, y cuando eso pase vamos a tener 4-5 servicios de videojuegos diferentes y la libertad del consumidor muy limitada.


Bueno, yo al menos es que por el Gamepass pago 20 euros al mes a gustísimo si hace falta.

Me sigue pareciendo un precio que se aleja muchísimo del mínimo necesario para seguir desarrollando juegos de gran presupuesto y mantener lanzamientos constantes. Luego está el problema de fondo, que más por el modelo en si, es el problema de tener una empresa controlando parte de la industria por la cara.


Te equivocas, lo importante no es el precio, sino los suscriptores.

24 estudios cuestan probablemente unos 600-1000 millones anuales de mantener
El EA Play y todas las demás royalties que tienen en Gamepass de third parties probablmente le cueste a Microsoft 100-200 millones anuales
Pongamos que mantener el servicio online y el xcloud y demás cuesta otros 100-200 millones anuales
TOTAL 800-1400 millones, pongamos 1200 millones anuales para hacer los cálculos

Con 10 millones de suscriptores necesitaría cobrarles 120 € anuales para empatar y 180-200 € para ganar dinero
Con 20 millones de suscriptores empiezan a empatar con 60 € anuales
Con 40 millones de suscriptores empiezan a empatar con 30 € anuales
Con 80 millones de suscriptores empiezan a empatar con 15 € anuales

Es decir, si el servicio se vuelve viral, los gastos aumentan poco (aumentan el coste de las royalties y del servicio online pero se mantiene el mayor gasto igual, que son los estudios propios), mientras los ingresos aumentan mucho. Eso es lo que busca Microsoft.

12-15 € mensuales es más que suficiente para rentabilizar el servicio siempre y cuando tengan 20-30 millones de suscriptores como mínimo. Lo que no puedes hacer es ofrecer eso y tener 5 millones de suscriptores porque te arruinas.

El problema de ese servicio no es la sostenibilidad para Microsoft, sino la quiebra para muchas otras empresas o la rebaja de calidad de sus títulos (al vender menos manejarán menores presupuestos) o su salida del sector, lo que al final llevará a mucha menor variedad de juegos y una crisis en el sector.
Lezonidas escribió:
Joeru_15 escribió:
lichis escribió:
Bueno, yo al menos es que por el Gamepass pago 20 euros al mes a gustísimo si hace falta.

Me sigue pareciendo un precio que se aleja muchísimo del mínimo necesario para seguir desarrollando juegos de gran presupuesto y mantener lanzamientos constantes. Luego está el problema de fondo, que más por el modelo en si, es el problema de tener una empresa controlando parte de la industria por la cara.


Te equivocas, lo importante no es el precio, sino los suscriptores.

24 estudios cuestan probablemente unos 600-1000 millones anuales de mantener
El EA Play y todas las demás royalties que tienen en Gamepass de third parties probablmente le cueste a Microsoft 100-200 millones anuales
Pongamos que mantener el servicio online y el xcloud y demás cuesta otros 100-200 millones anuales
TOTAL 800-1400 millones, pongamos 1200 millones anuales para hacer los cálculos

Con 10 millones de suscriptores necesitaría cobrarles 120 € anuales para empatar y 180-200 € para ganar dinero
Con 20 millones de suscriptores empiezan a empatar con 60 € anuales
Con 40 millones de suscriptores empiezan a empatar con 30 € anuales
Con 80 millones de suscriptores empiezan a empatar con 15 € anuales

Es decir, si el servicio se vuelve viral, los gastos aumentan poco (aumentan el coste de las royalties y del servicio online pero se mantiene el mayor gasto igual, que son los estudios propios), mientras los ingresos aumentan mucho. Eso es lo que busca Microsoft.

12-15 € mensuales es más que suficiente para rentabilizar el servicio siempre y cuando tengan 20-30 millones de suscriptores como mínimo. Lo que no puedes hacer es ofrecer eso y tener 5 millones de suscriptores porque te arruinas.

El problema de ese servicio no es la sostenibilidad para Microsoft, sino la quiebra para muchas otras empresas o la rebaja de calidad de sus títulos (al vender menos manejarán menores presupuestos) o su salida del sector, lo que al final llevará a mucha menor variedad de juegos y una crisis en el sector.


El problema que siempre hemos debatido es el mismo que en algunas ocasiones ha comentado Netflix y es la razón por la que ellos gastan dinero sin parar

Esos números son en el caso de que consigas tener una oferta tan atractiva como para que la gente se quede mes a mes en tu servicio y no se dé de alta únicamente para jugar al último lanzamiento

Es por eso que Netflix no para de gastar y gastar para traer contenido nuevo cada mes y la gente no le apetezca darse de baja, para que siempre haya algo nuevo que consumir. Y les da igual que la calidad baje, porque ante todo necesitas que no se desuscriban o el modelo entero se vuelve insostenible

Y ahora mismo Microsoft no se encuentra en ese punto porque aún está en fase de crecimiento, y hay muchísima gente se ha unido por ofertas y tienen gamepass hasta 2022.

Pero llegará un momento que las ofertas se acabarán y tendrán que ir mes a mes, que los videojuegos son más complicados de desarrollar y hasta un indie lleva varios años, y es ahí cuando veremos qué camino toma Microsoft. Si cantidad frente a calidad, si juegos como servicio, o si mantiene el modelo actual de "un poco de todo"

Porque nosotros que somos consumidores esta claro que nos compensará, porque siempre hay contenido antiguo que jugar, pero somos algo residual. La gente suele jugar al juego de moda que sale en ese momento y ya, y si le pones un juego indie te pone mala cara, y es para esa gente para la que necesitas un consumo constante o se te dará de baja en cuanto pueda.
Sabio escribió:Tenéis una percepción de Windows bastante errónea, la política de Microsoft con Windows no es más light, ni más generosa, ni es mejor para nosotros como consumidores, al contrario, se ha vuelto mucho más invasiva para el usuario, pero como es gratis...
Microsoft con Windows ha seguido el camino que le marcó Google con Android, o muchas otras empresas que viven de lo mismo, ni más ni menos, y si no sabéis qué conlleva esto, quedáos con el dicho que dice que cuando el producto es gratis es que el producto eres tú.

Creo recordar que fue @Falkiño, el que en otro hilo dijo que Microsoft con el Game pass está consiguiendo que ahora traguemos todo lo que intentaron meter con Xbox One y no pudieron porque la gente se les echó encima.

Ho!


Esto no es del todo cierto, al menos al completo. A día de hoy aunque sólo se hable de GamePass siguen existiendo los juegos físicos y se sigue pudiendo jugar de la forma "clásica" (por llamarlo de alguna forma) si no se quiere tirar del servício de subscripción. Nádie te va a impedir comprar los juegos de GamePass en digital o físico ni se va a obligar o ofrecer como única vía para jugar GamePass (al menos, por ahora).

Lo que quisieron meter en aquél momento afectaba a cualquier juego, cambiaba la forma de jugar, en otras palabras.

Lo que ofrecen ahora es una alternativa, un nuevo sistema (nos guste o no, más en línea a lo que se lleva ahora (Netflix, Spotify, HBO, etc...)). Más contenido a un precio ajustado, pero sin tener la propiedad de nada. Hasta en los coches (renting)...

Mientras esto no cambie, no veo la comparativa para nada entre lo que quisieron hacer en One y lo que están haciendo ahora en Series S|X (que no quita que en un futuro la cosa acabe así).

Ojo, que si sólo hablamos de GamePass, entonces sí, el DRM digital y el always online está claro que es necesário para tirar de GP, pero sigue existiendo la posibilidad de comprar y tener el juego físico/digital individualmente.

Por otro lado, en One no ganabas nada por meter DRM y demás ya que el formato seguía siendo el mismo, juegos individuales a comprar. Ahora tienes esas pegas por un lado pero por otro tienes la ventaja del acceso al catálogo de juegos.

Que esto del GamePass tampoco lo ha inventado microsoft, ahí está el EA Play o la subscripción de Ubisoft o incluso en la VR está el Viveport. Es simplemente el modelo de negócio que está funcionando en otros sectores, aplicado a los videojuegos.
@Ataliano, obviamente me refería al Game pass per se.

Machinicle escribió:Si el de las falacias de hombre de paja soy yo por ridiculizar los argumentos sin fundamento

No, lo eres porque la mayoría en este hilo ha argumentado su opinión, igual que tú hiciste lo propio en tus primeros mensajes, pero en tus dos últimos mensajes simplemente has tratado de ridiculizar las opiniones contrarias con burlas y exageraciones que nadie ha dicho.
Y en este tocho has optado por otras falacias lógicas, para lo mismo, porque será que no se ha criticado y rajado de todas las cuestiones criticables que apuntas y que, obviamente, no pintan nada aquí porque no tienen relación con el tema del hilo.


Ho!
Es que vaya opiniones! Que Microsoft está consiguiendo con el Game Pass lo que no pudo hacer Mattrick...vaya tela.
Explicádselo a los que quieran el Spiderman Remastered y sólo está en digital. El primer juego importante sólo digital no sale en Xbox ni en el Game Pass.
El hecho de que Microsoft le ponga una cantidad sobre la mesa durante un tiempo por estar en el game pass y que, después de un tiempo, el desarrollador valore si le ha venido bien o mal estar allí en vez de vender unidades sueltas es mucho mejor que pagarles por el tiempo de juegos que los usuarios hayan echado jugando al juego, dar dinero al que haga jugar mas tiempo al usuario desencadenaría un cambio en la tipología de juegos muy grande. Por ese lado me parece bien.

Hablando a largo plazo. Quizás sea difícil de visualizar. Creo que todos tenemos un poco en mente la película Her.

Cuantos mas juegos haya en el Game Pass, menos visibilidad tendrán las compañías porque mas juegos habrá. Es lo típico que tienes una librería enorme de miles de juegos y lo que ocurre es que al final echas 15 minutos a uno, 15 minutos a otro, las temáticas se volverían con el tiempo mas simple pero mucho mas directas, tratando de pescar al usuario que va haciendo zapping por el servicio.

Esto actualmente no ocurre porque estamos en un modelo de negocio mixto que viene de estar asentado en una forma tradicional de hacer las cosas.

Lo que habéis dicho sobre los datos es una información importantísima, igual ahora no tanto pero de cara al futuro, eso es valiosísimo. Una persona es en parte la suma de las experiencias que ha tenido en la vida. Espero que para el futuro a largo plazo de la sociedad, se pueda preservar el derecho a la privacidad. No creo que sea lícito obligarte a dar toda tu información personal, de tus acciones, de tus gustos, de tus deseos, si quieres echar una partida a un videojuego, o hacer una llamada de telefono, y lo que creo que es lo peor de todo, es que inteligencias artificiales decidan por ti, entre qué opciones darte a elegir, en función a esos datos, incluso ya dentro en la partida del juego.

Seguiré dándole vueltas a largo plazo, es complicado, pero yo diría que en general, yo creo que nos dirigimos a una crisis ecológica importante con una especie de democracia científico-tecnológica bastante intrusiva que va a tratar creo yo de ir controlando al redil, como de pastoreo. Imagino que los filósofos actuales le estarán dando vueltas, la gente en general pues no se come mucho la cabeza en estas cosas, como decís.

Pero bueno, volviendo a Sony y Nintendo, en un periodo de 5 años desde ya, pues yo creo que Sony puede verse muy afectada por el tema de no tener la infraestructura para competir al nivel de Amazon, Google y Microsoft. Nintendo no compite a ese nivel así que su servicio ya es rentable con unas cuantas rooms que no consumen apenas tráfico en comparación.

Debe de haber algo diferente que puedan hacer que alquilar los servidores de Microsoft para poder ellos ofrecer servicios, están en mucha desventaja. A ver si Nintendo tiene un lateral thinking de los suyos, quizás utilizar docks vendidos como servidores en standbye y a cambio te dan 2 años gratis en el servicio? Creo que tenía una patente por ahí.

Edito: No sé si os acordáis de la presentación de Microsoft en donde una niña pequeña jugaba con un León. Creo que Microsoft tiene una estrategia concreta y está dando pasos firmes.

Edito2: si hace como 16 años, Nintendo empezó a ver el percal y empezó a darle vueltas a ver cómo se salía por la tangente, que no quepa ninguna duda que ya tiene planes de medio plazo y una política concreta.

Edito 3: Sony es la que la veo un poco como pollo sin cabeza. Veremos a ver cómo estamos dentro de 16 años.
LostsoulDark está baneado del subforo hasta el 5/12/2020 09:48 por "flames"
Estimado @Sabio

Sin duda tienes razón en lo que comentas de Windows, de Android, ya no digamos de nuestras búsquedas de Google la gente que tiene Face, etc.

Pero vamos todo eso ya paso sin o con nuestro consentimiento a cambio de servicios que se nos hicieron atractivos principalmente por ser gratis o baratos, ya poniéndonos conspiranoicos quizá Micro les da ese plus a quien decide poner sus juegos en Gamepass, una ganancia fija regular pero acceso a valiosa información de nuestros hábitos de juego y consumo, que mecánicas nos gustan mas, de cuales pasamos, como jugamos con nuestros amigos, etc.

Al menos en mi caso suena peor de lo que realmente es, quizá para una persona de alto perfil sienta que no puede ni usar su móvil porque se filtran datos críticos pero para una persona común? podemos vivir en una cabaña sin PC, móvil, internet y consolas de 8 bits, pero realmente queremos esto? o quisiéramos pagar por un Windows, Android y un navegador que no filtre información?

Por todas esta razones siento que con Gamepass no vamos a perder nada que no hayamos perdido antes y al menos ganamos ahorrando, que en esta situación es algo importante para mucha gente alrededor del mundo.

-Libertad en escoger contenido? esa libertad cuesta bastante, comprar 3 consolas y pagar 3 servicios para jugar en línea.

-Independencia de servidores? ya nos venden una ¨versión física¨ que hay que llegar a parchar o bajar la otra mitad del juego.

-Nos arruine el hobby que se cree un super monopolio? Convivimos con miles de productos y servicios monopolizados ya, Windows, Android, Google, Amazon, en verdad nos gustaría que cada empresa de móviles tuviera su propio sistema operativo, que hubieran mil sistemas operativos para PC o nos afecta como consumidores Amazon?

Como simples consumidores no veo por ningún lado problema con Gamepass si cambian las condiciones en el futuro pues ya sabremos que hacer, quizá hasta nos cambiemos a Luna o esa cosa de Amazon [qmparto] y vamos hasta seria mejor para todos que Sony/Microsoft sacaran un servicio unificado por mucho monopolio que suene.

Ya si este tema lo extrapolamos al daño a las empresas pequeñas, al daño al medio ambiente o cualquier otra cosa quizá no sea tan positivo, pero vamos ya es mezclar peras con manzanas.
@Sabio

Claro, y nadie se ha quejado nunca de esa posición dominante, ¿no? ¬_¬


Si. Pero lo siguen usando

Es como decir que no te gusta la banana con mermelada y que pides para comer... mas banana con mermelada [facepalm]

Y muchos de los que se quejan del posible monopolio venidero fueron aplausores del pseudo monopolio que tuvo nintendo en una epoca en sobremesa y por mucho en portatiles y del que tuvo sony en cierto momento que llevo al aislamiento de nintendo con las thirds y a sega a undirse. Ajo y agua entonces.
LostsoulDark escribió:o quisiéramos pagar por un Windows, Android y un navegador que no filtre información?

Yo no sé tú, pero yo tengo clara mi respuesta.

Respecto al resto de tu mensaje, me parece estupendo que tú creas no perder nada, no es mi caso, pero haz el favor de dejar de insistir constantemente en esta falsedad:
LostsoulDark escribió:-Independencia de servidores? ya nos venden una ¨versión física¨ que hay que llegar a parchar o bajar la otra mitad del juego.

Porque vamos, la inmensa mayoría de juegos en formato físico siguen saliendo totalmente funcionales sin ningún parche ni descarga adicional (y esto lo dice alguien que tiene las consolas más tiempo desconectadas que conectadas). Lo que tú comentas son casos puntuales.


Unerico escribió:Si. Pero lo siguen usando

Es como decir que no te gusta la banana con mermelada y que pides para comer... mas banana con mermelada [facepalm]

Es lo que suele pasar cuando un producto es predominante y usa esa posición dominante durante tantos años, que no es tan fácil darle la espalda...

Unerico escribió:Y muchos de los que se quejan del posible monopolio venidero fueron aplausores del pseudo monopolio que tuvo nintendo en una epoca en sobremesa y por mucho en portatiles y del que tuvo sony en cierto momento que llevo al aislamiento de nintendo con las thirds y a sega a undirse. Ajo y agua entonces.

¿Y quiénes son esos muchos?, ya que pareces tener tan claro quiénes son, estaría bien que los mencionaras para que puedan explicar su postura.


Ho!
Al final le hacemos nosotros el trabajo a las empresas, ¿qué es eso de que los juegos necesitan descargas day one?
La práctica totalidad del catálogo es funcional sin necesidad de descargar nada.

Entiendo lo que comentáis, pero por suerte aún no es así, es como el tema de los DLC, sólo unos pocos realmente condicionan el final del juego, pero es cierto que deberíamos evitar ceder terreno los usuarios con esto.
LostsoulDark está baneado del subforo hasta el 5/12/2020 09:48 por "flames"
Sabio escribió:
LostsoulDark escribió:o quisiéramos pagar por un Windows, Android y un navegador que no filtre información?

Yo no sé tú, pero yo tengo clara mi respuesta.

Respecto al resto de tu mensaje, me parece estupendo que tú creas no perder nada, no es mi caso, pero haz el favor de dejar de insistir constantemente en esta falsedad:.


Dejare de insistir porque ya seria tratar de convencer y por supuesto de eso no se trata, solo haría la aclaración que no es falsedad porque para mi es mi realidad, tengo Windows, Android ,,,,,,,,, la alexa que algunos piensan que es meter al demonio, o un espía en tu casa, vamos con la nueva pantalla me llego el asistente de Google, ahora que estoy trabajando desde casa todo esto me hace la vida mas fácil y cómoda y que pierdo? privacidad de platicas con mi esposa? de como juego con mi hija? hay por favor sabes cual es nuestra mayor protección? justamente el anonimato que te da lo masivo de los servicios, quien se va a fijar en mis platicas entre millones y millones? seria practico poner a escuchar a alguien a todos? claro si tuviera un perfil alto ya me pondrían en la mira y todo cambiaria, pero no creo que mañana yo vaya a gobernar un país, sea el CEO de Microsoft o me haga estrella VIP, toda la info que nos roban esta tomada de forma automatizada al final no hacen perfiles personales y aunque los hicieran uno ni se entera, si quisiéramos lucrar con nuestra info quien la va a querer? al final son como encuestas sin las molestias que es contestar preguntas.

Por supuesto no soy el único que piensa así o no serian tan exitosos estos servicios, muchos ni siquiera se detienen a pensar en esto y pues quizá sea lo mejor a de todos modos utilizarlos y estar paranoico o pensando que nos ordeñan como ganado.

Cuando muera por mi que se queden con mi información tan valiosa, ya de que les va a servir si ya no consumiré nada?, por esta mierda del Covid falleció un amigo muy querido, en verdad te hace reflexionar en fijarte en las cosas sencillas que realmente valen y son tan básicas como disfrutar a tu familia, por todo esto no es que este engañado o negado simplemente no pierdo nada que me interese perder.

Al final mi perfil y forma de pensar me hace mucho mas receptivo a nuevos servicios, productos e innovaciones eso también lo tengo claro pero por supuesto tampoco es pasar por el aro como zombi o ignorancia como a veces se menciona, realmente me gustan las cosas nuevas y pues creo que es completamente valida una postura donde se sopese pros y contras y se decida aceptar, en esta vida nada es gratis.

Saludos
171 respuestas
1, 2, 3, 4