Black29 escribió:Nicofiro, pero es que no es el mismo producto a 0€, sera la misma obra, pero no el mismo producto. Por eso digo (y esto ya es mi opinion y mi forma de ver la cultura), que no me parece apropiado cobrar por la obra, si no por el producto, el medio. Cobrar por ofrecer la obra en un formato con ciertcas comodidades, lujos, extras y caracteristicas ademas del soporte. Pero segun mi punto de vista no veo bien que cobren por la obra. ¿El porque? Facil, hay gente que no tiene dinero suficiente para disfrutar todas las obras que le gustaria, y estamos hablando de cultura, algo para mi, algo necesario.
Tu lo ves mas como producto y yo como arte, ambos tenemos razon sin duda, porque no existe un limite tangible.
salu2
PD: Por otra parte, para que tu idea funcionase, deberian desaparecer las descargas (cosa imposible en la practica y ademas, diga lo que diga la industria, contraproducente para ellos.)
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
Relación calidad/precio , no se puede poner un precio excesivo a un producto mediocre , el 90% de las descargas nadie las compraría originales , poner un disco de bisbal o Alejandro Sanz a 20 euros largos es una tomadura de pelo , que me dicen un Cd de nirvana con camiseta de kurt Cobain , se puede pagas 20 o 30 euros ( es un ejemplo ehhh ) uno de un artista español , con 12 canciones de dudosa calidad pues va a ser que no !!! aparte que nunca he bajado cine ni música Española , ni me gustan ( quitando un par de películas contadas o canciones contadas ) ni creo que tengan calidad para valer mas de 20 euros 12 canciones , o una película de quien sea hoy por hoy salu2
Evidentemente de donde parte la diferencia de opinion es en la base y en los conceptos, conceptos de lo que cada uno tenemos nuestra propia definicion. Por supuesto pienso que tu punto de vista es igual de valido que el mio, cada uno ve el arte/la profesion de una manera.
Ahora, hay una cosa que yo veo muy clara, y es que el precio a las obras las pone los consumidores, y si los consumidores decidimos que no merece la pena pagar por un producto porque preferimos descargarlo, lo siento pero este negocio deja de ser rentable. ¿Porque tenemos que salvar este negocio? Si por culpa de las descargas se le hace poco rentable a algunos artistas pues se tendran que buscar otro trabajo, esto es asi. O si no buscarte otro modelo de negocio.
(...)
La industria se hunde porque no ha sabido adaptarse, no por los piratas, de hecho, claro que ha subido la pirateria, ¿pero cuanto a subido el consumo en general? Ahora se lee muchisimo mas que antes, ahora se escucha mucha mas musica que antes, no es eso beneficioso? ¿Es preferible coartar a la gente para que cierta gente mantenga su monopolio? Internet y las descargas han hecho mucho bien en la poblacion, pero no en la industria (pero porque no ha sabido adaptarse, no por otra cosa). Y si tengo que elegir lo tengo claro...
Ademas, me resulta curioso que me hables de productos como David Bisbal, cuando tu postura solo favorece a este tipo de artistas.
De todas formas, entiendo lo que dices, pero el problema no es lo que planteas, el problema es llevarlo a la practica, y pienso que lo que dices es una utopia, y que al final lo que se conseguiria es volver a como estabamos (y seguimos), con empresas que deciden quien triunfa y quien no (que son los que se forran). Internet y las descargas puede ser injusto para algunos casos (los que comentas) pero en general es muy favorable para la cultura en general (y para el negocio si se ponen las pilas).
salu2 y buenas noches, menudo tochaco...
nicofiro escribió:Black29 escribió:Nicofiro, pero es que no es el mismo producto a 0€, sera la misma obra, pero no el mismo producto. Por eso digo (y esto ya es mi opinion y mi forma de ver la cultura), que no me parece apropiado cobrar por la obra, si no por el producto, el medio. Cobrar por ofrecer la obra en un formato con ciertcas comodidades, lujos, extras y caracteristicas ademas del soporte. Pero segun mi punto de vista no veo bien que cobren por la obra. ¿El porque? Facil, hay gente que no tiene dinero suficiente para disfrutar todas las obras que le gustaria, y estamos hablando de cultura, algo para mi, algo necesario.
Tu lo ves mas como producto y yo como arte, ambos tenemos razon sin duda, porque no existe un limite tangible.
salu2
PD: Por otra parte, para que tu idea funcionase, deberian desaparecer las descargas (cosa imposible en la practica y ademas, diga lo que diga la industria, contraproducente para ellos.)
¿Cuanto tu compras un libro que dices: "Voy a comprar Los pilares de la tierra." o "Voy comprar 1 kilogramo de papel con tinta distribuida en las hojas y una cubierta de cartón duro pintarrajeada"? Lo siento, pero lo de que se paga "el soporte" no tiene sentido. ¿Sino porque la gente ha seguido pagando por los beatles, desde el vinilo al mp3? La gente paga por la obra en concreto. Si no en teoría un libro escrito por mi sobrino de seis años tendría el mismo valor que el último de Stieg Larson, al fin y al cabo ambos serían X gramos de papel, con su portada, su resumen en la solapa... Es más, el de mi sobrino valdría más porque viene ilustrado y con mapas desplegables del área donde ocurre la trama. Si lo importante fuese el soporte y los extras mi sobrino sería rico y no los herederos del sueco. Voy a llamar a mi hermano a ver si me deja llevarme al crío en las vacaciones de verano!
Finalmente sobre el tema de la necesidad como argumento para que sea gratis/tiradísimo de precio/legítimo para descargar sin pagar... en primer lugar cuestionaría si todos los productos del entretenimiento son cultura. Pero en eso ya sabemos que no estamos de acuerdo...
Pero no te preocupes, hay otros motivos para rebatir ese argumento. Y es que hay muchos más productos igual o más necesarios que el último disco de Bisbal o la última novela de Vargas Llosa. Alimentos, medicamentos, vivienda... todo esto es vital... y aún así pagamos y son pocos los que cuestionan eso. Porque vivimos en el sistema económico que vivimos, de ahí que si tu quieres un producto: lo pagas, por muy necesario que sea. Luego ya habrá productos en los que te ayudará el estado, como ocurre aquí con los productos y servicios sanitarios, la educación, etc. Para el sector cultural/de entretenimiento para eso ya tenemos las bibliotecas, por lo que no veo justificable la barra libre por esa línea.Relación calidad/precio , no se puede poner un precio excesivo a un producto mediocre , el 90% de las descargas nadie las compraría originales , poner un disco de bisbal o Alejandro Sanz a 20 euros largos es una tomadura de pelo , que me dicen un Cd de nirvana con camiseta de kurt Cobain , se puede pagas 20 o 30 euros ( es un ejemplo ehhh ) uno de un artista español , con 12 canciones de dudosa calidad pues va a ser que no !!! aparte que nunca he bajado cine ni música Española , ni me gustan ( quitando un par de películas contadas o canciones contadas ) ni creo que tengan calidad para valer mas de 20 euros 12 canciones , o una película de quien sea hoy por hoy salu2
Si que se puede.
Mira el Ipad que cuesta una burrada para lo que ofrece. Mira la ropa de marca que también viene infladísima.
Lo normal en los mercados es que si un producto es mediocre para el precio que pido... no se compre.
Es lo normal y por norma general todos lo aceptamos. Si Nokia saca una reedición del 3310 a precio de Iphone... no se compra y punto. En el mercado del entretenimiento no, si algo es "mediocre" y con una relación calidad precio abultada no dejamos de comprarlo, simplemente lo obtenemos sin pagar a través de las descargas.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
)porque es mu caro, no lo compro. javier_himura escribió:Pero es que tu lo miras solo como negocio, también hay que mirarlo como cultura.
Y como cultura que son estos productos (úsica, películas o libros) la gente tiene derecho a poder acceder libremente a ello, y en ese sentido bajarse un película o un libro no se diferencia mucho en ir a una biblioteca y sacarlo prestado.
Y ni siquiera el autor es quien para negarse a que su producto este disponible en una biblioteca.. Con las descargas igual, el derecho de la gente a acceder a la cultura está por encima del derecho del autor. Y más cuando estamos pagando por todos sitios un canón desproporcionado. Con ese canón justifica las descargas. Ya que no son descargas hechas sin que el autor vea un duro, lo ve gracias al canón.
[]_MoU_[] escribió:este hilo es como para darse cabezazos en la pared.
Lo repito, por vigesimoquinta vez: NO IMPORTA LO MORAL, IMPORTA LO REAL.
La piratería está ahí, y no van a poder frenarla, ergo has de luchar contra ella en la arena!
¿Tampoco se podrá eliminar el fraude fiscal, los crimenes y aún así se intenta no?
El Madrid tampoco puede frenar al Barça... y aún así saldrá a jugar la final de copa no?
javier_himura escribió:nicofiro escribió:Por otro lado no creo que mi postura fomente a los Bisbales ni mucho menos. Piensa que yo abogo por cerrar el grifo a las descargas pero a la vez por un modelo de negocio actualizado, con precios más bajos (pero decentes) acordes a la reducción de costes, con posibilidad de reproducir en múltiples plataformas y pudiendo prestar lo comprado a tus colegas (pero sin llegar a posibilitar el intercambio masivo), etc.
A este modelo de distribución los artistas pequeños (normalmente los de mejor calidad) tendrían la misma accesibilidad que los grandes, sin tener que pasar por editores chupasangres, por lo que encontrarían un gran canal de distribución similar al que es hoy internet... pero con la posibilidad de cobrar por su producto sin que esto le cierre las puertas de la distribución. No se si me he explicado bien ahora...
Finalmente está claro que evitar las descargas por completo es algo técnicamente imposible, pero eso no quita que si hubiese un modelo actualizado de negocio, se deberían tomar medidas para restringir lo máximo posible esas descargas (para mi ilegítimas). Siempre seguiría habiendo un flujo, pero mucho menor de lo que hay ahora.
A, pero esa es la gran mentira hecha por los lobbys de la discográficas y del cine. Y lo triste es que haya gente como tu que se las crea.
Pues en contra de lo que tu dices, los beneficiados no serían los pequeños artistas sino los Bisbales o los Avatares. Queda muy bonito decir impedir las descargas para que los pequeñoas artistas puedan cobrar de su trabajo, pero es mentira. Es mentira porque a los pequeños artistas no les afecta para nada la piratería, ya que no son ellos los pirateados masivamente. Cualuiqer medida para frenar las descargas es una medida para beneficiar a aquellos que son los objetivos de las descargas. Bisbales Y Avatares. Y no estoy de acuerdo en que se deba hacer una ley para defender a los millonarios. Ni usar como escusa los pequeños artistas cuando no son precisamente ellos los afectados por las descargas. Los top descargados en megaupload o emule no son el grupo de cuatro chavales que acaban de autoeditarse por internete, ni la película que ha hecho un tio invirtiendo los cuatro duros que tiene, son los Bisbales y Avatares.
La moralidad esa de que el pequeño autor pueda decidir está muy bien , pero eso no es la realidad, la realidad es que cualquiera de estás medidas hchas por los políticos está dedicada a defender a los millonarios, como la ley sinde. Cualquier escusa de decir que es para defender a los artistas es mentir. Puede que tu te lo creas, pero esa no es la realidad. Y desde luego tampoco es la realidad que se haga para cambiar el modelo de negocio. No, el objetivo de la mayoría de gente que llora contra las descargas es frenar las descargas, seguir cobrando el canón y mantener su modelo de negocio. ESA es la realidad.
Black29 escribió:[
1- Ah pero es que el precio de las obras culturales va en funcion de su calidad? ¿Desde cuando?.
2- Es que es absurdo compararlo con alimentos o con bienes materiales, basicamente porque las obras no son bienes materiales. Una obra NO es un bien material. Por esa misma razon las comparativas con otros mercados son absurdas.
3- Si tengo una obra y decido compartirla. ¿Porque no? ¿Que sera lo proximo, prohibir ver una peli en familia si no pagamos por cabeza?
Por esto mismo NO ES ILEGAL compartir musica, ni peliculas, ni libros.
Lo que si es inmoral es prohibirme a mi compartir para que tu puedes sacar beneficios de cada persona.
salu2.
PD:
-No me gusta el Ipod porque es mu caro, no lo compro.
-No me gusta este album (que si no puedo descargarlo no lo se
-No me gusta este album porque es muy caro, me lo bajo.
4- ¿Diferencias? Te las digo yo, con la 3era es posible que conozca el album y los vea en directo, o recapacite y me lo compre, con las otras 2 ni eso.
nicofiro escribió:Eso por no hablar de que antes no había internet y aún así la gente sabía que lo que compraba les gustaba. En las tiendas de discos podias probarlos, estaba la radio... Por otro lado, en el tema de series, cine o libros cual sería la fuente de ingresos alternativa a la compra en si?
Black29 escribió:Ya que defiendes los medicamentos y la comida. Si esta se pudiera clonar gratis y pudieramos tenerlo gratis, tambien defenderias a las empresas farmaceuticas etc? Verias bien que se prohibiera clonar para salvar las empresas?
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
nicofiro escribió:¿Cuanto tu compras un libro que dices: "Voy a comprar Los pilares de la tierra." o "Voy comprar 1 kilogramo de papel con tinta distribuida en las hojas y una cubierta de cartón duro pintarrajeada"? Lo siento, pero lo de que se paga "el soporte" no tiene sentido. ¿Sino porque la gente ha seguido pagando por los beatles, desde el vinilo al mp3? La gente paga por la obra en concreto. Si no en teoría un libro escrito por mi sobrino de seis años tendría el mismo valor que el último de Stieg Larson, al fin y al cabo ambos serían X gramos de papel, con su portada, su resumen en la solapa... Es más, el de mi sobrino valdría más porque viene ilustrado y con mapas desplegables del área donde ocurre la trama. Si lo importante fuese el soporte y los extras mi sobrino sería rico y no los herederos del sueco. Voy a llamar a mi hermano a ver si me deja llevarme al crío en las vacaciones de verano!
NaNa1991 escribió:Mi pregunta es ,¿ de verdad una película española hoy en día es cultura , o un cd de Alejandro sanz ? eso lo dicen para sacar tejada , para mi una película de Almodobar ( por ejemplo ) es basura , tendría que pagar a los usuarios por daños y perjuicios y con la música igual , tendrían que pagarnos por tanta propaganda y tanta historia , yo pago música y cine de calidad , cosa que en España no existe , en este país se le llama cultura a todo desgraciadamente
javier_himura escribió:NaNa1991 escribió:Mi pregunta es ,¿ de verdad una película española hoy en día es cultura , o un cd de Alejandro sanz ? eso lo dicen para sacar tejada , para mi una película de Almodobar ( por ejemplo ) es basura , tendría que pagar a los usuarios por daños y perjuicios y con la música igual , tendrían que pagarnos por tanta propaganda y tanta historia , yo pago música y cine de calidad , cosa que en España no existe , en este país se le llama cultura a todo desgraciadamente
Si un medio es cultura, todas las obras de ese medio son cultura. Que sea cultura no quiere decir de por si que sea bueno. Si Mozart es cultura, Alejandro Sanz también tiene que serlo, O lo mismo entre Cervantes y cualquier libro basura reciente que al mes de salir nadie recuerda el nombre. De lo contrario ¿Donde pones la linea que separa lo que es cultura de lo que no? ¿En que nos basamos? ¿En tus gustos? ¿En los mios? ¿En los de Ramoncín? La cultura no es Mozart, ni Cervantes, ni Alejandro Sanz ni cualquier otro, la cultura es la Literatura y la Música, y el Cine. Y eso es un conjunto tanto de las obras buenas como de las malas, de las que nos gustén y de las que no.
Tenemos ahora la idea de que cualquier cosa clásica es cultura porque todo lo clásico es bueno mientras que en lo actual hay cosas buenas y malas, pero no es cierto. Entre los clásicos también hay basura. La diferencia es que estos clásicos han sido capaces de sobrevivir el paso de los años, y cualquier obra de otras épocas que fuera basura probablemente no se conserve.
no se ajusta a lo que realmente vale , un artista que se saca por disco vendido ¿ 1 euro de 20 ? algo falla NaNa1991 escribió:No opino así , pero tu punto de vista me parece muy interesante , gracias por tu explicación , en mi humilde opinión , no veo lógico que tengamos que subvencionar con dinero publico un material que no todos consumimos , para mi arte es un monumento emblemático , una persona tocando en el metro etc... , el cine y música española ( lo digo por todo lo que le envuelve ) , para mi es una mafia organizada que por ovarios tenemos que subvencionar y alagar
) y ahí lo tienes, uno de los juegos más vendidos en toda la historia. ¿La película más descargada del año pasado? Avatar, y ahí la tienes, la película más taquillera de la historia.