presupuesto anual de la casa real, de locos

F. Greyback escribió:Perdona Dreamcast, todo lo que has puesto es correcto excepto una cosa; cuando ZP cogió un avión del estado para irse de viaje privado a Londres a ver a las niñas e irse de compras fue a Zara, no a Harrods.

Lo de Harrods tendría una excusa porque sólo hay uno en el mundo, pero teniendo tres Zaras a 10 minutos de La Moncloa...

EDITO: Lexus, el Rey es el impulsor de la Constitución, juró la adhesión al régimen para poder convertirse en sucesor y desde ahí cambiar las cosas.

El Rey podría haberse quedado perfectamente de brazos cruzados con plenos poderes y haber sido un Franco II, pero decidió limitar al máximo sus privilegios y devolverle la soberanía a los españoles. Se merece todo el mérito de una transición en paz.

Para los que no sepáis historia os diré que ya antes de la muerte de Franco el Rey ya le hizo varios desaires a nivel internacional de corte aperturista.

Eso de la historia es la historia que cuentan en los libros ( no se si conoces la frase que dice que la historia la escriben los vencedores, pues eso), no se si sabes, creo que si porque lo han dicho por el hilo, que no se puede injuriar al rey bajo amenaza de pena... blablabla

Pues ahora busca algun cargo de importancia en el ejercito en el dia del golpe de Tejero y que te cuente la verdadera historia y quien fue el que tuvo la genial idea y luego se echo atras porque no vio claro que le fuera a salir bien, dile que te explique que queria decir Tejero cuando hablaba de que llevaban ordenes de un superior.

Te aseguro que tengo muy buenas fuentes de eso y no quiero hablar mucho de esto porque no tengo ganas de lios.
Pero informate de fuentes que lo vivieron desde dentro y que en confianza te lo puedan contar sin miedo a ser detenidos.

Cuanto te juegas a que mis fuentes son bastante mejores que las tuyas y me dicen que el Rey no tuvo absolutamente nada que ver en la conspiración del 23F.

Todas esas teorias conspiranoicas de que fue el Rey quién lo planeó para afianzar la monarquía en España como baluarte de la libertad son patrañas. El Rey es el primero que quería una democracia y no una dictadura.

Y los implicados, ¿qué van a decir? Obviamente intentarán implicar a algún intocable para librarse ellos; lo malo es que siempre es al Rey, tal y como hizo de la Rosa en el caso de KIO y Mario Conde en el desfalco de Banesto.

Si os digo la verdad os creo a los dos.

Eso es una historia que dependiendo quien te la cuente, te dirá lo que quiere que oigas o te creas.

Las dos teorías son validas, que el REY estuviese en el ajo y al final se hechase para atras o por el contrario no tuviese ni idea y lo hicieran a urtadillas de el.

Lo unico que se, que a raiz de aquello el REY salio fortalezido de esa situacion

EDITADO: habia puesto la fuente pero he pensado que puede traerme problemas.

realmente es tan importante la casa real en españa??ejemplos como francia me hace pensar k no es prescindible...

La mía es Sabino Fernández Campo. Vivió el asunto de primerísima mano.

katxan escribió:No pienso malgastar mi tiempo explicando porqué una institución MEDIEVAL como es la monarquía no debería existir en el siglo XXI, al igual que ya no existen la esclavitud o los siervos de la gleba.

La monarquía como forma de Gobierno es mucho más antigua que la Edad Media; Mesopotamia ya era monarquía.
Siguiendo esa lógica, no veo porqué debemos seguir aguantando las magistraturas de la Antigüedad, como cónsul, o instituciones de la misma época como el Senado; de la misma forma que ya no existe la esclavitud o los siervos de la gleba.

Por otra parte, es Monarquía Constitucional; es decir, el Rey y su Casa están sujetos al Parlamento y a las leyes como todo ciudadano de a pie, y no goza de excención de impuestos ni ninguna otra forma de privilegio despótico-ilustrado.

Y los palacios los mantiene el Ministerio, porque no son propiedad del Rey sino del Estado, y por ende de todos los españoles; y de igual manera que el Estado se encarga de mantener las murallas de Ávila, el Castillo de Montjuic o el Acueducto y el Alcázar de Segovia; mantiene los palacios en los que reside la Familia Real.




Salu2!!

lexus_zgz escribió:Eso de la historia es la historia que cuentan en los libros ( no se si conoces la frase que dice que la historia la escriben los vencedores, pues eso), no se si sabes, creo que si porque lo han dicho por el hilo, que no se puede injuriar al rey bajo amenaza de pena... blablabla

Pues ahora busca algun cargo de importancia en el ejercito en el dia del golpe de Tejero y que te cuente la verdadera historia y quien fue el que tuvo la genial idea y luego se echo atras porque no vio claro que le fuera a salir bien, dile que te explique que queria decir Tejero cuando hablaba de que llevaban ordenes de un superior.

Te aseguro que tengo muy buenas fuentes de eso y no quiero hablar mucho de esto porque no tengo ganas de lios.
Pero informate de fuentes que lo vivieron desde dentro y que en confianza te lo puedan contar sin miedo a ser detenidos.

Si eso es verdad no te preocupes que nunca saldrá a la luz oficialmente, están tan acostumbrados a esconder su mierda y sus trapicheos que ya procurarán que no hable nadie.. vaya, que el pueblo no sepa lo que realmente son..
Al final todo queda en un ¡qué va a decir!, si alguien habla le cortan los huevos como mínimo a él..

lexus_zgz escribió:EDITADO: habia puesto la fuente pero he pensado que puede traerme problemas.

Mejor, más que nada por seguridad.. últimamente hay avisos de lo que se puede y no se puede hablar en eol, y este tema no suele gustar a algunos..

chojin escribió:realmente es tan importante la casa real en españa??ejemplos como francia me hace pensar k no es prescindible...

Si por eso en FRANCIA estuvieron pensando en volver a ponerla, no se si seguiran, pero tengo parientes en FRANCIA que no les parecia tan descabellado a ellos y a muchos franceses

Dreamcast2004 escribió:
Si por eso en FRANCIA estuvieron pensando en volver a ponerla, no se si llegaran, pero tengo parientes en FRANCIA que no les parecia tan descabellado

La gente piensa que en Francia no hay monárquicos
Por cierto, una vez vi un documental sobre ello; y hay un Borbón en Francia, que al parecer es legítimo heredero del trono gabacho y había gente por la calle de afiliación monárquica que le llamaban "Su Alteza Real no se qué de Borbón".

Era muy curioso ese documental, la verdad.


Salu2!!

Falkiño escribió:
La gente piensa que en Francia no hay monárquicos
Por cierto, una vez vi un documental sobre ello; y hay un Borbón en Francia, que al parecer es legítimo heredero del trono gabacho y había gente por la calle de afiliación monárquica que le llamaban "Su Alteza Real no se qué de Borbón".

Era muy curioso ese documental, la verdad.


Salu2!!

Coño el hijo de CARMEN MARTINEZ BORDIU, LUIS ALFONSO DE BORBON creo que dijeron que era el heredero legitimo.

Así nos va.

Yo al principe de Francia le he visto en muchas pelis americanas, siempre va a estudiar a un instituto o universidad, siempre hace los trabajos más indignos y siempre se enamora de una yanki, pero no le quiere decir que es el futuro rey de Francia para que no se enamore de lo que representa sino de él mismo

De todas maneras desde el verano vuelve a reinar un rey español en Francia:
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/deportes/newsid_6921000/6921392.stm
http://es.eurosport.yahoo.com/30072007/47/tour-francia-rey-espanol-francia.html


Sobre el tema, a mi la monarquía me parece algo anterior a este siglo, pero bueno la que tenemos aquí por lo menos no hace tanto el ridículo como la inglesa.

Mientras siga existiendo la monarquia seguiremos viviendo en el pasado.

Como ya se ha dicho, yo no me meto con el dinero que se les da, sino con porque se les da. Porque son de sangre azul? Venga ya

Y me da igual que tengan más modales que yo, más estudios, más carisma, tooooodo lo que me vendáis, están allí porque hace siglos alguien lo quiso así, cuando la incultura era la norma y tenían hijos entre ellos mismos para que el dinero no saliera de la família (de ahí saldría la metáfora de la sangre, porque a nacido cada uno... )

Personalmente estaría infinítamente más tranquilo con una república federal, cada comunidad con un presidente elegido democráticamente que se encargue de las cosas básicas, las cosas que solo pueden regularse correctamente desde dentro y cerca, nada de centralizaciones. Y para organizarles a todos, un presidente de la república, que seguramente cobraría bastante más que el rey, pero lo eligiría YO, si hay algo que no cuadra podría denunciarlo YO y pedirle responsabilidades, y si no me gusta lo que ha hecho, no votarle más.

A parte de que trabajaria bastante más "nuestro" rey, que firma lo que le dicen que firme y se pega unos viajes de la ostia. Si si, con asesores, comerciantes y todo lo que querais, pero eso también pasaria con un presidente de la república, con la diferencia de que este podría hablar de más cosas que del oso que me cargué el otro dia en rusia...

En fin, creo que he dejado muy clara mi postura. No me estoy metiendo con el rey, creo que es una persona simpaticona y hasta adorable, por eso no lo mandamos a la puta calle, pero de ahí a que me parezca bien que esté el antes que alguien que elijamos los españoles, hay un trecho...

Algunos afirmais que la monarquía hace mal a nuestro pais simplemente porque es cosa "del siglo pasado" ?

Leo, "esconder su mierda, sus trapicheos"[...] CONSPIRANOIA?. Bueno, por otra parte es bastante normal pensar mal de todo.

Y por favor, no repitais lo del dichoso yate hasta la saciedad. El yate esta pagado, con la calderilla de los mega-empresarios de Mallorca. El rey es como un invitado, como si a mi cogen y me invitan. Igual.

Es increible como piensan algunos:

el trabajo del rey es basicamente leer y viajar.. ah ! y ver partidos de futbol

...

Y digo leer porque no pensareis que es el el que escribe lo que dice, de hecho es capaz de leer, incluso jurar y firmar cualquier cosa que le digan; le dicen que jure fidelidad al regimen franquista y lo jura, le dicen que jure una constitudion democratica y la jura tambien !! eso es un hombre de palabra !!

...Y no te parece suficiente "Zas! en toda la boca" cuando juro la constitucion española?

Pero lo mejor:

y si creeis que podeis justificar laBagancia y la opulencia del rey diciendo que hay gente mas Baga y mas rica pues me parece que vais muy flojitos de argumentos.

Los que decis que el trabajo de rey es muy duro... solo hace falta recurrir al refranero popular para ver lo contrario: " vivir a cuerpo de rey "

TOOOMA ARGUMENTO!

ByEs

Los que tanto habeis leido cosas buenas sobre el rey, no os parece raro que nunca haya hecho nada malo?

Pues ya que hay tantos libros con su biografia llenos de rosas y cosas bonitas yo os propongo que os leais este otro Un rey golpe a golpe de Patricia Sverlo por aquello de conocer varias versiones sobre su vida y ponderar un poco las opiniones.

Esta claro que en este libro pone todo lo malo que ha hecho el rey y su familia pero no es mas que lo mismo que leeis vosotros donde solo pone lo bueno.


AH !! NO BUSQUEIS EL LIBRO EN LAS LIBRERIAS PORQUE ESTA CENSURADO EN ESPAÑA

A los que decís que es cosa de siglos pasados, países muy avanzados (más que España) conservan sus monarquías..., ¿por qué será?, ¿por qué hay que tomar de ejemplo a EEUU y Francia en vez de a Inglaterra y Japón?

No no en absoluto, el rey es sólo el bueno salvador de la democracia y está estresado el pobre de la difícil vida que lleva, debe joder un montón conducir el coche que te sale la polla, tirarte a la tía que te sale la polla, vivir en un palacio, no sudar la camiseta nada maś que si te apetece hacer deporte, etc.... Ah sí ,eso es lo bueno....

...lo malo: Tener que sentarse en sofás de lujo para que te saquen fotos (Dios mío me muero), que te rodeen guardaespaldas para que no te pase nada (vaya vara caminar reodeado de gente por ahí, a mí me pasa cada vez que camino por una gran ciudad y nadie se compadece de mí), tener la obligación de quedarte a dormir en hoteles de primera, asistir a inauguraciones (no como el albañil que construye lo que se inaugura, ese sí que vive bien.......)

En fin .....Hay que joderse.

Por cierto

Registro: 02-02-2005
Dónde:Infierno


A los que decís que es cosa de siglos pasados, países muy avanzados (más que España) conservan sus monarquías..., ¿por qué será?, ¿por qué hay que tomar de ejemplo a EEUU y Francia en vez de a Inglaterra y Japón?

Pues porque Inglaterra es, probablemente, el país más conservador del mundo y, por lo tanto, el menos indicado para fijarse en él; y lo de Japón es de risa, ¿Qué quieres que te cuente de los japoneses?

Hubo que tirarles dos bombas atómicas para que se enterasen de que la guerra se había terminado, con una no lo tenían claro y querían seguir luchando.....

Se pajean viendo dibujos de niñas.

En todas las competiciones de velocidad son, con diferencia, los que más ostias se pegan (es decir, son unos flipaos).

No se qué más decirte del Japón macho.

kNo escribió:A los que decís que es cosa de siglos pasados, países muy avanzados (más que España) conservan sus monarquías..., ¿por qué será?, ¿por qué hay que tomar de ejemplo a EEUU y Francia en vez de a Inglaterra y Japón?

No es simplemente que sea cosa de siglos pasados (que lo es). ¿Te parece bien que alguien, simplemente por su ascendencia, tenga un puesto vitalicio y que todos los españoles le paguemos?

Cle@r escribió:No es simplemente que sea cosa de siglos pasados (que lo es). ¿Te parece bien que alguien, simplemente por su ascendencia, tenga un puesto vitalicio y que todos los españoles le paguemos?

Yo defendería la creación de un puesto para cumplir las funciones del rey, sobre todo la representación diplomática exterior de forma apolítica, que es una vergüenza los bandazos que damos cada vez que cambia el gobierno, y que a ese puesto se accediera mediante oposiciones y no fueran elegidos a dedo ni democráticamente, pero dudo que la idea triunfara mucho (si nadie lo ha hecho aun... será por algo), así que prefiero quedarme como estoy, aunque no me parezca bien, no veo que las alternativas sean mejores en absoluto.

Esto es lo unico ke digo yo, con todo lo ke conlleva.

AKA45 escribió:¿Qué quieres que te cuente de los japoneses?

Hubo que tirarles dos bombas atómicas para que se enterasen de que la guerra se había terminado, con una no lo tenían claro y querían seguir luchando.....

Se pajean viendo dibujos de niñas.

En todas las competiciones de velocidad son, con diferencia, los que más ostias se pegan (es decir, son unos flipaos).

No se qué más decirte del Japón macho.

Con comentarios semejantes (despectivos, generalistas y completamente incultos) se le quitan las ganas a uno de comentar absolutamente nada.

Cle@r escribió:No es simplemente que sea cosa de siglos pasados (que lo es). ¿Te parece bien que alguien, simplemente por su ascendencia, tenga un puesto vitalicio y que todos los españoles le paguemos?

No me parece mal; porque ese puesto de todas maneras lo ocuparía otra persona a la que le tendría que pagar igual. A efectos prácticos no estás ganando nada, salvo que al que ocupe ese puesto le votes.
Y como decían más atrás, si por algún lado es imposible pillar a la Corona es por el económico; buscaos otro argumento.


Salu2!!

A estas alturas no creo que haga falta decir que la familia real, de real, tiene bien poco....

Todo el mundo tiende a caer en la falacia de comparar al rey con el presidente de una república. Pero existe una pequeña diferencia, el rey te lo imponen, te guste o no, el presidente LO ELIGES TU voluntariamente. Cobrará igual, o más, pero al menos sabes a que ideales representa y que puede hacer por ti.

Tu y yo si queremos, podríamos llegar a ser el presidente de tu propio país, pero Rey NO, por mucho que valgas para ello, ya que para ser rey unicamente se mira el apellido.

Hay padres que lo pasan realmente mal para dar de comer a sus hijos, los infantitos tienen pagados hasta los dodotis. Familas que no pueden permitirse el lujo de una escapada de fin de semana, esta gente tienen vacaciones pagadas en yate privado pagado por el mediteraneo. ¿Por qué? Unos aceptan esta injustica, otros, como yo, no.

Que alguien me diga algún merito del rey durante su reinado, y en extensión, de toda la familia Real.......y por favor, no me salten con que frenó el golpe de estado porque eso esta ya muy visto y no hacía falta ser de sangre azul para calmar aquella situación. ¿Dónde estaba el rey cuando toda España se echó a la calle en contra de la guerra de Irak? ¿Preparando el mensaje de Nochebuena?

Podría estar aquí hasta mañána, pero no vale la pena.....


Salud y República !!

Supongo que te apenarás entonces de todos los niñitos del África y de Asia que cobran 10 céntimos al día para pagarte la ropita que llevas que compras a 20 euros ¿por qué no paramos esta injusticia?

El Rey, como funcionario del Estado, está, lo repito sometido al Parlamento; y auqne es el Rey quien firma las leyes que salen de él, es meramente un trámite pues no se va a negar a firmar las proposiciones que en las Cámaras se voten y dispongan.
En la guerra de Iraq; la mayoría absoluta, en manos del Partido Popular, votó a favor del envío de tropas nuestras allí, y aunque al Rey no le gustase, tenía que hacerlo y punto; no se iba a negar al envío porque como militar está supeditado al control del Ejecutivo.
Por eso quienes envían y retiran tropas son los políticos con asiento en las Cámaras; el Rey simplemente cumple la orden como Comandante Supremo del Ejército.

Sobre el Presidente de la República; decirte que en este hilo se critica un supuesto "despilfarro" de dinero público para pagar "los viajecitos del Rey"; así que no te salgas por la tangente sobre lo de "cobrará igual o más pero lo eliges tú". Aquí se habla de dinero; y en dinero no se va a pillar jamás a la Casa Real, tenlo por seguro.



Salu2!!

javiertoti escribió:

Esto es lo unico ke digo yo, con todo lo ke conlleva.

+1, más simple imposible..

javiertoti escribió:

Esto es lo unico ke digo yo, con todo lo ke conlleva.

Pues yo prefiero esta otra:

[IMG=center, middle]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1c/World_citizen_flag.png[/IMG]

Falkiño escribió:
Y como decían más atrás, si por algún lado es imposible pillar a la Corona es por el económico; buscaos otro argumento.

Salu2!!

No te confundas, no me quejo simplemente de que les paguen. Me quejo de que les paguen porque hace 300 años su antepasado se vino a gobernar a España, de eso me quejo. ¿Por qué no puedo tener la oportunidad yo de ser rey?

A los que se ríen de que si 4 céntimos de nada, que si 0,5 € no te llevan a la ruina, espero que os acordéis de vuestro comentario cuando vayáis al dentista, os pegue el hachazo del siglo y os empecéis a cagar en el gobierno porque la seguridad social no cubre el dentista, el oculista, etc.
Ah, y 0,5 euros me dan para 10 chicles que disfrutaría más que la boda del príncipe y la del telediario.

ArkLive escribió:Tu y yo si queremos, podríamos llegar a ser el presidente de tu propio país, pero Rey NO, por mucho que valgas para ello, ya que para ser rey unicamente se mira el apellido.

Sí, claro, ¿de verdad te crees que cualquiera puede llegar a presidente por mucho que valga?, eso es una de las mayores mentiras de la democracia.

ArkLive escribió:¿Dónde estaba el rey cuando toda España se echó a la calle en contra de la guerra de Irak? ¿Preparando el mensaje de Nochebuena?

Podría estar aquí hasta mañána, pero no vale la pena.....

Hombre, para seguir con semejante demagogia... no vale la pena, no. Y cuando la gente se manifestaba en contra de los matrimonios homosexuales también tendría que salir el rey a prohibirlos, ¿no?, ¿o como no estás en contra de eso entonces ya no se aplica?


enekomh, si nos ponemos en ese plan, cada uno que elija en qué gastar sus impuestos: ¿por qué va a tener que pagar la sanidad pública quien la tiene privada?, ¿por qué tienen que pagar carreteras los que no viajan?, ¿por qué tienen que pagar colegios los que no tienen niños o los llevan a uno privado?, ¿por qué tienen que financiar las universidades los que no se quieren sacar una carrera?...

Se supone que el rey es una figura neutral en lo que a politica se refiere, asi que no podría tener parte en ningún acto relacionado con politica como fue la guerra de Irak, o las bodas homosexuales.

Las discursiones estas sobre el rey y si hay que quitarlo,que si el dinero que cobra son todas unas chorradas y sobre todo : es demagogia pura y dura.
"Yo no quiero un rey ¿por que tengo que pagar sus caprichos?" un razonamiento lógico,no? pues yo también pienso que si no quiero al PP ¿por que tienen que ir parte de mis impuestos a subvencionar su partido?,lo mismo puedo decir de Izquierda Unida,de la religión católica o de las pensiones a parejas de echo o las bodas entre homosexuales o la gente que enferma por que fuman,o beben y se pegan un porrazo con el coche a 200 km y la sanidad publica los atiende.¿Si yo no estoy deacuerdo con eso por que se teine que destinar mi dinero a eso? no? también se podría pensar así.
Pienso que con el paso de los años las monarquías irán cayendo en todo el mundo pero el pagarlas nos guste o no lo tendremos que soportar por que para eso vivimos en el sistema democrático,al menos lo hacemos de forma indirecta sin que nos demos cuenta por que dolería mas que nos llegara una factura a casa "Gasto de combustible del barco del rey" je,je.

Yo creo que los currantes estamos pagando muchas cosas no solo la monarquia tambien a la caterva de politiquillos incompetentes que muchas veces y sin que lo sepamos meten la mano en los fondos publicos para enriquecerse cobrando "dietas" imaginarias.
Y para pagar todo eso nos suben los impuestos indirectos,los directos,y bajen prestaciones,ayudas,etc,etc
No me extraña que este hilo levante escozores y no es para menos,los paganinis estan hartos de no llegar a fin de mes.
Saludos

jorcoval escribió:Con comentarios semejantes (despectivos, generalistas y completamente incultos) se le quitan las ganas a uno de comentar absolutamente nada.

Bueno, son realidades del pueblo japonés, generalistas porque no me puedo referir al pueblo japonés como a un individuo, e incultos NO, otra cosa es que a ti te parezca mal porque tienes una conciencia cristiana o porque los hentai son tu lectura favorita.

De acuero en que me he pasado, pero es que no me puedes poner a Japón o a Inglaterra como ejemplos de naciones en las que se "hacen las cosas como es debido".

Sobre todo a Japón, que están como cabras, aunque la cámara de los Lores también da un miedo que paraliza.

asko de pais

AKA45 escribió:

Bueno, son realidades del pueblo japonés, generalistas porque no me puedo referir al pueblo japonés como a un individuo, e incultos NO, otra cosa es que a ti te parezca mal porque tienes una conciencia cristiana o porque los hentai son tu lectura favorita.

De acuero en que me he pasado, pero es que no me puedes poner a Japón o a Inglaterra como ejemplos de naciones en las que se "hacen las cosas como es debido".

Sobre todo a Japón, que están como cabras, aunque la cámara de los Lores también da un miedo que paraliza.

Ni tengo conciencia cristiana ni me gustan los hentai. Pero tu has dicho que eso es "todo lo que puedes decir de Japón" cuando tienen a algunos de los mejores ingenieros, investigadores etc del mundo. Muchisimos avances (incluyendo cosas de la F1, que por tu firma veo que te gusta) se los debes a esos que están como cabras, que sólo son unos salidos y que no hacen más que pajearse con los hentai.


Reducir toda una cultura como la japonesa y todos los años de ventaja que nos sacan a España y media Europa a lo que has dicho es de ser un inculto, te guste o no.
¿Qué en materia de tradiciones son unos retrógrados? No te lo voy a negar, ni lo he hecho en el primer post.

Y en cuanto a que "había que lanzar una segunda bomba porque ni se enteraban que estaban vencidos" aqui tienes una cita de Eisenhower:

… exprese a Stimson (el secretario de Guerra) mis graves dudas, primero en la base de mi convicción de que Japon ya estaba derrotado y que lanzar la bomba era un acto totalmente innecesario, y segundo porque sabia que nuestro pais debia evitar ofender a la opinion mundial usando un armamento innecesario para salvar vidas estadounidenses.

Si se lanzaron fue más para obtener una posición de ventaja respecto a la otra gran superpotencia (URSS) que para vencer a una nación vencida.

AKA45 escribió:
De acuero en que me he pasado, pero es que no me puedes poner a Japón o a Inglaterra como ejemplos de naciones en las que se "hacen las cosas como es debido".

¿En EEUU y Francia sí se hacen?
En todos los países hay mucha mierda que sacar, yo he hecho la comparación porque el argumento "en EEUU y Francia no tienen monarquía y mira qué bien les va" no significa nada, no porque haya que imitar en todo a Inglaterra y Japón (y mira, mejor una monarquía donde los pajilleros se entretienen con dibujos animados de menores que una república donde la gente se mata por las calles e invaden países, puestos a hacer demagogia barata...).



P.D.: yo no pienso esas cosas ni de EEUU ni de Japón, tengo muy claro que la mayoría de la gente en todos los países es muy normal, aunque obviamente los que llaman la atención y al final son los que recuerdas son los que se salen de lo normal.

javiertoti escribió:

Esto es lo unico ke digo yo, con todo lo ke conlleva.

En eso te basas, en que la bandera de tu PAIS sea tricolor en vez de bicolor.

Si en eso te basas para que ESPAÑA sea un REPUBLICA, que argumento mas pobre, por no decir patetico.

Como dije en otro post, a mi que la bandera de mi PAIS sea multicolor, de un solo color, con rayas horizontales o verticales, me da igual, no por tener una bandera como la de la REPUBLICA vamos a ser mejores.

Ademas que cambiar a una REPUBLICA lo unico que valdria seria para quitar a la FAMILIA REAL, por que no creo que mejore mucho la situacion

Dreamcast2004 escribió:
Ademas que cambiar a una REPUBLICA lo unico que valdria seria para quitar a la FAMILIA REAL, por que no creo que mejore mucho la situacion

8 millones de euros que nos ahorrariamos, mas gastos

La situación empeoraría aún más porque habría más enemistad entre los dos principales partidos por ver quién "coloca" a su candidato en la jefatura del estado.

Con el Rey por lo menos están de acuerdo PP y PSOE. La Corona lo que da es estabilidad, que en un país con la trayectoria de España es muy importante

Dreamcast2004 escribió:
En eso te basas, en que la bandera de tu PAIS sea tricolor en vez de bicolor.

Si en eso te basas para que ESPAÑA sea un REPUBLICA, que argumento mas pobre, por no decir patetico.

Como dije en otro post, a mi que la bandera de mi PAIS sea multicolor, de un solo color, con rayas horizontales o verticales, me da igual, no por tener una bandera como la de la REPUBLICA vamos a ser mejores.

Ademas que cambiar a una REPUBLICA lo unico que valdria seria para quitar a la FAMILIA REAL, por que no creo que mejore mucho la situacion

Xo coño, esto es xa ponerse asi? Eres monarkiko o ke?

Cuando he dicho ke España vaya ir mejor o peor?
Solo digo ke hay ke mandar a la familia real a tomar viento. Te parece poco el ahorro de kitarnos a estos chupopteros de encima? No seremos mejores ni peores, simplemente viviremos en el siglo XXI y nos dejaremos de gilipolleces.

Dreamcast2004 escribió:
En eso te basas, en que la bandera de tu PAIS sea tricolor en vez de bicolor.

Si en eso te basas para que ESPAÑA sea un REPUBLICA, que argumento mas pobre, por no decir patetico.

Como dije en otro post, a mi que la bandera de mi PAIS sea multicolor, de un solo color, con rayas horizontales o verticales, me da igual, no por tener una bandera como la de la REPUBLICA vamos a ser mejores.

Ademas que cambiar a una REPUBLICA lo unico que valdria seria para quitar a la FAMILIA REAL, por que no creo que mejore mucho la situacion

dinero q se desviaria a obras publicas

ElChabaldelPc escribió:dinero q se desviaria a obras publicas

Eso... ¿de dónde lo has sacado?

todo ese dinero ...enfin luego viene marichalar con medio cuerpo que no lo puede mover bien de la rayas que se tomaria ( dijeron que fue de eso que se paso de dosis ) . Todo el mundo trabajando y los cabrones en mallorca en velero ...por dios santo que asco

A ver Jorcoval, yo no he reducido toda la cultura japonesa ( que entre otras cosas incluye, por ejemplo, comerse peces potencialmente mortales que les matará si el cocinero corta una loncha un milímetro más gruesa de lo debido y que, para encima, reconocen que sabe mal) a las tonterías que te digo que hacen (y que tú sabes que la mayoría hacen o desean hacer).

Que están muy avanzados tecnológicamente; más lo están los estados unidos, que gobiernan a todo el planeta, ¿Y qué?

Lo que digo es que no pueden usarse como referencia, porque están como putas cabras , lo que no quita que sean muy inteligentes y muy sofisticados.

Y es de idiotas pensar que la segunda bomba se lanzó sólo para dar miedo a los rusos; ¿No te das cuenta de que si Japón se hubiese rendido los americanos no habrían tenido excusa para lanzarla?

Lo que pasa es que, si bien Hiro Hito sabía que la guerra estaba perdida tras la primera bomba, los flipaos de sus generales preferían morir enfrentándose a los yankis y no le dejaban capitular ante ellos.

Pues otra bomba, así de fácil. Luego se rindieron y ya no se tiraron más bombas...

Desde luego que los americanos querían que los rusos supiesen que tenían bombas atómicas, pero podían demostrarlo tirándolas a un atolón perdido en el pacífico (que algo parecido hicieron precisamente los rusos con su bomba H poco tiempo después, no hacía falta cometer poco menos que un genocidio lanzando la bomba sobre una puta ciudad).

Y el ignorante eres tú, que te crees que las bombas atómicas se lanzan sobre cuidades para dar miedo.

Las bombas atómicas se CONSTRUYEN para dar miedo, el problema es encontrarte con un pueblo como el japonés, que prefieren morir antes que rendirse, entonces la bomba que construiste para que su sola existencia diese fin a la guerra la tienes que usar; la víctima eres tú, te obligan a tirarla para que no mueran en una guerra fraticida los americanos a los que representas (que además no tuvieron una puta mierda que ver en la segunda guerra mundial, no me extraña que se crean los dueños del mundo viendo la banda que somos todos).

jA!! SISI, TRABAJA MUCHO.. pero REY sólo es una persona.. tenemos que mantenerle a él, a su esposa, a sus hijos, a sus yernos, a los nietos (cada vez más!!!)... pero ésto qué coño es!!! Y para colmo si ahora mismo por "casualidades raras de la vida" se hace un referéndum y se dice que FUERA LA MONARQUÍA.. ¿¿se quedan con TODO lo que ha pagado el Estado -incluyendo el pantaloncito de paramecios del maricharlar???- ??? Pues no debería ser así.. que les pongan un pisito y hala, ya está, y como mucho una paguita -eso sí, no de ocho millones de euros, con mil euritos al mes ya tenían, ya- y SÓLO AL REY y como mucho también a la reina... PERO A SUS HIJOS, NIETOS, YERNOS..?? DE QUÉ???

Xo ke coño me estas contando de bombas atomicas?

Un pokito de historia escribió:En el S.XIX Alexis de Tocqueville estudia leyes en París, y en 1831 emprende un viaje con un amigo a Estados Unidos, donde permanece nueve meses. De este periplo surge "El sistema penitenciario de Estados Unidos y su aplicación en Francia". Pero es unos años después cuando publica su trabajo más famoso "La democracia en América", un estudio sobre el sistema americano. Entre 1839 y 1848 perteneció a la Cámara de los diputados francesa. En este tiempo abogó por la descentralización del gobierno y la independencia del poder judicial. En 1849 pasa a ocupar la vicepresidencia de la Asamblea Nacional y luego sería nombrado ministro de Asuntos exteriores. Dos años después, se retira de los asuntos públicos.

El sistema estructural del EEUU ha sido objeto de estudio de grandes pensadores x su relativa juventud en la historia de la humanidad y x sus muchas virtudes.Se preconiza como un modelo a seguir x el resto de naciones.

Un pokito de historia escribió:La conocida obra fue objeto de gran éxito desde su misma publicación y mereció una interesante réplica a cargo de John Stuart Mill ("Sobre la democracia en América"), que nos traslada a una época "extravagante", en la que la gente leía libros, escribía y reflexionaba hasta el punto de llegar a entablar largas y enriquecedoras discusiones por esta vía.

Xo eso es otra historia.

javiertoti escribió:Xo ke coño me estas contando de bombas atomicas?

Eso digo.

¿Porqué coñó te crees que me dirijo a ti si lo primero que hago es referirme al destinatario del mensaje y luego poner la cita que me lleva a responderle?

Yo flipo lo impertinentes que somos.

AKA45 como hace cuestión de unos meses en la noche temática de los sábados por la 2 se emitió un documental donde se entrevistaba a altos cargos de la casa blanca de la época de la 2 guerra mundial e incluso a los hombres que la lanzaron desde el avión.En el documental se confirmaba,lo decían todos los ministros que quedaban vivos de esa época,que Japón ya había ofrecido su rendición a los EEUU días antes del lanzamiento de la bomba pero aun así decidiendo lanzadla,cuando se le pregunta al de defensa por que se lanzo la bomba cuando ya se sabia que Japón se rendía la respuesta del cínico fue: "Llevavamos tanto dinero gastado en su creación que el pueblo americano quería una respuesta"...tócate los huevos.No se podía tirar la bomba en un lugar deshabitado para asusta,no.Tuvieron que asesinar a 150 mil personas para demostrar a los rusos que tenían el arma mas poderosa,por que el lanzamiento de la bomba fue para eso,en el documental lo dicen.Ya que Japón se encontraba sin recursos de echo al final de la guerra parte de la armada Japonesa no sale de los puertos por que no tiene combustible debido al embargo.
Lo de que les obligaron a tirar la bomba es la excusa que suelta para no parecer unos asesinos,que lo son,y esa patraña hubiera sido valida si Japón no se hubiera rendido o hubiera tenido alguna posibilidad de ganar la guerra pero no es asi,Japon se queria rendir y aun así tiraron la bomba.

Retamero escribió:AKA45 como hace cuestión de unos meses en la noche temática de los sábados por la 2 se emitió un documental donde se entrevistaba a altos cargos de la casa blanca de la época de la 2 guerra mundial e incluso a los hombres que la lanzaron desde el avión.En el documental se confirmaba,lo decían todos los ministros que quedaban vivos de esa época,que Japón ya había ofrecido su rendición a los EEUU días antes del lanzamiento de la bomba pero aun así decidiendo lanzadla,cuando se le pregunta al de defensa por que se lanzo la bomba cuando ya se sabia que Japón se rendía la respuesta del cínico fue: "Llevavamos tanto dinero gastado en su creación que el pueblo americano quería una respuesta"...tócate los huevos.No se podía tirar la bomba en un lugar deshabitado para asusta,no.Tuvieron que asesinar a 150 mil personas para demostrar a los rusos que tenían el arma mas poderosa,por que el lanzamiento de la bomba fue para eso,en el documental lo dicen.Ya que Japón se encontraba sin recursos de echo al final de la guerra parte de la armada Japonesa no sale de los puertos por que no tiene combustible debido al embargo.
Lo de que les obligaron a tirar la bomba es la excusa que suelta para no parecer unos asesinos,que lo son,y esa patraña hubiera sido valida si Japón no se hubiera rendido o hubiera tenido alguna posibilidad de ganar la guerra pero no es asi,Japon se queria rendir y aun así tiraron la bomba.

Toda la razón del mundo. Yo también he visto ese documental ( o al menos uno en el q decían lo mismo).... Solo una cosa, NUNCA está justificado matar a 150000 personas por ganar una guerra, por mucho q su país no se quiera rendir...