Potencia Nintendo Switch

Hombre... el nombre de la web le va al pelo jaja

La potencia no solo sirve para verse mas realista, son más cosas, mu dos abiertos mayores y con más vida, enemigos más inteligentes, enemigos mayores, juegos más fluidos...

Que Switch no sea potente no quiere decir que la potencia no sea necesaria, en una suoernintendo jamás hubieramos visto el Mario 3D, el Ocarina of Time, etc...

También es cierto que la subida de potencia no es proporcional a la mejora es los juegos, cada vez necesitas más potencia para subir en calidad y que además los costes son tan grandes que cuesta apostar más por originalidad en AAA's que aprovechen esa potencia.

Hay fanáticos que como su consola es la menos potente, pues su discurso es la potencia no sirve para nada, que son los mismos que si su consola fuera la más potente argumentarían a favor de su Nintendo Master Race, en fin...

Para que todo el mundo note un cambio gráfico muy destacado, se debe dar un aumento de potencia entre generacion y generacion de consolas como se dio hasta la PS3. Por ejemplo, ya que hablamos de Sony, el aumento de potencia entre PS1 y PS2 y entre PS2 y PS3, que han sido saltos de potencia de entre x40 y x60 aproxidamente, no se exactamente la potencia de PS1, pero por la fecha en que se puso a la venta, allá por el año 1994, deberia rondar los 100 MFLOPS, MEGAFLOPS arriba MEGAFLOPS abajjjjo, para pasar a la PS2 que ronda una potencia de unos 6 GFLOPS, lo que significa que la PS2 es unas 60 veces mas potente que la PS1. Y de PS2 a PS3 el cambio generacional tambien fue grande, pasamos de los 6 GFLOPS de la PS2 a los 220 GFLOPS de la PS3, casi x40 la potencia de PS2.
Sin embaro de PS3 a PS4 este aumento de potencia ya no se dio como en anteriores generaciones y pasamos de un aumento de potencia de x40 o x60 a solo un x8 como maximo entre PS3 y PS4.
Por lo tanto pienso, que el cambio generacional real como hemos estado acostumbrados todas estas generaciones se dara con la PS5, siempre y cuando no contemos la PS4, o sea, yo que tengo la PS3, realmente no voy acomprar otra consola de Sony hasta que se ponga a a venta la PS5, para notar un cambio grafico generacional como me tena acostumbrado Sony.

Si quiero notar ese salto grafico, tengo que esperar a que salga dicha consola para ver un aumento de potencia de entre x40 a x60 la PS3, y asi notar un cambio generacional a nivel grafico coo antes, para mi la PS4 es simplememente en este aspecto una consola que mejora ligeramente lo mostrado en PS3, pero no un cambio destacable.
La PS5 si sale en 2019 mas o menos, por los calculos que yo realizado, deberia rondar aproximadamente los 15TFLOPS, o sea, entre PS3 y PS5 habria una diferencia de potencia de x60. Eso si es un cambio generacional como nos tenia acostubrado Sony.

santivc escribió:

pakillo_ds escribió:

santivc escribió:@pakillo_ds pues si te sorprenden sus "noticias" o "artículos" no te pierdas los comentarios que hace el redactor en sus propias noticias, un tal Borja... Son mejores todavía

Sí sí.

Llama muchísimo la atención que parece que estás leyendo una noticia pero de vez en cuando te suelta el tío una opinión o pullita sobre nintenderos o si nintendo busca ser rácana, etc.

Me la ha pasado un amigo un poco hater del tema de Switch, y leyendo eso pensaba que era algo así como un blog y le resté importancia, pero mi colega dando por hecho que de blog nada, que es una web de noticias fiables.. ay mi madre Parece que en vez de hacer una noticia está haciendo propaganda de sus ideas xD

Uff es que eso es lo malo, que no es un simple blog, es un sitio con sus buenas visitas y al que le mandan productos para analizar y todo eso. No sé en otros temas, pero en el trato con Switch la cosa es vergonzosa no, lo siguiente, porque hace justo lo que dices, da por sentado rumores que no se han confirmado, tira siempre a lo peor, y hace comparaciones absurdas. Todavía estoy pensando en ese comentario diciendo que para qué quiere Switch si ya tiene un móvil con el que la batería le dura dos días, no tres horas... Un huawei de 6" o así con una batería de 4000mah, menor que la de Switch. Pero tú dile eso que no te contesta


Yo conocí la página cuando quería comprarme una tarjeta gráfica porque me la recomendaron (justo personas que me aconsejaban encarecidamente que comprase una gráfica AMD), y después de leer algunos artículos que sacaban... No sé qué le haría nvidia a esa página, algo pasaría por ahí pero se la tienen jurada, la información está casi siempre sesgada.

Lamentable.

Parece que Nintendo violó su oro y robó a su mujer

Pues ya veremos, porque si Ps5 va a por las 4k sin checkboard no verás tanto salto porque estará dedicado a las 4k puras y duras.

Yo en Ps5 lo aie quiero es un buen salto de Cpu, a ver si las Apus con Ryzen salen buenas.

En Switch ya veremos como es su sucesora y si siguen por el tema híbrido, con Nintendo es complicado saber por donde saldrá jaja

santivc escribió:

@donleo ¿Con esa gráfica no podrías mover a mayor resolución TW3? Tiene 4tflops, comparando con PS4 (que fue el año en que salió) debería dar bastante más rendimiento, y eso teniendo en cuenta que no tienes un procesador que limite algo el rendimiento. A lo mejor para los tiempos actuales es una gráfica normalita pero vamos, es superior a las consolas fijo.

Claro. Yo tiro The Witcher 3 a 1080p60fps. Eso fue una prueba para ver la diferencia de rendimiento GPU/CPU respecto a la resolución. Lo investigué por un artículo (en inglés, no recuerdo el nombre) que explicaba que las limitaciones de las consolas actuales en fotogramas por segundo era debido a su pobre CPU y lo mal que lo gestionaban los programadores. Explicaba, con el ejemplo de The Witcher 3, que una GPU potentísima, de infinitos teraflops pero con CPU ridícula, podía mover The Witcher 3 a 720p, 1080p, 4k y lo que hiciera falta, pero siempre limitada a 30 fps.

Sin embargo una buena CPU con una GPU ridícula, tenía problemas de rendimiento por encima de los 900p, pero por debajo, gracias a la CPU, todo lo movía a 60fps (anda, me estoy acordando de las rascadas de Zelda con más frecuencia de GPU en el dock a 900p y suave como la seda limitando la GPU a menos de la mitad pero a 720p )

El artículo criticaba mucho que las consoals actuales salieran con unas CPUs tan malas, que eso era lo que limitaba su rendimiento, sobraban flops y faltaba cpu.

Un ejemplo lo tenéis en Tomb Raider para PS4 ¿cómo es posible que teniendo la PS4 FAT 1,84 tflops y la PRO 4,20 tflops el rendimiento solo suba de 30 fps a 45fps de media???? ¿Si lleva teraflops de sobra?? Pues tan simple porque esos FPS de más se los da el haber cambiado de una CPU a 1,6 ghz a otra de 2,1 ghz.

La GPU para aumentar resolución, la CPU para que todo se mueva. Así de sencillo.

Suponiendo que los datos del test julia fueran ciertos, qué significaria en términos prácticos? Sería muy facil portar juegos de Xbox one entonces?

marx666 escribió:Pues ya veremos, porque si Ps5 va a por las 4k sin checkboard no verás tanto salto porque estará dedicado a las 4k puras y duras.

Yo en Ps5 lo aie quiero es un buen salto de Cpu, a ver si las Apus con Ryzen salen buenas.

En Switch ya veremos como es su sucesora y si siguen por el tema híbrido, con Nintendo es complicado saber por donde saldrá jaja

Cierto, ademas hay que sumarle que mucha gente se hara con la PS5 viniendo de PS4, por lo que tampoco notaran ese cambio brutal que se dio de PS2 a PS3 por ejemplo, seria otro x8 como de PS3 a PS4, ....los cabios generacionales de antes es mejor olvidarse de ellos, porque creo que ya no lo veremos jamas.


Bueno si, perdon, lo veremos pero en el 2025 aproximadamente.

donleo escribió:

santivc escribió:

@donleo ¿Con esa gráfica no podrías mover a mayor resolución TW3? Tiene 4tflops, comparando con PS4 (que fue el año en que salió) debería dar bastante más rendimiento, y eso teniendo en cuenta que no tienes un procesador que limite algo el rendimiento. A lo mejor para los tiempos actuales es una gráfica normalita pero vamos, es superior a las consolas fijo.

Claro. Yo tiro The Witcher 3 a 1080p60fps. Eso fue una prueba para ver la diferencia de rendimiento GPU/CPU respecto a la resolución. Lo investigué por un artículo (en inglés, no recuerdo el nombre) que explicaba que las limitaciones de las consolas actuales en fotogramas por segundo era debido a su pobre CPU y lo mal que lo gestionaban los programadores. Explicaba, con el ejemplo de The Witcher 3, que una GPU potentísima, de infinitos teraflops pero con CPU ridícula, podía mover The Witcher 3 a 720p, 1080p, 4k y lo que hiciera falta, pero siempre limitada a 30 fps.

Sin embargo una buena CPU con una GPU ridícula, tenía problemas de rendimiento por encima de los 900p, pero por debajo, gracias a la CPU, todo lo movía a 60fps (anda, me estoy acordando de las rascadas de Zelda con más frecuencia de GPU en el dock a 900p y suave como la seda limitando la GPU a menos de la mitad pero a 720p )

El artículo criticaba mucho que las consoals actuales salieran con unas CPUs tan malas, que eso era lo que limitaba su rendimiento, sobraban flops y faltaba cpu.

Un ejemplo lo tenéis en Tomb Raider para PS4 ¿cómo es posible que teniendo la PS4 FAT 1,84 tflops y la PRO 4,20 tflops el rendimiento solo suba de 30 fps a 45fps de media???? ¿Si lleva teraflops de sobra?? Pues tan simple porque esos FPS de más se los da el haber cambiado de una CPU a 1,6 ghz a otra de 2,1 ghz.

La GPU para aumentar resolución, la CPU para que todo se mueva. Así de sencillo.

Sí, yo también he leído artículos sobre ese tema (más o menos es similar aunque no trate del todo sobre lo mismo) y se puede ver en los juegos que son optimizados para PS4 Pro. En la modalidad de jugar a 1080p pero a mayor framerate no estás jugando a 60FPS bloqueados y robustos, sino que a lo mejor el juego se mueve entre 40-50 con picos de 60 fps porque la cpu no da para más y hace un buen cuello de botella.

Lo que leí fue justo este:

Click Es un usuario que controla del tema, y todo lo que decía, desde mi ignorancia, sonaba muy sensato Y por ahora el tiempo le está dando la razón en sus predicciones.



Es la importancia supongo de hacer un hardware equilibrado, y por lo que leo Switch parece tenerlo. A Sony se ve que para PS4 Pro le salía mejor económicamente hacer eso, y ya con PS5 se verá el verdadero salto.

Pep2040 escribió:Suponiendo que los datos del test julia fueran ciertos, qué significaria en términos prácticos? Sería muy facil portar juegos de Xbox one entonces?

Si Nvidia facilita herramientas sencillas y que puedan sacar el jugo a la máquina, por supuesto. Ya vivimos la epoca de ps3-360. La ps3 muchísimo más potente que 360 pero todos los multis se veían y rendían mejor en 360. No les sirvió de nada ser la consola más potente si no la podían exprimir.

Facilidad para programar+programador competente=win-win. Y más hoy en día que nos traen los juegos con una barbaridad de código basura. Me compré en digital el GoW 4 y eran alrededor de 43 gigas de descarga + 25 gigas de parches. La de morralla que habrá en el código!

Pep2040 escribió:Suponiendo que los datos del test julia fueran ciertos, qué significaria en términos prácticos? Sería muy facil portar juegos de Xbox one entonces?

Significa que el modo portátil del cual se desconoce la potencia (ya que el modo que se ve en Julia es el standby) seria el que manda a la hora de traer esos juegos, si da 600GFLOPS por ejemplo, es menos del a mitad de la Xbox One, habría que ver la diferencia contra la CPU de Xbox One y por encima de todo, Switch tiene menos RAM y habría que ajustar los juegos a la capacidad máxima de los cartuchos, que es 32GB.

Yo sigo viendo posibles los ports de juegos como Dragon Quest que van sobrados en esas consolas, pero los multis que ya van a 30fps y con resolucion por debajo de 1080p en X1 y PS4 lo veo difícil aun en el mejor de los casos, a no ser que salgan versiones recortadas gráficamente y a la gente no le importe comprar una versión muy inferior, por poner un ejemplo de Resident Evil 7.

Y es lo que se esta viendo, versiones de FIFA o de juegos que no son excesivamente demandantes en las consolas de nueva generación o el caso de Steep, que parece haber sufrido recortes en teselado y iluminación.

Bueno el test julia https://ockd.es/nintendo-switch-siguen- ... -potencia/ si es verdad no esta nada mal!!! que es como dijieron unos de nintendo que tenia un 80 porciento ps4 en modo dock a unos periodistas que estaban probando switch http://omicrono.elespanol.com/2017/02/n ... e-la-pena/ .lo que flipo con muchos medios dan por sentado que son 20nn,por el parecido a shield chip el tegra ,cuando otros no se mojan y sin cautos el primer destripe aleman decia pascal.luego en las redes dicen que unos jornalistas alemanes dicen tanbien pascal. http://www.jogosdepokemononline.ga/nint ... cal-rumor/ los foros de redit y neogaf estan discutiendo si son 20nn o 16nm hasta que no miren con microscopio de chips no se sabrá la verdad aunque estan tardando ya en decir que medidas tiene el chips todo es especular!!! porque no sabemos si es arm 57 o 73 tanpoco

marx666 escribió:Pues ya veremos, porque si Ps5 va a por las 4k sin checkboard no verás tanto salto porque estará dedicado a las 4k puras y duras.

Yo en Ps5 lo aie quiero es un buen salto de Cpu, a ver si las Apus con Ryzen salen buenas.

En Switch ya veremos como es su sucesora y si siguen por el tema híbrido, con Nintendo es complicado saber por donde saldrá jaja

Con ps5 ya se sabe que habrá, el mejor pc del momento dividido por 4 y sin ninguna innovación jugable.

Por otro lado, el chapuzas informático...pues eso, un chapuzas.

Por ahora en cuanto a rumores se refiere el que esta pegando mas fuerte y que aporta aunque sea alguna "prueba" (el test julia en foto) y que coincide en algun aspecto con lo que han dicho otros o incluso aquel de nintendo con lo del "80% de una ps4" es que tenga de verdad los 875 GFlops en modo dock, ya sea con los 512 nucleos cuda, otras modificaciones customizadas en la gpu de nvidia o con magia nintendera jaja. De ser asi y si a esto ademas le sumamos la facilidad de programacion, las apis que han diseñado para la consola y la compatibilidad con motores modernos la verdad que estaria genial para que las thirds parties se animaran mas a sacar sus juegos aunque tengan que recortarlos en algo pero al menos a ellos no les supondria un trabajo tan enorme y les costaria relativamente poco dinero comparado con las supuestas ganancias por un juego que ya esta hecho.

Demasiado optimismo veo yo.... pero bueno tendremos q ver si teneis razon o se convierte en otra wiiu

peller escribió:Demasiado optimismo veo yo.... pero bueno tendremos q ver si teneis razon o se convierte en otra wiiu

Parece que eso te de rabia o algo ya sabemos todos tu opinión:

X eso creo q sera una wiiU 2.0

Frase dicha por ti. He visto tus comentarios y una cosa es ser realista (lo que te crees que eres) y otra augurar lo peor porque querías ver una nintendo compitiendo en potencia con la generación actual y no ha sido así.

En este foro se intenta indagar lo cerca que esta de xbox one todos tenemos asumido que en terminos de potencia bruta no la va a igualar ni acercarse demasiado pero contra mas cerca este de esta mejor.

Siempre las mismas conclusicone sin datos reales que las sustenten.


Yo no paro de pensar en Uncharted 5

@sahaquielz jajajaja muy bueno lo del uncharted 5.

De todas maneras ese boost de potencia solo es relevante en cuanto a la llegada de multis y el futuro gráfico de la consola, una Wii U portátil o la misma con un extra de potencia para moverse a 1080p en el modo televisión ya promete bastante.

El fracaso de Wii U no fue debido a la baja potencia, si no al desastre de Nintendo incluso en su propio catalogo.

Y el test Julia ese es fiable?? Como se lleva a cabo??
Alguien sabe como va la cosa y puede explicar algo, por favor?

urtain69 escribió:Y el test Julia ese es fiable?? Como se lleva a cabo??
Alguien sabe como va la cosa y puede explicar algo, por favor?

Hay una china en foxcon que se llama julia chan.
Le enseñas una consola y le preguntas:

Julia ¿Esta consola es potente?

y dice: -Ma o meno

Julia ¿Y esta otra consola es potente?

y dice: -Fuuu, illo, lo mah

sahaquielz escribió:Hay una china en foxcon que se llama julia chan.
Le enseñas una consola y le preguntas:

Julia ¿Esta consola es potente?

y dice: -Ma o meno

Julia ¿Y esta otra consola es potente?

y dice: -Fuuu, illo, lo mah

Jajajajajajajajaja Cabronazo!!!
-Y que precio le ponemos, Julia??
-(Julia): serosetentaisinco

El caso del benchmark Julia es que dicen que por lo general no aporta datos de GigaFLOPS, que en todo caso ese resultado se debe a que alguien le ha añadido un Script para hacer esas mediciones y claro, por ahora es difícil conocer si se añadido un script para que muestre ese texto concreto o es que realmente estamos ante un test real de la consola.

Yo no confio precisamente en que esa información sea real, pero de ser cierta como he dicho antes seria bueno para el futuro de la consola y para las opciones en cuanto a recibir juegos multiplataforma, cuanto menos diferencia haya entre Switch y las de nueva generación, mas fácil sera y en caso de recibirlos menos se notara el downgrade gráfico.

Por poner un ejemplo, por ahora se sabe que los Dragon Quest, que van a 60fps en las consolas modernas, irán a 30fps en la consola de Nintendo y todavia queda por ver hasta que punto se ha tenido que rebajar el aspecto grafico para que esto sea posible. Ahí es donde entra en juego la potencia.

sahaquielz escribió:

urtain69 escribió:Y el test Julia ese es fiable?? Como se lleva a cabo??
Alguien sabe como va la cosa y puede explicar algo, por favor?

Hay una china en foxcon que se llama julia chan.
Le enseñas una consola y le preguntas:

Julia ¿Esta consola es potente?

y dice: -Ma o meno

Julia ¿Y esta otra consola es potente?

y dice: -Fuuu, illo, lo mah

si es julia chan no seria japonesa?

Dfx escribió:El caso del benchmark Julia es que dicen que por lo general no aporta datos de GigaFLOPS, que en todo caso ese resultado se debe a que alguien le ha añadido un Script para hacer esas mediciones y claro, por ahora es difícil conocer si se añadido un script para que muestre ese texto concreto o es que realmente estamos ante un test real de la consola.

Yo no confio precisamente en que esa información sea real, pero de ser cierta como he dicho antes seria bueno para el futuro de la consola y para las opciones en cuanto a recibir juegos multiplataforma, cuanto menos diferencia haya entre Switch y las de nueva generación, mas fácil sera y en caso de recibirlos menos se notara el downgrade gráfico.

Por poner un ejemplo, por ahora se sabe que los Dragon Quest, que van a 60fps en las consolas modernas, irán a 30fps en la consola de Nintendo y todavia queda por ver hasta que punto se ha tenido que rebajar el aspecto grafico para que esto sea posible. Ahí es donde entra en juego la potencia.

Vamos... que el test Julia este tampoco vale de nada, por lo menos de momento...
Gracias por la aclaracion.

siddhartha escribió:

DarkSm0k3 escribió:

siddhartha escribió:
GTA será uno de los ports en 2018. Fuente la de mi casa. Nintendo nos envió una encuesta y salía ese título.

Yo no creo que tengas la Switch reservada. Foto o feik.

¿Feliz?

PD: Lo único es que la fecha de entrega ha cambiado al 3 de marzo (han mandado esta tarde un mail)

Salu2

No. Foto o feik del unpacking el dia 3.

Jajaja, hombre, el día 3 esto va a estar plagado de unboxings y mini reviews... pero si quieres pongo también la mía xD

Realmente ni siquiera mirando al microscopio que podrías ver la densidad del chip, cores y demás nos diría cuanto de potente es en mi opinión. Lo único y más fiable sería que alguien con el kit de desarrollo hiciera una mini app benchmark que pusiera a tope el micro y cpu y lo midiera usando los propios sdk y kits de desarrollo de Nintendo, en ese caso si que sería realmente fiable.

donleo escribió:La ps3 muchísimo más potente que 360

Esto es una exageración bastante grande... no era "muchísimo más potente" ni del palo. La GPU de 360 era mejor que la de PS3 y la CPU de PS3 era mejor que la de 360. Es cierto que 360 era más amigable para desarrollar, pero 360 tampoco tuvo un Naughty Dog o un Guerrilla que sacara jugo a bajo nivel hasta lo inimaginable.

CoNSoLeRo4eVeR escribió:Realmente ni siquiera mirando al microscopio que podrías ver la densidad del chip, cores y demás nos diría cuanto de potente es en mi opinión. Lo único y más fiable sería que alguien con el kit de desarrollo hiciera una mini app benchmark que pusiera a tope el micro y cpu y lo midiera usando los propios sdk y kits de desarrollo de Nintendo, en ese caso si que sería realmente fiable.

La única posibilidad es que Nvidia filtre una imagen del die y la gente se ponga a especular al igual que se hizo en Wii U, o que la misma Nvidia revele las caracteristicas para fardar, lo cual no seria raro, a final de mes viene el GDC y nvidia tiene un evento gaming, no me extrañaría nada que ahí comentasen algo.

Al fin y al cabo a Nvidia le interesa que su plataforma se popularice

Lo importante es que las desarrolladoras lo sepan y estás esta claro que lo saben todo ya que tienen que desarrollar para ellas y tienen devkits y documentos sobre ella porque nosotros por saber "la potencia" no vamos a sacarle más o menos jugo pero bueno siempre nos gusta saber por curiosidad (me incluyo). También podría ser que cualquier desarrolladora sea la que lo filtre sin que sea nvidia la única que pueda.

¿Recordáis la explosiones de la batería del Samsung Galaxy Note 7?
Tenían algunos problemas graves de batería, por decir lo menos. Pues bien, la compañía que suministra esas baterías suministrará también las baterías a Nintendo para la consola Switch.

Así es, el fabricante japonés de baterías Amperex, una división del conglomerado TDK, fabricará las baterías de iones de litio para la consola Nintendo Switch.

Fue confirmado por Amperex e incluso vimos su logotipo en la batería real en el reciente desmontaje del interruptor (foto de abajo)

Samsung utilizó las baterías de Amperex en el Galaxy Note 7, un teléfono propenso a sobrecalentamiento e incluso explosión. Samsung recordó rápidamente los teléfonos: unos 3 millones de unidades en todo el mundo.




edit: ya tendrán otra cosa a la que agarrarse los antiNintendo para criticar a la Switch.
eso si, Nintendo siempre fabrica consolas muy fiables, no como los de Sony o Microsoft. No creo que esas baterías exploten. Ya habrán solucionado ese tema los de Amperex.

@superfenix2020 Las baterías en los Samsung explotaban no por culpa del fabricante, si no de la propia Samsung que no dejo espacio para la expansión de la misma cuando esta se calienta, si te fijas, la de switch tiene espacio de sobra y incluso le han colocado una espuma para que no se mueva de su posición, que en caso de que se expanda por el calor le dejara el suficiente espacio libre.

El problema de los móviles es que quieren hacerlos tan pequeños y finos que cualquier golpe o presión se lo lleva la batería. Ese no va a ser el caso de Switch.

@superfenix2020 esa empresa fue la que repuso las baterías malas del note 7 no la que fabricó las baterías malas pero por lo visto a esta empresa alguna que otra también le salió mala por el grandisimo pedido que le mandaron hacer en tan poco tiempo por las prisas de Samsung (seguramente se saltarian algún que otro control de calidad para tenerlas más rapido). Con todo y con eso el verdadero problema del note 7 fue el espacio en donde albergaba la batería que era demasiado estrecho y la batería al dilatar un poco por el calor algunas soltaban el fluido y las hacían arder. Pero estoy de acuerdo contigo en que es otro "argumento más" que utilizarán los haters de turno.

@superfenix2020 Pues como empiecen a explotar nitendos switch primero la denuncia que les meto es grande . ( vamos explota eso y daña a alguno de mi familia o perros y la lio

Y segundo como yo habra mucha mas gente . Vamos la ruina para nintendo.

Yo supongo eso lo tendran mas que testeado. Y mas si saben que la bateria es de la misma compañia

Dfx escribió:

CoNSoLeRo4eVeR escribió:Realmente ni siquiera mirando al microscopio que podrías ver la densidad del chip, cores y demás nos diría cuanto de potente es en mi opinión. Lo único y más fiable sería que alguien con el kit de desarrollo hiciera una mini app benchmark que pusiera a tope el micro y cpu y lo midiera usando los propios sdk y kits de desarrollo de Nintendo, en ese caso si que sería realmente fiable.

La única posibilidad es que Nvidia filtre una imagen del die y la gente se ponga a especular al igual que se hizo en Wii U, o que la misma Nvidia revele las caracteristicas para fardar, lo cual no seria raro, a final de mes viene el GDC y nvidia tiene un evento gaming, no me extrañaría nada que ahí comentasen algo.

Al fin y al cabo a Nvidia le interesa que su plataforma se popularice

Por mucho que nvidia quiera "vacilar" de chip, si tienen firmados acuerdos de confidencialidad con nintendo no pueden soltar prenda.

@chufirulo por eso decía que la única esperanza de saber 100% cierto lo que lleva es esa, en 3DS y N3DS se sabe que llevan, la única excepción ha sido Wii U

entonces me quedo más tranquilo en el tema de las baterías.

Hablando de baterías, el mando Pro tendra una duración de 40 horas una vez cargado a tope, ese mando Pro si tuviera soporte para PC podría ser una buena alternativa

http://ockd.es/nintendo-switch-pro-controller-tendra-una-duracion-bateria-40-horas-despues-cargarse-completamente/

Hoy no os he podido leer hasta ahora, y vaya, un monton de información interesante, solo quería matizar, que elchapuzasinformatico, el problema lo tiene principalmente con Nvidia.

No se que problema tuvieron en una generación que Nvidia les corto el grifo, ya que les mandan el material de review y luego lo revenden en foros de segunda mano para sacarse pasta en negro.

Y des de entonces AMD son los dioses y Nvidia el demonio. Por lo tanto si Nintendo monta Nvidia, pasa a ser el demonio.

Solo hay que ver las reviews de las gpu de nvidia de esa web, siempre son peores que amd, lo contrario que en cualquier otro lado.

@Dfx si lo quieres para el pc el pro de wii u dura 80 horas, solo que no tiene vibración hd ni giroscopios ni nfc pero quizás eso en pc no lo uses y seguro que los encuentras mucho más baratos ahora.

Aquí un poquito de info sobre las baterías del caso Samsung Galaxy Note 7.
https://hipertextual.com/2017/01/samsun ... axy-note-7

La verdad no me imagino las Switch explotando ni menos si es la misma nintendo la que elige quien fabrica las baterías con ese tipo de antecedente

@CoNSoLeRo4eVeR uso los de 360, que tengo cuatro xD

Pero no dejaría de estar interesante tener mas opciones.

chufirulo escribió:Claro que si, los estudios que desarrollan juegos desde hace años para las otras consolas ahora van a exprimir el hardware de Switch mucho mejor que los de estas... y mañana navidad
Da igual que sea un 40% One, un 75% o un 30%, no llega al nivel y por tanto no va a recibir multis directos, todo lo demas poco importa.
¿Que veremos buenos juegos? eso esperamos. ¿Que seran clones de los de One o ps4? ni de coña.
Para todo lo demas mastercard

La historia precisamente te quita la razón en cuanto a los multis. E incluso le quita la razón al que piense que la gente no tragará versiones recortadas. En la época de la PSOne algún multi que salía para Dreamcast y la gente no dejaba de pillarse PSOnes y las versiones de los juegos para ésta, siendo la blanquita de SEGA infinitas veces superior.

O tenemos el famoso caso del RE4, el cual salió en Gamecube y cuando salió más de un año y pico después en PS2, estaba muy recortado gráficamente (las escenas de vídeo del juego eran grabaciones de las de GC las cuales eran hechas en la plataforma de Nintendo con el motor del juego normal) y aún así vendió como churros ese juego recortado.

Además de las ya manidas historias de consolas superiores que murieron contra consolas muy inferiores, los 90 y hasta los 2000 están llenos de historias de esas.

¿Es entonces la potencia un factor totalmente determinante a la hora de los ports? Pues depende. Si es un 75% XboxOne y vende bien, ya te digo yo que mágicamente aparecerán ports.

Hide_to escribió:Hoy no os he podido leer hasta ahora, y vaya, un monton de información interesante, solo quería matizar, que elchapuzasinformatico, el problema lo tiene principalmente con Nvidia.

No se que problema tuvieron en una generación que Nvidia les corto el grifo, ya que les mandan el material de review y luego lo revenden en foros de segunda mano para sacarse pasta en negro.

Y des de entonces AMD son los dioses y Nvidia el demonio. Por lo tanto si Nintendo monta Nvidia, pasa a ser el demonio.

Solo hay que ver las reviews de las gpu de nvidia de esa web, siempre son peores que amd, lo contrario que en cualquier otro lado.

Exacto, desde hace un tiempo todo lo que tiene que ver con Nvidia lo ponen por los suelos, y ensalzan a toda la competencia, AMD vamos,

wildchild_bcn escribió:
si es julia chan no seria japonesa?

Jackie Chan es chino y toda una figura reverenciada en China.

Solid.Snake escribió:

wildchild_bcn escribió:
si es julia chan no seria japonesa?

Jackie Chan es chino y toda una figura reverenciada en China.

Si el nombre suena a lata rebotando por un precipicio, es chin@.
Si el nombre suena a marca de motocicleta, es japo.
No es tan dificil...

Killerfrank escribió:

Hide_to escribió:Hoy no os he podido leer hasta ahora, y vaya, un monton de información interesante, solo quería matizar, que elchapuzasinformatico, el problema lo tiene principalmente con Nvidia.

No se que problema tuvieron en una generación que Nvidia les corto el grifo, ya que les mandan el material de review y luego lo revenden en foros de segunda mano para sacarse pasta en negro.

Y des de entonces AMD son los dioses y Nvidia el demonio. Por lo tanto si Nintendo monta Nvidia, pasa a ser el demonio.

Solo hay que ver las reviews de las gpu de nvidia de esa web, siempre son peores que amd, lo contrario que en cualquier otro lado.

Exacto, desde hace un tiempo todo lo que tiene que ver con Nvidia lo ponen por los suelos, y ensalzan a toda la competencia, AMD vamos,

Es que lo de esa web es de vergüenza... En el caso que nos ocupa de la Switch, a parte de sólo publicar 'noticias' (si es que se les puede llamar así) de las cosas malas de la consola y omitir comentar nada de cosas tan importantes como la tecnología en los Joycons y demás, dar por válido cualquier rumor negativo y descartar los positivos, además haciendo afirmaciones que son falsas o ya han sido desmentidas, en sus artículos el tal Borja muchas veces deja párrafos o alguna 'coletilla' de su propia cosecha que da vergüenza ajena, como por ejemplo:

Realmente lo único importante era volver a indicar que la arquitectura gráfica empleada era Maxwell, y no Pascal como muchos querían pensar, bueno, los defensores de Nintendo que insultaban por haber afirmado en varias ocasiones que la consola usaba la arquitectura Maxwell deberán buscar ahora algún punto fuerte que sacarle a la consola portátil, ah sí, tiene Zelda y “Marios Bros muy Marios Bros y mucho Mario Bross”.

Y luego en los comentarios también soltaba cada perla que era para darle de comer a parte...

CoNSoLeRo4eVeR escribió:@Dfx si lo quieres para el pc el pro de wii u dura 80 horas, solo que no tiene vibración hd ni giroscopios ni nfc pero quizás eso en pc no lo uses y seguro que los encuentras mucho más baratos ahora.

El mando pro es lo que me quedó de mi WiiU y es el que uso en pc
Tambien tengo 4 de xbox 360 pero ya ves ... y uno de ellos es la version gears of war con la revision de la cruceta ,

Lo que le falta al mando pro para mi gusto es que los gatillos sean analogicos y no botones .
El mando pro este de switch tambien lleva botones en vez de analogicos? https://www.elotrolado.net/hilo_mando-pro-controller-para-switch_2216392.

Ah vale , mejor me quedo como estoy
Que vergüenza de 70 pavos de mando para que no lleve analogicos entonces. Tampoco hace falta que hagan nada nuevo con eso, simplemente que los pongan como lo hicieron en gamecube

MutantCamel escribió:

donleo escribió:La ps3 muchísimo más potente que 360

Esto es una exageración bastante grande... no era "muchísimo más potente" ni del palo. La GPU de 360 era mejor que la de PS3 y la CPU de PS3 era mejor que la de 360. Es cierto que 360 era más amigable para desarrollar, pero 360 tampoco tuvo un Naughty Dog o un Guerrilla que sacara jugo a bajo nivel hasta lo inimaginable.

Hombre, gears 3, halo 4, tomb raider (el segundo), forza horizon 2 no se quedan muy cortos la verdad.

radeonxt escribió:

MutantCamel escribió:

donleo escribió:La ps3 muchísimo más potente que 360

Esto es una exageración bastante grande... no era "muchísimo más potente" ni del palo. La GPU de 360 era mejor que la de PS3 y la CPU de PS3 era mejor que la de 360. Es cierto que 360 era más amigable para desarrollar, pero 360 tampoco tuvo un Naughty Dog o un Guerrilla que sacara jugo a bajo nivel hasta lo inimaginable.

Hombre, gears 3, halo 4, tomb raider (el segundo), forza horizon 2 no se quedan muy cortos la verdad.

Además es justo al revés. En lo que destacaba la 360 no era en la GPU, era en la CPU, que al ser bastante apañada se encargaba de realizar cálculos que hoy por hoy los hacen las GPUs.

360: 77 Gflops GPU - 3,2 Ghz Xenon CPU
PS3: 230 GFlops GPU - 3,2 Ghz Cell CPU

Lo que decía dos páginas atrás. La CPU es la que salva el culo muchas veces. ¿De que le sirvió a PS3 tener el triple de GPU? En multiplataforma de nada.