Porque la Homofobia es una enfermedad, hay que erradicarla

sabran escribió:Entonces no estoy enfermo? Menos mal. Es que solo me han pasado dos situaciones un poco violentas en mi vida, las cuento:

*Un dia fui a reperar un ordenador, servicio a domicilio y trabajaba para una empresa, nada de chapuzas. Me abre la puerta una mujer de 40 años y junto a ella un chaval y una chavala de 16 años, todos vestido con ropa de estar por cada. Mi mento supuso que serian madre, hijo e hija. Entro en la habitacion de la chavala donde tenia el ordenador y me pongo a revisarlo, viendo que aquello no tenia solucion alli decido llevarmelo. Mientras estoy debajo del escritorio recogiendo cables y bajo las observacion de los dos muchachos, de reperente el agarra a ella y la tira en la cama y se ponen a magrearse. Entra la madre y la situacion para ella totalmente normal, yo recogierdo el pc, con el monitor a cuestas, los chavales en la cama metiendose mano y diciendome que cuando estaria el PC reparado. Para ella seria normal pero yo sali de alli con una sensacion muy rara. Añado que no iba solo, me acompañaba un compañero y el penso igual que yo.

*La otra anecdota es igual pero cambiamos chaval y chavala por por dos muchachos de pasados los 30 años, un ascensor, y 3 interminables pisos de subida.

Ambas situaciones me hicieron sentir raro, por eso cuando dicen algunos que darse un beso es algo natural vale, pero creo que existen ciertas situaciones que jodeeeeeeeeeeeeeeeeer, se puede guardar uno la fogosidad unos minutos.

Es que como te dije, si se trata de la misma situación obviamente no eres homófobo, y en ese caso es algo que comprendo. A mí me da igual que se den el palo, pero comprendo que haya gente a la que le moleste. Lo que me resulta más extraño es cuando sólo se da ese rechazo si el palo se lo da una pareja de homosexuales, de negros, o de lo que sea.

Es muy muy fácil, lo que no implica que tengas que estar de acuerdo. Creo que para que un niño crezca de la manera óptima necesita el punto de vista de las cosas del padre, y el de la madre, ya que son totalmente distintos y, en mi opinión necesarios. ¿Se puede crecer sin uno de ellos? Por supuesto, pero se busca lo óptimo para el niño, y para mi eso es básico.

Partiendo de que "lo óptimo" para el niño no existe, te digo que esos puntos de vista pueden ser totalmente diferentes de un padre y de una madre a otro. Tu padre puede tener puntos de vista radicalmente distintos a los del mío, y tu madre puede tener puntos de vista radicalmente distintos a los de la mía. Incluso puede ser que el punto de vista de tu padre sea muy parecido al de mi madre. Es que no te acabo de seguir. No sé si con "puntos de vista" te refieres a cosas como la menstruación, los métodos anticonceptivos o qué, pero incluso ahí no veo qué tiene de negativo para el niño o adolescente en que un padre le explique la menstruación a su hija o una madre le explique a su hijo cómo funciona un preservativo.

Johny27 escribió:

rokuer escribió:Respecto a la adopción, creo que negar la posibilidad de formar una familia a dos personas del mismo sexo y, lo más importante, negarla a un niño/a que no la tiene, es reprimir un instinto natural básico del ser humano y algo muy duro para el infante.

Es un pequeño offtopic, pero no se trata de garantizar el derecho de una familia homosexual a tener un niño, sino de garantizar el derecho del niño a tener un padre y una madre, derecho que me parece mucho más importante que el otro. No es lo mismo, y esta manera de pensar no implica odio a los homosexuales, aunque muchos se empeñen en así creerlo.

Supongo entonces que estas a favor de quitar la custodia a las familias donde ha muerto uno de los dos progenitores, uno se ha marchado o ha sido una madre soltera quien ha adoptado al niño, ¿verdad?

SuperTolkien escribió:

Johny27 escribió:

rokuer escribió:Respecto a la adopción, creo que negar la posibilidad de formar una familia a dos personas del mismo sexo y, lo más importante, negarla a un niño/a que no la tiene, es reprimir un instinto natural básico del ser humano y algo muy duro para el infante.

Es un pequeño offtopic, pero no se trata de garantizar el derecho de una familia homosexual a tener un niño, sino de garantizar el derecho del niño a tener un padre y una madre, derecho que me parece mucho más importante que el otro. No es lo mismo, y esta manera de pensar no implica odio a los homosexuales, aunque muchos se empeñen en así creerlo.

Supongo entonces que estas a favor de quitar la custodia a las familias donde ha muerto uno de los dos progenitores, uno se ha marchado o ha sido una madre soltera quien ha adoptado al niño, ¿verdad?

Demagogia no, gracias.

Johny27 escribió:

SuperTolkien escribió:

Johny27 escribió:
Supongo entonces que estas a favor de quitar la custodia a las familias donde ha muerto uno de los dos progenitores, uno se ha marchado o ha sido una madre soltera quien ha adoptado al niño, ¿verdad?

Demagogia no, gracias.

Demagogia? ¿No acabas de decir que hay que garantizar el derecho a una padre y una madre? El problema esta en la sexualidad de los padres, no en el genero.
Si se te ve el plumero a leguas.

Buenas:

Johny27 escribió:Es muy muy fácil, lo que no implica que tengas que estar de acuerdo. Creo que para que un niño crezca de la manera óptima necesita el punto de vista de las cosas del padre, y el de la madre, ya que son totalmente distintos y, en mi opinión necesarios. ¿Se puede crecer sin uno de ellos? Por supuesto, pero se busca lo óptimo para el niño, y para mi eso es básico.

No es cuestión de estar de acuerdo o no (te recuerdo que eres tu el que has escrito ya en varias ocasiones en este hilo que somos los demas los que nos creemos en posesión de toda la verdad, y eso no es así), simplemente es que no veo que apoyes tus argumentos con nada tangible.

Respeto lo que dices, pero no lo comparto, y ademas considero que estas equivocado, y te explico por qué para que intentes rebatirmelo, si te apetece claro. Por ejemplo, indicas: "Creo que para que un niño crezca de la manera óptima necesita el punto de vista de las cosas del padre, y el de la madre, ya que son totalmente distintos y, en mi opinión necesarios."

Pertenecer a un sexo u otro no otorga obligatoriamente una visión particular sobre un tema, es decir, que por ser hombre o mujer no tienes porque pensar de una forma diferente sobre algo. No es lógico que me digas que un padre y una madre daran visiones distintas y complementarias sobre un tema y que el niño podrá así sumar ambas para tener una visión completa.

Aun así, aceptando eso, que ya digo que me parece erroneo, no entiendo porque una pareja del mismo sexo no puede dar visiónes parciales para una compresión global o porque estas seran menos validas por no ser de distinto sexo (ademas, las parejas homosexuales suelen tener roles muy marcados en las parejas, por lo que incluso así podrian mostrar esa direfencia de sexos).

Pero es que llego aun más lejos. Considero que la base es absolutamente erronea porque el niño no va a tener una visión parcial por parte de un padre y de una madre, sino que va a tener una visión parcial a partir de la información que le facilitan su padres, sus hermanos/as, sus maestros/as, sus abuelos/as, sus amigos/as, sus vecinos/as, e incluso e sus heroes de dibujos animados televisivos. Sin duda, son las figuras familiares y escolares las que mas influiran en él por 2 motivos; por el tiempo que dedica a ellas, y por la influencia social que implican, pero la creación de un todo a partir de partes la va a tener si o si, independientemente de los "sexos" que tenga alrededor.

Y incluso poniendonos en el "peor" de los casos, en el que el niño tenga 2 padres (es decir, una pareja de hombres), tenga 1 hermano, solo 1 abuelo, sus profesores sean todos hombres y este en un colegio solo de niños, y que por ello casi el 100% de su circulo social inmediato sea masculino, nada hace indicar que vaya a tener algun problema de evolución y crecimiento sociocultural en base a la falta de feminidad en su etorno.

Sinceramente, no consigo ver lo racional de tu afirmación, te pido que la extiendas un poco más.

Saludos.

MQC escribió:Pertenecer a un sexo u otro no otorga obligatoriamente una visión particular sobre un tema, es decir, que por ser hombre o mujer no tienes porque pensar de una forma diferente sobre algo.

Por supuesto que si, y no solo sobre hechos diarios, sino tipo de sentimientos y demás. Si no estamos de acuerdo ni en esto es tontería a seguir. Te recomiendo que veas "Les hommes viennent de Mars, les femmes de Vénus" (sorry en francés) y me cuentas si nos parecemos.

Sinceramente, no consigo ver lo racional de tu afirmación, te pido que la extiendas un poco más.

No es necesario, todos los psicologos están de acuerdo que es lo óptimo. No lo necesario sí o sí, pero sí lo óptimo. Y como se busca lo óptimo, y hay tantas parejas hombre-mujer capaces de proporcionarlo, por eso no veo bien la adopción por parte de homosexuales, porque me importa una mierda lo que quieran los padres, quien me importa siempre es el crío.

¿Y si hay tantas parejas hombre-mujer con ganas de adoptar por que hay críos que nadie los adopta?

SuperTolkien escribió:¿Y si hay tantas parejas hombre-mujer con ganas de adoptar por que hay críos que nadie los adopta?

Pregúntaselo a las autoridades. De todas formas hay críos que no los adoptan porque son, desgraciadamente, inadoptables. De todas maneras vuelves a caer en la demagogia.

Aclararé mi posición: no veo bien la adopción homosexual siempre que haya una familia heterosexual disponible. Si no la hay mejor que el crío vaya con una familia homosexual antes que quedarse solo.

Johny27 escribió:

SuperTolkien escribió:¿Y si hay tantas parejas hombre-mujer con ganas de adoptar por que hay críos que nadie los adopta?

Pregúntaselo a las autoridades. De todas formas hay críos que no los adoptan porque son, desgraciadamente, inadoptables. De todas maneras vuelves a caer en la demagogia.

Aclararé mi posición: no veo bien la adopción homosexual siempre que haya una familia heterosexual disponible. Si no la hay mejor que el crío vaya con una familia homosexual antes que quedarse solo.

Yo entiendo que veas mejor que adopte una familia hetero a una gay, lo entiendo de veras. Lo que no entiendo es que lo consideres vital o imprescindible. Es un factor mas, como otro cualquiera. Yo desde luego daría mas importancia a la relacion con la familia en general (tios, primos, abuelos...), la estabilidad económica y emocional de la relación, calidad de vida...

Johny27 escribió:Por supuesto que si, y no solo sobre hechos diarios, sino tipo de sentimientos y demás. Si no estamos de acuerdo ni en esto es tontería a seguir. Te recomiendo que veas "Les hommes viennent de Mars, les femmes de Vénus" (sorry en francés) y me cuentas si nos parecemos.

No es necesario, todos los psicologos están de acuerdo que es lo óptimo. No lo necesario sí o sí, pero sí lo óptimo. Y como se busca lo óptimo, y hay tantas parejas hombre-mujer capaces de proporcionarlo, por eso no veo bien la adopción por parte de homosexuales, porque me importa una mierda lo que quieran los padres, quien me importa siempre es el crío.

No te estoy diciendo que los hombres y las mujeres no se diferencien (no pienso discutirte eso), te digo que eso no les otorga obligatoriamente una visión distinta en algo.

Ademas, el niño no se convierte en adulto con una clara idea en los aspectos en los que los padres tenian visiones diferentes y con ideas confusas en aquellos temas en los que los padres coincidian y no podian darle varias versiones.

Si estan intentando decir que el niño, en su crecimiento, es positivo que tenga una visión masculina y una visión femenina de los hechos que le ocurren, yo opino que eso no es crucial (lo opino por lo que he estudiado, no solo por mi opinion personal). El niño lo que necesita es una pauta de comportamiento social lógica, más en una sociedad tan plural como esta, da igual de quien provenga.

Y te repito, la pluraridad no la da el sexo, la otorga la simple existencia. Los niños que solo tienen hermanas no son obligatoriamente distintos a los que solo tienen hermanos, o tienen hermanas y hermanos, o son hijos unicos, al igual que no somos todos iguales por ser, practicamente todos, hijos de padre y madre.

Las visiones distintas le van a invadir independientemente del sexo de quien se las tramitan, y van a ser muy distintas unas de otras.

Saludos.

Johny27 escribió:No es necesario, todos los psicologos están de acuerdo que es lo óptimo. No lo necesario sí o sí, pero sí lo óptimo. Y como se busca lo óptimo, y hay tantas parejas hombre-mujer capaces de proporcionarlo, por eso no veo bien la adopción por parte de homosexuales, porque me importa una mierda lo que quieran los padres, quien me importa siempre es el crío.

Luego acusas de demagogia. ¿Todos los psicólogos? ¿De dónde te sacas eso?

Ningún niño de este mundo, repito, ninguno, ha sido criado bajo condiciones óptimas. Sigamos con tu planteamiento.

Ningún andaluz debería poder adoptar. Existe una tendencia al desempleo en esa zona, además de un empobrecimiento de su población, el niño tendrá mejores condiciones en una comunidad del norte, como puede ser País Vasco o Navarra. Vivir en Andalucía no es lo óptimo para el niño. ¿Por qué no? ¿Qué diferencia habría?

Excluyamos también profesiones de alto riesgo. Ni bomberos, ni policías, ni mineros podrán adoptar. No es lo óptimo. Lo óptimo sería que su padre tuviera una profesión de bajo riesgo, pocas horas y alto sueldo. Todo lo demás, desechado.

Lo que se le debe garantizar al niño es una familia que le pueda proveer de sus necesidades básicas. Económicas y de afecto.

MQC escribió:

Johny27 escribió:Por supuesto que si, y no solo sobre hechos diarios, sino tipo de sentimientos y demás. Si no estamos de acuerdo ni en esto es tontería a seguir. Te recomiendo que veas "Les hommes viennent de Mars, les femmes de Vénus" (sorry en francés) y me cuentas si nos parecemos.

No es necesario, todos los psicologos están de acuerdo que es lo óptimo. No lo necesario sí o sí, pero sí lo óptimo. Y como se busca lo óptimo, y hay tantas parejas hombre-mujer capaces de proporcionarlo, por eso no veo bien la adopción por parte de homosexuales, porque me importa una mierda lo que quieran los padres, quien me importa siempre es el crío.

No te estoy diciendo que los hombres y las mujeres no se diferencien (no pienso discutirte eso), te digo que eso no les otorga obligatoriamente una visión distinta en algo.

Ademas, el niño no nace con una clara idea en los aspectos en los que los padres tenian visiones diferentes y con ideas confusas en aquellos temas en los que los padres coincidian y no podian darle varias versiones.

Si estan intentando decir que el niño, en su crecimiento, es positivo que tenga una visión masculina y una visión femenina de los hechos que le ocurren, yo opino que eso no es crucial (lo opino por lo que he estudiado, no solo por mi opinion personal). El niño lo que necesita es una pauta de comportamiento social lógica, más en una sociedad tan plural como esta, da igual de quien provenga.

Saludos.

Para opiniones los colores. Para mi es básico, y por eso pienso como pienso. Al menos he conseguido que comprendáis que no es por "manía" ni "homofobia".

¿Y que es lo que aporta una mujer a un niño que no pueda aportar un hombre? ¿y que aporta un hombre a un niño que no pueda aportar una mujer?

Hay muchos niños que han nacido y crecido en familias monoparentales y lo han hecho de forma óptima, y también casos de niños que han nacido y crecido con padre y madre y no han sido felices. Por eso, pienso que para que un niño sea feliz, no hace falta hombre-mujer, u hombre-hombre, o mujer-mujer, sino dos padres, ya sean hombres o mujeres, que les quieran y que les eduquen correctamente.

Porque a mi eso de visión femenina y masculina, me suena a topicazo, de que la madre es la que está limpiando en casa y le prepara la merienda y el padre el que gana los parneses y le enseña a jugar al futbol....