› Foros › Off-Topic › Miscelánea
jose91 escribió:[
Si no somos capaces ni de saber lo que tenemos en este planeta, ni de vivir bajo el agua, como para vivir en marte, eso llevaria muchisimos años.
shamus escribió:jose91 escribió:[
Si no somos capaces ni de saber lo que tenemos en este planeta, ni de vivir bajo el agua, como para vivir en marte, eso llevaria muchisimos años.
Que mania con el rollito de que no sabemos lo que tenemos aqui. Acaso excluye lo uno investigar lo otro?. Acaso es tanto y, sobre todo, tan relevante lo que nos pueda quedar por saber de nuestro planeta?. Nos impide el desconocimiento al completo sobre la biosfera de la fosa de las marianas desarrollar nuevos sistemas de propulsion que nos lleven a otros planetas antes y mas eficientemente?.
No entiendo la obsesion que tiene la gente con minimizar la capacidad y logros de la raza humana. Nunca sabemos nada, nunca somos capaces de nada.
Quintiliano escribió:¿Preguntáis por ir a Marte?![]()
Yo ya estuve allí![]()
¿Te gustaría viajar a la Luna, o a Marte...?
He aprendido una cosa sobre los viajes espaciales: los astronautas tienen que ser extremadamente tacaños con el combustible![]()
Además, sólo se puede iniciar el viaje en el momento en que la órbita de Marte se encuentre más cerca de la Tierra, y las órbitas de los otros planetas ayuden a impulsar la trayectoria de la nave, para ahorrar combustible y tiempo.
Una vez que se llegase a Marte (llevaría meses) el problema será esperar a que Marte se sitúe de nuevo en una órbita apropiada para poder regresar a la Tierra... tacañeando cada centilitro de combustible.
Necesitarán utilizar energía nuclear para poder tener garantías de funcionamiento más allá de lo que puede dar el combustible. Una vez en Marte, como se estropee cualquier cosa (algo muy probable) te puedes quedar tirado, sin posibilidad de rescate![]()
Demasiado caro, demasiado complicado. Hace falta mucho coraje y ser un científico de los pies a la cabeza con fuertes conocimientos de astrofísica.
Deberían invertir más dinero en desarrollar el condensador de fluzo![]()
Salu2
vik_sgc escribió:Quintiliano escribió:¿Preguntáis por ir a Marte?![]()
Yo ya estuve allí![]()
¿Te gustaría viajar a la Luna, o a Marte...?
He aprendido una cosa sobre los viajes espaciales: los astronautas tienen que ser extremadamente tacaños con el combustible![]()
Además, sólo se puede iniciar el viaje en el momento en que la órbita de Marte se encuentre más cerca de la Tierra, y las órbitas de los otros planetas ayuden a impulsar la trayectoria de la nave, para ahorrar combustible y tiempo.
Una vez que se llegase a Marte (llevaría meses) el problema será esperar a que Marte se sitúe de nuevo en una órbita apropiada para poder regresar a la Tierra... tacañeando cada centilitro de combustible.
Necesitarán utilizar energía nuclear para poder tener garantías de funcionamiento más allá de lo que puede dar el combustible. Una vez en Marte, como se estropee cualquier cosa (algo muy probable) te puedes quedar tirado, sin posibilidad de rescate![]()
Demasiado caro, demasiado complicado. Hace falta mucho coraje y ser un científico de los pies a la cabeza con fuertes conocimientos de astrofísica.
Deberían invertir más dinero en desarrollar el condensador de fluzo![]()
Salu2
¿Por qué hay que ser astrofísico para ir a Marte?. Saldría mejor tener a un geofísico en la misión que a un astrofísico.
el^druida escribió:thanatos_xbox escribió:¿Europa tiene agencia espacial?
si, se supone que es la segunda/tercera mas importante.
yo lo que no entiendo, es porque no se fusionan todas las agencias espaciales y se hace una agencia espacial de la humanidad y que este controlada por la onu
vik_sgc escribió:
¿Por qué hay que ser astrofísico para ir a Marte?. Saldría mejor tener a un geofísico en la misión que a un astrofísico.
Quintiliano escribió:
Además, sólo se puede iniciar el viaje en el momento en que la órbita de Marte se encuentre más cerca de la Tierra, y las órbitas de los otros planetas ayuden a impulsar la trayectoria de la nave, para ahorrar combustible y tiempo.
shamus escribió:vik_sgc escribió:
¿Por qué hay que ser astrofísico para ir a Marte?. Saldría mejor tener a un geofísico en la misión que a un astrofísico.
Mejor tener a los 2 y desear que el astrofisico no tenga nunca que ser demasiado necesario xD.Quintiliano escribió:
Además, sólo se puede iniciar el viaje en el momento en que la órbita de Marte se encuentre más cerca de la Tierra, y las órbitas de los otros planetas ayuden a impulsar la trayectoria de la nave, para ahorrar combustible y tiempo.
Eso es lo que cambia mediante investigacion. Hace poco trascendio una empresa que estaba desarrollando un motor de plasma en... india?, que estaba ya en fase de pruebas conjuntas con la nasa. Al parecer reduce en viaje de ida y vuelta de 3 años a unos meses. Y no requiere GRANDES cantidades de combustible.
EDIT: motor de plasma digo. Fallo del corrector.
israel escribió:Estoy totalmente a favor de la investigación espacial pero con financiamiento PRIVADO.
Que los estados, muchos de ellos fundidos, despilfarren pasta en investigación espacial (militar o lo que sea) me enfurece profundamente. A quien le interese conquistar Marte pues que pague por ello.
Siempre es igual, en nombre del bien de la humanidad nos roban nuestro dinero.
_c_ escribió:israel escribió:Estoy totalmente a favor de la investigación espacial pero con financiamiento PRIVADO.
Que los estados, muchos de ellos fundidos, despilfarren pasta en investigación espacial (militar o lo que sea) me enfurece profundamente. A quien le interese conquistar Marte pues que pague por ello.
Siempre es igual, en nombre del bien de la humanidad nos roban nuestro dinero.
Yo no veo viable la investigación espacial con financiación privada, se quedan como mucho en en avioncitos suborbitales. La cantidad de pasta para proyectos de gran alcance solo está al alcance de los estados.
jas1 escribió:Por ejemplo el estado se gasta un huevo de dinero en montar los aeropuertos de madrid y barcelona y una vez hecha la obra faraonica se privatizan por 4 duros para que un tio se haga multimillonario sin apenas gastar dinero, solo lo que le cueste comprar la concesion que es muchisimo menos de lo que nos costo a nosotros montar el chiringuito. Eso es una estafa.
shamus escribió:jas1 escribió:Por ejemplo el estado se gasta un huevo de dinero en montar los aeropuertos de madrid y barcelona y una vez hecha la obra faraonica se privatizan por 4 duros para que un tio se haga multimillonario sin apenas gastar dinero, solo lo que le cueste comprar la concesion que es muchisimo menos de lo que nos costo a nosotros montar el chiringuito. Eso es una estafa.
De verdad lo estas comparando con investigaciones en las que es la humanidad en su conjunto la que avanza?. Quiero pesar que es el odio generado por la pesima gestion el que habla, no tu.
No puedes argumentar en serio un "que no gasten dinero en cosas importantes, que despues vienen y lo privatizan". Cargar contra el objeto la inversion en lugar de contra la posterior mala gestion, en este caso en forma de privatizacion, no tiene ni pies ni cabeza.
jas1 escribió:Pero es que son ellos los de recortes, recortes, recortes, si baja la bolsa recortes, si sube la bolsa recortes, si la deuda sube recortes si la deuda baja por si acaso recortes, si se tira un peo el del bce recotes, es que son recortes para toda la clase media y uno detras de otro.
Y a los millonarios tambien les recortan pero en impuestos, cada dia que pasa pagan menos impuestos.
Explicame tu a mi si los ricos cada vez pagan menos de donde va a salir el dinero para ir a marte? de los trabajadores, los que ya de por si estamos al limite de la indigencia.
Si el deficit del estado sube, recortes, si baja con el tiempo no se recupera lo recortado.
Si no hay recortes de ningún tipo y la poblacion no se ve afectada en nada por esto que se haga ahora bien que no venga llorando que no hay dinero y proponga recortes y luego vengan prometiendo el oro y le moro pidiendo dinero (si, ese que segun ellos na hay) para estos temas que ademas son carisimos.
jas1 escribió:
Pero es que son ellos los de recortes, recortes, recortes, si baja la bolsa recortes, si sube la bolsa recortes, si la deuda sube recortes si la deuda baja por si acaso recortes, si se tira un peo el del bce recotes, es que son recortes para toda la clase media y uno detras de otro.
Y a los millonarios tambien les recortan pero en impuestos, cada dia que pasa pagan menos impuestos.
Explicame tu a mi si los ricos cada vez pagan menos de donde va a salir el dinero para ir a marte? de los trabajadores, los que ya de por si estamos al limite de la indigencia.
Si el deficit del estado sube, recortes, si baja con el tiempo no se recupera lo recortado.
Si no hay recortes de ningún tipo y la poblacion no se ve afectada en nada por esto que se haga ahora bien que no venga llorando que no hay dinero y proponga recortes y luego vengan prometiendo el oro y le moro pidiendo dinero (si, ese que segun ellos na hay) para estos temas que ademas son carisimos.
jas1 escribió:Que queréis que os diga, que si que es muy bonito y todo eso, pero joder primero que arreglen el mundo y después mirar por marte pero hay prioridades.
jas1 escribió:Primero y lo mas prioritario es invertir para evitar el cambio climático, pero los gobiernos se niegan a dar un duro. esos mismos gobiernos que pretenden gastarse miles de millones en ir a marte. Sinceramente mirándolo objetivamente es de locos.
jas1 escribió:Pero la tendencia mundial ya estáis viendo cual es: pobres, pobres every where.
jas1 escribió:La conquista espacial sabéis como es posible? de la misma manera que lo fue construir las piramides: con esclavos y yo personalmente no quiero ser un esclavo. El ejemplo mas importante es la india que es potencia en estos temas con la población muriendose de hambre por las calles.
jas1 escribió:Habeis jugado al spore? acaso puedes irte al espacio en la primera pantalla? a que no? Primero hay que evolucionar.
pues me estas dando la razon, mientras sigan los mismos gestionando es imposible hace nada bueno para el mundo porque mangan mucho dinero. ¿o es que acaso la agencia espacial no la gestionan los mismo politicos que estan cargandose el mundo?shamus escribió: El problema radica, como vengo señalando, en la pesima gestion.
vik_sgc escribió: jas1 escribió:Pero la tendencia mundial ya estáis viendo cual es: pobres, pobres every where.
Deja de mezclar cosas que no tienen nada que ver. La investigación es siempre buena porque favorece a toda la humanidad. No sé qué haces criticando aquí. Eso tendría sentido con los sueldos de los ministros, los banqueros, los deportistas... ¿te gusta el fúbtol?¿partidos de la NBA?. De locos es pagar 45 millones de euros por un jugador. Criticando este tipo de iniciativas sólo gastas fuerzas que podrías gastar criticando el mercado de fichajes por ejemplo.
jas1 escribió:Tu te cambiarías por india? India avanza en temas tecnológicos de una forma brutal a base de que: de crear esclavos.
Si tu consideras que es demagogia que la india sea potencia mundial en estos temas, pues no se que modelo de mundo quieres vivir.
Te recomiendo que algun dia si puedes vayas a una de las capitales de la tecnológica que tu quieres que triunfe en el mundo: Calcuta ya veras que bien vive alli la gente.
jas1 escribió:Claro, si es que para poder ir a marte en condiciones deberiamos:
- primero colonizar la luna aunque fuese una colonia mínima.
- los lanzamientos a otros planetas deben hacerse desde la luna.
- crear una fuente de energia diferente a la del petroleo, de ahí se podría sacar beneficio el mundo. Con las actuales fuentes de enrgia el viaje cuesta un pastizal, porque son escasas.
Pero claro aqui se quiere hacer por la fuerza bruta.
Aqui estais casi todos a favor de empezar la casa por el tejado.
Por eso lo repito primero hay que evolucionar para pretender alcanzr metas mas altas.
Vosotros que estais a favor de la investigación estáis negando el cambio climático y su repercusión. Me parece increible.
vik_sgc escribió:Ahora empiezas a hacer críticas razonables. Yo también pienso que lo primero es una base en La Luna y una plataforma de lanzamiento Lunar.
Pero si no se ha hecho una base en La Luna es porque cuesta muchísimo dinero y habría que financiarlo con dinero público. Cosa de la que estás en contra.
jas1 escribió:- sudamerica esta hecha mierda
- africa esta hecha mierda
- rusia llena de nuevos ricos que por supuesto no invertiran un duro en esto y millones de nuevos pobres.
jas1 escribió:
- esaña
- francia
- alemania
- italia
- inglaterra
- grecia
- portugal
- irlanda
- estados unidos
jas1 escribió:
No entiendo porque quereis centralizar una crisis MUNDIAL a lo que pasa en españa, esta TODO el mundo occidental igual de jodido.
jas1 escribió:Los cambios que tu dices que son naturales no los nota una especie que vive como mucho 100 años y yo en 10 ya lo he notado un huevo. El cambio natural no pasa tan rápido, tarda miles de años en pasar de una glaciación a un calentamiento.
jas1 escribió:Pretender negar el efecto invernadero a estas altura no cuela ya.
jas1 escribió: pues me estas dando la razon, mientras sigan los mismos gestionando es imposible hace nada bueno para el mundo porque mangan mucho dinero. ¿o es que acaso la agencia espacial no la gestionan los mismo politicos que estan cargandose el mundo?
jas1 escribió:¿el ser humano con una civilización de 5000 millones de años no puede esperar 15 años a que la situación mejore? pregunto.
jas1 escribió:
Vosotros que estais a favor de la investigación estáis negando el cambio climático y su repercusión. Me parece increible.
jas1 escribió:vik_sgc escribió:Ahora empiezas a hacer críticas razonables. Yo también pienso que lo primero es una base en La Luna y una plataforma de lanzamiento Lunar.
Pero si no se ha hecho una base en La Luna es porque cuesta muchísimo dinero y habría que financiarlo con dinero público. Cosa de la que estás en contra.
Estaría en contra en la actual situación económica mundial, pero soy consciente que seria una inversión razonable y útil.
jas1 escribió:Un viaje a Marte tripulado a día de hoy es PROPAGANDA muy cara, parte de arriesgado para los tripulantes.
jas1 escribió:He puesto la india como ejemplo, pero los rusos tb están muy jodidos, y en USA hay 40 millones de personas que viven por debajo del umbral de la pobreza. Pero bueno en USA abrieron los ojos y vieron que el bolsillo sin fondos que era la NASA habia que recortarlo.
jas1 escribió:Por suerte o por desgracia la opinión publica americana manda mucho y despues de varios fracasos empezaron las criticas al gastazo, porque muchos de esos fallos estaban provocados por errores absurdos para ser una agencia que tenia un presupuesto impresionante.
jas1 escribió:La fusión nuclear es una solución al efecto invernadero, no hay que parar esa inversion, seria la fuente de energia definitiva.
jas1 escribió:No crees que seria mas importante para la humanidad parar todo gasto espacial y centrar las inversiones en la fusión nuclear?
jas1 escribió:Porque repito que no soy yo el que esta diciendo que no hay dinero son los que lo gestionan. Poner en un lado es quitar de otro.
vik_sgc escribió:No, creo que hay que son dos partes muy importantes del progreso humano y a ambas hay que tratarlas como merecen. No me voy a cortar un brazo para fortalecer una pierna.
vik_sgc escribió:Los que dicen que no hay dinero son las personas a las que criticas por organizar mal el dinero.
shamus escribió:Personalmente estoy a favor de la investigacion con seriedad. De victimismos en plan "somos el cancer del planeta" estoy harto. No niego el cambio climatico ni su repercusion, pongo en duda nuestro papel en el. Que para mi es importante, pero no fundamental.
Hereze escribió:shamus escribió:Personalmente estoy a favor de la investigacion con seriedad. De victimismos en plan "somos el cancer del planeta" estoy harto. No niego el cambio climatico ni su repercusion, pongo en duda nuestro papel en el. Que para mi es importante, pero no fundamental.
es que es la realidad, el ser humano es un verdadero desastre como especie para este planeta.
No hemos aportado absolutamente nada beneficioso, hasta ahora nuestra relación con la Tierra ha sido el coger todo lo que esta ofrece y no dar nada a cambio. Nos hemos cargado ecosistemas, especies, los oceanos están de pena y así un largo etc.
No hemos hecho absolutamente nada bueno para este planeta.
jas1 escribió:vik_sgc escribió:No, creo que hay que son dos partes muy importantes del progreso humano y a ambas hay que tratarlas como merecen. No me voy a cortar un brazo para fortalecer una pierna.
Pero es que eso no depende de ti.
jas1 escribió:Si quieres agencia espacial deberas renunciar a otra cosa, por ejemplo sanidad.
jas1 escribió:Creo que todos estamos de acuerdo en que si NO hay que renunciar a nada lo mejor es investigar el espacio, pero es que el discurso actual no es ese, el discurso actual es dama perras, dame, dame, dame, dame, que yo te voy a recortar, recortar, recortar.
jas1 escribió:Has visto algun estado de los que estan recortando que digan bueno como os voy a recortar os voy a dejar de recaudar tanto?
Por tanto a dia de hoy no parece que sea todo posible y no se trata de que tu te cortes nada, ya te lo cortaran ellos, no te preocupes.
Porque como se gestiona nuestro dinero no depende de nosotros, ellos haran y desharan segun sus intereses.
jas1 escribió:Viendo vuestros mensajes da al sensación que vivís en una situación idílica en la que la inversion sale gratis o no repercute luego en nada y aporta beneficios para todos a mansalva, y por eso hay que invertir cueste lo que cueste y que la realidad del mundo es secundaria.
jas1 escribió:Con esos pensamientos vamos a conseguir acabar con el mundo antes de que un tio ponga un pie en marte.
Porque la gran recesión esta a la puerta de la esquina y vienen tiempos duros. Y veremos a ver que pasa.
Pues veremos.
La crisis actual no es nada, lo gordo viene ahora.
jas1 escribió:Pero veo que a vosotros la realidad interna del planeta no os importa demasiado.
jas1 escribió:Los sueños de peliculas de spielberg a todos nos gusta pero la madurez implica saber donde esta el limite y el ser humano no es maduro si tal y como esta el panorama pretende gastar miles de millones en ir a marte no se sabe muy bien a que, para luego igual tirarse 50 años en volver como paso con la luna.
jas1 escribió:Porque luego encima que pagamos nosotros como se descubra algo interesante tenlo claro: CENSURA.
jas1 escribió:Los que estáis a favor de la inversión porque no:
- dedicáis parte de vuestro dinero y tiempo a sacaros un montón de master.
- aprendeis varios idiomas
- sacaros todos los carnes posibles de todo vehiculo
- hacer varias fp de golpe
- compraros un sillón de odontologo, o montar un despacho de abogados, o invertis en un negocio propio, ya os sacareis la carrera, o algun dia terminara siendo rentable el negocio, pero lo primero es la inversión.
Porque no me estaréis diciendo que defendéis la inversión en investigación y luego no tengáis al menos 3 o 4 master y empresa propia? a que esperáis?
Cundir con el ejemplo e invertir en vuestra propia investigación para crecer y llegar lo mas lejos posible en la vida.
Todos los gastos que estoy diciendo son buenos para vosotros de cara al futuro ¿porque no los hacéis todos de golpe, solo tenéis una vida a que estáis esperando?
Porque no lo hacéis? porque no tenéis dinero suficiente y teneis otras prioridades.
Pero no podeis negar que lo mejor para vosotros es formaros todo lo que podais y montar un negocio propio, pero claro no se puede.
Pues eso se llama ser realista y ser maduro, toda inversión en formación es buena pero los recursos son finitos.
jas1 escribió:Pues los estados funcionan igual, el gasto en temas espaciales es bueno, no lo niego, pero hay otras prioridades.
jas1 escribió:vik_sgc escribió:Los que dicen que no hay dinero son las personas a las que criticas por organizar mal el dinero.
Pero entonces cual es la solucion? porque ellos van a seguir ahi, si gestionan mal es porque la sociedad aun no ha llegado a una madurez real.
Ellos derochan porque la sociedad se lo permite, y aun asi pretendemos llegar a marte.
Y todavia dejamos que haya incompetentes gestionando.
Para crecer como civilizacion hay que madurar pero nosotros todavía estamos con esas gilipolleces de parlanchines que son los politicos de hoy dia.
Con lo que gastan en cenas y comilonas habría para gestionar todo una nueva carrera espacial.
Pero nadie hace nada para evitarlo, asi es imposible crecer como civilizacion.
Si tu te gastas el dinero en el bingo luego no tendras para gasolina para ir a trabajar.
Pero a dia de hoy siguen derrochando y van a seguir hasta que los dejemos.
Pero mientas esa situcion sea asi no pretendáis que ademas se inicie una nueva carrera espacial porque me veo teniendo que pone le culo en venta para poder pagar los impuestos para eso.
Hereze escribió:shamus escribió:Personalmente estoy a favor de la investigacion con seriedad. De victimismos en plan "somos el cancer del planeta" estoy harto. No niego el cambio climatico ni su repercusion, pongo en duda nuestro papel en el. Que para mi es importante, pero no fundamental.
es que es la realidad, el ser humano es un verdadero desastre como especie para este planeta.
No hemos aportado absolutamente nada beneficioso, hasta ahora nuestra relación con la Tierra ha sido el coger todo lo que esta ofrece y no dar nada a cambio. Nos hemos cargado ecosistemas, especies, los oceanos están de pena y así un largo etc.
No hemos hecho absolutamente nada bueno para este planeta.
jas1 escribió:No te sirve ningún ejemplo que doy lo que me dice como eres y que no merece la pena discutir contigo. Cuando alguien se ciega es mejor dejar la discusión, yo si admito que la inversión puede ser buena, pero repito: ahora mismo NO.
Trog escribió:vik, no saques las cosas de quicio. Que nos hemos quedado sin espacio por motivos evolutivos me parece una falacia. Una falacia enorme. Aquí no estamos todos en las mismas condiciones y con todo el terreno aprovechado de manera sostenible. Si nos hemos quedado sin sitio es porque hemos devorado tanto los recursos como el espacio para asentarse.
No es que nos hayamos convertido en una superespecie que necesita ir más allá... Nos hemos convertido en una especie que a este ritmo no va a tener sitio en la tierra. Pero por motivos totalmente diferentes a la evolución o al progreso.
Yo creo que más bien tirando hacia la avaricia de unos pocos. No es verlo de modo naturista, es verlo de modo realista.
Mebsajerodepa escribió:Y también daremos un paso atrás en cuanto a calidad de vida de mucha gente. Me parece que ahora es más bien tiempo de pensar que los problemas del mundo tienen prioridad sobre los problemas espaciales.
Mebsajerodepa escribió:No es exactamente eso, pero estamos dedicando esfuerzos muy grandes en algo que no deja de ser un proyecto a largo plazo. Los problemas del día a día me merecen mayor respeto y si invertimos todas nuestras fuerzas en tratar de eliminarlos sería mucho mejor para todos.
vik_sgc escribió:Pues que quieres que te diga, yo no veo dónde me he cegado. Desde el primer momento he dicho que hay que recortar de otros sitios que no sean la investigación y que hay muchos (que los hay) como por ejemplo DEFENSA, en lo que invertimos miles de millones. Duplicidades. Exceso de ayudas a los partidos políticos. Y un montón de agujeros sin sentido. No veo a eso nada que sea cebarse.
En cambio tú has cambiado tu discurso a mitad del hilo. Das tu discurso económico en cada mensaje sin importar lo que te diga. Reduces las cosas al absurdo y llevas las cosas al extremo. Y encima no consigo expresarme con claridad (cosas del sueño y estar estudiando por la noche).
Pero vamos a ver: NO HAY DINERO. Si no hay dinero es imposible empezar una nueva carrera espacial. Es de cajon.vik_sgc escribió:Mebsajerodepa escribió:Y también daremos un paso atrás en cuanto a calidad de vida de mucha gente. Me parece que ahora es más bien tiempo de pensar que los problemas del mundo tienen prioridad sobre los problemas espaciales.
¿Pero quién ha dicho lo contrario?.
¿Por invertir en tecnología espacial ya vamos a irnos todos a la mierda o qué? No sé, quizá soy demasiado estúpido para ver la relación.
vik_sgc escribió:Me refiero a que hemos evolucionado para adaptar el ecosistema a nosotros. Si nos hemos quedado sin espacio es porque no hay nada en el ecosistema que nos ponga límite, sólo su tamaño. Ahora hay que aprender a convivir con el ecosistema. ¿Dónde está la falacia?.
Yo no digo que seamos una superespecie. Pero sí creo que hemos trascendido a nuestro ecosistema gracias a dos cosas, nuestra inteligencia y nuestra capacidad para colaborar y entendernos unos a otros.
vik_sgc escribió:Pues que quieres que te diga, yo no veo dónde me he cegado. Desde el primer momento he dicho que hay que recortar de otros sitios que no sean la investigación y que hay muchos (que los hay) como por ejemplo DEFENSA, en lo que invertimos miles de millones. Duplicidades. Exceso de ayudas a los partidos políticos. Y un montón de agujeros sin sentido. No veo a eso nada que sea cebarse.
Mebsajerodepa escribió:Yo sigo apostando a que los temas de investigación, sobre todo médico científica, se hagan a nivel particular y que los fondos públicos se destinen más a cubrir la cantidad de gente parada que tiene el país.
Trog escribió:
No hemos evolucionado para adaptar el ecosistema a nosotros. Lo hemos forzado a ello y ahora pasa lo que pasa. Escasez de recursos en todas partes. Eso no es inteligencia, ni colaboración, ni entendimiento. Pero que yo lo veo todo desde un punto de vida un poco raro, no sé
Yo creo que no hemos trascendido en absoluto. De hecho pienso que nos hemos condenado.
Trog escribió:vik_sgc escribió:Me refiero a que hemos evolucionado para adaptar el ecosistema a nosotros. Si nos hemos quedado sin espacio es porque no hay nada en el ecosistema que nos ponga límite, sólo su tamaño. Ahora hay que aprender a convivir con el ecosistema. ¿Dónde está la falacia?.
Yo no digo que seamos una superespecie. Pero sí creo que hemos trascendido a nuestro ecosistema gracias a dos cosas, nuestra inteligencia y nuestra capacidad para colaborar y entendernos unos a otros.
No hemos evolucionado para adaptar el ecosistema a nosotros. Lo hemos forzado a ello y ahora pasa lo que pasa. Escasez de recursos en todas partes. Eso no es inteligencia, ni colaboración, ni entendimiento. Pero que yo lo veo todo desde un punto de vida un poco raro, no sé
Yo creo que no hemos trascendido en absoluto. De hecho pienso que nos hemos condenado.
shamus escribió:Jas1, veo en tus ultimas intervenciones tantas incongruencias, sin sentidos, reducciones al absurdo y cosas matizables bajo mi punto de vista que renuncio a debatirlas todas xD. Baste decir que estoy MUY en desacuerdo lo que has expuesto desde mi ultima intervencion, aunque lamento no aclarar exactamente en que y porque. Los motivos, creo, son bastante obvios. Estoy viendo que no vamos a llegar a un entendimiento y aunque estoy a favor de la inversion, invertir taaanto tiempo en algo que se que no va a dar resultados me da bastante pereza xD.
De todas formas, si lees tus ultimas intervenciones con un espiritu critico, no tardaras en identificar al menos la mitad de las cosas que considero que de por si solas dan bocados xD.
shamus escribió:Creo que la unica diferencia en nuestros puntos de vista es que tu pagarias la investigacion cientifica con recortes y yo la pagaria con determinadas cabezas rodando. Que es lo que pasará eventualmente si lo seguimos pagando todo con recortes.