Por segunda vez en la historia, la humanidad dará un gran paso.

Todavía quedan bastantes años para esto, y más conforme están las cosas...

Como ahora en el mundo sobra el dinero es un buen momento para gastar una millonada en viajes a marte.

Por supuesto esto se costea con dinero publico.

Viene el nuevo comunismo, las investigaciones se costean con dinero publico y los beneficios se reparten entre unos pocos.

NaNdO escribió:Todavía quedan bastantes años para esto, y más conforme están las cosas...

Al contrario. Es la mejor inversión que se puede hacer ahora mismo. El planeta está superpoblado y en 50 años esto será insostenible. Cuanto antes se vaya a marte, antes será posible plantearse una futura colonización. Cuanto más se tarde, mas caro será esto y menos tiempo quedará.

No lo creo, la gente es así de ignorante y considera que gastar dinero en investigación es una bobada. El caso más reciente, el de la jefa de mi novia. Fui a recogerla al trabajo y estaba yo leyendo una noticia de astrofísica en el móvil, cuando me dice que eso no sirve para nada, que hacen mejor quitando el hambre en el mundo.

Vamos, es una tontería como una casa, el mundo no puede sostener tal cantidad de habitantes manteniendo el mismo nivel de vida. Es materialmente imposible, a no ser que queramos cortar a todos por el mismo patrón y volvamos a la época de los romanos. Pero según ella, es dinero tirado a la basura.


La ciencia no vende, es mejor dar toneladas de dinero al pozo sin fondo que suponen los países tercermundistas, subvencionar hasta los retretes de tataranietos de emigrantes y cosas así. Todo lo que no reporte beneficio inmediato es supérfluo y un derroche que se puede "emplear" en otros menesteres.

Reakl escribió:

NaNdO escribió:Todavía quedan bastantes años para esto, y más conforme están las cosas...

Al contrario. Es la mejor inversión que se puede hacer ahora mismo. El planeta está superpoblado y en 50 años esto será insostenible. Cuanto antes se vaya a marte, antes será posible plantearse una futura colonización. Cuanto más se tarde, mas caro será esto y menos tiempo quedará.

lo pintas muy apocaliptico, no?

Siempre que hablan de estos proyectos es a años vista... En caso de hacerse no lo veo antes del 2020/2025...

Eso sí, espero verlo

y es posible ir a marte? El otro dia vi un documental que hablaba del clima de los planetas, y, decian que aunque en el ecuador de marte haya temperaturas de 20ºC, hay remolinos de mas de 1000km/h, y hay tal tormenta de arena que hace imposible ver nada.

El reportaje era interesante. Por ejemplo, hablaban de titan, la luna de saturno. Es identica a la tierra, solo que al estar a unos -190 ºC, ahi no llueve agua, sino metano. Ahi existe el ciclo del metano en vez del agua, y hay mares de metano.

O los 400 ºC de venus, las tormentas mas grandes que la tierra en jupiter, o el oxigeno solido de pluton.

Fue un documental muy interesante-

Mr.Gray Fox escribió:No lo creo, la gente es así de ignorante y considera que gastar dinero en investigación es una bobada. El caso más reciente, el de la jefa de mi novia. Fui a recogerla al trabajo y estaba yo leyendo una noticia de astrofísica en el móvil, cuando me dice que eso no sirve para nada, que hacen mejor quitando el hambre en el mundo.

Vamos, es una tontería como una casa, el mundo no puede sostener tal cantidad de habitantes manteniendo el mismo nivel de vida. Es materialmente imposible, a no ser que queramos cortar a todos por el mismo patrón y volvamos a la época de los romanos. Pero según ella, es dinero tirado a la basura.


La ciencia no vende, es mejor dar toneladas de dinero al pozo sin fondo que suponen los países tercermundistas, subvencionar hasta los retretes de tataranietos de emigrantes y cosas así. Todo lo que no reporte beneficio inmediato es supérfluo y un derroche que se puede "emplear" en otros menesteres.

Yo no pienso que sea una bobada lo que veo es que es una sinvergonzoneria y me explico:

- la inversión, el grueso de la inversión sera publico.

- los beneficios serán privados.

Si el estado empieza a gastar millonadas en eso la sanidad por ejemplo habrá que privatizarla, entonces pasara algo muy curioso, en esos viajes se hacen muchos estudios y experimentos para luego aplicarlo en el campo de la medicina.

Es que creo que en el mundo hay mucho sinverguenza, la inversión quieren que la costeemos entre todos y una vez hecha la inversion todo lo que salga de ahi lo gestionan 4 gatos.

Acaso creeis que si el mundo se fuese a la mierda y fuese posible irse a marte, nos iban a dejar a todos irnos? Costaría una millonada y solo podría irse la elite social, pues bien que sea la elite quien paguen las inversiones que supone ir a marte.

La población paga el estudio y la inversión pero luego no tiene derecho a los beneficios porque son privados.

jas1 escribió:Yo no pienso que sea una bobada lo que veo es que es una sinvergonzoneria y me explico:

- la inversión, el grueso de la inversión sera publico.

- los beneficios serán privados.

Si el estado empieza a gastar millonadas en eso la sanidad por ejemplo habrá que privatizarla, entonces pasara algo muy curioso, en esos viajes se hacen muchos estudios y experimentos para luego aplicarlo en el campo de la medicina.

Es que creo que en el mundo hay mucho sinverguenza, la inversión quieren que la costeemos entre todos y una vez hecha la inversion todo lo que salga de ahi lo gestionan 4 gatos.

Acaso creeis que si el mundo se fuese a la mierda y fuese posible irse a marte, nos iban a dejar a todos irnos? Costaría una millonada y solo podría irse la elite social, pues bien que sea la elite quien paguen las inversiones que supone ir a marte.

La población paga el estudio y la inversión pero luego no tiene derecho a los beneficios porque son privados.

Al igual que con la guerra, en la carrera espacial se han desarrollado muchas tecnologías que después se han aplicado en la vida normal, así que todos en mayor o menor medida nos vemos beneficiados.

Sobre pirarse a otro planeta, tarde o temprano es una cosa que tendrá que llevarse a cabo, más que nada porque los recursos naturales son limitados. Y cuanto antes empecemos a desarrollar el tema mejor

Reakl escribió:Al contrario. Es la mejor inversión que se puede hacer ahora mismo. El planeta está superpoblado y en 50 años esto será insostenible. Cuanto antes se vaya a marte, antes será posible plantearse una futura colonización. Cuanto más se tarde, mas caro será esto y menos tiempo quedará.

Demasiadas pelis.

NaNdO escribió:Al igual que con la guerra, en la carrera espacial se han desarrollado muchas tecnologías que después se han aplicado en la vida normal, así que todos en mayor o menor medida nos vemos beneficiados.

Sobre pirarse a otro planeta, tarde o temprano es una cosa que tendrá que llevarse a cabo, más que nada porque los recursos naturales son limitados. Y cuanto antes empecemos a desarrollar el tema mejor

En España ten por seguro que si hubiese un cataclismo y fuese posible un exodo a marte se salvarían y se irián de colonos los enchufados (tal y como funciona españa no lo dudes), tu y yo nos quedaríamos muertos de pena en la tierra.

Se llevarían a la Esteban, al Paco porras, a Aida, a bisbal, a los politicos y toda su familia, etc.

Pues que quieres que te diga, que se costeen ellos las investigaciones.

Para 4 avances que disfruta luego la sociedad sale muy pero que muy caro el invento.

Esto lo he sacado mirando un poco por internet:

1. La tomografía axial computerizada o TAC: esta tecnología detectora de tumores fue empleada por primera vez para encontrar imperfecciones en los componentes espaciales.

2. Microchip de computadora: los modernos microchips descienden de los circuitos integrados empleados en la computadora de asistencia vuelo de las cápsulas Apolo.

3. Herramientas inalámbricas: los taladros y aspiradoras sin cables actuales usan tecnología diseñada para tomar muestras lunares.

4. Termómetro de oído: una lente similar a una cámara que detectaba la energía infraroja que sentimos como calor fue utilizada originalmente para monitorizar el nacimiento de estrellas.

5. Alimentos liofilizados: esta técnica reduce el peso de los alimentos e incrementa la cantidad de víveres que se pueden transportar sin sacrificar su valor nutricional.

6. Aislamiento: los aislantes empleados en el hogar emplean los mismos materiales reflectantes usados para proteger las naves espaciales de la radiación.

7. Abrazaderas invisibles (brackets): las ortodoncias son menos embarazosas gracias a unas gomas de cerámica transparente realizadas a partir de materiales usados en las naves espaciales.

8. Joystick: esto dispositivo de juego para computadoras se empleó por primera vez en el Rover Lunar Apolo.

9. Espuma con memoria: creada para los asientos de las naves espaciales para que protegieran a los astronautas en los aterrizajes, esta espuma capaz de retornar a su forma original, se encuentra ahora en colchones y en absorbentes de impacto para cascos.

10. Televisión por satélite: la tecnología empleada para arreglar errores en las señales de comunicación con las naves espaciales ayuda ahora a reducir las interferencias en las imágenes y el sonido de la televisión por satélite.

11. Lentes resistentes a los arañazos: la cubierta de los visores de los cascos de los astronautas hace que nuestras gafas sean ahora 10 veces más resistentes a los arañazos.

12. Aislamiento para zapatos: las compañías fabricantes de calzado deportivo adoptaron los diseños de las botas espaciales para amortiguar el impacto añadiendo muelles y ventilación.

13. Detector de humo: la NASA inventó el primer detector de humo ajustable con diversos niveles de sensibilidad para evitar falsas alarmas.

14. Trajes de baño: la NASA empleó los mismos principios que reducen la resistencia en el espacio que ahora usan los fabricantes de bañadores ultrarápidos como Speedo, y que tanto revuelo están causando entre algunos profesionales por dar ventajas injustas.

15. Filtros de agua: las versiones domésticas de ahora tomaron prestada una técnica pionera de la NASA que mataba las bacterias del agua en los tanques que los astronautas usaban para beber.

Personalmente no me parecen "4 avances".
Y seguro que habrá bastantes más.

PD: se me está ocurriendo también el GPS, por ejemplo

Pero muchas de esas cosas podrian haberse investigado al margen de la nasa.

La nasa saca tantas cosas porque tenia mucho dinero, lo que habria que ver es si la inmensa cantidad d e dinero que gastaba compensaba.

En el mundo siempre ha habido inventores que sacan cosas, la nasa era como un inventor pero mega ultra caro.

No me parece bien por ejemplo quitarle la sanidad publica a todo un pais y crear la nasa que luego chupa recursos que da gusto por esos inventos, por muy buenos que sean, gran parte de la poblacion no tiene cubiertas sus necesidades basicas sanitarias.

En cambio a la población se le obliga a costear la NASA.

Porque por ejemplo el primer ejemplo, el TAC no creo que lo pueda usar mucha gente en USA, porque debe costar un pastizal hacerse uno.

Un país ultra liberal tiene en cambio una agencia espacial costeada con dinero publico, que pasa que el dinero publico solo se puede gastar en lo que ellos quieran?

En el caso de llevar a personas, no sé hasta que punto es posible ahora mismo esto pero ... creo que una de las grandes dificultades con que se encuentran es el hecho de que una persona pierde un porcentaje importante de masa ósea por cada mes de estancia en el espacio. Y si se suponen que son 6 meses para la ida y 6 meses para la vuelta, pues ... a saber como vuelven .

Otra cosa superinteresante que ví en un documental, es terraformar marte. Decían que si en 100 años se soltase a la atmosfera todos los gases de efecto invernadero que generamos en la tierra, la atmosfera retendría suficiente radiación y permitiría disponer de una clima apto para desarrollar la vida que se trasladase. Y de oxigenar la atmosfera ... de eso se encargan las plantas que para eso hay abundancia de co2 .

jas1 escribió:Pero muchas de esas cosas podrian haberse investigado al margen de la nasa.

La nasa saca tantas cosas porque tenia mucho dinero, lo que habria que ver es si la inmensa cantidad d e dinero que gastaba compensaba.

En el mundo siempre ha habido inventores que sacan cosas, la nasa era como un inventor pero mega ultra caro.

No me parece bien por ejemplo quitarle la sanidad publica a todo un pais y crear la nasa que luego chupa recursos que da gusto por esos inventos, por muy buenos que sean, gran parte de la poblacion no tiene cubiertas sus necesidades basicas sanitarias.

En cambio a la población se le obliga a costear la NASA.

Porque por ejemplo el primer ejemplo, el TAC no creo que lo pueda usar mucha gente en USA, porque debe costar un pastizal hacerse uno.

Un país ultra liberal tiene en cambio una agencia espacial costeada con dinero publico, que pasa que el dinero publico solo se puede gastar en lo que ellos quieran?

Me repito, al igual que en la guerra, la carrera espacial supuso un gran avance en muchos sentidos. Que si no hubiera existido la 2ª GM no se hubiera desarrollado el radar? pues seguramente si, pero tal vez 100 años después, eso nunca lo sabremos.

Los TAC..no se quien los usará en EEUU, pero acaso en España no los usa nadie?

Sobre los presupuestos, la NASA hoy día está bajo mínimos, si en EEUU, tuvieran que recortar deberían hacerlo del ejército, desde luego no de la NASA.

Además, la noticia habla de la agencia espacial europea, y aquí no somos tan ultraliberales como allí, así que no veo comparación.

NaNdO escribió:

jas1 escribió:Pero muchas de esas cosas podrian haberse investigado al margen de la nasa.

La nasa saca tantas cosas porque tenia mucho dinero, lo que habria que ver es si la inmensa cantidad d e dinero que gastaba compensaba.

En el mundo siempre ha habido inventores que sacan cosas, la nasa era como un inventor pero mega ultra caro.

No me parece bien por ejemplo quitarle la sanidad publica a todo un pais y crear la nasa que luego chupa recursos que da gusto por esos inventos, por muy buenos que sean, gran parte de la poblacion no tiene cubiertas sus necesidades basicas sanitarias.

En cambio a la población se le obliga a costear la NASA.

Porque por ejemplo el primer ejemplo, el TAC no creo que lo pueda usar mucha gente en USA, porque debe costar un pastizal hacerse uno.

Un país ultra liberal tiene en cambio una agencia espacial costeada con dinero publico, que pasa que el dinero publico solo se puede gastar en lo que ellos quieran?

Me repito, al igual que en la guerra, la carrera espacial supuso un gran avance en muchos sentidos. Que si no hubiera existido la 2ª GM no se hubiera desarrollado el radar? pues seguramente si, pero tal vez 100 años después, eso nunca lo sabremos.

Los TAC..no se quien los usará en EEUU, pero acaso en España no los usa nadie?

Sobre los presupuestos, la NASA hoy día está bajo mínimos, si en EEUU, tuvieran que recortar deberían hacerlo del ejército, desde luego no de la NASA.

Además, la noticia habla de la agencia espacial europea, y aquí no somos tan ultraliberales como allí, así que no veo comparación.

Pero es que aquí vamos a terminar siendo liberales, tu personalmente que prefieres tener, sanidad publica, justicia publica y educacion publica de calidad o agencia espacial?

Tal y como esta el panorama es bastante posible que no haya para todo.

A mi el tema me gusta, pero deberían ser conscientes que ahora NO es el momento, porque no es el momento de decirle a la poblacion que tiene que joderse quizás varias décadas pero luego resulta que si hay dinero para estas cosas.

Estoy con jas1.

No se critica que no se obtengan beneficios generales para la población a largo plazo en forma de descubrimientos y avances, sino que estos se financian con dinero público para que finalmente los beneficios queden en manos privadas de múltiples formas (tanto directas como indirectas). Así, es lógico que muchos pensemos que este dinero sería más efectivo empleado de forma directa para los problemas que tenemos en el momento que en un proyecto que sólo beneficiará de pleno a unos pocos, salpicando al resto, que es quien lo financia y quien sufre de austeridad.

jas1 escribió:Pero es que aquí vamos a terminar siendo liberales, tu personalmente que prefieres tener, sanidad publica, justicia publica y educacion publica de calidad o agencia espacial?

Tal y como esta el panorama es bastante posible que no haya para todo.

A mi el tema me gusta, pero deberían ser conscientes que ahora NO es el momento, porque no es el momento de decirle a la poblacion que tiene que joderse quizás varias décadas pero luego resulta que si hay dinero para estas cosas.

Ya tenemos sanidad pública, justicia pública, educación pública y agencia espacial.

Con la diferencia que esto sí es necesario. Con una mirada cortoplacista típica del ser humano no, pero no sabemos que puede pasar en un futuro (de todo, que caiga un meteorito, una superpoblación bestial, agotamiento de los recursos, etc. etc....).

Hay muchas cosas en las que se puede recortar sin comprometer el progreso.

Ejemplo: recortar presupuesto en cuanto a armamento.

pues facil, eliminemos todo el gasto en armamento y lo destinamos unica y exclusivamente a exploracion espacial. ya ves tu que facil.

el pan para hoy... como que no.

seryu escribió:pues facil, eliminemos todo el gasto en armamento y lo destinamos unica y exclusivamente a exploracion espacial. ya ves tu que facil.

el pan para hoy... como que no.

Eso es una idea buena, ves.

Todo no porque hay que protegerse, pero el dinero que nos gastamos por ejemplo en armamento para que caduque es impresionante.

NaNdO escribió:Ya tenemos sanidad pública, justicia pública, educación pública y agencia espacial.

Pero a eso le quedan dos telediarios llegara el dia que habra que elegir, bueno elegir no porque nadie nos dira que eligamos, ellos elegiran por nostros. Pero de aqui a nada ya veras como no habrá para todo.

jas1 escribió:Pero a eso le quedan dos telediarios llegara el dia que habra que elegir, bueno elegir no porque nadie nos dira que eligamos, ellos elegiran por nostros. Pero de aqui a nada ya veras como no habrá para todo.

Le quedan dos telediarios porque los que eligen, eligen engordar aún más sus infinitos bolsillos.
Antes que decir "Hay que gastar menos en exploración espacial que hay cosas más importantes" habría que decir "hay que acabar con esos 4 hdp que gobiernan el mundo en la sombra".

Si ya han conseguido que lleguemos al punto que demos por imposible que esto cambie, estamos jodidos.

jas1 escribió:A mi el tema me gusta, pero deberían ser conscientes que ahora NO es el momento, porque no es el momento de decirle a la poblacion que tiene que joderse quizás varias décadas pero luego resulta que si hay dinero para estas cosas.

Ahora si que es el momento, precisamente los paises que están soportando mejor la crisis son aquellos que tienen empresas de este tipo, dedicadas a la investigación y al desarrollo, un programa de este tipo genera miles y miles de puestos de trabajos de todo tipo, y crea una gran riqueza en las zonas donde se desarrolla.
Sólo con el fin del programa de la lanzadera espacial, ha supuesto la péridda de trabajo de mas de 27000 personas, eso sin contar las enormes pérdidas de tendrá la zona de Florida donde se realizaban los lanzamientos. Diles a estas personas que esto no vale la pena.

Hereze escribió:

jas1 escribió:A mi el tema me gusta, pero deberían ser conscientes que ahora NO es el momento, porque no es el momento de decirle a la poblacion que tiene que joderse quizás varias décadas pero luego resulta que si hay dinero para estas cosas.

Ahora si que es el momento, precisamente los paises que están soportando mejor la crisis son aquellos que tienen empresas de este tipo, dedicadas a la investigación y al desarrollo, un programa de este tipo genera miles y miles de puestos de trabajos de todo tipo, y crea una gran riqueza en las zonas donde se desarrolla.
Sólo con el fin del programa de la lanzadera espacial, ha supuesto la péridda de trabajo de mas de 27000 personas, eso sin contar las enormes pérdidas de tendrá la zona de Florida donde se realizaban los lanzamientos. Diles a estas personas que esto no vale la pena.

Exactamente. Que estas agencias no son solo gasto. Además de que la inversión en ciencia y tecnología nunca esta demás. Merece sin duda la pena bajo mi punto de vista. Mira que bien le va a España, que no ha invertido un miserable euro en investigación y desarrollo de cualquier tipo de ciencia. Casi igual que a Alemania eh.

El problema de que no vaya a haber dinero para sanidad o educación no lo tienen las agencias espaciales o de desarrollo de ciencia y tecnología, el problema viene de otro sitio y todos sabemos de donde. Sin toda la panda de políticos corruptos y demás calaña especuladora habría dinero para todo.

Lo veo muy lejano...

KAISER-77 escribió:Lo veo muy lejano...

Bastante, vamos no me jodas, no creo que el mundo cambie demasiado cuando yo muera, y mira que me que mundo por recorrer

Creo que esto es lo que buscáis:

http://en.wikipedia.org/wiki/NASA_spin-off
http://www.sti.nasa.gov/tto/

La NASA patenta cosas y publica un listado con sus patentes anualmente. También tienen un sistema de partnering por si hay empresas que quieran seguir con el desarrollo, pero no las investigaciones en general no se patentan (¡faltaría más!) sino los inventos, aplicaciones muy concretas ya desarrolladas y desarrollos tecnológicos, que es distinto. Además que junto con la NASA trabajan otras empresas, también estas empresas pueden desarrollar nuevas tecnologías para la NASA mediante contratos con ella, en ese caso la NASA creo que también participa en los beneficios.

Pero vamos, si no te he entendido mal, jas1, ¿me estáis diciendo que, por ejemplo, está mal que IBM os cobre por los discos duros después de que hayan aplicado la GMR descubierta en otros laboratorios (al menos uno de ellos público)? Pues la información en la que se basaron la tenéis también vosotros disponible, ¡haced vuestros propios discos duros y no tendréis que comprarlos!

Por mi parte, ojalá pueda ver la llegada del hombre a Marte, será una gran noticia.

eVaNz escribió:Por mi parte, ojalá pueda ver la llegada del hombre a Marte, será una gran noticia.

Bueno, técnicamente, ya hemos llegado: no personalmente, pero si hemos enviado sondas.

Particularmente, preferiría que se centraran en la Luna: ir a Marte tendrá su "romanticismo" pero de poco sirve llegar allí si luego por falta de rentabilidad, no volverá a haber un viaje en muchos años. Además, Marte se puede investigar con naves no tripuladas y la llegada del hombre seguramente aporte bien poco.

En cambio tener una base lunar en condiciones, estableciendo fábricas, supondría tener la puerta para poder viajar luego por todo el sistema solar de forma mucho más barata (no es lo mismo que una nave despegue desde la Tierra que desde la Luna y sería mas facil construir estructuras en el espacio).

Panorama A: No se va a Marte porque "NO es el momento", pasado el tiempo nunca llega "el momento" y nos acabamos los recursos del planeta, se diría: mierda debimos ir cuando pudimos, pero le hicimos caso a Jas1 (de buen rollo )

Panorama B: Nos vamos a Marte, se gasta mucho dinero el cual ya estaba destinado para la investigación y de cualquier forma no lo usariamos de otra manera, se diria: mierda, no encontramos nada, de menos lo intetamos

Panorama C: Nos vamos a Marte, se gasta mucho dinero el cual ya estaba destinado para la investigación y de cualquier forma no lo usariamos de otra manera, se diria: Hemos encontrado un recurso que nos soluciona casi todos los problemas mundiales (hambre, enfermedades, etc..)

Creo que me quedo con el C o de menos con el B.

pues que alentador joder un planeta e irse a otro. de todas maneras creo que hay recursos suficientes en nuestro planeta, otra cosa es que interese explotarlos.

belenjer escribió:Panorama A: No se va a Marte porque "NO es el momento", pasado el tiempo nunca llega "el momento" y nos acabamos los recursos del planeta, se diría: mierda debimos ir cuando pudimos, pero le hicimos caso a Jas1 (de buen rollo )

.

Esta claro que no entiendes para nada lo que estoy diciendo, lo que yo estoy diciendo es ni mas ni menos que tu, me hagáis caso o no TU te quedaras en la tierra mientras los millonarios y enchufados salvaran su culo y se largaran del planeta que ellos han destrozado.

Pero claro la investigación para que ellos puedan salvar el culo la pagaras tu. Ellos habrán pasado su vida en la tierra de puta madre porque sus fortunas han sido para ellos y tu matandote a pagar impuestos, y luego quien se salvara serán ellos y tu no.

Me hagan caso o no tu (y yo) estarías jodido si llegase el día.

¿acaso pensáis que se podría evacuar todo un planeta?

Lo que no tiene sentido es gastar una cantidad ingente de recursos en teoría para el bien de la humanidad y al mismo tiempo dejar que la humanidad se vaya a la mierda por falta de recursos. ¿esto es lógico?

Nos estamos cargando el planeta y nadie hace nada, las cumbres del cambio climático no han prosperado por motivos económicos.

Claro que hará falta largarse de la tierra pero porque nuestras prioridades no son mirar por la gente y la tierra.

La investigación esta bien, pero la que genere empleo y de prosperidad para todos.

Gastar recursos necesarios para la población, para conseguir recursos necesarios para la población es un poco absurdo.


Una civilización debe primero crecer y luego aspirar a mas, pero un planeta en el que mas de la mitad de la gente pasa hambre y que se prefiera gastar dinero en un sueño me parece absurdo.

No somos lo suficientemente maduros como sociedad para aspirar a llegar mas lejos.

Lo que mas me jode a mi es que los inversores no se mojan, solo cuando ya ven claro el asunto es cuando ponen perras, pero mientras somos todos lo que tenemos que financiar todo eso. Y cuendo los avances sean rentables seran ellos los que se forren.

El I+D es imprescindible para el crecimiento de un pais, pero no debe ser necesariamente en estos temas.

Lo que no es normal es que España lanzase un satélite en su dia cuando eramos un pais mediocre.

En eso cada dia que pasa nos parecemos mas a la india queremos estar en todos los fregaos pero nuestra población cada vez esta peor.

Me estais diciendo que el momento es ahora y que no podemos esperar a que la situación sea estable económicamente a nivel mundial? tan urgente es hacer el gasto ahora?

Llevamos unos 5000 años como civilización y debe ser ahora? no podemos esperar a que la situcaion economica mundial mejore y vuelva a haber un poco de prosperidad en las poblaciones que son las que pagaran el gasto?

¿Porque hemos podido esperar 5000 años y ahora no podemos esperar 15?

Ademas la prioridad no es marte, antes deberíamos tener bases en la luna, cojones que hay que ir paso a paso. Todavia no hemos puesto ni un solo edificio en la luna y ya queremos irnos a marte?

La estacion espacial se esta abandonando por falta de recursos y queremos ir a marte?

para que? para luego tirarnos otros 50 años si volver como paso en la luna?

Reakl escribió:Al contrario. Es la mejor inversión que se puede hacer ahora mismo. El planeta está superpoblado y en 50 años esto será insostenible. Cuanto antes se vaya a marte, antes será posible plantearse una futura colonización. Cuanto más se tarde, mas caro será esto y menos tiempo quedará.

Lo que sobra en la tierra no son humanos, sino la tontería humana, ya se que suena a utopía, pero si los recursos fuesen un poco más repartidos al menos no habría esas hambrunas y miseria extrema.
Con el riego por goteo (creo que lo inventaros los israelitas) se pueden plantar hortalizas en el desierto con un consumo de agua ridículo, solo se necesitan los invernaderos y un palmo de altura de tierra buena, pesca sostenible, cría de ganado y bla bla bla.
Sobran recursos para alimentar 10 la población de la tierra, pero eso no interesa, el principio fundamental de este mundo es que para que haya un rico deben haber muchos pobres... es decir que para que los países occidentales vivamos (relativamente) bien, muchos otros tiene que estar jodidos.
Ir a Marte no es más que otra gilipollez como otra cualquiera, salvo por el coste claro.

Quien dijo crisis!

Ahora en serio, que les ha dao con marte... si no han vuelto a ir a la luna, si es que llegaron

El problema que tiene este tipo de cosas, es que aunque si funciona te forras y dará BILLONES, el tema es que es una inversión a fondo casi perdido, esto lo hace un estado, pero no lo puede hacer una empresa privada.

Y que conste que aunque veo que el nuevo comunismo/neoliberalismo es privatizar los beneficios y nacionalizar las perdidas, gastarse dinero en ingenería espacial no lo veo nada mal (por no decir muy necesario).

Yo creo que esta carrera la ganaran los chinos xDDDD

welko escribió:si no han vuelto a ir a la luna

Ahí lo has dicho, sale por un pastón y no hay nada que se pueda explotar para sacar beneficio, recuerdo que el último cohete que estaba destinado a ir a la luna era el Apolo 18 y al final se abortó la misión, lo tienen tumbado para hacer bonito... con la millonada que debió costar.
El que se espera una misión a Marte en el 2020-2025 que espere sentado, que le va a salir una hermosa barba.

En futuro muy lejano seguramente nuestra forma de sobrevivir al crecimiento del Sol sea terraformar Marte, hay estudios ciéntificos que creen que se puede hacer, resumiendo el proceso es hacer el efecto invernadero.

Además que Marte con las cantidad de recursos que sabemos que tiene es un sitio idóneo para crear una base fija para explorar el universo, pero todavía queda.

Por mi que manden al Papa y los nacionales a marte a ver que tal les va.

Pero de verdad se preocupa alguien por que el sol de vaya a terminar o cosas así.... creéis realmente que la humanidad va llegar ni siquiera al próximo siglo, como está el bakalao hoy por hoy???


Este es el Saturno V lleva casi 30 años durmiendo, estaba destinado para la misión Apolo 18

Me parece excelente el que se viaje a Marte y se avance en tecnologia, los americanos deberán de hacer algo....

titanioberilio escribió:

Reakl escribió:Al contrario. Es la mejor inversión que se puede hacer ahora mismo. El planeta está superpoblado y en 50 años esto será insostenible. Cuanto antes se vaya a marte, antes será posible plantearse una futura colonización. Cuanto más se tarde, mas caro será esto y menos tiempo quedará.

Demasiadas pelis.

Ya nos lo dirás cuando dentro de 100 la superpoblación esté ahogando a nuestros nietos.

jas1 escribió:Pero muchas de esas cosas podrian haberse investigado al margen de la nasa.

La nasa saca tantas cosas porque tenia mucho dinero, lo que habria que ver es si la inmensa cantidad d e dinero que gastaba compensaba.

La cosa es nunca reconocer los logros.

jas1 escribió:En el mundo siempre ha habido inventores que sacan cosas, la nasa era como un inventor pero mega ultra caro.

Ha llegado un momento en el que los inventos de alta tecnología como los que te han puesto antes de tu mensaje no los puede sacar una persona individual. Copón, si hablamos de algo, informémonos primero, porque lo que has dicho es una crítica sin sentido.
¿Podría un "inventor aislado" confirmar la existencia de los quarks sin un acelerador de partículas? ¿o inventar el GPS sin lanzar satélites?. Por favor.

jas1 escribió:No me parece bien por ejemplo quitarle la sanidad publica a todo un pais y crear la nasa que luego chupa recursos que da gusto por esos inventos, por muy buenos que sean, gran parte de la poblacion no tiene cubiertas sus necesidades basicas sanitarias.

Pero ya está hecho y hay que reconocer los logros de la NASA. Y Estados Unidos no se caía a trozos precisamente en la época en la que la NASA era financiada con el dinero suficiente para llevar a cabo todas sus investigaciones. Además, actualmente el presupuesto de la NASA ha descendido bastante comparado con lo que era antes (lo que tú pides) y "los inventos" se desarrollan en empresas privadas (en lo que estás en contra).

El día que encuentren oro en marte, a las dos semanas ya estamos alli.

la pregunta que hacéis algunos de: ¿Y para que sirve llegar a Marte?

Joder, pues para llegar. A mi me parece suficientemente acojonante que un ser humano ponga un pie en otro mundo.

Ello dejará nuevos motores, nuevas tecnologías, nueva ciencia en general. Entiendo ambas posturas, que conste.

Reakl escribió:

NaNdO escribió:Todavía quedan bastantes años para esto, y más conforme están las cosas...

Al contrario. Es la mejor inversión que se puede hacer ahora mismo. El planeta está superpoblado y en 50 años esto será insostenible. Cuanto antes se vaya a marte, antes será posible plantearse una futura colonización. Cuanto más se tarde, mas caro será esto y menos tiempo quedará.

Si no somos capaces ni de saber lo que tenemos en este planeta, ni de vivir bajo el agua, como para vivir en marte, eso llevaria muchisimos años.

Nunca es mal momento para seguir investigando y desarrollando. Estancarnos a esperar que las cosas mejoren lo único que hará es que las cosas empeoren.


Ho!

yo es que soy de pensar que eso de largarnos a otro planeta..... no funcionaría, y si funcionara, ni a mí ni a mi famlia nos llevarán ahí por las millonadas que costará, por lo que no veo motivo alguno por el que no podamos aceptar la extinción el día que se acaben los recursos de nuestro planeta, al igual que tampoco veo el motivo por el cual el pueblo tiene pagar este tipo de cosas que, al final, siempre benefician a unos pocos.

hal9000 escribió:

Reakl escribió:Al contrario. Es la mejor inversión que se puede hacer ahora mismo. El planeta está superpoblado y en 50 años esto será insostenible. Cuanto antes se vaya a marte, antes será posible plantearse una futura colonización. Cuanto más se tarde, mas caro será esto y menos tiempo quedará.

Lo que sobra en la tierra no son humanos, sino la tontería humana, ya se que suena a utopía, pero si los recursos fuesen un poco más repartidos al menos no habría esas hambrunas y miseria extrema.
Con el riego por goteo (creo que lo inventaros los israelitas) se pueden plantar hortalizas en el desierto con un consumo de agua ridículo, solo se necesitan los invernaderos y un palmo de altura de tierra buena, pesca sostenible, cría de ganado y bla bla bla.
Sobran recursos para alimentar 10 la población de la tierra, pero eso no interesa, el principio fundamental de este mundo es que para que haya un rico deben haber muchos pobres... es decir que para que los países occidentales vivamos (relativamente) bien, muchos otros tiene que estar jodidos.
Ir a Marte no es más que otra gilipollez como otra cualquiera, salvo por el coste claro.

Voy a hacer algo de demagogia, pero no por ello erróneo. Espero que salgas por ahí los fines de semana, te compres productos electrónicos e inviertas en un coche, que eso si que es útil, y no lo de ir a marte.

En serio, hay que ser corto de miras para no darse cuenta de que lo que has dicho es una tonteria como la casa de un piano, y te lo explico:
Si ahora la situación no se termina de desmadrar es precisamente porque en los paises pobres muere muchisima gente, ya que la propia hambruna regula la población. Si repartiesemos nuestros recursos con lospaises pobres lo único que conseguiriamos es que esa gente no muera de hambre y se expanda, consumiendo cada vez más recursos, y para que ellos puedan tener comida suficiente, tendríamos que perder otro poquito más, y seguiremos creciendo, y tendremos que tener todos un poquito menos, y seguiremos creciendo, y tendremos otro poquito menos, y seguiremos teniendo cada vez más gente porque no habrá nada que lo regule y al final acabaría el planeta entero siendo una gigantesca etiopía con una persona por metro cuadrado, y te darías cuenta de que lo único que has hecho ha sido aplazar el problema a costa de extenderlo.

Así que a no ser que tu solución sea cortarlelos huevos a todos los hombres que hayan tenido su primer hijo para controlar la natalidad, ya me contarás como vamos a hacer con la explosión demográfica que hay y como haríamos para controlar la segunda explosión que habría si el único medio de control de la población que hay en los paises pobres lo eliminamos a base de repartir y cultivar desiertos.

es evidentemente que eso jamás pasaría y que antes tendríamos guerras mundiales que se dedicarían a diezmar la población para que haya suficiente y un poquito más para todos, pero supongo que eso debe ser menos caro que enviar a colonizar marte

Si se han retirado todas las naves actuales de la NASA es por algo, ahora se buscarán nuevos reactores y nueva tecnología, esto siempre es positivo, ya que se llevaba mucho tiempo con la misma tecnología.

Hay que dar el salto, por muy mal que este la tierra, sino, nos quedaremos estancados.

Nosotros no veremos ningún logro espacial, a mi ver. Lo que sí veremos es alguna guerra cerca de nuestras fronteras xD.

A ver si en el 2012 vienen los extraterrestres y nos echan un cable dándonos una navecita pa' viajar.

¿Europa tiene agencia espacial?

thanatos_xbox escribió:¿Europa tiene agencia espacial?

si, se supone que es la segunda/tercera mas importante.

yo lo que no entiendo, es porque no se fusionan todas las agencias espaciales y se hace una agencia espacial de la humanidad y que este controlada por la onu