Polanco: "El PP pretende volver a la Guerra Civil"

ORiEn escribió:los catalufos

reportado

ORiEn escribió:Tanto quejarte de los fachas, los catalufos no habéis matado también defendiendo vuestra "libertad"?

Dale un repasito a las normas, que se ve que no las has entendido bien.

Comentando la noticia en si, pues a ver, los únicos que estan sacando continuamente la Guerra Civil, a Paquito y al coño de la Bernarda a relucir son ellos. Y Polanco dice que tiene miedo a represalias, bueno...¿que cree haber hecho algo malo o haberle hecho "daño" a alguien? A mí me la pela, pero si tiene miedo de que tomen algun tipo de medida contra él es porque sabe que le ha tocado los huevos a alguien que se la puede devolver de alguna manera tarde o temprano.

Hay que tener más cojones en esta vida para apechugar con lo que uno hace. Que esto ya parece el patio del colegio.

Saludos

PD: Paso de comentar el resto del hilo, porque madre mia el doble rasero que hay ultimamente...

Z_type eso si fuese verdad estaria muy bien.

Si el partido popular se niega a quitar ensalzamientos en plazas publicas del franquismo, eso es posicionarse, no es que lo saquen unos o otros, esque al igual que el PSOE no defiende a la izquierda( 3 años para dos movilizadores de naval xixon, siendo ellos los unicos denunciantes con IU) el PP no deberia defender a la derecha msa rancia. Pero claro, aqui entra que muchos votantes del pp son simpatizantes y claro.. por eso se niegan a que en nuestros pueblos y ciudades sigua habiendo ensalzamientos al franquismo.

No se, no le veo logica, que el psoe sabe que el pp va a oponerse? es ridiculo que se oponga, mas si son centristas, y si de verdad les molesta eso podrian colaborar, y asi no serian comparados con el franquismo, ni su discurso, calcao en falsedades al de la derecha republicana que todos sabemos que acabo haciendo.

Polanco, ese ser favorecido por por el PSOE hasta más allá de la imaginación. ¿Cómo no va a estar en contra del PP?

Vamos a ver, lo que diga polanco me trae sin cuidado.
Lo que sí que noto es que la actitud del PP es, muchas veces, insultante. Se creen que por que les votaron el 37,71 % de los votantes pueden ir faltando al respeto a la gente que no les votó o que simplemente no votó.
Si más que nada son las formas, luego lo que opine cada cual...
saludos

caton escribió:Polanco, ese ser favorecido por por el PSOE hasta más allá de la imaginación. ¿Cómo no va a estar en contra del PP?

ahi le has dao

Lo que sí que noto es que la actitud del PP es, muchas veces, insultante. Se creen que por que les votaron el 37,71 % de los votantes pueden ir faltando al respeto a la gente que no les votó o que simplemente no votó.

Bueno, en estos foros muchas veces se da el caso contrario, es decir, por votar, ser simpatizante del PP o derechas o simplemente por criticar la gestion del gobierno enseguida se puede leer la palabra facha.

Z_type eso si fuese verdad estaria muy bien.

Inad, la verdad es que no entiendo muy bien a lo que te refieres (hoy estoy como para no haber salido de la cama ).

El hecho de que pueda estar en contra de que quiten una estatua de Franco o el nombre de una calle que tenga que ver con esa etapa no implica que le lleve flores, o haga un homenaje a su figura. Lo mismo daria que en lugar de franco fuera una estatua de Napoleon. A ver si nos enteramos de que no deja de ser historia y si empezamos a retirar estatuas seria un no parar pues todas pueden tener un sector de la sociedad a la que recuerden tiempos que no quieren recordar.

Y precisamente esa es su mejor función aunque no lo parezca. Habrá un grupo de gente que adorará a Franco, bien porque estaba de acuerdo con sus ideas, bien porque se lo han inculcado desde pequeños. Pero a la gran mayoria, ver una estatua de Franco deberia recordarnos lo que significó para este pais el hecho indiscutible de que media españa se enfrentara a la otra media ( y no Franco y el ejercito contra todos los hombres de bien, no sé si me explico...) y que es algo que, afortunadamente, hemos dejado atrás.

Pero bueno, lo que queria decir en mi anterior post es que hay que tener más cojones que tirar piedras, esconder la mano y luego encima llamar a la gente para decir que al que le has tirado la piedra, te puede hacer algo cuando sea más mayor.

Saludos

Puess.. creo que lleva bastante razón el hombre este, es curioso ver como en una manifestación contra el terrorismo hay más banderas de España por metro cuadrado que en ningun otro acontecimiento.

Digo yo.. Hacen falta las banderas y las gafas de sol para manifestarse contra el terrorismo?

Así va España

roig escribió:Puess.. creo que lleva bastante razón el hombre este, es curioso ver como en una manifestación contra el terrorismo hay más banderas de España por metro cuadrado que en ningun otro acontecimiento.

Digo yo.. Hacen falta las banderas y las gafas de sol para manifestarse contra el terrorismo?

Así va España

¿Y porque NO llevarlas?

Grapadora escribió:¿Y porque NO llevarlas?

Hay quien tiene una extraña alergia

¿y por qué no llevar las banderas del barça y el madrid?

La gente lleva banderas porque no se sienten avergonzados de ser españoles. Son los que tienen complejos los que no pueden ni verlas. En otros países democráticos tener una bandera de tu país es lo más normal del mundo.
¿Por qué va a ser malo? La bandera representa a tu país, sus valores y su forma de vida. Si te gustan, si te identificas con ellos, lo lógico es ir a una manifestación portando la enseña, que es su representación.

Si hay débiles mentales que relacionan un trozo de tela con una dictadura, pues peor para ellos.

Darkoo escribió:¿y por qué no llevar las banderas del barça y el madrid?

Y porque no la de canada? bien bonita que es

La gente lleva banderas porque no se sienten avergonzados de ser del Barça. Son los que tienen complejos los que no pueden ni verlas. En otros países democráticos tener una bandera de tu equipo es lo más normal del mundo.
¿Por qué va a ser malo? La bandera representa a tu equipo de fútbol, sus valores y su forma de ser. Si te gustan, si te identificas con ellos, lo lógico es ir a una manifestación portando la enseña, que es su representación.

Si hay débiles mentales que relacionan un trozo de tela con una con la violencia en el fútbol, pues peor para ellos.

EDITO

Y porque no la de canada? bien bonita que es

eso mismo pregunto yo.

esta si q es buena:

caton escribió:Si hay débiles mentales que relacionan un trozo de tela con una dictadura, pues peor para ellos.

Esque una cosa es una bandera de España, y otra es una bandera de españa con un pajarraco, que todos sabemos lo que significa.

astrapotro escribió:Esque una cosa es una bandera de España, y otra es una bandera de españa con un pajarraco, que todos sabemos lo que significa.

depende,la del 77 al 81 era constitucional y democrática:

caton escribió:La gente lleva banderas porque no se sienten avergonzados de ser españoles. Son los que tienen complejos los que no pueden ni verlas. En otros países democráticos tener una bandera de tu país es lo más normal del mundo.

Yo cuando voy a una manifestación voy a reivindicar por lo que he ido a manifestarme no a demostrar que no me siento avergonzado de ser español, que por otro lado tampoco tengo que lucir una bandera para ello...

A no ser que lo que se trate de decir es que los que van a esas manifestaciones son más españoles que los que no vamos, que es el mensaje que el PP trata de transmitir.

maponk escribió:
depende,la del 77 al 81 era constitucional y democrática:

Constitucional jamás lo ha sido pues la constitución no ha contemplado nunca el águila de San Juan.

Sólo el Real Decreto 1511/77 del 21 de enero la nombra y para que varíe un poco de la franquista (el águila en la nueva bandera está en posición azorada, cobijando bajo sus alas las columnas de Hércules), un hecho meramente presencial para tener contentos a todos en unos tiempos bastante convulsos. De cualquier manera sigue y siguió significando lo mismo: Represión, Terror y Muerte.

astrapotro escribió:...que todos sabemos lo que significa .

maponk escribió:
depende,la del 77 al 81 era constitucional y democrática:

La gente lleva banderas porque no se sienten avergonzados de ser del Barça. Son los que tienen complejos los que no pueden ni verlas. En otros países democráticos tener una bandera de tu equipo es lo más normal del mundo.
¿Por qué va a ser malo? La bandera representa a tu equipo de fútbol, sus valores y su forma de ser. Si te gustan, si te identificas con ellos, lo lógico es ir a una manifestación portando la enseña, que es su representación.

Si hay débiles mentales que relacionan un trozo de tela con una con la violencia en el fútbol, pues peor para ellos.

Muy gracioso.
Pero la bandera del Barcelona no representa NADA. Sirven estas banderas para diferenciar a un equipo de otro.

seerj escribió:Constitucional jamás lo ha sido pues la constitución no ha contemplado nunca el águila de San Juan.

Sólo el Real Decreto 1511/77 del 21 de enero la nombra y para que varíe un poco de la franquista (el águila en la nueva bandera está en posición azorada, cobijando bajo sus alas las columnas de Hércules), un hecho meramente presencial para tener contentos a todos en unos tiempos bastante convulsos. De cualquier manera sigue y siguió significando lo mismo: Represión, Terror y Muerte.

en todo caso más claramente inconstitucional es la exhibición de banderas de la Segunda República......


Riete OiGrEs..........q es bueno........y cuando acabes lee y aprende

¿Basándote en qué?

basándonos en nuestra actual constitución......

maponk escribió:basándonos en nuestra actual constitución......

Creo que es un tanto fríbola esa afirmación pues.

maponk escribió:

en todo caso más claramente inconstitucional es la exhibición de banderas de la Segunda República......


Riete OiGrEs..........q es bueno........y cuando acabes lee y aprende

Perdona maponk, pero las risas no iban por ti precisamente...,

Saludos

caton escribió:

Muy gracioso.
Pero la bandera del Barcelona no representa NADA. Sirven estas banderas para diferenciar a un equipo de otro.

No es gracioso. Representa a un colectivo, igual que la bandera de España y todas las banderas del mundo. La única diferencia es que una representa a un pais y otra a un equipo de fútbol, pero detrás de ella hay los mismos tipos de sentimientos: pertenencia y rasgos distintivos. Lo que se critica es que en una manifestación contra el terrorismo o sentencias judiciales haya banderas que no vienen a cuento. Ni la de España, ni la del Barça, ni la de socios del club de fans de Ambar. No viene a cuento ninguna de esas banderas.

seerj escribió:Creo que es un tanto fríbola esa afirmación pues.

frívola???

la bandera oficial del Estado español es la bicolor roja y amarilla (o gualda, como dicen los/as cursis y no la Constitución en su art. 4.1), mientras que la tricolor fue bandera oficial también del Estado español durante la II República (art. 1 de la Constitución Española de 1931),quizás sea legal,ya q la Constitución garantiza la libertad ideológica (art. 16.1 CE) y la de los partidos (art. 6 CE), y por tanto garantiza el derecho a ser republicano/a, a expresarlo (art. 20.1.a) y a militar en partidos republicanos....


pero constitucionalmente,la única bandera es la q conocemos......

maponk escribió:
frívola???

la bandera oficial del Estado español es la bicolor roja y amarilla (o gualda, como dicen los/as cursis y no la Constitución en su art. 4.1), mientras que la tricolor fue bandera oficial también del Estado español durante la II República (art. 1 de la Constitución Española de 1931),quizás sea legal,ya q la Constitución garantiza la libertad ideológica (art. 16.1 CE) y la de los partidos (art. 6 CE), y por tanto garantiza el derecho a ser republicano/a, a expresarlo (art. 20.1.a) y a militar en partidos republicanos....


pero constitucionalmente,la única bandera es la q conocemos......

No te vayas por la tangente, acabas de decir que la bandera franquista que se mantuvo durante un periodo turbio de la transición es más constitucional, aunque tampoco la contemple, que la tricolor.

Eso en mi pueblo es frivolizar.

son ambas inconstitucionales pero ambas legales,si embargo la bandera franquista es encima ilegal,Y lo es porque no les protegen los artículos y leyes referentes a la libertad ideológica o de expresión, sino todo lo contrario.

maponk escribió:son ambas inconstitucionales pero ambas legales,si embargo la bandera franquista es encima ilegal,Y lo es porque no les protegen los artículos y leyes referentes a la libertad ideológica o de expresión, sino todo lo contrario.

Solo faltaría, 40 años de opresión y luego que campen a sus anchas... que básicamente es lo que sucede, cuando lo que tendrían es que tener un puro bien gordo y una temporada en la cárcel, cómo hacen en Alemania y demás países evolucionados.

Darkoo escribió:ni la de socios del club de fans de Ambar

Ambar es la anteriormente llamada Yurena, anteriormente llamada Cristal y anteriormente llamada Tamara, alias la del No cambié?

khosu escribió:
Imanoal Arias salió en CQC hace una semana o así y dijo algo parecido: "Los políticos son un asco, desde el primero hasta el último. En este país sobra mucho idealismo y faltan muchas ideas".

.

y eso que ha vivido en cuentamé eh!!!!


expongo mi opinión, soy de izquieras...hasta aqui bien...


1. el p.p. de hoy en día....es un poco vergonzoso.

intentar hacer ver..como dice alguno que otro que zapatero ha firmado un pacto de sangre con la ETA y que fue la eta quien hizo el 11M para que subiera Zapatero al poder y les diera navarra.... bueno, lo que digo...de locos.



aunque tengo que decir también que zapatero la está cagando.....soberanamente!!!!!

con lo de de juana, con lo de argelia, con la inmigración....



otra cosa, vale que Estados unidos sea...como es, que todo el mundo lo sabe, pero......creo que sacamos lo mismo, o algo más que si nos "juntamos " con evo morales...



y por cierto, VIVA ROSA DIEZ!!!! para mí la más cuerda del PSOE y de toda la politica española, que se presente a las generales por dios!!!


dicho esto...hasta la vista camaradas!

seerj escribió:Constitucional jamás lo ha sido pues la constitución no ha contemplado nunca el águila de San Juan.

Sólo el Real Decreto 1511/77 del 21 de enero la nombra y para que varíe un poco de la franquista (el águila en la nueva bandera está en posición azorada, cobijando bajo sus alas las columnas de Hércules), un hecho meramente presencial para tener contentos a todos en unos tiempos bastante convulsos. De cualquier manera sigue y siguió significando lo mismo: Represión, Terror y Muerte.

Joder ... que tenga que acabar haciendo siempre de abogado del diablo ... manda huevos.

1º: En castellano, se dice que algo es constitucional, cuando ese algo pertenece o es relativo a la Constitución. Por lo tanto, esa bandera fue Constitucional.

2º: La Constitución dice: La bandera de España está formada por tres franjas horizontales, roja, amarilla y roja, siendo la amarilla de doble anchura que cada una de las rojas. Punto. No dice más. Por lo tanto, siguiendo esa lógica que no se de dónde sacas, ni siquiera la bandera actual sería Constitucional.

3º: La Constitución jamás ha contemplado ni el Águila de San Juan, ni el escudo actual

4º: El origen del uso del Águila de San Juan como símbolo se remonta a los Reyes Católicos. De los 500 años de historia, sólo durante 40 significó represión, terror, muerte y ausencia de libertades.

Y ahora, para terminar de rematarla:

_WiLloW_ escribió:4º: El origen del uso del Águila de San Juan como símbolo se remonta a los Reyes Católicos. De los 500 años de historia, sólo durante 40 significó represión, terror, muerte y ausencia de libertades.

sólo...

eTc_84 escribió:sólo...

Sí, sólo.

Si no lo entiendes, pídele a Espinete y a Don Pimpón que te lo expliquen

Si te parecen pocos 40 años de dictadura... pídeles tú a Espinete y a don Pimpon que te expliquen en qué consiste una..

eTc_84 escribió:Si te parecen pocos 40 años de dictadura... pídeles tú a Espinete y a don Pimpon que te expliquen en qué consiste una..

Pues al final tengo que ser yo ...

40 de 500 no es ni el 10%.

Matemática pura, hijo, no es tan difícil.

Vas persiguiéndome por cada hilo y post que escribo buscando el filón que te permita insinuar que soy un facha. Échale huevos y llámamelo a la cara, así terminamos antes.

_WiLloW_ escribió:Pues al final tengo que ser yo ...

40 de 500 no es ni el 10%.

Matemática pura, hijo, no es tan difícil.

Vas persiguiéndome por cada hilo y post que escribo buscando el filón que te permita insinuar que soy un facha. Échale huevos y llámamelo a la cara, así terminamos antes.

X muertos en una guerra de una población total de 6 mil millones (y pico) de personas es poco. (puestos a decir tonterías)

Si te sientes perseguido, igual Espinete no es el doctor al que tienes que ir..

Ah, lo de facha lo has dicho tú, yo me entretengo hasta que salga el capítulo de PB.

No consigo entender que se defienda la utilización de una bandera con un pajarraco. Eso es de catetos. Porque todos sabemos el significado del aguilucho en cuestión....Alea jacta est....y hace mucho ya de aquello.
salut

astrapotro escribió:No consigo entender que se defienda la utilización de una bandera con un pajarraco. Eso es de catetos. Porque todos sabemos el significado del aguilucho en cuestión....Alea jacta est....y hace mucho ya de aquello.
salut

Oye ... yo también quiero saber quién defiende el uso de banderas anti-constitucionales ... ¿me lo enseñas?

Lo decía por alguna foto que ha salido en el hilo. Y ya puestos no entiendo tus argumentaciones con respecto a que la bandera del pajarraco sea constitucional. Me repito como el ajo ya pero al menos, sé lo que un pajarraco en una bandera significa....
De todas formas lo del PP manifestándose por la libertad y demás me parece una pantomima como poco.
saludos

astrapotro escribió:Lo decía por alguna foto que ha salido en el hilo. Y ya puestos no entiendo tus argumentaciones con respecto a que la bandera del pajarraco sea constitucional. Me repito como el ajo ya pero al menos, sé lo que un pajarraco en una bandera significa....

Pues si no lo entiendes, no te preocupes. Una imagen vale más que 1000 palabras:




¿¡Coño!? ¿No es eso la Constitución? ¿Qué hace ahí el pajarraco?

De todas formas lo del PP manifestándose por la libertad y demás me parece una pantomima como poco.
saludos

Están en su derecho y hay que respetarlo.

Eso es la democracia

_WiLloW_ escribió:Están en su derecho y hay que respetarlo.

Eso es la democracia

No, la democracia es sólo de la izquierda.

_WiLloW_ escribió:

Vale, en la constitución sale el pajarraco. Ya lo veo. Pero sigo en mis trece. Ese pajarraco me da miedo, deberían poner a una tía/tío en pelotas, sería más agradable de ver por lo menos....

Y ya, los derechones tienen todo el derecho a manifestarse, no lo dudo. Sólo que no me lo creo ni jarto de vino. Sería como ver a unos empresarios haciendo una huelga...JUAS!
Y no, la democracia, pese a quien le pese no es de nadie. Es de todos (los que votan, claro).
saludos

astrapotro escribió:Vale, en la constitución sale el pajarraco. Ya lo veo. Pero sigo en mis trece. Ese pajarraco me da miedo, deberían poner a una tía/tío en pelotas, sería más agradable de ver por lo menos....

Pues entonces será que el problema lo tienes tú, no el pajarraco. El hijo de la gran madre murió hace muchos años.

Yo comprendo que verlo duela, pero comprendo que le duela a mis padres o a los tuyos, a tus abuelos ... ahora ... ¿A NOSOTROS? ¿A un guaje de 19 o 20 años? Es absurdo.

¿Tú has sufrido el franquismo? Me da que no ...

Y ya, los derechones tienen todo el derecho a manifestarse, no lo dudo. Sólo que no me lo creo ni jarto de vino. Sería como ver a unos empresarios haciendo una huelga...JUAS!

Eso ya son cosas tuyas ...

_WiLloW_ escribió:¿Tú has sufrido el franquismo? Me da que no ...

No, de hecho me siento afortunado por ello.
La cosa es que en Alemania, por ejemplo, manifestarse con símbolos nazis está prohibido (o eso creo)
Pero claro Spain is different...

astrapotro escribió:No, de hecho me siento afortunado por ello.
La cosa es que en Alemania, por ejemplo, manifestarse con símbolos nazis está prohibido (o eso creo)
Pero claro Spain is different...

pero no te acaban de decir que la bandera no es franquista.. ainss..

Valnir escribió:pero no te acaban de decir que la bandera no es franquista.. ainss..

Eso es dudoso, lo que no es dudoso es que la bandera NO es constitucional. ¿Que algún dia hace muchos años lo fué? Cierto, pero también hubo un tiempo en que era legal pegar a tu mujer, y no por ello es ni remotamente válido.